Тръгнахме от „Асколд“, когато последният, заобикаляйки руските линейни кораби и пресичайки линията на разрушителите между 1 -ви и 2 -ри отряд, зави на юг. "Новик" го последва, но мненията на командирите на разрушителя дали да следват Н. К. Райтенщайн, бяха разделени. Началникът на 1 -ви отряд торпедни катери, който оглавяваше 1 -ви отряд на „Издръжливите“, се смяташе за длъжен да изпълни последната заповед на В. К. Vitgefta („Торпедните лодки стоят на бойните кораби през нощта“). Но разрушителите на 2 -ри отряд - „Тихи“, „Безстрашни“, „Безмилостни“и „Бурни“- въпреки това се опитаха да следват „Асколд“и „Новик“, но почти веднага изостават безнадеждно. Като се вземе предвид фактът, че след завоя на юг руските крайцери държаха 20 възела, този факт неопровержимо свидетелства за много лошото състояние на електроцентралите на тези кораби. Въпреки това, след като не успяха да наваксат Асколд и Новик, 2 -рият отряд не се обърна обратно към Порт Артър - и четирите компонента на неговия разрушител се преместиха да пробият сами.
За да прихванат руските крайцери, два японски бойни отряда, 3 -ти и 6 -ти, както и бронираният крайцер Yakumo се придвижиха напред: срещу двамата руснаци имаше седем японски крайцера, въпреки че според някои сведения те също успяха да стрелят по Асколд. Нисин . Въпреки това, дори без да се брои последното, силите, разбира се, не бяха равни. Но за съжаление авторът на тази статия не успя да определи точно степента на бойно участие на 6 -ти отряд в този епизод на битката.
Очевидно основната битка се е водила между „Асколд“и „Новик“от наша страна, и „Якумо“, „Читосе“, „Такасаго“и „Касаги“от друга. Най -яростният той беше през 20 минути, когато противниците се приближиха на разстояние 20-25 кабела - командирът на "Асколд" К. А. Граматчиков дори посочи по -малко от 20 кабела. Съдейки по описанията, именно по това време японците нанасят по -голямата част от щетите на Асколд по време на пробива.
Вероятно е било така - скоро след завиването на юг крайцерите от 3 -ти отряд са открили огън по руските кораби и вероятно някъде към 19.10-19.15, но не по -късно от 19.20, те са се приближили до посоченото по -горе разстояние. Тук се състоя ожесточена кратка битка между крайцерите. Тогава Н. К. Райценщайн и К. А. Граматиците бяха посочени в докладите за атаката на разрушителя, по време на която четири мини бяха изстреляни по Асколд. Авторът не успя да намери потвърждение за тази атака в японски източници и като цяло не е ясно дали се е случило. Има информация, че 2 -ра изтребителна ескадрила се е срещнала с „Асколд“и „Новик“, но това се е случило много по -рано, около 19.00-19.05, когато руските крайцери все още не са се отдръпнали от миноносците, последвали ги - поне японските командири са възприемали ги като една чета. В същото време японските разрушители дори не се опитаха да влязат в атака, но избягваха срещи, спестявайки торпеда за руските линейни кораби. Няма информация те да са били виждани на Асколд, да не говорим за стрелба. Интересно е също така, че не е забелязана торпедна атака към Новик след Асклд, поне в доклада на неговия командир Максимилиан Федорович Шулц не се споменава за това.
Независимо от това, авторът на тази статия ще внимава да не бърза да обвинява Н. К. Райтенщайн и К. А. Грамматчикова в лъжа - в битка в здрача можеше да се измисли нещо друго, а освен това не може да се изключи, че от „Асколд“са били обстрелвани някои разрушители, които не са ги атакували. Вярно, честно казано, отбелязваме, че авторът на тази статия не е успял да установи дали в определеното време (около 19.40 или малко по -късно) в близост до мястото на сблъсъка на крайцерите е имало разрушители.
В 19.40 „Асколд“и „Новик“пробиха крайцерите на 3 -ти отряд и те започнаха преследване: по това време 6 -ти отряд, състоящ се от слабите японски крайцери Сума, Акаши и Акитушима, се приближаваше до мястото на битката ….
Може би са стреляли по Асколд (това е особено вярно за Сум), но като цяло, според Н. К. Райценщайн: „Този пръстен беше счупен (говорим за 3 -ти боен отряд - бел. Авт.), Но зад него се появиха още четири крайцера от 3 -ти ранг от типа "Suma", който не блокира пътищата и изобщо не представлява нищо за "Асколд". " Само Сума, която вървеше отделно от останалата част от отряда, успя да пресече Асколд (или по -скоро, както посочва Н. К. Райценщайн, този малък японски крайцер се озова на пътя на руснаците, след като Асколд промени курса). "Асколд" стреля по "Сума" и веднага щом японците откриха, че голям руски крайцер се насочва право към тях, те веднага се обърнаха настрани. Като цяло може да се предположи, че крайцерите на 6 -ти отряд (без да се брои "Сума") не са успели да прихванат "Асколд" и "Новик" и въпреки че в един момент са открили огън, опитвайки се да преследват руските крайцери, те бързо изостанаха …
Въпреки това корабите от 3 -ти и 6 -ти боен отряд продължиха да преследват руските крайцери: според командира на Новик кучетата, тоест Хитосе, Касаги и Такасаго, се справиха най -добре. Постепенно изоставаха. Според К. А. Грамматчиков, "Асколд" спря огъня в 20.30 часа.
В този епизод на пробива на руския крайцер има три големи странности. Вече споменахме първото - това е атака от японски разрушители. Малко вероятно е да е било така; освен това има някои съмнения, че по това време близо до Асколд е имало поне няколко торпедни катера, по които е можел да стреля. От друга страна, откровените лъжи в докладите са силно съмнителни. Факт е, че в случай на битка в Чемулпо, по отношение на информацията, представена в докладите, може поне теоретично да се предположи заговор между командирите на крайцера и канонерката. Но как може да се подозира началникът на крайцерската ескадрила и командирът на „Асколд“в това, защото те нямаха абсолютно никаква възможност да преговарят с командира на „Новик“. Както знаете, последният изостава от флагмана и след това пробива сам!
Пробив зад висшите сили на врага, в изпълнение на заповедта на суверенния император, сам по себе си беше необикновен и изключителен акт. Ако обаче възникнат някои странни подробности, несъответствия в докладите и Н. К. Райтенщайн би бил обвинен в лъжа, това би „размило“целия ефект: според автора на тази статия контраадмиралът не спечели нищо, като измисли несъществуващи подробности, но можеше да загуби много. Именно фактът, че обстоятелствата на пробива бяха отлично видими както от „Асколд“, така и от „Новик“, с командира на който Н. К. Райтенщайн нямаше възможност да „постигне споразумение“, което предполага не умишлена лъжа, а съвестна заблуда на началника на крайцерската ескадрила и командира на „Асколд“.
Втората странност се крие в странната разлика в описанията на битката - докато на Асколд се биеха от двете страни, командирът на Новик посочи в доклада, че и двата японски отряда са вляво от разбиващите се руски кораби.
И накрая, третата странност е напълно неразбираемото изоставане на „кучетата“.
Командирът на "Новик" М. Ф. Шулц в доклада ги посочва като най -бързите крайцери от всички преследващи руски кораби: „с изключение на крайцерите Kasagi, Chitose и Takasago, останалите изостават доста бързо“. Както знаем от докладите, "Асколд" плаваше с 20 възела. Като се вземе предвид фактът, че в мирно време крайцерът показва стабилни 22,5 възела, за шест месеца на войната и при наличие на бойни щети, такава скорост изглежда доста адекватна. Известно е, че на приемни тестове крайцерът е показал 21, 85 възела при 121 об / мин. В същото време в битката на 28 юли 1904 г. „Асколд“очевидно е имал по -голяма водоизместимост, а колата, според началника корабният механик на крайцера успя да издава само 112 оборота в минута. Основната причина за това е повреда на носната тръба, в която пада вражески 305-мм снаряд и на практика я блокира, което кара един от деветте котла да бъде изваден от работа. Вярно е, че около 19.00 часа, следвайки заповедта „Имай максимална скорост“, беше възможно броят на оборотите да бъде доведен до 132, но за много кратко време, не повече от 10 минути, след което скоростта трябваше да бъде намалена. И накрая, трябва да се отбележи, че ако все още можете да се опитате да спекулирате каква максимална скорост би могъл да даде Асколд в началото на пробива, а след това, когато корабът получи допълнителни щети по време на битката с третия боен отряд, 20 възела изглеждат перфектна ограничаваща фигура.
И все пак Касаги, Читосе и Такасаго не успяха да го настигнат.
Нека си припомним какви бяха тези бронирани японски крайцери. Що се отнася до техния размер, те заемат междинна позиция между Асколд и Новик - ако първият е с нормална водоизместимост от около 6000 тона, а вторият - в рамките на 3100 тона, тогава японските крайцери са имали 4 160 (Такасаго) - 4900 тона (" Касаги "). „Кучетата“отстъпваха на руските крайцери по скорост, но не фатално - при приемни тестове те показаха 21-22, 5 възела. на естествена тяга и 22, 87-22, 9 възела при принуждаване на котли. Съответно би било напълно възможно да се очаква, че след като получи командата „най-пълният напред“, тези крайцери ще бъдат напълно способни да наваксат 20-възеловия „Асколд“.
В същото време „Касаги“, „Хитосе“и „Такасаго“се отличаваха с много силно оръжие. Всеки от тях имаше 2 * 203-мм / 40, 10 * 120-мм / 40, 12 * 76-мм / 40, както и 6 * 47-мм съвременни оръдия, освен това всеки от тях имаше по пет торпедни апарати. С други думи, 6 * 203 мм и 15 * 120 мм, без да броим по-малки калибри, биха могли да участват в бордовата залпа на "кучетата", докато "Асколд" и "Новик" могат да им отговорят само със 7 * 152 -мм (всъщност-6 * 152-мм, така че две от тези оръдия бяха извадени от "Асколд" и той влезе в битка, разполагайки само с 10 шест-инчови оръдия) и 4 * 120-мм, тоест само 10 бъчви срещу 21 -ви. Освен това, по време на пробива на „Асколд“6 шест-инчови оръдия не бяха в ред и трябваше да се забележи отслабване на интензивността на неговия огън по японските кораби.
Предвид гореизложеното, нямаше абсолютно никаква причина „кучетата“да избягват продължаването на битката. Очевидно това беше мнението на Н. К. Райтенщайн, който посочи в доклада: „Бързият огън на„ Асколд “по вражеските крайцери очевидно е причинил щети на три крайцера от клас„ Такасаго “…“. С други думи, началникът на отряда на крайцера не можеше да си представи никакви други причини, поради които „кучетата“не можеха да настигнат „Асколд“. Днес обаче знаем, че нито един от тези японски кораби не е получил никакви щети в битката на 28 юли 1904 г.
Съответно причината не е в бойни щети - остава или страхливост и открито пренебрегване на задълженията им като командир на 3 -ти боен отряд, или недостатъчната скорост на японските крайцери. Последното изглежда най-вероятно, но ако е така, тогава трябва да се приеме, че максималната скорост на бронираните крайцери от клас Такасаго по време на битката не надвишава 18-18, 5, едва 19 възела.
Ако това предположение е вярно, тогава може да има смисъл да се преоценят бойните качества на домашните „богини“- бронирани крайцери от типа „Диана“. В бойни условия тези кораби могат да задържат дълго време (тоест без да форсират) 17,5 възела: разбира се, на фона на действителната скорост, която неповредените Асколд и Новик биха могли да развият, както и паспортните скорости на японската бронирана круизери, това беше много малко …Но ако сравним тази скорост с тази, която всъщност е разработена от японски кораби от същия клас, се оказва, че „Даяна“и „Палада“са били някъде по средата на списъка, отстъпвайки по скорост на „кучетата“и, вероятно „Niitake“и „Tsushima“, но превъзхождащи или поне не отстъпващи по скорост на кораби като „Suma“, „Naniwa“, „Itsukushima“, „Izumi“, а последните са участвали много интензивно в бойни операции … Вярно е, че тук трябва да се има предвид, че японските „бронирани палуби“обикновено са действали под прикритието на бронирани крайцери. Тихоокеанската ескадра нямаше от какво да образува такова прикритие за „богините“.
Но да се върнем на "Асколд" и "Новик". И двата крайцера получиха повреди с различна тежест по време на пробива, но повечето от тях, разбира се, отидоха в Асколд. Колкото и да е странно, но да се разберат щетите, получени от крайцера, е много, много трудно - от една страна, те изглежда са документирани подробно и споменати в различни източници, но от друга … чисто объркване. Като начало отново отбелязваме два попадения, които "Асколд" получи преди началото на пробива:
1. В 13.09 305 -и снаряд удари основата на първия комин, сплеска го, изби котел № 1, прекъсна телефонни проводници, домофонни тръби, противопожарни мрежи, унищожи контролната зала на безжичния телеграф, стълбата към носовата надстройка и горния мост. Предизвиква малък пожар (бързо е потушен). В резултат на повредата скоростта спадна до 20 възела.
2. Снаряд с неизвестен калибър пробива страната на 3 метра над ватерлинията директно под оръдие № 10 (шест инча в задната надстройка от страната на десния борд). Кабината на главния навигатор беше унищожена.
Тук трябва да поработите малко върху грешките - когато пишете предишните статии от тази поредица, авторът прие, че това е списъкът с щети от това попадение. Най-вероятно обаче този снаряд повреди подкрепленията на шест-инчовия пистолет # 10, в резултат на което напълно изправният пистолет все още излезе от строя, тъй като вече не можеше да стреля. Съответно "Асколд" тръгна на пробив не с 10, а само с 9 изправливи 152-мм оръдия.
Щети, получени от "Асколд" по време на пробив
1. Ударете в петия комин (страната, от която е получен ударът, не е инсталирана). Според различни описания, един или три снаряда са го ударили, известно е само със сигурност, че в резултат на бойни щети тръбата е скъсена с една трета. Горната част на тръбата се срути на палубата, пречейки на снабдяването с снаряди и заряди към оръжията. Котел № 8 е повреден. Обикновено се посочва, че котелът въпреки това е останал в експлоатация, но това не е напълно вярно: той наистина не е бил изваден от действие до края на битката и по -нататък, за да не загуби напредък, но след това, след полунощ, тя все още беше извадена от работа. Факт е, че в резултат на факта, че обвивката на котела беше счупена от фрагменти и няколко тръби бяха повредени, той бързо загуби прясна вода (22 тона на час), което все още можеше да се толерира в битка, но само за кратко време. Така, въпреки че котелът е работил през цялото време на пробива, на сутринта на 29 юли той вече е бил неспособен за бой.
Десен борд
1. В резултат на попадането (или близкия изстрел) на снаряд с неизвестен калибър, изстрел от противоминна мрежа е притиснат отстрани, носовата надстройка и укрепленията в областта на носа 152- мм пистолет бяха отрязани.
2. Ударът на снаряд с неизвестен калибър в бордовете на десния борд в района на 5-ти комин (фалшбордът е разрушен между рамки 53-56)
Лява страна
1. Снарядът пробива укрепленията и експлодира близо до оръжие # 9 (последният открито стоящ шест-инчов крайцер от страната на пристанището), прекъсвайки екипажа му.
2. Ударът на снаряд с неизвестен калибър в укрепленията от страната на пристанището между третия и четвъртия комин.
3. Снаряд с неизвестен калибър удари кърмата, страната на порта, до каземата на 75-мм оръдие.
4. Снаряд, улучен в кърмата, под горната палуба в района на задния каземат от шест инча, под оръдието No 11 - очевидно от него са „предали“подкрепления, както и от "съседния" шест-инчов десен борд (No 10)-в бъдеще, в нощта след пробива, пистолетът е въведен отново в експлоатация. Калибърът на снаряда се оценява на 152-203 мм. Площ на дупката 0.75 кв. М.
5. "Списък на щетите, получени от крайцера 1 -ви ранг" Асколд "в битката на 28 юли 1904 г." (приложение към доклада на Н. К. Райтенщайн) отбележете наличието на две дупки отстрани - в кабината № 8 на мичман Рклицки и кабината № 4 на мичман Абармович. Очевидно едно от тези попадения е описано по -горе (повреда на подкрепленията под оръдие № 11), но що се отнася до второто, не е ясно дали става въпрос за удар от снаряд или от фрагмент от снаряд.
Дупките, предизвикали наводнението. Десен борд
1. Дупката, която е причинила наводняването на въглищната яма на кладенеца №2. Описанието на тази повреда във „Ведомости“) изглежда изключително странно: „Външната дъска беше пробита във въглищната яма на 2 -рия кладенец, над ватерлинията с 2, 24 м (посочена в футове и инчове, за удобство на читателите автор, преведен в метричната система), а листът на външната дъска по ватерлинията под дупката, въглищната яма на 2 -рия кладенец даде теч във въглищната яма. , причини деформация на листа при ватерлинията и фрагмент от черупка, пробит отстрани на височина 2, 24 m.
2. Близкият взрив на черупката в близост до рамки 82-83 (областта на втората тръба) доведе до факта, че 8 нита бяха отрязани и водата започна да тече в запасите.
3. Близкият взрив на снаряда остави 8 отломки от дупки в областта на рамки 7-10 (под задния каземат на 75-мм оръдие), единият от тях беше на нивото на ватерлинията.
Лява страна
Може би най -„мистериозният“по отношение на получените щети. Предполага се, че те са следните:
1. Експлозията на снаряд във водата срещу рамки 32-33 (т.е. в областта на основната мачта) доведе до факта, че и двете рамки бяха счупени, а обшивката на корпуса получи 4 дупки за шрапнели, като в резултат на което водата влезе в склада на капитана.
2. Удар (или затваряне на празнината) в областта на рамки 45-46-47, даващ дупка 155 см под водната линия. Две рамки са счупени, гредите са разхлабени. Списъкът на щетите го описва, както следва:
„Страната беше пробита под ватерлинията с 1,55 м близо до отделението за подводни минни превозни средства на разстояние 3,3 м от дупката, получена на 27 януари и само временно поправена. Всички нитове на ламарините близо до тази дупка бяха отстранени и настъпи теч."
Така че, строго погледнато, дори оттук не е ясно, около коя дупка са предадени нитовете - старата, получена на 27 януари, или новата, която е повредила рамките? Допълнителното описание обаче изяснява този въпрос.
„Рамки № 46 и 47 в близост до купето на подводни минни превозни средства бяха счупени, а 8 нита над дупката изпаднаха, кофердамът е осеян; разкъсването на същия снаряд разхлаби закрепването на гредите с рамки в отделението за подводни минни превозни средства (рамки № 345, 46 и 47) толкова много, че крепежните елементи се отдалечиха от гредите с 1 инч (25, 4 мм), нитове както на бронираната палуба, така и на външната обвивка, страните в това отделение позволяват да текат до 3 тона вода на ден и по време на курса на това място се чу скърцане. Повредените от този снаряд рамки бяха на 3, 3 м от дупката, получена в битката на 27 януари тази година, която беше запечатана с лист с гумено уплътнение на болтовете, но тогава рамките бяха счупени, номер три (№ 50, 51, 52) не бяха заменени с нови, поради което на това място крайцерът получи значително отслабване на корпуса и това доведе до доста значителни вибрации при относително нисък брой обороти на машината (60-75 оборота в минута)."
Очевидно е било така - снаряд, който е паднал близо до страната, се е взривил под вода в посочената зона. Силата на експлозията беше достатъчна, за да се направи дупка отстрани, но не достатъчно, за да повреди критично кофердама, в резултат на което притокът на вода през дупката беше локализиран. Въпреки това, в резултат на съпътстващи повреди (разрушаване на рамки, разхлабване на крепежни елементи и нитове), настъпи филтрация на вода в корпуса (на ниво от 3 тона / ден). Получените щети по -рано, на 27 януари, не се показаха, листът, положен върху дупката, запази плътността си, но в резултат на разрушаването на пет рамки, разположени в непосредствена близост (№ 46, 47, 50, 51, 52) корпусът получи силно отслабване.
Въпреки факта, че редица източници показват образуването на дупка с размер 0,75 квадратни метра, не е напълно ясно откъде идва тази цифра. Но във всеки случай, дори и да е правилно, е изключително съмнително черупката да е ударила директно отстрани, а не да експлодира до нея. Обикновено, когато снаряд експлодира върху корпуса на кофердам, той получава сериозни повреди и не може да попречи на водата да влезе в тялото - междувременно в този случай виждаме точно обратното.
В допълнение към горното, крайцерът получи множество осколочни повреди по надводния борд, палубата, тръбите и надстройките, твърде много, за да ги изброим подробно.
Като цяло, по време на пробива, крайцерът получи, по всяка вероятност, 7-9 директни удара в корпуса и 1-3 попадения в тръбите, докато едно попадение предизвика изтичане във въглищната яма на втория котел. Нямаше удари по мачтата и надстройката. Освен това 4 снаряда експлодираха във водата директно близо до корпуса и го повредиха - в резултат на това бяха регистрирани течове в поне три случая.
Като се вземат предвид двата попадения, получени от „Асколд“още преди пробива, можем да кажем, че крайцерът е бил ударен от 10-14 снаряда, предимно с неизвестен калибър, а още 4 снаряда са избухнали близо до корпуса. В резултат на това крайцерът получи много тежки щети, изключвайки възможността за пробив към Владивосток.
От деветте котла единият беше напълно в неизправност, а вторият трябваше да бъде „затворен“, за да не се изразходват запасите от прясна вода. Теоретично, поради врага, той би могъл да бъде изстрелян, но, естествено, това ще отнеме много време и ще работи дълго време, консумирайки 22 тона вода на час, той не можеше все пак. В допълнение, загубата на една трета от петата тръба и многобройните осколочни повреди на другите две също не можеха да не повлияят на тягата на седемте останали работещи котла на кораба.
Така скоростта на "Асколд" очевидно е намаляла. Обикновено източниците сочат, че сутринта на 29 юли „Асколд“не може да даде повече от 15 възела, но тук очевидно не ставаше дума за котлите - дори на седем експлоатационни блока и като се вземат предвид повредите по тръбите, крайцерът най -вероятно би могъл да даде повече … Ключовата роля е изиграна от повреда на корпуса, контраадмирал Н. К. Райтенщайн посочи в доклада:
„Счупените шевове и комини не позволяват дълъг ход и потреблението на въглища се увеличава значително. Вибрацията на крайцера се промени напълно в хода на счупените рамки и разпръснатите шевове и курсът можеше да издържи не повече от 15 възела."
Тоест, по мнението на автора на тази статия, "Асколд" на сутринта на 29 юли може за кратко да даде повече от 15 възела, но постоянно не може да върви по -бързо от 15 възела. При по-висока скорост имаше риск шевовете в зоната на повредените рамки да се разпръснат напълно и по този начин да причинят мащабно наводняване. По този начин състоянието на корпуса на крайцера стана основната причина за невъзможността на Асколд да отиде до Владивосток.
Прави впечатление, че резервацията на кораба изобщо не е пострадала. Бронираната палуба на кораба не беше пробита на никое място - въпреки това, в резултат на трусове от експлозии, които дори не удариха крайцера, а само избухнаха близо до страничните части на снарядите, крайцерът беше наводнен в четири стаи, получи 100 тона вода, а общата здравина на корпуса намаля толкова много, че дори прясното време стана опасно за кораба със скорост над 15 възела. Бурята обикновено заплашваше кораба със сериозна катастрофа, ако не и смърт. По този начин може да се констатира, че бронираната палуба „панцир“(скосите на която слизаха под ватерлинията) все още не се справи със задачата да осигури бойната стабилност на кораба. Интересно е, че ако на мястото на "Асколд" "Баян", който имаше брониран пояс по водолинията, той най -вероятно просто "нямаше да забележи" повечето от щетите по корпуса на "Асколд". Само един единичен удар (очевидно не директен), когато снарядът експлодира на дълбочина 1,55 м под водната линия, би могъл да причини проникване на вода в отделенията на Баян.
Що се отнася до артилерията, тогава, както казахме по-рано, сутринта на 29 юли крайцерът имаше само пет бойно готови 152-мм оръдия от десет налични. Пълен списък на щетите:
Повдигащата дъга на 152-мм пистолет # 7 е огъната, 2 зъба на повдигащото устройство са счупени, парче от дървената основа е отчупено с отломка.
Прицелът на 152 мм пистолет # 8 е повреден, парче метал е избито в прицелната кутия, повдигащата дъга е огъната, топките на завъртащия механизъм са повредени, а маховиците от завъртащите и повдигащите механизми са счупени, кутията на повдигащия механизъм и щитът на оръжието са леко убити от осколки.
Повдигащата дъга на 152 мм пистолет # 9 е огъната, 2 зъба на повдигащото устройство са счупени.
При 152 мм оръдие # 10, въпреки че всичко беше наред, снарядът счупи стойката и палубата под пистолета.
152 мм оръдието е с огъната повдигаща дъга, а 5 зъба са счупени върху повдигащото устройство.
От страната на пристанището на 75-мм пистолет # 10, цилиндърът с въздушна канавка е вдлъбнат от шрапнели, а двата цилиндъра на компресора са вдлъбнати и пробити от осколки на няколко места, а буталото на компресора в левия цилиндър е силно огънато и огънато. Прицелът и манометърът с медна тръба също са прекъснати.
В 47-мм оръдие № 15 пиедесталът беше пробит от осколки (за разлика от всички гореспоменати „цеви“, този пистолет най-вероятно би могъл да работи).
Счупен микрометър на Люжол-Мякишев, 3 бойни, 2 далекомер, 1 кула (откъде идва, ако няма кули на осветителни устройства за прицели Асколд?). В същото време от докладите на офицерите от Асколд следва, че възможността за централизирано управление на огъня е загубена още преди началото на пробива - вероятно в резултат на повреда на комуникациите в резултат на 305 -мм снаряд, удрящ основата на носната тръба. По този начин можем да заявим, че крайцерът е загубил над 50% от огневата си мощ.
Загубите в екипажа са: 1 офицер и 10 моряци са убити, 4 офицери и 44 моряци са ранени.
Що се отнася до "Новик", може да се каже, че е имал късмет - той не е бил приоритетна мишена за японските артилеристи. В резултат на това по време на пробива крайцерът получава директни удари само от два снаряда с неизвестен калибър. Един, очевидно 120-152-мм, пробил лявата страна под гредата в близост до носовия мост и избухнал, в резултат на което стрелецът на танковия пистолет и чиракът на сигналиста загинали, а лекарят на кораба бил ранен. Вторият снаряд експлодира в средата на крайцера, без да причини значителни щети. Третият снаряд експлодира недалеч отстрани и го удари с осколки в близост до динамото. Като цяло може да се каже, че Новик няма сериозни щети.
Независимо от това, два руски крайцера получиха директни удари от 12-16 снаряда по време на пробива си, а поне още 5 експлодираха в непосредствена близост до техните страни. Успяха ли да нанесат подобни щети на японците в отговор?
За съжаление не.
"Асколд" използва 226 фугасни 152-мм снаряда, 155 стоманени и 65 чугунени 75-мм снаряда, както и 160 47-мм снаряда в бой. За съжаление, авторът на тази статия не знае консумацията на снарядите на Новик, но, разбира се, оръжията му не мълчаха в тази битка. Въпреки това, както е известно днес, от всички кораби, които са воювали с Асколд и Новик, само линейният кораб Чин-Йен е получил щети по време на пробива.
Според съветската историография „Асколд“успява да повреди и да предизвика пожари на „Асам“и „Якумо“, но в действителност, за съжаление, не се случи нищо подобно. По време на цялата битка на 28 юли 1904 г. нито един руски снаряд не удари бронирания крайцер „Асама“. Що се отнася до Yakumo, той получи доста неприятен удар от 305-мм снаряд в гърлото на въглищата в централната част на горната палуба на кораба, в резултат на което 8 души загинаха на място, а впоследствие загинаха още четирима от раните им: още 10 души бяха ранени, трима от тях впоследствие бяха уволнени при излизане от болницата. Това попадение обаче се случи в интервала между 1 -ва и 2 -ра фаза на битката, а не по време на пробива на "Асколд". А руският крайцер нямаше дванайсет-инчови оръдия, а съществуващите шест-инчови оръдия не можеха да дадат такъв ефект. И това беше единственият хит в Yakumo. Не е постигнат нито един удар по останалите крайцери от 3 -ти и 6 -ти бойни отряди, както и по Мацушима и Хасидат. В битката на 28 юли 1904 г. не е убит нито един японски разрушител и няма нито една причина да се смята, че поне един от тях е получил някакви щети от огъня на „Асколд“или „Новик“.
По този начин единственият успех, който поне теоретично може да се дължи на резултатите от стрелбата на Асколд, е два удара по Чин-Йена. Но факт е, че по това време не само Асколд, но и поне четири руски бойни кораба, както и Даяна и Палада стреляха по корабите на японския 5 -ти отряд и Асаме: разберете кой точно е постигнал попадения на този японски кораб сега абсолютно невъзможно. Разбира се, има шансове да е бил точно „Асколд“- все пак той е ходил между руските линкори и японския 5 -ти боен отряд, тоест възможно е той да е бил най -близо до „Чин -Йен“, но разбира се, това не гарантира и не доказва нищо.
Възможно е снарядите на Асколд да са нанесли известни щети, но не на корабите, а на отделни членове на техните екипажи. „Хирургично и медицинско описание на морската война между Япония и Русия“чрез таблицата „Убити и ранени на кораби в битката в Жълто море с указание за резултата от раните им“съобщава, че на „Асам“„се е възстановил на кораби " - 1 човек (вероятно за командира на кораба, а след това е малко вероятно да е свързан с" Асколд "), а на" Хитосе " - още двама от същите. Може би това е резултат от шрапнел или удар от снаряд, причинен от стрелбата по Асколд или Новик, но това беше всичко.
По този начин можем да констатираме известно сходство между резултатите от битките, което даде на „Асколд“и „Варяг“превъзходни японски сили. И двата крайцера влязоха в битката, и двата бяха сериозно повредени и на двата значителна част от артилерията загуби бойната си ефективност. И двамата, уви, не можаха да нанесат поне някои забележими щети на противника, който им се противопоставя. "Асколд" обаче беше в открита вода и състоянието на машините му позволи да държи уверено 20 възела, докато "Варяг" едва ли можеше да поддържа поне 17 възела през цялото време и беше заключен в теснотата на Чемулпо. Това всъщност доведе до различен резултат: „Асколд“успя да пробие, а „Варяг“трябваше да бъде удавен в официално неутрален корейски набег.
