В предишната статия сравнихме възможностите на модернизирания TARKR „Нахимов“и три фрегати, които вероятно биха могли да бъдат построени за средствата, изразходвани за модернизацията на гигантския крайцер с ядрена мощност. Накратко, заключенията могат да бъдат обобщени по следния начин.
В сравнение с три фрегати, TARKR "Адмирал Нахимов" е истински плаващ арсенал. Работата е там, че крайцерът ще разполага с 80 клетки UKSK, 92 (вероятно) мини от ракетната система за противовъздушна отбрана S-300FM и 20 533-мм торпеда или PLUR "Водопад". С други думи, натоварването с боеприпаси TARKR включва 192 крилати и противокорабни ракети, тежки ракети и PLUR, докато три фрегати от проект 22350 могат да носят само 48 такива боеприпаси в инсталациите на UKSK (по данни от уебсайта на корпорацията Almaz-Antey, UKSK може да се използва за използване на тежки ракети). В същото време натоварването с боеприпаси на системата за ПВО Redut и най -вероятно ще бъде инсталирано на TARKR, най -вероятно ще съответства на това на трите фрегати от типа "Адмирал на флота на Съветския съюз Горшков".
Що се отнася до каналите за насочване на ракети, тогава, като се вземе предвид евентуалната модернизация на радар за управление на ракетната система за противовъздушна отбрана S-300FN, може да се предположи, че TARKR ще има предимство пред 3 фрегати при отблъскване на атака от едната страна, приблизително еквивалентни на тях при атака от две посоки и ще им отстъпят, ако атаката се състои от различни 3-4 сектора. Възможностите за борба с подводниците на трите фрегати вероятно ще продължат да бъдат по-високи поради факта, че има три от тях и те могат да покрият голяма площ. Но хидроакустичният комплекс TARKR най -вероятно е все пак индивидуално по -мощен, броят на хеликоптерите е същият, въпреки факта, че крайцерът все още има предпочитание като „летище“- макар и само поради по -малка податливост на търкаляне.
Но три фрегати от Project 22350 са приблизителната цена на серийния MAPL на Project 885 Yasen-M. Може би е имало смисъл, вместо да се модернизира TARKR, да се поръча друга модерна подводница с ядрен двигател за индустрията?
Трябва да се каже, че ако прякото сравнение на тактико -техническите характеристики на TARKR с 3 фрегати все още има някакво значение, то подобно сравнение на надводен кораб с подводен, очевидно, няма такова. Да, на тези кораби могат да бъдат възложени едни и същи задачи, например издирване и унищожаване на вражески подводници, или ракетна атака срещу група вражески надводни кораби, но методите за тяхното изпълнение ще бъдат много различни. Затова по -долу ще разгледаме някои от основните задачи, които могат да бъдат решени от флота в мирно и военно време, и как 3 фрегати, TARKR или многофункционална ядрена подводница могат да се справят с тях.
Демонстрация на знамето
Разбира се, гигантски крайцер с ядрен двигател ще направи много по-голямо впечатление от една или две фрегати. От друга страна, наличието на три фрегати гарантира, че поне една от тях винаги ще бъде в движение, по -често ще има две, а понякога и трите. С други думи, TARKR е по -забележим и „по -значим“, но все пак от време на време трябва да се подлага на текущ и среден ремонт и може да се окаже, че в точното време няма да е в движение, но това ще не се случва с фрегати. В допълнение, TARKR е атомен, тоест може да не влиза във всички портове и това също може да наложи определени ограничения.
Що се отнася до MAPL, той е малко полезен за показване на флага и по правило не се използва.
Проекция на сила
Тук говорим за прилагане на политически натиск чрез военни средства и за това и трите типа кораби са еднакво подходящи. Отбелязваме само, че TARKR, като голям океански кораб с много по-голяма автономност от фрегата, е по-подходящ за тази задача в далечните морски и океански зони. В същото време MPS като Yasen-M при решаването на този проблем е с ограничена ефективност, поради простата причина, че неоткрита ядрена подводница представлява реална опасност за ВМС на потенциален противник. Но ако ядрената подводница не бъде открита, тогава заплахата от нея не се усеща, а ако се отчете, тя се превръща от ловец в игра.
От друга страна, има редица специфични ситуации, когато MAPL ще бъде предпочитан. Така например на флота на НАТО не се хареса особено много, когато нашата „Пайк“се появи на повърхността в района на техните противолодочни учения, чието присъствие не беше известно, докато не се разкри само. Да, и нашите подводници, служещи на SSBN, очевидно не бяха много доволни да чуят, когато по време на подготовката за подготовка за изстрелване на балистични ракети бяха отворени капаците на торпедни апарати на чужда подводница.
Бойна служба
Под него авторът има предвид проекция на сила, при осъществяването на която съществува възможност за нейното реално използване. С други думи, това е ситуация, в която нашият военен кораб придружава целта в готовност за незабавното й унищожаване - разбира се при получаване на заповед.
В повечето случаи при решаването на такъв проблем TARKR тук ще има предимство пред фрегатите и подводницата с ядрен двигател. Помислете например за класически случай на проследяване на американската AUG - и поне в същото Средиземноморие. Разбира се, ако погледнете земното кълбо, това море изглежда много малко в сравнение с безкрайните простори на Атлантическия, Тихия или Индийския океан. Но всъщност Средиземноморието е много, много голямо - например разстоянието от Малта до Крит е около 500 мили, а за да дойдете от Гибралтар до турския Измир, ще трябва да преодолеете около 2000 мили. Разбира се, круизният обхват на фрегата Project 22350 е много по -дълъг и възлиза на 4500 мили. Факт е обаче, че фрегата може да преодолее такова разстояние само като следва с икономична скорост от 14 възела, а ако трябва да се движите по -бързо, тогава круизният обхват ще спадне рязко. В същото време американският есминец „Арли Бърк“с круизен обхват от 6000 мили при 18 възела естествено ще може да пътува много по -дълго с висока скорост от адмирал Горшков. Фрегатата Project 22350 е напълно способна да ескортира един-единствен Arlie Burke или група от такива разрушители за известно време или дори пълноценен AUG, следвайки го с висока скорост, но след това просто ще започне да изчерпва горивото, така че ще трябва да спрат да гонят.
С други думи, ако американците планират да нанесат първи удар, те биха могли, след като предприемат поредица от енергични маневри и се движат дълго време със скорост от 25 възела или повече, да се откъснат от проследяването на нашите фрегати и при началото на атаката, излезте изпод "капачката" на съветските кораби. Но с TARKR по очевидни причини такъв „номер“в никакъв случай няма да работи: неговият YSU е в състояние да каже на кораба максималната скорост за почти неограничен период от време.
По принцип многофункционална ядрена подводница, притежаваща еднакво неограничен запас от мощност, на теория може също да контролира движението на вражески кораби. Но в този случай проблемът с тайната на движенията възниква за подводницата. Факт е, че атомните подводници от 3-то поколение бяха относително тихи само при скорости от 6-7 възела (приблизително), за атомарините от 4-то поколение, тоест Сивулф, Вирджиния и Ясен-М тази цифра беше увеличена до около 20 възела, но все пак ескадрата на надводните кораби може да се движи много по -бързо за известно време. Съответно, подводницата, контролираща движението им, също ще трябва да даде голям ход и по този начин да се разкрие. Това може би няма да бъде решаващо в случай, че нашият кораб получи заповед първо да използва оръжия. Но ако американците получат такава заповед, атомната подводница едва ли ще има шанс да нанесе удар, тя най -вероятно ще бъде унищожена преди използването на оръжия.
По време на Студената война нашите моряци често използваха този метод - тъй като маршрутите за прокарване на ССБН от бази до райони на бойно обучение бяха добре познати на командването, противолодочната авиация се издигна във въздуха, поставяйки линия от хидроакустични шамандури върху маршрута, или "засада" по пътя на SSBNs многофункционална подводница. В резултат на такива действия често се идентифицират американски ядрени подводници, които следват нашите „стратези“- дори въпреки най -добрите нискошумови показатели на атомарините на нашите „заклети приятели“. И ако изведнъж ръководството на СССР в един момент реши да нанесе превантивен ядрен удар, тогава американските „ловци“можеше да бъдат унищожени, преди да имат време да нанесат вреда на заетите позиции на ССБН. Уви, същото важи и за нашите MAPLs, проследяващи AUG.
TARKR тук ще има предимство поради значително по -голяма бойна стабилност. Да се „затопли“повърхностен кораб с водоизместимост под 25 хиляди тона далеч не е тривиална задача, дори ако има предимство от първия удар. Тук дори тактическите ядрени оръжия не гарантират успех (възможно е боеприпасите с ядрени бойни глави да бъдат свалени). Така че, с голяма степен на вероятност, TARKR, дори атакуван и умиращ, все пак ще може да нанесе фатален удар по самолетоносача на нашите „заклети приятели“.
Покриващи области на разполагане на SSBN
Много често се натъкваме на гледната точка, че подобно прикритие е напълно излишно: казват, че наличието на надводни или подводни кораби или самолети при охраната на нашите стратегически ракетни носители само демаскира последните. С тази гледна точка човек трябва безусловно … да се съгласи.
Както беше абсолютно правилно отбелязано от редица уважавани „членове на общността на VO“, SSBN не са стадо овце, но MAPL или други бойни кораби не са пастири и тяхното използване може наистина да разкрие стратегическите подводни ракетни носители. Независимо от това е необходимо да се обхванат областите на разполагане на SSBN, само това се прави по други начини.
Най -лесният начин да направите тази аналогия. Дълго време, по време на Втората световна война, противолодочната отбрана на британците се свежда до подобряване на защитата на конвои от транспортни кораби - присвоен им е по -голям брой кораби PLO, по -късно ескортните самолетоносачи започват да се включват в конвоите и др. Но в същото време, с нарастването на военното производство на Великобритания и САЩ, започвайки от 1942 г., започнаха да се формират така наречените „групи за подкрепа“. Те бяха отделни отряди, състоящи се от патрулни, фрегати и разрушители, чиято задача беше свободният лов за германски подводници. С други думи, тези ловни групи не бяха обременени със задължението да защитават един или друг бавно движещ се конвой, а трябваше самостоятелно и в сътрудничество с палубната и базовата авиация да търсят и унищожават подводници на противника.
Така че приблизително трябва да бъде изградено нашето SSBN прикритие, което изобщо не се състои в това, че към всеки ракетоносец ще прикачим няколко ядрени подводници и надводни кораби, а в това, че трябва да можем да изчистим Баренц и Охотск морета на противолодочна авиация и подводници на нашите потенциални противници. По този начин ще бъде постигнато покритие на SSBN.
За да се реши този проблем, в зависимост от района и другите условия, някъде ще са по -необходими фрегати, някъде - атомни подводници и дизелово -електрически подводници и като цяло ще са необходими съвместни усилия на авиацията, надводните и подводните кораби. Според автора фрегатите и MAPL "Ясен-М" ще бъдат най-ефективните за решаване на този проблем, но TARKR за такава работа все още е прекалено голям и прекалено въоръжен. Той просто не е оптимален за подобни задачи, въпреки че, разбира се, може да участва в решаването му. Още преди модернизацията си, TARKR притежаваше всички предимства на проекта 1155 BOD, който имаше същата система за сонар Polynom и 2 хеликоптера, но в същото време имаше ракети с голям обсег, способни да дразнят противолодочната авиация.
Участие в глобален конфликт
В случай на глобален конфликт, най -опасният повърхностен враг на нашия флот ще бъдат ударните сили на американските самолетоносачи. Уви, възможностите на нашите надводни кораби да им се противопоставят са изключително ограничени.
По същество повече или по -малко приемливи шансове за унищожаване на AUG чрез ракетен удар на TARKR или фрегати се постигат само от позицията на проследяването му в мирно време. Тоест, ако в началото на войната нашите кораби контролират местоположението на AUG и успеят да използват своя ударно -ракетен арсенал, тогава с най -голяма степен на вероятност американският самолетоносач ще бъде унищожен или поне напълно ще загуби бойната си ефективност. Ако по този начин се използва TARKR, който е въоръжен с хиперзвукови противокорабни ракети, най-вероятно самолетоносачът ще бъде унищожен заедно с придружителните кораби.
Но във всички други ситуации ще има много малък шанс да се удари AUG на надводни кораби - или TARKR, или фрегатите. Не е задължително американците да отиват до нашите брегове, те може да постигнат целите, от които се нуждаят, като разположат самолетоносачи край бреговете на Норвегия и Турция, в Норвежкото и Средиземно море, без да влизат в Черно или Баренцово море. Ще бъде изключително трудно да се стигне до тях с надводни кораби.
Съветските ракетни крайцери и разрушители, при всичките им предимства, имаха два основни недостатъка. Първо, обхватът на полета на противокорабни ракети, дори тежки, като правило е по-малък от обхвата на американските самолети-носители, така че съветските надводни кораби ще трябва да се приближават в продължение на много часове под заплаха от унищожение от въздуха. Второто е липсата на надеждни средства за обозначаване на цели за хоризонтно изстрелване на противокорабни ракети и дори не за ракетни крайцери, а по принцип за ВМС на СССР.
За съжаление, обхватът на хиперзвуковите „циркони“в противокорабната ракетна версия в момента е неизвестен. Но дори и да приемем, че е 1000 км и това е изключително съмнително, проблемът за получаване на целево обозначение все още остава. Откриването, идентифицирането и проследяването на вражески кораби, разположени в зоната на абсолютно въздушно господство на врага, днес е изключително трудна, ако изобщо е разрешима задача. Теоретично, при липса на подходяща самолетна палуба, това би могло да се направи с помощта на спътници или радари над хоризонта, но на нас хронично ни липсват първите, а последните изискват допълнително разузнаване.
Разбира се, подводницата ще се сблъска със същите трудности като надводния кораб, но MPS ще има предимства поради своята стелт: въпреки всички съвременни средства за откриване на подводници, те все още, по този параметър, имат значително предимство пред надводните. В същото време не трябва да се очакват чудеса от една подводница.
Днес ударната група на американските самолетоносачи очевидно е върхът на "хранителната пирамида" в морето. Това изобщо не означава, че AUG не може да бъде победен, но това изисква развита система за морско разузнаване и обозначаване на целите, както и съвместните усилия на високо обучени и достатъчно многобройни разнообразни сили, включително надводни и подводни кораби и авиация. Във връзка със свлачищното намаляване на броя на корабите и военноморската авиация, за съжаление, днес нямаме нищо от това и нито единични TARKR или Yasen-M, нито трио фрегати не могат да поправят това положение.
И отново всичко казано по -горе не означава, че тези сили ще бъдат напълно безполезни за нас. При определени обстоятелства, благодарение на компетентните действия на командирите и професионализма на екипажите, ще бъде възможно да се постигне успех дори с очевидно по -слаби сили. Така в хода на англо -американските учения през 1981 г. британският миноносец „Гламорган“под знамето на С. Удуърд успял, незабелязан, да се доближи до „сърцето“на американския ред - самолетоносача „Коралово море“и „ударен“"тя със залп от противокорабни" Екзоцети "от разстояние само 11 морски мили. Въпреки всички ескортни кораби, 80 щурмови и разузнавателни самолета на въздушното крило, включително самолети AWACS.
"Трофей" на адмирал С. Удуърд - самолетоносач "Коралово море"
Не трябва обаче да забравяме, че С. Уудуърд, освен „Гламорган“, е разполагал с още 3 фрегати и 3 спомагателни кораба, с които е „атакувал“АУГ от различни страни. Въпреки факта, че атаката започва от 250 мили (едва ли в реална бойна ситуация британските кораби биха били "допуснати" да се доближат до AUG толкова близо) и несъмнено високия професионализъм на британските моряци, от 7 кораба и кораби, участващи в атака, късметът се усмихна само на един …
Като цяло можем да заявим следното - по отношение на конфронтацията с US AUG, шансовете на горепосочените кораби са ниски, но, вероятно, Ash Ash е все още по -висок, последван от TARKR и на последно място са трите фрегати.
Локални конфликти
Трябва обаче да разберете, че глобалната война не е единствената форма на конфликт, за която руският флот трябва да бъде подготвен. СССР, а по -късно и Руската федерация са имали по -рано и все още имат САЩ и НАТО като основни геополитически противници. Трябваше обаче да се бием в Афганистан, след това в Чечения, след това в Грузия, после в Сирия … С други думи, не бива да пренебрегваме възможността участието на нашия флот в някои локални конфликти, като това, което се случи сред британците и аржентинците през 1982 г. за Фолкландските острови.
И така, колкото и да е странно, но в такива конфликти модернизираната TARKR може да се окаже много по -добра от многофункционалната ядрена подводница. Тази теза отлично илюстрира опита на британците във войната им за Фолкландските острови, където британските ядрени подводници демонстрираха буквално явна безполезност.
Нека припомним накратко как са се развивали събитията. След превземането на Фолкландските острови от Аржентина, британците, след като взеха решение за военно решение на конфликта, трябваше да решат 3 проблема:
1. Установете надмощие в морето и във въздуха в района на спорните територии.
2. Осигурете кацането на необходимия брой войници.
3. Победете и предайте аржентинските сухопътни сили, завзели Фолкландските острови.
Нека си признаем, британците нямаха достатъчно сили за това. Аржентина би могла да използва около 113 бойни самолета срещу британската ескадра, от които 80 Mirages, Daggers, Super Etandars и Skyhawks имат реална бойна стойност. До началото на операцията британците разполагат с цели 20 морски хариера FRS.1, единственото предимство на които е, че са разположени на два самолетоносача, които по искане на командира могат да се приближат до Фолкландските острови като затваряне по желание, докато аржентинските пилоти трябваше да действат от континента и то почти на максимален обхват. Това обаче не се отнася за въздушната група на единствения аржентински самолетоносач.
С други думи, Кралският флот нямаше нищо дори отдалечено подобно на въздушното превъзходство. Той също нямаше забележимо превъзходство в надводните сили, тъй като освен самолетоносачи, аржентинският флот включваше 8 надводни кораба, включително лек крайцер, 4 разрушителя и 3 корвета, а британските - 9 кораба от класа „разрушител“или "фрегата". Броят на пусковите установки за крилати ракети за британците и аржентинците беше еднакъв-по 20 и двамата използваха противокорабната ракетна система Exocet.
С други думи се оказа, че аржентинците имат предимство във въздуха и приблизително равенство в силите над водата. Така единственият „коз“на Кралския флот останаха подводници, в които британците имаха абсолютно превъзходство: три атомни подводници на Великобритания можеха да издържат на една единствена дизелова подводница (немски проект 209) „Сан Луис“.
Бих искал да отбележа, че от трите британски ядрени подводници, две - Spartan и Splendit, принадлежаха към класа Swiftshur и бяха най -модерните кораби, които влязоха във флота съответно през 1979 г. и 1981 г.
Ядрена подводница "Спартан"
Това бяха ядрени подводници с умерено водоизместимост 4 400/4 900 тона (стандартни / подводни), с екипаж от 116 души и въоръжени с 5 * 533-мм торпедни апарати с товар от боеприпаси от 20 единици, които освен торпеда и мини, може да включва и крилати ракети „Sub-Harpoon“или „Tomahawk“. Въпреки че ракетите най -вероятно не бяха на тях по време на конфликта във Фолкланд. В потопено положение атомните подводници могат да развият до 30 възела, но основното им предимство беше използването на витло за водна струя вместо класически витла, което направи възможно сериозно намаляване на ниския им шум. Третата атомарина - „Concarror“, макар и да принадлежеше към предишния тип атомна подводница „Чърчил“, но от 1982 г. също беше напълно модерен военен кораб.
Какво трябваше да направят тези три британски подводници? Планът на аржентинския флот беше достатъчно прост - в очакване на британската атака, той отиде в морето, разполагайки три тактически групи и беше готов за атака веднага след като британците започнаха да кацат. Така британските подводници трябваше да прихванат тези групи в интервала от 400 мили между бреговете на Аржентина и Фолкландските острови и да унищожат възможно най-много аржентински кораби.
В какво успя британската Висша лига? От трите тактически групи британците не можаха да намерят нито една. Да, Concarror успя да осъществи контакт с TG-79.3 с лекия крайцер „Адмирал Белграно“и два разрушителя, но местоположението на аржентинския отряд беше съобщено от американското космическо разузнаване. Разбира се, за съвременния атомарин не беше твърде трудно да придружи три военни кораба, все още с военно строителство, които не разполагаха с модерно акустично оборудване, и да потопи Белграно, когато беше получена такава поръчка. Но черният хумор на ситуацията се крие във факта, че аржентинците са поставили чисто демонстрационни задачи на TG-79.3: с други думи, тази група е трябвало да отклони вниманието на британците, докато самолетът-носител на единствения аржентински самолетоносач, заедно с наземните самолети и Сан Луис „Щяха да нанесат основния удар. И дори британските подводници успяха да намерят демонстрационна група само с помощта на американците!
В същото време "Splendid" и "Spartan", разположени на север, не можаха да намерят основните сили на аржентинския флот и те не му причиниха никакви щети. Резултатът е още по-тъжен, защото Splendid получи информация за контакта на британския морски хариер с аржентинския разрушител Santisimo Trinidad, който заедно със сестринския си кораб „Херкулес“и самолетоносача „Veintisinko de Mayo“формира тактическата група TG-79.1 …….
Впоследствие и трите атомарина бяха изпратени до бреговете на Аржентина с надеждата да намерят вражески военни кораби там, но нищо не се получи от това начинание. Те не можаха да намерят никого, но една от атомните подводници беше открита и атакувана от аржентинската авиация и те бяха отзовани, като им възложиха патрулни зони в непосредствена близост до Фолкландските острови.
Не е известно със сигурност, но изглежда само нискокачествените боеприпаси спасиха британците от тежка и изключително обидна загуба. Факт е, че на 8 май аржентинска подводница записа непозната цел, движеща се със скорост 8 възела, атакува я с противолодочно торпедо. Акустикът е записал шума от метал, удрящ метал, но не е имало експлозия. Най -вероятно Сан Луис торпедира най -новия британски Splendid, тъй като в този район нямаше други британски кораби и освен това, според някои доклади, веднага след това Splendid напусна бойната зона. Въпреки че, разбира се, може би всичко това е мечтано от аржентинските моряци - на война това също се случва не така.
С други думи, атомарините на Кралския флот не можеха да нанесат поражение на надводните сили на противника, не можеха да осигурят ООП на британската формация, неутрализирайки Сан Луис, а най -новият Splendid, може би, самият той почти стана жертва на аржентинския подводница. Англичаните се опитаха да ги използват като VNOS постове, тоест въздушно наблюдение, предупреждение и комуникация. Идеята беше, че британските атомарини, изплуващи в непосредствена близост до летищата, на които е базирана аржентинската авиация, визуално проследяват ударни въздушни групи, насочващи се към Фолклендските острови … естествено, нищо добро не може да дойде от такова екстравагантно използване на ядрени подводници. В същото време британските сили, които не успяха да установят надмощие във въздуха над зоната на действие, изпитваха изключителен недостиг на съвременни системи за ПВО за отблъскване на аржентинските набези. При това техните атомарини, разбира се, не биха могли да помогнат.
Разбира се, най -добрият вариант за укрепване на британската военноморска група би бил изхвърлящ носител, носещ класически палубни самолети (а не самолети VTOL). Но ако британците имаха избор между една допълнителна атомна подводница „Ash M“или три фрегати от проект 22350 или модернизираната TARKR „Адмирал Нахимов“, тогава британският командир със сигурност би предпочел ядрен крайцер или фрегати.
Може да се предположи, че при операция като Фалкландския конфликт, именно атомният крайцер би бил най -полезен - поради големия боеприпас, който би бил достатъчен не само за унищожаване на аржентинския флот, но и за атака на сухопътни цели с крилати ракети, както и висока бойна стабилност - за изтегляне от строя чрез свободно падащи бомби или дори на RCC "Exocet" такъв кораб като TARKR е много трудно. Според някои доклади нашият TARKR е трябвало да издържи до 10 попадения от „Харпуни“, като същевременно поддържа бойната ефективност. И в допълнение, TARKR в идеалния случай би отговарял на ролята на ръководител на реда за противовъздушна отбрана, тъй като има достатъчно възможности за оперативна координация на действията на група военни кораби.
От всичко гореизложено може да се направи следното заключение. Връщането на служба на „Адмирал Нахимов“с последващата модернизация на „Петър Велики“по негов „образ и подобие“е безусловна полза за нашия флот и може само да се съжалява, че „Адмирал Лазарев“не е спасен. Цената за възродената TARKR - три фрегати от проект 22350 или една подводница „Ясен -М“не изглежда прекомерна, защото има своя тактическа ниша, задачи, с които може да се справи по -добре от фрегатите или подводните подводници.
В случай на заплаха от глобален конфликт, такъв кораб като част от Северния флот може да отиде на бойна служба в Средиземно море, където залп от 80 циркона, с късмет, може да нанесе решителни загуби на 6 -ти флот на САЩ. В Тихия океан такъв кораб, действащ под прикритието на наземната авиация, би представлявал забележима заплаха за AUG, желаещи да нанесат удари по нашите далекоизточни цели, и би усложнил сериозно действията им. При локален конфликт TARKR е способен да бъде водещ и истинска „опорна точка“на малка корабна група (просто не можем да съберем голяма), тъй като с редки изключения страните от третия свят нямат средства и / или достатъчен професионализъм, за да унищожи кораб от този клас … И, разбира се, знамето на Андреевски над двайсет и пет хилядотонния стоманен гигант, настръхнало с радари, ракети и артилерийски оръдия и способно едновременно да унищожава флота на други регионални сили, изглежда … гордо.
Така че може би идеята за изграждане на атомни разрушители от клас „Лидер“не е толкова далеч от реалността?
Уви, това е изключително съмнително. Факт е, че когато модернизираме TARKR от епохата на Съветския съюз, ние използваме готови огромни сгради, а също така запазваме съществуващата атомна електроцентрала. В случая говорим не само за реактора, но, доколкото авторът знае, и за турбини, шахти и т.н. - всичко това съставлява значителен дял от цената на ядрен военен кораб. Известно е, че на разрушителите на Arleigh Burke цената на корпуса заедно с окачването е около 30% от общата цена на кораба, останалото са оръжейни системи, радари, CIUS и т.н. Но YSU е много по -скъп и може да се предположи, че в случай на местни „Лидери“, тези разходи ще бъдат съотнесени като 50 на 50. На свой ред това предполага, че реалната цена на вътрешен ядрен „разрушител“от 20 хиляда тона с водоизместимост може да се сравни с шест фрегати от проект 22350 или две многофункционални ядрени подводници, а това е напълно различна аритметика …
