Трябва да кажа, че по време на Втората световна война ръководството на нацистка Германия, в допълнение към много престъпления срещу човечеството, направи и огромен брой административни грешки. Един от тях се счита за залог на вундервафето, тоест чудо оръжие, чиито отлични характеристики ще трябва да осигурят победата на Германия. От източник на източник цитатът на министъра на оръжията и въоръженията на Райха се скита: „Техническото превъзходство ще осигури бърза победа за нас. Продължителната война ще бъде спечелена от вундервафето. И беше казано през пролетта на 1943 г.
Такава малка мишка …
Защо залогът за "вундервафе" се счита за грешен, защото германците, каквото и да се каже, в хода на работата по него са постигнали голям напредък по отношение на развитието на круизни, балистични и зенитни ракети, реактивни самолети, и т.н.? Има няколко отговора на този въпрос. Първо, нито една от сериозните оръжейни системи, разработени от германски учени (прословутите „лъчи на смъртта“и т.н., не се броят), дори ако изпълнението й беше напълно успешно, нямаше потенциала на „бог от машина“, способен да промени хода на войната. Второ, много от „понятията“на Третия райх, макар и да предвиждаха по -късни оръжейни системи, по принцип не биха могли да бъдат приложени по никакъв начин ефективно на съществуващото тогава технологично ниво. И най -важният аргумент - създаването на „вундервафе“отклони и без това ограничените ресурси на Третия райх, които иначе биха могли да бъдат използвани с по -голяма ефективност другаде - и поне насочени към увеличаване на производството на конвенционални, задвижвани от витла бойци или изключително успешен PzKpfw IV или нещо друго - не поразително, но способно да предостави реална помощ на войските на бойното поле.
Въпросът с wunderwaffe обаче не е толкова очевиден, колкото изглежда на пръв поглед.
Към датата на разпадането на Третия райх
Първо, нека се опитаме да разберем точно кога германците са загубили войната. Говорим сега, разбира се, не за нощта от 8 до 9 май 1945 г., когато беше подписан окончателният акт за безусловната капитулация на Германия.
Известна снимка: Кейтел подписва акта за капитулация
Търсим момент, преди който Адолф Хитлер все още имаше шансове да постигне военен успех и след който вече нямаше никакъв шанс да спечели Третия райх.
Съветската историография традиционно посочва прочутата битка при Сталинград като тази повратна точка, но защо? Разбира се, в хода на това и германските войски, и техните съюзници понасят тежки загуби. Кърт Типелскирх, германски генерал, автор на „История на Втората световна война“, описва резултатите му по следния начин (говорейки обаче за резултатите от настъплението през 1942 г. като цяло, тоест както за Кавказ, така и за Волга):
„Резултатът от настъплението беше невероятен: една германска и три съюзнически армии бяха унищожени, други три германски армии понесоха големи загуби. Най -малко петдесет германски и съюзнически дивизии вече не съществуват. Останалите загуби възлизат на общо приблизително още двадесет и пет дивизии. Загубен е голям брой техника - танкове, самоходни оръдия, лека и тежка артилерия и тежко оръжие на пехотата. Загубите в оборудването, разбира се, бяха много по -големи от тези на противника. Загубите в персонала трябва да се считат за много тежки, особено след като врагът, дори и да претърпи сериозни загуби, все пак имаше много по -големи човешки резерви."
Но възможно ли е да се тълкуват думите на К. Типелскирх, така че загубите на Вермахта, СС и Луфтвафе предопределят по -нататъшните провали на Германия?
Колона от германски военнопленници в Сталинград
Разбира се, те бяха от голямо значение, но въпреки това не бяха решаващи; Хитлер и Ко можеха да компенсират тези загуби. Но германците загубиха стратегическата си инициатива и нямаха ни най -малък шанс да я възвърнат до края на войната. Операция „Цитадела“, предприета от тях през 1943 г., имаше предимно пропагандно значение: по същество това беше желание да се докаже на себе си и на целия свят, че германските въоръжени сили все още са способни да провеждат успешни настъпателни операции.
За да се стигне до този извод, достатъчно е да се оцени сравнителният мащаб на германските операции на Източния фронт през първите три години от войната. През 1941 г. се планираше да потопи СССР в прах, тоест използвайки стратегията на „светкавичната война“, да го спечели само в една кампания. През 1942 г. никой не планира военно поражение на СССР - става дума за завземане на важни нефтени региони на Съветския съюз и прекъсване на най -важната комуникация, която е река Волга. Предполагаше се, че тези мерки значително ще намалят икономическия потенциал на Страната на Съветите и може би някой ден по -късно това ще бъде от решаващо значение … Е, през 1943 г. цялата настъпателна част от стратегическия план на германците трябваше да унищожи съветските войски в издатината на Курска област. И дори такъв необуздан оптимист като Хитлер не очакваше нищо повече от тази операция, освен някакво подобрение в неблагоприятния баланс на силите на Изток. Дори в случай на успех на Курската издатина, Германия все пак премина към стратегическа отбрана, която всъщност беше обявена от нейния „непогрешим“фюрер.
Същността на тази нова идея за Хитлер може да бъде обобщена с кратка фраза: „Да издържим по -дълго от противниците“. Тази идея, разбира се, беше обречена на провал, тъй като след влизането на САЩ във войната антифашистката коалиция имаше буквално преобладаващо превъзходство както в хората, така и в индустриалните мощности. Разбира се, при такива условия, война на изтощение, дори теоретично, никога не би могла да доведе Германия до успех.
Така че, можем да кажем, че след Сталинград никакви „рецепти от Хитлер“не биха могли да доведат Германия до победа, но може би все още имаше някои други начини да се постигне повратна точка и да се спечели войната? Очевидно не. Факт е, че Втората световна война, както по -рано, така и сега, и за дълго време, ще служи като обект на внимателни изследвания от много историци и военни анализатори. Но досега никой от тях не е успял да предложи реалистичен начин за победата на Германия след поражението й при Сталинград. Най -добрият генерален щаб на Вермахта също не го видя. Същият Ерих фон Манщайн, който е почитан от много изследователи като най -добрия военачалник на Третия райх, пише в мемоарите си:
„Но колкото и тежка да беше загубата на 6 -та армия, това не означаваше загубата на войната на изток и следователно на войната като цяло. Все още беше възможно да се постигне равенство, ако такава цел беше поставена от германската политика и командването на въоръжените сили."
Тоест дори той предположи в най -добрия случай възможността за равенство - но не и за победа. Въпреки това, по мнението на автора на тази статия, тук Манщайн силно изкривява душата си, което всъщност той прави повече от веднъж по време на писането на мемоарите си и че всъщност Германия няма шанс да доведе войната до рисувам. Но дори и германският фелдмаршал да е прав, все пак трябва да се признае, че след Сталинград Германия не може да спечели войната със сигурност.
И така, какво означава, че битката при Сталинград е онази „точка на връщане“, в която фюрерът загуби войната си? Но това вече не е факт, защото според редица изследователи (към които, между другото, се придържа и авторът на тази статия), войната окончателно и безвъзвратно е загубена от Германия много по -рано, а именно в битката при Москва.
Съдбата на "хилядолетния" Райх беше решена край Москва
Мотивите тук са много прости - единственият шанс (но не и гаранция) за победоносен мир за Германия беше даден само след поражението на Съветския съюз и по този начин пълната нацистка хегемония в европейската част на континента. В този случай Хитлер би могъл да концентрира в своите ръце огромни ресурси, които биха направили възможно изключително удължаване на войната и биха направили напълно невъзможно англо-американските армии да кацнат в Европа. Възникна стратегически застой, изходът от който можеше да бъде само компромисен мир при подходящи за Германия условия или ядрена война. Но трябва да разберете, че САЩ не биха били готови за такава война дори в началото на 50 -те години, тъй като изискват серийно и масово производство на ядрени оръжия. Всичко това обаче вече е напълно алтернативна история и не се знае как би се развило всичко там. Но факт е, че смъртта на СССР беше задължителна предпоставка, без която победата на нацистка Германия беше невъзможна по принцип, но ако беше постигната, шансовете за такава победа станаха забележимо различни от нулата.
Така че Германия губи единствения си шанс да победи СССР през 1941 г. И според автора, въпреки че нито Германия, нито СССР знаеха това, разбира се, Хитлер нямаше възможност да постигне военна победа от 1942 г. насам.
През 1941 г., според плана „Барбароса“, нацистите хвърлят три армейски групи в атаката: „Север“, „Център“и „Юг“. Всички те са имали потенциал за провеждане на дълбоки настъпателни операции и са имали стратегически задачи, чието изпълнение според А. Хитлер е трябвало да доведе до падането на СССР или поне до такова критично намаляване в своя индустриален и военен потенциал, че вече не може да устои на хегемонията на Германия.
И трите армейски групи постигнаха голям напредък. Всички те завзеха гигантски територии, победиха много съветски войски. Но никой от тях не успя да изпълни изцяло възложените му задачи. И най -важното е, че съотношението на военните потенциали на СССР и Германия от самото начало на Великата отечествена война започва да се променя, а изобщо не в полза на германците. Разбира се, през летните и есенните месеци на 1941 г. Червената армия претърпява колосални загуби, а страната губи много важни индустриални и земеделски райони, но съветските войници и офицери постепенно усвояват военни умения, придобивайки най -важния боен опит. Да, съветската армия през 1942 г. вече нямаше всички онези десетки хиляди танкове и самолети, които бяха в подразделенията преди войната, но реалната й бойна способност постепенно нарастваше. Военният потенциал на СССР остава достатъчно голям, за да смаже почти групата армии „Център“по време на контраатаката край Москва и да предизвика пълноценна криза във върховното командване на Германия. Същият К. Типелскирх описва настоящата ситуация по следния начин:
„Силата на руския удар и обхватът на това контранастъпление бяха такива, че разтърсиха фронта за значителна дължина и почти доведоха до непоправима катастрофа … Имаше заплаха, че командването и войските под влиянието на руската зима и разбираемо разочарование от бързия изход от войната няма да издържи морално и физически.
Въпреки това германците успяха да се справят с тази ситуация и имаше две причини: все още недостатъчното бойно умение на Червената армия, което Вермахтът по това време все още превъзхождаше както в опита, така и в обучението, и известната „заповед за спиране“на Хитлер, който пое поста главнокомандващ сухопътните войски. Но във всеки случай резултатът от кампанията през 1941 г.стана така, че две от трите армейски групи ("Север" и "Център") всъщност загубиха способността си да провеждат стратегически настъпателни операции.
Тоест, разбира се, те имаха танкове, оръдия, превозни средства и войници, които можеха да бъдат хвърлени в нова офанзива.
Но балансът на противниковите сили беше такъв, че подобна атака не можеше да доведе до нищо добро за Германия. Опитът за атака би довел само до факта, че войските ще бъдат обезкървени, без да са постигнали решителен резултат и балансът на силите ще стане още по -лош за Германия, отколкото беше.
С други думи, през лятото на 1941 г. Вермахтът може да настъпи с 3 армейски групи, а година по -късно - всъщност само с една. И до какво доведе това? Към факта, че планът на германската кампания за 1942 г. просто иска да бъде наречен „Офанзивата на обречените“.
Какво не беше наред с германските планове за 1942 г.?
Военната наука се основава на няколко най -важни истини, една от които е, че основната цел на военните действия трябва да бъде унищожаването (превземането) на вражеските въоръжени сили. Завладяването на територия, населени места или географски точки по своята същност е второстепенно и има стойност само ако пряко допринасят за основната цел, тоест унищожаването на вражеската армия. Избирайки от операции за унищожаване на вражеските войски и превземане на града, няма смисъл да превземате града - той така или иначе ще падне, след като победи вражеските войници. Но постъпвайки обратното, винаги рискуваме вражеската армия, недокосната от нас, да събере своите сили и да отблъсне града, който завзехме обратно.
Така че, разбира се, въпреки че "Барбароса" и се отличаваше с прекомерен оптимизъм, произтичащ, наред с други неща, от неправилна оценка на размера на Червената армия, но в основата на плана имаше напълно здрави разпоредби. Според него и трите армейски групи са имали задачата първо да смажат и унищожат противостоящите им съветски войски, а след това да се стремят да превземат такива селища (Москва, Киев, Ленинград и др.), Които Червената армия няма как да не защити. С други думи, планът „Барбароса“предвижда унищожаването на основните сили на Червената армия на части, в последователна поредица от дълбоки операции и в това отношение напълно съответства на основните военни канони.
Но през 1942 г. Германия вече нямаше достатъчно сили, за да победи Червената армия и това беше съвсем очевидно както за висшите генерали, така и за ръководството на страната. В резултат на това, още на етапа на планиране, А. Хитлер и неговите генерали бяха принудени да изоставят това, което Вермахтът трябваше да направи (да победи основните сили на Червената армия) в полза на това, което Вермахтът може да направи - тоест да завземе Кавказ и Сталинград. Тоест, въпреки че планът на кампанията от 1942 г. все още запазва своя „офанзивен дух“, имаше фундаментална промяна в приоритетите от унищожаването на въоръжените сили на СССР в полза на отнемането на някои, макар и важни територии от него.
„В интернет“много бързания бяха разбити за това какво би станало, ако хитлеристките войски въпреки това бяха изпълнили задачите, възложени им през 1942 г. и бяха завзели Сталинград и нефтоносните райони на Кавказ. Много почитатели на военната история се ангажират да твърдят, че такъв германски успех би ударил изключително тежко индустриалния и военния потенциал на СССР, но според автора това е неправилна гледна точка. Работата е там, че неговите поддръжници обикновено априори приемат, че Вермахтът може не само да превземе, но и да задържи Сталинград и Кавказ за дълго време, така че загубата на тези региони може сериозно да удари икономиката на Съветския съюз.
Но това не е така. Да предположим, че германците не са допуснали никакви грешки по време на планирането и изпълнението на настъпателните си операции, те са намерили някъде достатъчно сили и все пак биха превзели Сталинград. Е, какво ще им даде? Възможност, след като сте дошли на брега на Волга, да прережете този воден път? Така че, дори без да превземат Сталинград, те отидоха във Волга (14 -ти танков корпус) и как им помогна? Нищо. И какво друго?
Дори и в случай на падането на Сталинград, хвърлената при превземането й германска армия все още ще бъде „спряна във въздуха“, когато фланговете й ще бъдат осигурени само от румънски и италиански войски. И ако съветските командири намериха ресурси да обкръжат армията на Паулус, тогава той щеше да превземе Сталинград, напрягайки последните си сили, или не - съдбата на войските, поверени на неговото командване, във всеки случай щеше да бъде решена.
Тук авторът иска да го разбере правилно. Разбира се, не може да става въпрос за някакъв вид преразглеждане на героичната защита на Сталинград - тя беше изключително необходима и важна буквално във всички отношения, както военни, така и морални, и във всяко друго. Разговорът е само за факта, че дори Паулус изведнъж да намери няколко свежи дивизии и все пак да запълни плацдармите ни край Волга с телата на германски войници, това няма да е съдбата на 6 -та армия, което е изключително тъжно за германците.
Бийте се по улиците на Сталинград
С други думи, може да се предположи, че превземането на Сталинград и Кавказ нямаше да даде на германците някаква стратегическа печалба, защото дори и да можеха да го направят, те вече нямаха сили да задържат тези „завоевания“за известно време, но Червената армия беше достатъчно силна, за да ги нокаутира. Следователно имаше някакъв ненулев смисъл на настъплението на германските войски срещу Сталинград и Кавказ, само ако по пътя към тях германците можеха да бъдат въвлечени в битки и да победят големи маси от съветски войски, отслабвайки Червената армия до точка на невъзможност да извърши през 1942 г. колко тогава сериозни офанзивни операции. Точно това е имал предвид К. Типелскирх, когато пише за германските военни планове за 1942 г.:
„Но такава стратегия, преследваща преди всичко икономически цели, може да придобие решаващо значение само ако Съветският съюз използва голям брой войски за упорита отбрана и в същото време ще ги загуби. В противен случай няма да има малък шанс за задържане на обширната територия по време на последващите контраатаки на руските армии."
Но това беше напълно невъзможно поради две причини. Първо, германските войски, хвърлени в битка в различни посоки, нямаха достатъчен брой за това. И второ, на тях вече се противопостави друг враг, а не този, когото опитните момчета, преминали през Полша и Франция в полевата полиция, смазаха в битката при границата през лятото на 1941 г. Какво се случи?
Разбира се, Хитлер с прочутото си "Нито една крачка назад!" спаси позицията на група армии „Център“край Москва, но оттогава този лозунг се превърна в обсебващ мотив за фюрера - той отказа да разбере, че тактическото отстъпление е една от най -важните военни техники за избягване на обкръжаването на войски и вкарването им в казани. Но военачалниците на СССР, напротив, до края на 1941 г. започнаха да осъзнават това. К. Типелскирх написа:
„Врагът е променил тактиката си. В началото на юли Тимошенко даде заповед, в която посочи, че сега, въпреки че е важно да се нанесат големи загуби на врага, на първо място е необходимо да се избягва обкръжението. По -важно от защитата на всеки сантиметър от земята е запазването на целостта на фронта. Затова основното нещо не е да запазим позициите си на всяка цена, а постепенно и системно да се оттеглим “.
До какво доведе това? Да, германската офанзива в началото продължи доста успешно, притиснаха съветските войски, понякога бяха обкръжени. Но в същото време К. Типелскирх пише за съветските загуби: „Но тези цифри (загуби - бел. Авт.) Бяха поразително ниски. Те не могат да бъдат сравнени по никакъв начин със загубите на руснаците не само през 1941 г., но дори и в сравнително скорошните битки край Харков “.
Тогава, разбира се, имаше известната сталинистка заповед номер 227, но човек не трябва да забравя: той изобщо не забраняваше отстъплението, а отстъплението по собствена инициатива, тоест без заповед от висшето командване, а това са напълно различни неща. Разбира се, безпристрастният анализ е в състояние да демонстрира голям брой грешки, допуснати от командирите на Червената армия. Но фактът остава - дори отстъпвайки на Вермахта в опит и бойна подготовка, нашата армия направи основното: не се остави да се изтощи в отбранителни битки и запази достатъчно сили за успешна контранастъпление.
Какви изводи се навеждат от всичко по -горе? Първо, още на етапа на планиране на военните операции през 1942 г. германците действително подписаха неспособността си да победят Червената армия. Второ, донякъде положителен резултат от атаките срещу Сталинград и Кавказ можеше да се очаква само ако в същото време беше възможно да се победи по -голямата част от съветските войски, но да се направи това за сметка на превъзходството в силите, технологиите, опит, оперативно изкуство или нещо друго, което Вермахтът вече нямаше. Оставаше само надеждата, обикновено приписвана на руснаците, за „може би“: може би съветските войски ще заместят и ще позволят на Вермахта да ги победи. Но военен план, разбира се, не може да се основава на такива надежди и всъщност виждаме, че съветските войски „не оправдават“такива надежди.
Е, заключението тук е съвсем просто. Предвид гореизложеното може да се твърди, че през 1942 г. вече не е имало стратегия, която да позволи на нацистка Германия да постигне победа - тя е пропуснала шанса си (ако изобщо го е имала, което е доста съмнително), след като е провалила плана на "светкавична война" срещу СССР, последната точка, в която беше поставена съветската контранастъпление край Москва.
Разбира се, авторът не претендира, че е крайната истина. Но независимо от това коя гледна точка е правилна, трябва да се признае - може би вече през зимата -пролетта на 1942 г., но със сигурност не по -късно от началото на 1943 г. дойде моментът, когато Германия напълно загуби всички шансове за постигане на победа в света война, разгърната от него - или поне да го намалите до равенство.
Какво би могло да направи висшето ръководство на Германия в тази ситуация?
Първият вариант, най -добрият и най -правилният, беше следният: предаване. Не, разбира се, човек може да се опита да се договори за повече или по -малко приемливи мирни условия за Германия, но дори и безусловната капитулация би била много по -добра от още няколко години от вече загубената война. Уви, за голямо съжаление на цялото човечество, нито Хитлер, нито другото ръководство на Германия, нито NSDAP не бяха готови за такъв край на конфликта. Но ако капитулацията е неприемлива и е невъзможно да се спечели с наличните ресурси, тогава какво остава? Разбира се, само едно.
Надявам се на чудо.
И от тази гледна точка, отклоняването на ресурсите към всякакви видове вундервафе, колкото и да е снаряд, е напълно нормално и логически оправдано. Да, Германия може например да изостави крилатите и балистични FAU, да увеличи производството на някаква друга военна техника и това би позволило на Вермахта или Луфтвафе да се съпротивляват малко по -добре или малко по -дълго. Но това не можеше да помогне на нацистите да спечелят войната и работата по вундервафе даде поне сянка на надежда.
Така, от една страна, можем да признаем работата по създаването на вундервафе в Третия райх като напълно оправдана. Но от друга страна, никога не трябва да забравяме, че подобни произведения изглеждат разумни само за хора, неспособни да се изправят пред истината и да приемат истинското състояние на нещата, колкото и неприятно да е то.
