Кайл Мизоками от The National Interest този път на страниците на The Popular Mechanics публикува статия, в която, както обикновено, той говори по много особен начин, но логично и аргументирано. По отношение на "Терминатор" звучи така:
Руското оръжие Терминатор е безспорно ужасяващо, вероятно ненужно
В бъдеще цитатите на Мизоками също ще бъдат в курсив, но възражения или съгласие - в прав текст.
Подобно на много западни експерти (а Мизоками определено е такъв), Кайл беше пропити с новината, че BMPT „Терминатор“започва да навлиза в руската армия. И като много колеги, Мизоками задава въпросите: "Защо?" и "От кого има полза?"
Да, силните викове за „ура“от наша страна по отношение на факта, че цели 8 (осем) коли, влезли в реалната част след повече от 30 (тридесет) години от началото на разработката, изглеждат малко прибързани. Освен това автомобилите, които ще бъдат включени в 90 -ия TD, ще преминат допълнителни тестове там. Но според резултатите от тестовете вече, както се казва, ще бъде разгледано и решено.
Но дори и това не е основното. Основният въпрос, който Мизоками се опитва да изясни за себе си, е предназначението на машината.
Да. Включително. Стоенето на въоръжение в армията на САЩ „Stryker“с комплекса ATGM „Tou-2“е дори мишена за 30-мм оръдия на „Терминатор“. И в случай, че бронята или защитата могат да издържат (което е съмнително, честно казано), това е ATGM "Атака". Казва се, без опции.
А танкът, онзи „Ейбрамс“, онзи „Леопард“, „Атака“им е неприятен. За KAZ е добре, но … видяхме всичко, включително това:
Нищо не трае вечно под луната, а още повече танк, който беше ударен от добра ПТУР. Така че техника, способна да неутрализира инсталирането на ПТУР на бойното поле, е напълно оправдана.
Нека да. Но си струва само да си припомним, че този, който се смее последен, се смее добре. Така че нека опитаме.
Като начало трябва по принцип да разберете какво вижда Мизоками в тази кола.
Това е така. Джентълменски комплект за всички поводи. "Атака" за танк или неразрешим бронетранспортьор, 30-мм снаряди за леко бронирани превозни средства, 7, 62-мм картечница за пехотинци и фенове на РПГ.
Може да се добави още, че "Relikt", наследен от резервоара, е доста модерен начин да усложни задачата на желаещите да стрелят по BMPT с нещо неприятно за колата.
Тогава забавлението започва. Приложение.
Като цяло не очаквах това от Мизоками. Само по себе си ситуацията, когато танк ще стреля от пистолет по гранатомет, който се появява над него, е глупост. Да, използването на танкове в Грозни не е най -добрата от страниците в историята на нашата армия, но стана това, което се случи.
И извинете, имаше използване на неквалифицирани и неподготвени войници в необичайни за тях условия. Глупостта на командването, така да се каже, честно и откровено. Но танковете, или по -скоро ъглите на повдигане на оръдията са свързани с това?
Ъглите на издигане на Т -72 са от - 6 ° 13 '… + 13 ° 47'. Abrams има от -10 до +20. Да, по -високо, но в градски условия също няма да спести много от гранатомет на покрива на съседна сграда.
Автоматът е истинско оръжие в такава ситуация. И нито една картечница на руските танкове няма знак „Стреляйте само по хеликоптери“или „Стреляйте само по самолети“. Съответно самият Бог е заповядал да стреля по феновете на RPG или „Javelins“.
Въпреки това, ще отбележа, че за това би било по -подходящо не 12,7 мм, а 7,62 мм картечница. И скорострелността е по -висока и ще има повече боеприпаси.
Е, така-така картина. Нищо друго не може да се случи у нас освен Грозни?
Много е трудно да се каже откъде Мизоками има такава картина. Според него в града влизат танкове (всякакви, не непременно Грозни), охранявани от BMPT. По някаква причина нито дума за пехотата, но добре обучената пехота е основната опасност за гранатометите и екипажите на ПТУР от типа Javelin.
Стрелба от 30 -мм оръдие на покрива - добре, честно казано, изглежда абсолютно абсурдно. 30 -милиметровият кръг не е за тяло с гранатомет или двойка с копие. Все още е необходимо да се стигне до там. Но картечница или няколко щурмови пушки - и „Хюстън, имаме проблеми“.
Но това е в случай, че до танка и BMPT има нормално обучен и подготвен отряд от воини. Но по някаква причина Мизоками ни отказва в това, въпреки BUSV и други умни книги.
Тук не можем да не се съгласим с това твърдение, НО: сега оценяваме не действията на руската армия в Грозни и не сравняваме нашите войници с морската пехота във Фалуджа. Говорим за тактиката на използване на BMPT, която все още се разработва „в движение“.
Това всъщност беше посланието. За продължаването на тестовете с разработването на тактика на приложение.
И тук ще ви кажа следното: Съгласен съм на 100%. Ако господата, американските морски пехотинци и танкери влетяха в месомелачката в Грозни, те биха видели второто нападение над Фалуджа като доктрина. Въпреки че и там загубите бяха доста големи.
Счита ли НАТО за необходимо да има превозни средства за огнева поддръжка? Няма проблем. Това е така, защото армиите на НАТО не са воювали с нито една голяма армия в света. Либия? Ирак? Афганистан? Йемен? Сомалия? Хаити? Сирия?
Е, ако седях в съответната комисия на Конгреса на САЩ, бих казал и това „не теба“. Изглежда ли смешен списъкът на американските военни операции през 21 век? Така че наистина BMPT в конфликти с такива армии е безполезен.
Странно е да се обяснява, но именно за това се изпитват бойните превозни средства, за да се убеди наистина с опит, че машината представлява точно това, което се очаква от нея на бойното поле.
Кайл Мизоками задава добър въпрос, който по принцип отразява скорошната тема за тежките огнехвъргачни системи (TOC). Колко е необходимо това в съвременната армия?
И никой още не знае. Някой обичайно вика „Ура!“
И това е наистина разумен подход - да се проучат възможностите, да се разработят тактики за използване, да се обучат екипажи, да се провери в условия, близки до бойните.
И едва след това направете изводи дали армията се нуждае от това превозно средство или не.
В нашата военна история, включително и в съветската, и не само в нашата, е имало много случаи, когато оборудването след апробация не е влизало в експлоатация. По различни причини, но не отиде. Напълно възможно е това да се случи и в нашия случай. Отмени ли главнокомандващият абсурдния шум около ПАК ДА, нареждайки да се построи Ту-160М2? Беше, беше …
Така че по приятелски начин тук просто трябва спокойно да наблюдавате резултатите от теста и да правите изводи. И след това вземете решения.
Опитът на американската армия, той несъмнено е богат и интересен, но колко сериозно си струва да се съсредоточим върху него, е съвсем друг въпрос. Американците имат напълно различен подход към използването на армията и най -вероятно те няма да влязат в открит конфликт с армия, способна да извади кръвта им.
Така че при разработването на стратегии и тактики за използване на нашата армия трябва да се има предвид всичко. Включително действията на танкове в градовете под прикритието на пехотата и BMPT. И още повече - на открито място, където BMPT очевидно ще бъде по -полезно, отколкото в града.
Но съм сигурен, че ще разберем всичко навреме.
