На 6 ноември се навършват 77 години от операцията „Верп“, фатална за Черноморския флот - набегът на лидера Харков и два миноносеца „Безмилостен и способен“върху комуникациите на германско -румънски войски в морето на юг от полуостров Керчен. Резултатът от операцията беше смъртта на всички кораби, участващи в нея.
Операцията е планирана поради неуспешната преди това работа на Черноморския флот по комуникациите на противника, по които той евакуира войски от Кавказ. Преди това корабите на Черноморския флот многократно се опитваха да открият и унищожат конвои на врага, но резултатите бяха близо до нула, дори не беше намерен нито един конвой. Набезите, извършени за артилерийски удари по крайбрежието през нощта, също бяха неуспешни. И щабът, и главнокомандващият Кузнецов поискаха резултати, а флотът се опита да ги даде, но вместо резултатите се оказа катастрофа.
И до днес този провал е спорен. Използва се като илюстрация на неспособността на флота да се бори, като неспособността на адмиралите да установят взаимодействие с изтребителната авиация, с щаба на фронта, от друга страна, също се използва като пример за неспособността на командирите на армията за правилното използване на флота, освен това, той се използва и като пример за факта, че корабите не могат да действат в райони, където врагът разполага с мощни самолети.
Всъщност основната ценност на изучаването на операция „Верп“днес е да се разбере какво се е случило и, разчитайки на него, да се отговори на онези въпроси, които все още остават важни за развитието на флота у нас.
Има ли нужда от надводен флот в такава война, която се води в Черно море през 1943 г., тоест при липса на значителни вражески надводни и подводни сили? Могат ли кораби да се използват там, където работят вражески самолети? Наистина ли командването на Черноморския флот е пренебрегнало въздушното прикритие на корабите? Могат ли нашите самолети да защитят корабите? Този набег изобщо необходим ли беше? Дали това беше глупостта на адмиралите или глупостта на генералите, или изобщо не беше глупост? Имаше ли шанс за успех? За съжаление дори най -добрите изследователи не дават подробни отговори на тези въпроси. Но отговорът на фундаменталния въпрос директно зависи от тях: щабът правилно ли е забранил използването на надводни кораби в Черно море след тази операция?
Това не е празен въпрос. За разлика от отдавна остарялата технология и тактика на Втората световна война, тя е актуална и днес, тъй като се отнася до правилното или неправилно използване на морските сили по принцип. Едва ли някога ще извършваме набези с артилерийски обстрел на шлепове и лебеди в пристанищата, сега просто не е моментът. Но необходимо ли е да се премахнат големи надводни кораби от театъра на военните действия в случай на заплаха от въздуха, но при наличието на много задачи за тях? Въпросът може да е актуален сега. А предишният опит е доста полезен, за да се ориентирате правилно в точното време в днешната среда.
Нека си припомним хода на събитията. Идеята на операция Verp беше, че два есминца, проект 7 безмилостен и способен на проект 7 -U, както и лидерът на разрушителя (по -нататък - лидерът) на проект 1 Харков, заедно със самолета на ВВС на Черноморския флот, трябвало да извършат набег срещу германските комуникации на юг от полуостров Керч и в пристанищата.
Предполагаше се да комбинира артилерийски и бомбени удари по пристанището на Феодосия и да унищожава вражески кораби и транспорти по морето. Отделно "Харков" получи задачата да обстрелва Ялта. За да се гарантира ефективността на търсенето на надводни цели и артилерийски огън, операцията е извършена през деня. Отрядът на бойните кораби е командван от капитан 2 -ри ранг Г. П. Негода, командирът на унищожителния батальон, който включваше корабите. През нощта, когато корабите се придвижваха към брега, корабите бяха открити и няколко пъти атакувани от вражески самолети и лодки. Въпреки това те продължиха да се придвижват към целта. "Харков", след като се отдели от отряда, стреля по Ялта, без да постигне никакви резултати.
По това време стана ясно, че поради загубата на изненада няма да е възможно да се извърши операцията според първоначалния план и Негода заповяда да се изтегли. Събирайки се, корабите започнаха да се оттеглят. През деня, в хода на няколко мощни въздушни удара, целият отряд от военни кораби беше унищожен. Това беше най -голямата единична загуба на флота през цялата война. След това щабът на Върховното командване забрани изхода на големи кораби към морето и те вече не участваха във войната. Подробностите за тази трагедия в момента са достъпни в много интернет ресурси и в литературата, няма смисъл да се повтаря, но си струва да се даде оценка на случилото се.
И преди да се направи оценка на трагедията, избухнала в Черно море преди 77 години, е необходимо да се развенчат редица митове, които обграждат тази операция в масовото съзнание. Те нямат нищо общо с реалността, което лесно се проверява, но по някаква причина са популярни сред хора, които не са навлезли много в същността на въпроса.
Митове "Верпа"
Най -важният мит относно операция Verp е, че авиацията е била неактивна и не е осигурявала прикритие на корабите по време на набега и изтеглянето.
За щастие на тези, които наистина се интересуват от въпроса, изключителният руски военен историк Мирослав Морозов извърши работа по проучване на редица ключови точки от операцията, като основната от които може да се счита за използването на авиация в нея. Както обикновено, М. Морозов използва като източници на информация документи, съставени в хода на военните действия в щаба на формирования, доклади, депеши, протоколи от бойни действия и др. Операции на Черноморския флот "Верп" 6.10.1943 г. ". 1 -ва MTAD - 1 -ва минно -торпедна авиационна дивизия на ВВС на Черноморския флот. Нека започнем с това. Първо линк към статията на М. Морозов "Операция Верп".
И веднага поражението на първия мит: авиацията напълно покрива корабите, те са имали изтребители през повечето време. М. Морозов, изхождайки от "Доклада за бойните действия", дава следния състав на силите на 1 -ва МТАД в деня на операцията.
На 6.10.43 г. въздушната дивизия имаше следната бойна сила на летище Геленджик-2 *:
5 GAP ** - 18 IL -4, от които 8 са в експлоатация
11 GIAP - 15 Airacobra, - // - - 8
36 MTAP - 8 B -3 - // - - 5
36 MTAP-4 A-20-Zh, от които 4 са в експлоатация
40 AP *** - 24 PE -2 - // - - 14
Освен това в операцията участваха изтребители P-40 "Kittyhawk" от 7 IAP 4 IAD, които фигурират в решението за операцията в размер на 8 единици (с 16 налични).
Също така бяха извършени редица самолети от самолети от 11-ти ШАД, сред които имаше и изтребители Як-1, но все още няма данни за бойната му работа.
Статията на М. Морозов описва подробно както решението, така и последователността и продължителността на самолетни полети, няма да се повтаряме.
По този начин имаше прикритие на изтребител. Друго нещо е, че не беше достатъчно. М. Морозов заключава, че е необходимо да се привлече повече авиация. На теория, да, на практика … Повече за това по -долу.
За да илюстрираме работата на изтребителите, представяме данни за загубите на германски самолети при набези на кораби (от статия на М. Морозов):
Летяща лодка BV -138 "Blom und Foss" - 1
ME -109 - 2
S -87 - 6
S -88 - 1
Тоест имаше бойци, те свалиха врага (в текста на статията работата на бойците е добре описана), нанесоха загуби. Относно възможността изтребителната авиация на Черноморския флот по принцип да реши проблема със защитата на корабите със съществуващия план за операция - по -долу.
Вторият мит за "Verpa", малко по -малко популярен, но понякога срещан: самата операция нямаше смисъл, идеята за нападението беше глупава.
Всъщност тезата е спорна. Целта на набега беше да наруши комуникациите на противника, да унищожи плаващите му плавателни съдове и транспортни кораби в пристанищата и по морето. Може ли тази задача да се счита за абсолютно безполезна? Не, тъй като основната задача на морския транспорт на противника беше евакуацията на войски от Кавказ към Крим. Тоест ставаше дума точно за унищожаването на вражеските войски (ако беше възможно да се „хване“конвоя), военното имущество и оръжията. Освен това част от транспортираните стоки са били използвани от противника за нуждите на войските. Освен това унищожаването на плавателни съдове и транспортни кораби само по себе си също имаше стойност.
Възможно ли е авиацията да изпълни тази задача, без изобщо да включва космически кораби? Теоретично да, и систематично го правеше: самолетите на Черноморския флот редовно летяха, за да атакуват пристанища и транспортират по море, макар и с ниска ефективност.
Аргументи срещу нападението, разбира се, също могат да бъдат намерени, но очевидно си струва да се спомене една основна точка.
Основната бомба по време на Втората световна война беше FAB-100, който имаше 70 кг експлозиви. На второ място по разпространение беше FAB-250, който имаше 97-100 кг експлозиви. Обикновено за боен радиус от няколкостотин километра такива бомби се вземат 6-10, често 8.
Пример от статия на М. Морозов:
9 РЕ -2 водещ - капитан Егоров, щурман - капитан Мозжухин, под прикритието на 6 „Айракобра“(водещ - гвардейски майор Карасев) имал задачата да унищожи плаващите плавателни съдове в пристанището и на рейда на Феодосия. Излитане 6.15, кацане - 7.55.
В 7.15 те удариха от гмуркане на плаващия кораб във външния рейд на пристанище Феодосия. H = вход - 4000 m. H = sbr. = 3000 m. H = надморска височина - 2000 m. BK = 180, 16 FAB-250, 20 FAB-100 бяха отпаднали. Резултатът е сниман.
Посоченият списък с бомби означава изхвърляне на около 3 тона експлозиви върху врага, което изискваше 9 бомбардировача Пе-2, 333 кг експлозиви на самолет. В същото време времето за полет на бомбардировачите беше около 30 минути, същото количество беше необходимо за обратния полет, плюс тягата на групата, зареждането с гориво и междулетното обслужване. Този конкретен полет изискваше 1 час 40 минути във въздуха и поне няколко часа за подготовка за втори полет.
Сега, на този фон, нека оценим стрелковите характеристики на отряд бойни кораби.
Основният калибър на всички кораби, участващи в операцията, бяха 130-мм оръдия, способни да изстрелват, наред с други неща, осколочно-фугасни снаряди с количество взривни вещества във всеки от 3, 58 кг или 3, 65 кг. Нека вземем за простота 3, 6.
По този начин, за да бомбардират противника със същото количество експлозиви като девет Pe-2 в едно излитане (което отне няколко часа), корабите ще трябва да изстрелят 822 снаряда. По два есминца имаха по четири 130-мм оръдия, а лидерът "Харков" имаше пет оръдия, което дава общо 13 цеви. 822 патрона се равнява на приблизително 63 патрона на барел.
При скорострелност на оръжието от 7 патрона в минута корабите биха изстреляли такъв брой снаряди за малко повече от 9 минути
В този случай оцеляването на облицовката на цевта може да бъде приблизително оценено на 130 изстрела. Тоест, след като са изстреляли 64 снаряда на барел, корабите биха изразходвали само половината от ресурса на цевите, ако лайнерите са нови (и преди такива операции ще трябва да бъдат заменени с нови).
Така общият „изстрел“, който корабите могат да си позволят, е еквивалентен на удара на поне 18 бомбардировача Пе-2. В същото време артилерийският огън може да бъде прехвърлен след поразяване на цел, постигане на обстрел на по -голям брой цели - това са FAB -100 и неговите 70 кг експлозиви са неделими, а еквивалентните 19 снаряда могат да бъдат изстреляни по няколко цели.
И тази способност, от една страна, за бързо концентриране на огъня, задържане на целта под огън и, ако е необходимо, носене на огън, е качеството на артилерията, което не се компенсира от въздушни бомби. Но корабът трябва да бъде доведен до целта на кратко разстояние, което означава, че той трябва да бъде защитен от вражески самолети, покриващи целта. Второто предимство на корабите по принцип (освен връзката с "Верп") е наличието на торпеда, които могат да атакуват цели в морето.
Всъщност заповедта за извършване на операцията показва, че по време на обстрела на Феодосия два есминца трябва да използват 250 снаряда, което е еквивалентно на 1,8 тона експлозиви, или „по отношение на Пе -2“- ударът на 5-6 бомбардировача. Консумацията на снарядите "Харков" тук не се взема предвид и корабите биха могли да използват всички останали боеприпаси върху открития плаващ кораб в морето.
Въпросът възниква в точността на стрелбата, но от доклада на 1 -ва МТАД ясно следва разпределението на самолети за регулиране на артилерийския огън.
Освен това някои цели през този ден бяха много по -подходящи за кораби, отколкото за самолети. Отново цитат от статия на М. Морозов:
Интелигентност: …
7,16 W = 45,00. D = 35,45, керван с до 20 единици под капака на 2 ME-110 се насочваше към Феодосия.
Противодействие: силен огън 3А и картечници.
Това е чиста мишена за корабите. Корабите разполагат с торпедни апарати и артилерия, достатъчни за унищожаването на такъв конвой.
По този начин трябва да признаем, че идеята за изпращане не само на самолети, но и на кораби за атака, по принцип беше правилна. Или поне не може да се счита за напълно погрешно. Това означава, че инсинуациите за безсмислеността на операцията, които понякога възникват, трябва да бъдат отхвърлени.
Като цяло трябва да се отбележи, че операцията е от въздушно-морски характер, предвижда се много тясно взаимодействие с авиацията, предвижда се и прикритие на изтребители и тя успява да нанесе някои загуби на авиацията на противника.
Идеите, че корабите нямат никакво въздушно покритие и не са били необходими на това място и по това време не са нищо повече от митове, за съжаление, много упорити.
Така правим първото заключение: причината за бедствието, случило се на 6 октомври 1943 г., не беше самата идея за набега по принцип, а не липсата на авиация изобщо.
Причините бяха различни.
Преди да ги анализираме, си струва да отговорим на основен въпрос.
Могат ли бойците да защитават корабите?
М. Морозов в статията си посочва следното:
Сега нека се опитаме да отговорим на два основни въпроса, които се появяват под една или друга форма във всички публикации, свързани с бедствието на 6 октомври:
1. Имали ли военновъздушните сили на Черноморския флот способности за надеждна защита на корабите от въздушни удари с подходящо планиране на операцията?
2. Възможно ли беше спешно да се организира прикритие за разрушителите от 8.40, когато след поражението на лидера „Харков“стана ясно, че отрядът е застрашен от унищожение от вражеска авиация?
Първият въпрос е сравнително лесен за отговор. За надеждна противовъздушна отбрана на кораби, приемайки, че смяната на изтребители ще трябва да се извършва на всеки час в продължение на 6-6,5 часа (според планираната таблица от 6,00 до 12,30 часа), а необходимия състав на една смяна беше изтребителна ескадра ще вземе 40-50 изправните бойци. Точно толкова от тях имаше в 11 GIAP, 9, 25 IAP и ескадрилата Kittyhawk на 7 IAP, базирана на летището в Геленджик. В същото време две трети от изтребителите са били част от 9-ти и 25-ти ИАП, които не са подчинени по никакъв начин на командира на 1-ва МТАД. По този начин беше необходимо или да се засили дивизията, или да се остави ръководството на авиацията, участваща в операцията, в ръцете на щаба на военноморските военновъздушни сили, който вече следеше хода на събитията, предприемайки закъснели стъпки за спасяването на корабите. При паричния състав на силите 1 MTAD наистина можеше да разгърне не повече от 3-4 изтребители в една смяна и този брой беше достатъчен само за повече или по-малко успешна битка срещу самолети за въздушно разузнаване.
След като разгледахме първия въпрос, всъщност половината отговорихме на втория. 1 MTAD не можеше надеждно да покрие корабите самостоятелно, следователно всичко зависи от ефективността на щаба на военноморските сили. Щеше да е възможно да се покрият корабите, ако решението за организиране на максимално изтребително прикритие беше взето не по -късно от 10:00 ч., Т.е. в рамките на час от момента на повреда на "Харков". Това не беше направено, въпреки че сигналът от „Харков“„Понасям бедствие“е записан в бойния дневник на щаба на ВВС на Черноморския флот в 9.10 часа. В 9.45 ч. 3 Аерокобри и 4 ЛаГГ-3 бяха повдигнати при тревога, но едва в 11,10 ч. Беше дадена заповед постоянно да се прикриват корабите с поне 8 самолета. Преди изпълнението на заповедта е извършен втори рейд, който обезсилва Безмилостните. Въпреки това все още имаше възможност да се спасят корабите. От 13.40 над корабите се появиха 11 самолета ShAD, но вместо пълнокръвна ескадрила от "якове" на бойното поле имаше само 4 Як-1 и 4 Ил-2. Заедно с три айракобри и два бостона, три яко са участвали в отблъскването на третия рейд в 14.40. След резултатите от първите два удара, германците взеха предвид, че корабите са покрити с изтребители и затова увеличават състава на атакуващата група до 18 бомбардировача и 12 изтребителя. При такъв баланс на силите не е изненадващо, че нашите бойци не успяха да пробият до вражески бомбардировачи и да предотвратят катастрофа. Половин час след напускането на германците броят на „яковете“нараства до осем. По това време два кораба вече са потънали. От 16:00 ч. Екипажите на 11 ShAD по неизвестна причина вече не извършват самолети, в резултат на което броят на бездомните самолети отново намалява. По времето на последния набег над корабите имаше два P-39 и два PE-2. Естествено, те не станаха пречка за 25 -те юнкери, които бяха долетели, за да се справят с единствения разрушител!
Уви, но посочвайки, че от една страна …
За надеждна противовъздушна отбрана на кораби, приемайки, че смяната на изтребители ще трябва да се извършва на всеки час в продължение на 6-6,5 часа (според планираната таблица от 6,00 до 12,30 часа), а необходимия състав на една смяна беше изтребителна ескадра ще вземе 40-50 изправните бойци. Точно толкова от тях имаше в 11 GIAP, 9, 25 IAP и ескадрилата Kittyhawk на 7 IAP, базирана на летището в Геленджик.
… и от друга …
След резултатите от първите два удара германците взеха предвид, че корабите са покрити от изтребители и затова увеличават състава на атакуващата група до 18 бомбардировача и 12 изтребителя. При такъв баланс на силите не е изненадващо, че нашите бойци не успяха да пробият до вражески бомбардировачи и да предотвратят катастрофа.
… Мирослав Едуардович си противоречи.
Изправени пред увеличеното прикритие на изтребителите през първата половина на деня, германците просто щяха да организират още един или два удара, което щеше да изпрати още повече самолети. И имаха самолети. Германците последователно създават отряд сили, за да довършат корабите. Нищо не би им попречило да започнат това натрупване с един полет по-рано. Врагът имаше инициатива, той сам реши колко самолета да вдигне, за да нанесе удар, кога и с какво прикритие. В същото време корабите са били в зоната на действие на германската авиация през целия ден.
Разбира се, можем спокойно да кажем, че ако командването на ВВС на Черноморския флот беше използвало повече авиационни сили, може би някои от корабите биха оцелели. Но може би не. Това само по себе си не гарантираше нищо и германците щяха да имат възможност да пробият до корабите чрез авиационните сили, които Черноморският флот би могъл да има там във всеки случай, а не в един опит. Имаха достатъчно сили и време.
Сега нека разберем как е планирана и проведена операцията, независимо от възможностите на изтребителите.
План на нападение и изпълнение
В самия набег нямаше нищо особено, освен два нюанса. В операцията бяха включени големи военновъздушни сили, което обикновено не беше така. От друга страна, а това е характерна черта на "Верпа", ударите на корабите и изтеглянето им трябваше да се извършват през деня.
Това беше нетипично решение: главно поради опасения от вражески самолети, корабите извършват набези през нощта. Такива операции направиха малко, но предимно без загуби.
Фактът, че причината за трагичния край на "Верпа" е точно времето на операцията, е очевиден факт.
Времето на изгрев слънце на 6 октомври над Керч е 6.39, час и половина преди това вече е светло. Залез - 18.05, а след това за около 40 минути повече цели се различават повече или по -малко по водата.
Тогава идва тъмнината. През нощта авиацията от онези години може да атакува кораби по два начина: с бомби, като преди това е открила визуално целта на „лунната следа“и я осветява с SAB - леки въздушни бомби, а след това, докато целта се наблюдава в светлинен кръг от SAB, покрийте го с обикновени гмуркащи се бомби.
Вторият метод е торпедна атака по „лунната следа“. Така по едно време крайцерът "Молотов" беше повреден.
Но корабите биха могли успешно да избегнат SAB, като маневрират, напускайки осветената зона. Те направиха това дори през нощта по време на операция Verp, това беше усвоена и проста маневра.
По принцип също беше възможно да се избегне атаката на торпедоносците.
Времето в онези дни беше ясно, видимостта беше добра, но корабите разполагаха с оборудване за поставяне на димни завеси. Тоест през нощта шансовете на врага да получи кораба са минимални.
Логично би било отстъпление, когато врагът е разтревожен и търси възможност да вземе кораби, да се извърши под прикритието на тъмнината.
В случай на операция Verp, атаките трябваше да бъдат извършени в самото начало на деня, призори и през целия ден, а това е повече от 13 часа, като се вземе предвид здрач, три кораба трябваше да бъдат в рамките на обхвата на германските ударни самолети.
По време на операцията разузнаването на Черноморския флот оценява силите на противника като 100 самолета, от които 20 са пикиращи бомбардировачи. Това се оказа подценена, неправилна оценка, но дори такива сили бяха изключително опасни.
Възниква въпросът: как стана възможно използването на кораби в такава опасна зона през деня? Има много интересни документи по този резултат.
От протокола от разпита на член на Военния съвет на Черноморския флот контраадмирал Николай Михайлович Кулаков на 1 януари 1944 г.:
„Въпрос: Какво беше вашето ръководство при разработването на плана и подготовката на операцията?
Отговор: Заедно с командира на флота чух подробен доклад от заместник -началника на оперативния отдел на флота, капитан 2 -ри ранг Ерошенко, с участието на капитан 1 -ви ранг Романов, назначен да ръководи операцията. По време на изслушването бяха направени редица изменения и промени в схемата на планираната операция, а след това беше изслушан вторичен доклад и планът беше одобрен от Военния съвет.
Въпрос: Кой е собственик на идеята за операцията?
Отговор: Не мога да си спомня точно, но идеята за тази операция, според мен, беше предложена от началника на оперативния отдел на Черноморския флот, капитан 1 -ви ранг Мелников. Няколко дни преди това е извършена подобна операция, но действията на корабите и изтеглянето от вражеските брегове са извършени през нощта. Докладвайки резултатите от предишната операция, народният комисар Кузнецов я критикува и посочва необходимостта от такива операции на разсъмване. Това указание на Народния комисар беше подкрепено особено от началника на Главния военноморски щаб вицеадмирал Степанов, който също присъстваше по същото време. В резултат на доклада беше направено заключението, че нощните операции нямат ефект и затова задачите по издирване и унищожаване на вражески плавателни съдове трябва да бъдат отложени за дневните часове. Въз основа на това заключение е разработена операция за 1 -ви разрушителен батальон на 5–6 октомври 1943 г.”.
С изключение на незначителни подробности, тези изявления са в съответствие с казаното от другите офицери. Тоест "Verp" е замислен за деня, защото през нощта ефективността на корабите е била ниска. Оказва се, че съветските командири не се страхуват от авиацията?
От протокола от разпита на командира на 21 декември 1943 г. командирът на миноносеца „Безмилостен“, капитан 2 -ри ранг В. А. Пархоменко:
„Командвайки миноносец, аз многократно участвах в операциите на надводни кораби на Черноморския флот и тези операции се извършват, като правило, през нощта и не дават значителен успех. Бях привърженик на рейдерската операция през деня. Като поддръжник на дневните операции, разбрах, че най -сериозният враг на надводните кораби е авиацията и затова опозицията от нашата авиация винаги може да гарантира успеха на операцията. Преди началото на операцията на 6 октомври получихме разузнавателни данни, че в Крим има малко вражески самолети. Това разузнаване ме успокои малко, но разбрах, че е невъзможно да се подценява авиацията на противника”.
Всъщност сред съветските командири нямаше възражения относно днешния набег, освен това много хора подкрепиха тази идея. В действията на командира на дивизията на миноносците, капитан 2 -ри ранг Г. П. Негода, също липсва страх от вражеска авиация.
Нещо повече, когато дори в тъмното в ранните часове на 6 октомври корабите бяха открити от врага и дори атакувани с помощта на САБ и конвенционални бомби (неуспешно), Негода продължи операцията, като доведе корабите до целта според към плана.
Според правомощията си той нямал право да прекъсва операцията сам, но дори не започнал веднага да съобщава за загубата на изненада, освен това, съдейки по протоколите за разпит на подчинените си, той не се страхувал особено Възмущение. Да, той самият го признава.
Ето какво е написал в доклада:
Този вид откриване на кораби чрез вражеско разузнаване е бил систематичен в минали операции, поради което, смята той, няма да повлияе на изпълнението на операцията.
От протокола от разпит на командира на разрушителя BCH-1 „Безмилостен“Н. Я. Глазунов:
„Въпрос: Срещата с Харков проведе ли се на определеното място и в определеното време?
Отговор: Да.
Въпрос: Каква беше скоростта на корабите, докато се оттегляха от брега?
Отговор: След свързването при изтеглянето корабите имаха скорост от 24 възела.
Въпрос: Може ли да бъде повече?
Отговор: Можехме да отстъпим поне 30 възела.
Въпрос: Защо не увеличиха скоростта?
Отговор: Мога само да предположа наличието на самодоволство, което беше подсилено от факта, че предишните операции се проведоха без никакви прояви на вражеска дейност.
Съществуват обаче и други индикации, че ходът е бил с 30 възела, но това не е максималната скорост за тези кораби. След като се срещнаха на 8 мили от Алушта, разрушителите и лидерът "Харков" потеглиха с не най -високата скорост, на която можеха, и дори взеха свалените германци от летяща лодка от водата.
Всичко това предполага, че моряците не са се страхували особено от авиацията. По -скоро те се страхуваха, но бяха сигурни, че няма да има фатални последици от използването на германската авиация.
Нещо повече, и това е важно, имаше консенсус от Народния комисар Кузнецов и по -нататък до командира на Черноморския флот Владимирски и до командирите на корабите, че операцията на бял ден може да бъде успешна. Имайте предвид, че това е 1943 г.
Именно тази грешка всъщност е причинила смъртта на всички кораби по време на операцията. Именно тя се счита за основна грешка при планирането на операцията от много изследователи, а злобните критици намекват за малоценността на съветския и руския народ като военни моряци.
Нека си зададем обаче въпроса: възможно ли е всички, които са участвали в операцията в една или друга степен да полудяват едновременно и да забравят за заплахата от въздуха? И забравиха, имайки боен опит: по това време това беше вече третата година от войната.
И ако не? Какво би могло да принуди съветските командири да се отнасят към заплахата от въздуха по този начин и то наведнъж, включително и тези, на които им се наложи да рискуват живота си не за първи път?
Изброяването на опциите ще ни даде неочакван, но за някои парадоксален, но всъщност единственият разумен отговор, който не може да се сведе до нещо като „руснаците не са добри във военноморската война“.
И отговорът е следният: предишният боен опит не даваше на командирите от всички нива причина да се страхуват от германската авиация толкова, колкото те започнаха да се страхуват от нея след „Верп“.
Трудно е да се приеме, но ние сме се замислили, а те не. Те оперираха реалните постижения на германската авиация.
Въздушна заплаха в Черно море преди операция Verp
В тясно теоретичен смисъл въпросът беше повдигнат по -рано в статията „Повърхностни кораби срещу самолети. Втората световна война … Но си струва да го подчертаем накратко отново.
Колко опасна е била германската авиация за надводни кораби в Черно море преди този злополучен ден? Загубите на Черноморския флот от въздушни удари бяха значителни, но ако вземем големи кораби, тогава преди операция Верп ще видим следната картина:
- ЕМ "Фрунзе" (тип "Новик"). Потънал в морето на 21 септември 1941 г. от 9 бомбардировача. Лежеше в дрейф, спасявайки екипажа на потопената канонерска лодка „Червена Армения“;
- КРЛ „Червона Украйна“(тип „Светлана“). Потънал на 21 ноември 1941 г. в пристанището на Севастопол. Докато е в базата, той се бори с множество атаки на големи военновъздушни сили, получава големи щети, губи скорост и плаваемост. Екипажът води дълга битка за оцеляване и по -късно е отстранен от кораба;
- мина "Островски" (бивш търговски кораб). Потънал на 23 март 1942 г. в Туапсе, застанал до кея;
- ЕМ Свободен (пр. 7 -ми). 10 юни 1942 г., потънал на паркинга в Севастопол;
- ЕМ "Перфектен" (пр. 7). 26 юни 1942 г. атакуван в морето в движение от 20 бомбардировача, получил няколко директни удара от бомби, потънал;
- лидерът на "Ташкент". Потънал на 28 юни 1942 г. Той беше повреден по време на прехода при масирани въздушни удари (около 90 германски самолета хвърлиха около 300 бомби върху него, ударите продължиха през целия ден), с помощта на други теглещи кораби той дойде в Новоросийск, загина по време на масиран (64 бомбардировача по цялата военноморска база) удар на германската авиация по военноморската база Новоросийск, по време на потъването е бил на котва в базата;
- ЕМ "Бдителна" (пр. 7). 2 юли 1942 г. потопен от въздушен удар, докато е закотвен в залива Новоросийск;
- мина "Коминтерн" (преди преоборудване - крайцер "Кагул" тип "Богатир"). На 16 юли 1942 г., по време на немски въздушен набег, той получава сериозни щети на паркинга в Поти, по -късно се разпуска и наводнява. Имаше нужда от ремонт, но поради загубата на бази в Черно море, ремонтът беше невъзможен. Преди това той беше многократно атакуван от въздуха в морето в движение, отбиваше до 10 набега на ден и запазва бойната си ефективност в случай на щети, причинени от въздушни бомби.
След това имаше операция Verp. Така че нека да разгледаме отново списъка. Какви изводи могат да се направят от него?
И изводите са прости: за цялата война от 22 юни 1941 г. до злополучния ден 6 октомври 1943 г. германците, атакуващи кораб, плаващ в открито море с пълна скорост, успяха да унищожат само един разрушител - „Перфектно“. И това е всичко
Лидерът "Ташкент" беше изтеглен на теглене, крайцерът "Молотов" също. Преди това в хода на различни операции на Черноморския флот, започвайки с десанта край Григориевка, германците успяха сериозно да повредят корабите, които след това се върнаха на въоръжение и продължиха да се бият.
Успяха да унищожат кораби в бази или на спирката („Фрунзе“) и се справиха много добре, но моряците знаят: базата за кораб е най -опасното място, а откритото море е много по -малко опасно.
А в морето - нищо. Същият „Кахул-Коминтерн“в последната си кампания се оказа твърде труден за германската авиация, докато беше в морето. Имаме го в базата данни. В зъбите, без отстъпки, те се оказаха само „Безупречни“, на които бяха хвърлени 20 самолета върху един. Но, както вече беше споменато по -горе, разузнаването на Черноморския флот оцени всички сили на бомбардировачната авиация на противника на 20 самолета и, както вярваше командването, те ще трябва да се справят с три кораба и свои собствени изтребители. Ако вземем унищожаването на Безупречното като стандарт, се оказва, че от гледна точка на бойния опит, дивизията на разрушителите, покрита от бойци, е трябвало да бъде твърде трудна за тях.
Всичко по -горе е единственото рационално обяснение защо всички, наистина всички офицери, участвали в операцията под една или друга форма, реагираха на германската заплаха от въздуха, както и те. И се потвърждава от показаното по -късно от участниците в операцията, включително Г. П. Негода.
И това е истинската причина за смъртта на корабите по време на операция Verp. Той се състои в това, че командването на Черноморския флот и офицерите от дивизията на миноносците, да, съдейки по доклада на 1 -ва МТАД, и командването на ВВС на Черноморския флот, се отнасяха към врага, както той заслужава според към резултатите от предходните две години на войната.
И врагът се представи много по -добре от всякога досега или оттогава.
Това беше. И това също предизвика шок в централата. Те са свикнали с много определено ниво на загуби на флота от действията на германската авиация. И той се оказа прекалено висок.
Не може да не се каже, че във фаталната за нашите атака - тази, при която "Харков" получи три попадения в машинното отделение, германците в много отношения са имали късмет. Осем бомбардировача срещу три кораба със зенитни оръдия с чифт изтребители в прикритие не изглеждат като фатална сила, но се оказаха това. Ако германците бяха пропуснали веднъж и корабите щяха да си тръгнат, въпреки дневната светлина.
Уви, капитанът от 2 -ри ранг Негода не можа да изостави Харков и да се оттегли на два разрушителя. Първо, той не би искал, просто защото от време на време ситуацията изобщо не изглеждаше безнадеждна - успешното теглене на полубомбардирания Ташкент в миналото отново показа, че всичко е възможно.
Освен това, в условията на политическата система на СССР през 40 -те години, беше проблематично просто да се вземе и напусне корабът, който като цяло имаше малка скорост. Това беше, да речем, натоварено, въпреки че по-късно главнокомандващият Н. Г. Кузнецов пише, че „Харков“трябва да бъде изоставен и други два кораба и хора са спасени, но след завръщането му съдбата на Негода може би е определена от напълно различен човек от главнокомандващия. Този фактор не можеше да бъде пренебрегнат през онези години.
Съответно тези действия при отстъплението, които днес считаме за фатални грешки (а те бяха), не можеха да се възприемат като такива от време на време - просто нямаше причина за това. Нищо особено ново за моряците на Черноморския флот сутринта на 6 октомври 1943 г., те неведнъж са излизали с чест от подобни ситуации, а след това са били техните бойци над главата …
Когато перспективите станаха ясни, вече беше твърде късно да се направи нещо.
По ирония на съдбата нашите моряци бяха разочаровани от богатия си боен опит, изводите от който изведнъж се оказаха несъвместими с променената реалност
Някои забележки
Анализирайки този рейд, си струва да отделим въпросите „защо завърши с такива загуби“и „защо завърши неуспешно по отношение на бойната мисия“. Това са два различни въпроса.
Първо, германците чакаха набег. Отпътуването на кораби от Туапсе от германското разузнаване е разкрито предварително. Човек може спокойно да обвинява командването на Черноморския флот за недостатъчни мерки за осигуряване на изненада и дезинформация на противника.
Вторият неразбираем момент е обстрелът на Ялта. Това действие на "Харков" изобщо не доведе до никакви резултати, просто не можеше да се извърши. И за такъв "резултат" беше възможно да се предположи предварително.
Не е ясно и защо за "Харков" не са разпределени авиационни сили, които биха могли да коригират артилерийския обстрел: предишният опит казва, че подобен "сляп" обстрел е неефективен и този път се оказа същото.
Самостоятелните действия на "Харков" биха били много по -полезни, ако той беше изпратен да търси вражески конвои и транспорти.
По този начин все още имаше недостатъци в първоначалното решение за операцията, но те нямат пряка връзка със загубите, те просто характеризират нивото на командване, самото формулиране на задачите.
Друг проблем е използването на дим от корабите. Не е възможно да се намерят документи, които да казват нещо за инсталирането на димни завеси от корабите.
Всъщност фактът, че по време на планирането на операцията е имало много грешки, е очевиден. Беше лошо планирано. Но нейното лошо планиране се отнасяше повече до това как флотът ще постигне целите на операцията, а не до това как завърши със загуби.
Може би Подлецът трябваше да се опита да отдели корабите: ако разрушителите и Вожда се бяха изтеглили отделно, тогава най -вероятно лидерът щеше да успее. Вярно е, че без допълнителна мисъл е трудно да се оправдае раздялата по този начин.
От действията на Г. П. Недоволство може да се открои само една реална и непростима грешка, която той се е задължил да не допусне. Когато "Харков" загуби скорост и Негода не можеше да го изостави, беше необходимо да заведе водача до влекача "Безмилостен", на който беше командирът на отряда, и "Способен" да даде заповед да излети на своя притежавайте на пълни обороти и не чакайте никого.
Такова решение директно произтича от самата същност на военноморската война, трябваше да бъде взето от всеки компетентен командир. Корабите в същия отряд трябва да могат да се движат със същата скорост, да поддържат разрушител, който априори е слаб като средство за противовъздушна отбрана за защита на осакатения „Харков“и неговото теглещо превозно средство при наличие на прикритие на изтребител, беше коренно погрешно.
От гледна точка на последващата мисъл
Нека помислим: как би могла да се извърши операцията? Основното противоречие, опит за разрешаване, което се оказа толкова скъпо, беше, че корабите можеха да работят сравнително безопасно през нощта, но бяха неефективни, а през деня, с наличието на авиационни корекции, те можеха да нанесат щети на врага чрез стрелба, но бяха уязвими за авиацията.
Как би могъл да се реши този проблем? Отговорът е следният: беше необходимо да се извърши изтеглянето на разрушителите в зоната на бойно използване по такъв начин, че те да изпълняват бойните си задачи в самия край на дневните часове, а изходът от въздушния удар беше вече в тъмното.
Това също не даде 100% гаранции, но шансовете за връщане без загуби се увеличиха значително.
Освен това поражда съмнения относно необходимостта от артилерийски удар по пристанището в условия, когато 1 -ва МТАД е имала бомбардировачи, включително тежки.
Би било много по-полезно, ако корабите бяха насочени към конвои и евентуално към унищожаване на зенитни батерии, разположени близо до брега, докато самолетите в пристанищата ще бъдат атакувани от самолети.
Обаче би могъл да бъде нанесен и артилерийски удар по пристанището, но като се вземе предвид фактора на времето, тоест преди вечерния здрач.
Колко време отне германците да ударят корабите? По време на действителната операция Verp първата атака е извършена в 9 часа сутринта, което предполага, че германците са започнали да излитат около час след зори. В същото време, в действителност те биха могли да излетят поне час преди него, видимостта вече направи възможно атакуването на кораби в морето и те бяха открити от врага дори през нощта.
По този начин можем спокойно да преценим времето за реакция на германската авиация към появата на кораби за 1-2 часа.
Тоест, ако корабите бяха открити около 17.00 часа, тогава когато германските Ju-88, извършващи допълнително разузнаване на цели, напуснаха района, където се намираха разрушителите, вече щеше да е било тъмно.
В същото време корабите ще имат около час и половина за извършване на обстрел с помощта на самолет за наблюдение, тоест многократно повече, отколкото е необходимо за изстрелване на определен брой снаряди.
Решението на противоречието между дневните и нощните операции се свежда до внезапното изтегляне на кораби за врага в зоната на бойно използване през деня.
Как би могло да се постигне това? Като им възложи коридор, от който не би трябвало да излизат, когато се придвижват към определената зона, и унищожи всички сили и активи на противника от авиацията - същата 1 -ва MTAD.
Такава процедура би позволила, докато корабите се приближат до брега, да преценят дали се нуждаят от огън по корабите в пристанището или не и да ги пренасочи директно към конвоите, ако е необходимо, така че до настъпването на нощта те ще вече са изпълнили или почти са изпълнили своята бойна мисия.
Естествено беше невъзможно да се разбере всичко това преди всичко да се случи. Следователно е невъзможно да се предяви претенция към тези, които са планирали „Verp“, че не са избрали за себе си някакъв подобен начин на действие.
Но от друга страна, такова искане може да бъде отправено до централата.
Реакционен залог и неговите последици
И сега стигаме до най -важния момент - до онзи урок от операцията, който все още е актуален, дори в нашата ракетно -ядрена ера.
След операция Verp щабът забрани използването на големи надводни кораби и те никога повече не участваха във войната.
Възниква въпросът: защо всъщност? Поради загубата на два разрушителя и лидер? Но току -що разбрахме причините, освен това разбрахме как е приблизително възможно да се използват кораби в такава ситуация, за да не се загубят няколко единици наведнъж.
Нека си припомним британците: битката при Куантан, където те загубиха линкор и боен крайцер, не доведе до факта, че те задържаха корабите си. Загубата на самолетоносача "Glories" не доведе до същото, нито загубата на разрушители в Средиземно море.
Скоростта не само трябваше, но и беше в състояние да направи анализ на случилото се и да разработи правила за провеждане на въздушно-морски операции, които да изключат такива неща в бъдеще или просто да намалят рисковете.
В близост до Елтиген ще са необходими корабни оръдия. Разрушители и крайцери нямаше да пречат на комуникациите през нощта, по време на която германците евакуираха 17 -а си армия от Крим.
Флотът все още беше необходим след "Верп". но вместо това той всъщност се е пошегувал.
Нека си зададем въпрос: и ако по -късно флотът загуби, например, „Червения Крим“, принуждавайки врага да загуби пет или шест хиляди войници, които отидоха на дъното на различни места, щеше ли тази загуба да бъде оправдана?
Отговорът е да, би бил, просто защото тогава Червената армия ще изразходва своите темпове, боеприпаси, оборудване и най -важното хора за унищожаването на тези пет или шест хиляди войници. И поне не по -малко от това, което би могло да загине на стар крайцер или миноносец.
И от гледна точка на баналното правосъдие: защо е нормално да се пусне пехотен полк в настъпление, но старият кораб и хората като в подсилен батальон не са?
Но Централата реши друго. Не са направени заключения, не са направени препоръки, флотът е задържан и той не е казал думата си, която би могъл да каже в края на войната в Черно море. За да разберете колко пагубно е решението на щаба, ето няколко цитата от немска творба. "Евакуация от Крим през 1944 г.":
През 10 май съветските войски продължават атаките си върху позицията на Херсонес. Те успяха да бъдат завзети. Огънят на съветската артилерия и въздушните набези се засилиха. Повечето от местата за товарене бяха разположени в заливите Казач и Камишовая. Тъй като тези точки бяха в центъра на позицията, те бяха много подходящи за основните точки на зареждане. Както беше планирано от военноморския комендант на Крим, контраадмирал Шулц, големите превози, които сами по себе си не можеха да се доближат до пристанищата, трябваше да спрат на входа на заливите, а товаренето върху тях трябваше да се извършва от фериботите на 770 -та инженерно-десантния полк. На всички носове бяха разположени леки и тежки зенитни батареи от 9-та зенитно-артилерийска дивизия. Най -голямата опасност по време на товарене биха били съветските надводни сили, но големите кораби на съветския Черноморски флот, както и преди, не пречат на евакуацията.
В същото време важен момент: германците не можеха да разчитат на авиацията.
На 1 май в 00:33 часа радио съобщение от 10 -а гвардейска дивизия дава информация на коменданта на флота за местоположението на конвоите. След това в 03:00 ч. Можеше да се разчита на приближаването на конвоя „Овидиу“, който включваше помощния кораб „Румъния“(3150 брт). Пристигането на конвоите „Райър“и „Пророк“можеше да се очаква едва около 10:00 ч., „Астра“- на обяд, „Пионир“и седем КФК - следобед, „Флидж“, „Кроутър“и „Волга“ - вечерта. Конвоите „Бухе“, „Айхе“и „Роза“трябваше да пристигнат през нощта на 11 срещу 12 май. Прикриването на тези конвои е извършено от територията на Румъния от изтребители на далечни разстояния, които са направили 80 самолета за тази цел. В същото време беше възможно да се осигури постоянно присъствие само на 4 самолета Bf-110 над Херсонес, но това беше по-добре от нищо.
И тогава времето се влоши напълно и теоретично флотът дори можеше да използва линеен кораб.
Комендантът на флота има големи надежди за тази нощ, тъй като сгъстяващият се мрак не позволява на противника да води целенасочена артилерийска стрелба и ограничава възможностите на съветската авиация. Спускащата се от сушата мъгла силно възпрепятства ориентацията. Леглата едва се виждаха, а изкуственото осветление не работеше. Следователно беше още по -необходимо да се приближи конвоят възможно най -близо до брега. Скоро е намерен „Дачия”, посрещнат от фериботите на BDB и Siebel, след което с големи трудности се доближава до брега. Тогава връзката между военноморския комендант и Дакия отново се губи. Той не можа да установи контакт с другите конвои. Следователно много кораби, особено малки, с лошо навигационно оборудване, след дълго плаване от Констанца, не можаха да съобщят точното си местоположение, загубиха се в мъглата край брега и не стигнаха до местата за товарене. Общо през последната нощ Херсонес имаше 60 кораба, от които само няколко успяха да натоварят. Товаренето се извършваше под ръководството на офицери от 1 -ва въздушнодесантна флотилия без намеса навсякъде, където корабите бяха подходящи за товарене.
Може би в мъглата биха били открити повече кораби, ако комендантът на флота беше изпратил другите торпедни катери на негово разположение, за да ги намери и да ги занесе в Херсонес. Но той не можеше да вземе такова решение, тъй като флотилията с торпедни лодки беше единствената бойна единица, с която разполагаше в случай, че съветските надводни сили бъдат отблъснати. Атака от съветски разрушители върху конвой под товар или по време на връщането му тази нощ или сутринта би означавало поредната катастрофа.
Но за германците не се случи катастрофа; по решение на щаба корабите продължиха да стоят в базите. И това въпреки факта, че "Verp" всъщност беше ПРОСТО НЕПОВЕДЕН, нищо повече.
По решение на щаба флотът не помогна при унищожаването на германските сили, евакуирани от Крим.
Въпреки че можех и трябваше.
Резултатът е евакуация на огромен брой войски от Крим: по германски данни за цялото време на евакуацията от април 1944 г. - 130 000 души. Но дори и цифрите да са надценени, тогава във всеки случай говорим за десетки хиляди войници. И това до голяма степен се дължи на решението на щаба.
Каква е причината за това странно решение? В края на краищата, поради погрома на съветската авиация през 1941 г., не беше забранено да се лети, а поради унищожаването на повече от 20 000 съветски танкове през първите пет месеца на войната, щабът не забрани използването им.
Причината е проста като ден: липса на разбиране за важността на флота като инструмент за война.
Според класическите теории за военноморската сила и развитието на съветските военни теоретици от 20 -те и началото на 30 -те години господството в морето е господство в комуникациите, първо, и второ, постигането на това е основната задача на надводните сили на флота.
В следвоенните наръчници за военноморските операции също можем да намерим подобни разпоредби.
Но от 1933 г. до 1939 г. за морски офицер изричането на думите „господство в морето“на глас би могло да означава екзекуция. За мнозина това означаваше. Проблемът беше повдигнат много кратко в статията „Ние изграждаме флот. Теория и цел … Въпросът е разгледан подробно и професионално в есето „Съдбите на учения и теории“от капитан 1 -ви ранг М. Монаков и редица други автори в „Морската колекция“в началото на 90 -те години. От една страна, това никога не би направило възможно подготовката за война - и флотът не беше подготвен за това.
От друга страна, липсата на разбиране за значението на морската сила и нейния характер сред най-висшето военно-политическо ръководство на СССР доведе до неразбиране на значението на флота в точното време на точното място.
Последното от своя страна затрудни оценяването на рисковете и ползите от продължаването на войната по море. Корабът е скъп и голям, той е символ, жалко е да го загубим, но колко животи „на земята“са спасени от работата на такъв кораб по комуникациите, човек с „сухоземно мислене“е просто не може да разбере.
И ако го направя, също бих разбрал, че е по -добре да рискуваме кораба, отколкото да пропуснем поне дивизия. В резултат на това те не рискуваха и пуснаха армията.
За унищожаването на евакуираните от Крим германци Червената армия трябваше да плати значителна цена.
Но това не беше цената на победата - това беше цената на нежеланието на висшето военно ръководство да разбере целта на флота и неговото значение
Ако не беше това, Щабът щеше да даде правилна оценка на Verp: просто лошо планирана и в същото време неуспешна операция с големи загуби, нищо повече. По -добра причина да планирате операцията си.
Изводи за нашето време
Днес, 77 години по -късно, можем да заявим, че урокът не е отишъл в бъдещето. Нито Генералният щаб, нито хората имат най -малкото желание да разберат всички тези нюанси.
Освен това има някои много плашещи аналогии с миналото.
През тридесетте години флотът по политически причини не може да се подготви правилно за войната: основата на правилната теория за нейното прилагане е обявена за буржоазна реликва, а нейните носители са подложени на физическо унищожение. За тези, които не разбират съвсем, нека да направим една аналогия: сякаш в съвременна Русия обажданията да се научат да стрелят от танкови оръдия, не само от място, но и в движение, ще бъдат оживени. Може ли армията да се подготви за война при такива обстоятелства? Не.
Днес флотът не може да се подготви за война. Периодично го „хвърлят“с нови кораби, но често е невъзможно да започне да се практикува подготовка за бойни задачи. Няма възможност да се научите как да търсите и унищожавате съвременни мини, защото няма нито един съвременен противоминен комплекс, няма начин да се изработи взаимодействието поне на съществуващи кораби и морска авиация, защото за това първо трябва да призная, че това взаимодействие отсъства сега - и не можем да признаем, че нещо липсва, няма начин да се изработи противолодка, защото няма нищо, няма начин да се работи с торпедно стрелба в условия, близки до реалните такива, защото съществуващите торпеда просто няма да работят при такива условия.
И все пак не можем да кажем за всичко това: можем да говорим само за това колко добре е всичко с нас, велико и прекрасно, и като цяло, ако утре е война, ако утре е в поход, ако силата на врага идва като един човек, целият руски народ за свободна Родината ще се издигне. Както през 1941 г., едно към едно.
Да, днес за предложения да не почиствате оръжията с тухли и да се научите да се биете, както е завещал Ленин, „по истински начин“, те не стрелят, те просто стрелят. Но резултатът е същият, поне във флота - със сигурност.
Успоредно с това, както през 30 -те години, когато вместо флота имахме ВМС на Червената армия, днес ние де факто нямаме флот, но военноморски части на сухопътните войски, подчинени на генерали от сухопътните войски. Няма разумна теория за военното използване на ВМС в страната, политическото ръководство не разбира възможностите на флота като вид въоръжени сили, а армейските генерали, отговорни за отбраната на страната (включително от морето, странно) имат фундаментално нежелание да се задълбочават във всички тези неща, странен начин, съчетан с желанието да се контролират тези неща. И това също прави настоящата ситуация свързана с годините, предхождащи Великата отечествена война, и със самата нея.
И от това в крайна сметка следва прост извод. Тъй като имаме всичко „както тогава“, тогава ще се борим „както тогава“. Но нашият враг ще бъде съвсем различен.
При такива условия нови трагедии, като операция Verp, са просто неизбежни. Но това не е важно, а фактът, че техните последици са неизбежни, което след това ще трябва да бъде решено с ръцете и живота на 19-годишните военнослужещи. Като освобождаването на германците от Крим. Освен това в "континентална сила" отново ще бъде невъзможно да се направят изводи от това. Ще бягаме в този напоен с кръв порочен кръг завинаги.
Основният урок на операция Verp днес, колкото и да е странно, е, че сме обречени да я повторим и най -важното - нейните последици. И е добре, ако веднъж и ако този път в нашата ядрена ера не е последният.
