Но вие сами познавате: безсмислена тълпа
Променлив, непокорен, суеверен, Лесно празна надежда, предадена
Подчинен на незабавното предложение …
КАТО. Пушкин. Борис Годунов.
„На хлъзгава веранда броят на културните хора рязко намалява!“
Вестник Пенза. "Нашият град".
Историческата наука срещу псевдонауката. Напоследък започнаха да се появяват все повече материали, които, меко казано, не само хвърлят съмнение върху цели епохи на съвременната история, а просто ги преобръщат. И ако можете и трябва да се съмнявате в историческите реалности, то всякакви „преврата“там изискват много сериозна основа. Тук нищо не може да се реши с кавалерийски замах. Затова вероятно си струва първо да запознаем читателите на „ВО“с основата, върху която е изградена сградата на националната история, така че на тази база посетителите на нашия сайт, които се интересуват от тази тема, да могат да говорят за същността на въпрос с по -голяма увереност въз основа на знания, а не фантазии, извлечени от нищото.
Нека започнем с аналите, тъй като тези писмени източници съдържат по -голямата част от информацията за нашето минало, която никакви артефакти не могат да заменят. И така, какви са същите тези хроники, колко има и какви са те? И тогава, в края на краищата, някои от тези, които не се колебаят да пишат за това тук, говорят за два или три (!) Документа и освен това са подправени.
И така, летописите са произведения от XI-XVIII век, разказващи за събитията, настъпили в една или друга година, тоест според "години". Хроники се водят в Киевска Рус и в много съседни земи и княжества, Великото княжество Литовско, а след това и Руската държава. Те могат да бъдат сравнени със западноевропейските анали и хроники, както по характер и стил на представяне, така и по тяхното съдържание.
Хрониката се води през годините. Оттук и неговият „метеорологичен характер“, поради което те обикновено започват с думите: „In lѣto …“(„През годината …“), което дава името на летописите. Броят на летописните документи, оцелели до нашето време, е много голям и възлиза на около 5000 единици! Между другото, това е информация за тези, които пишат, че аналите са изгорени при Петър Велики. Изгорял? Изгорени, изгорени и … 5000 тома все още остават? Нямаше достатъчно дърва за огрев или „пожарникарите“ги продадоха отстрани, а те самите отидоха в механата да се скитат ?! Така че при Петър беше строго с това! За неспазване на царския указ те разкъсаха ноздрите, биеха с камшик и подкараха диво към Даурия …
Тук е необходимо да се прекъсне малко и, както обичат да казват привържениците на "народната история", да се включи логика. Нека си представим за момент, че същите германски историци, „които Ломоносов победи в лицето“, събраха всички тези хроники и щяха да решат да ги подправят. Нека си припомним колко от тях имаше, че не говореха добре руски - и какво се случва? От 1724 до 1765 г. (годината на смъртта на Ломоносов) имахме … 14 чуждестранни академици. И не всички те бяха историци. Сега нека разделим 5000 на 14 (нека бъде така) и да получим 357 за всеки. Нека си представим обема на пренаписването - въз основа на това, което ни е стигнало и получаваме … година усилен труд върху всеки лист. Но те също правеха други неща, ходеха на балове, пишеха клевета за Ломоносов и когато бяха пияни, не без това, беше такъв момент. Но все пак малко прекалено, нали? Три живота не биха били достатъчни, за да пренапишат всичко това!
Вярно е, че след това дойдоха повече германци в голям брой. И до 1839 г. са били … 34 от тях (общо според списъка), въпреки че е ясно, че тези бивши вече са умрели, но са имали време да … „пренапишат“. И това продължи, нали? Но дори и в този случай 147 хроники на брат вече са прекалено много! И в края на краищата те не можеха да поверят този сложен бизнес на никого. Руснакът, от друга страна, е пиян, това, което му хрумва, е на езика му. Някой със сигурност ще го остави да се изплъзне. И не един! И тогавашните патриоти не биха се поколебали да го донесат на правилното място - "Словото и делото на суверена!" щяха да извикат точно там, и там подземието, и камшиците, и стелажа, всички тайни намерения щяха да бъдат разкрити наведнъж. В крайна сметка, колкото по -малко непознати, толкова повече получават. Ломоносов със сигурност е мислил така. Неслучайно той написа похвали на всяка императрица при изкачването й. Разбрах правилата на играта! Знаех как да се лаская …
И отново целта не беше просто да ги пренапишем, но и да изопачим Русия в ущърб на Русия, а това изискваше много знания и въображение и общ план за работа за стотици години напред. Има още един важен въпрос: защо изобщо да ги пренаписвате или да променяте нещо в тях? Хора с психологията от онова време, които презряха мнозинството руснаци. Да им променят историята? За какво? Променяме ли историята на папуасите? "Достатъчно е да им донесем нашата европейска култура!" Това е всичко, за което Милър, Шльоцер и други са могли да мислят по това време и … нищо повече. И така, това, което имаме пред нас, е типична „конспиративна теория“, тоест поредната глупост, нищо повече.
Между другото, ето един добър пример за това как трябва да знаете езика, за да постигнете целта си. През 1944 г., по време на настъплението в Ардените, групи от диверсанти, облечени във военни униформи на съюзниците и които знаят английски, действат пред германските войски. На какво се хванаха и какво доведе до неуспех на тази операция? На военна бензиностанция един от тях, представяйки се на американците, поиска „петрол“, въпреки че трябваше да поиска „водноелектрическа централа“. И той използва правилната дума, но … не знаеше, че янките не го казаха. И ето хрониката, пълна с църковнославянски и староруски думи и диалектизми! Те наистина не можеха да научат руския език, но владееха перфектно староруския ?! С всичките му семантични тънкости, познаване на древната история (която вече никой не знаеше!), С една дума, да вярваме, че това е пълна глупост или специално изобретение, предназначено за хора, които са дълбоко невежи или с дефектна психика. Въпреки това, у нас, както, наистина, навсякъде, в други страни, винаги е имало много и от двете! Пушкин не е написал напразно своите безсмъртни редове (виж епиграфа), о, как не напразно!
Но това е количествен показател. И в бъдеще ще се обърнем към съдържателната страна на въпроса за „пренаписването“, но засега отбелязваме, че повечето от летописите в първоначалния си вид не са достигнали до нас. Но техните копия са известни-т. Нар. „Списъци“(от думата копиране off), направени по-късно, вече през XIII-XIX век. Най-старите хроники от XI-XII век са известни точно в списъците. Последните се класифицират от учените по вид (тоест издания) - издания. Често в текстовете на летописите има съединения от няколко източника, което предполага, че летописните материали, дошли до нас, не са нищо повече от колекции от различни източници, от които най -ранните не са оцелели. Тази идея за първи път е изразена от П. М. Строев (1796-1876), руски историк, редовен член на Петербургската академия на науките, а днес това е и общоприетото мнение на историците. Тоест, повечето хроники са сборници от вече съществуващи текстове и по този начин те трябва да се третират.
Хроничните текстове принадлежат към три основни типа. Това са синхронни записи през годините, „хроники“с ретроспективен характер, тоест истории за събитията от миналото и хроники.
Най -древните ръкописни текстове на летописите се считат за пергамента „Хронист на патриарх Никифор скоро“(последната четвърт на XIII век), след това идва Синодният списък на Новгородската първа хроника от по -старото издание (датираща от втората половина на XIII век, а след това до втората четвърт на XIV век), така наречената Лаврентийска хроника (1377 г.) и малко по-късно Ипатиевската хроника (1420 г.).
Аналите съдържат огромно количество материал. Това са исторически факти и примери от библейската, както и древната история и историята на съседната с нас Византия, „живота“на „разказа“, „думите“, както и агиографските текстове, легенди, послания, и дори текстове на документи. По -специално това са международни договори и различни правни актове. Литературните произведения също много често се използват в хроники, заменяйки историческите източници. Така че сред тях знаем: „Учението на Владимир Мономах“, „Легендата за клането на Мамаев“, „Разходка през трите морета“от търговеца Афанасий Никитин и пр. Ясно е, че възгледите на хронистите нямат нищо да се свърже с настоящия ни поглед върху нещата. Те съдържат много малко информация за икономическите отношения, но много внимание се обръща на делата на принцовете и царете, както и на тяхната среда, дейността на църковните йерарси и, разбира се, войните. На практика няма нищо за обикновените хора. Хората в аналите обикновено „мълчат“.
Интересно е, че за повечето известни ни руски хроники имената им са условни и не съответстват на собствените им имена. Защо се случи? Е, разбира се, не заради интригите на някои митични конспиратори, а в ранния период на тяхното проучване, когато имената им бяха дадени в зависимост от техния произход, местата за съхранение и дори принадлежността към определен човек. Номерирането в имената на някои хроники също е условно. Например Новгород първи - пети, София първи и втори, Псков първи - трети. Това няма нищо общо с времето на тяхното писане, уви, това е така, но изключително с реда на публикуване или други съпътстващи обстоятелства. Но ако се замислите, с 5000 документа просто няма как да е иначе. Въвеждането на всички тези тонове документи в научно обръщение е истински подвиг в услуга на науката, който, между другото, все още продължава.
Друг интересен факт, който характеризира руските хроники, е тяхната анонимност. Хронистите много рядко вписват в текста каквато и да е информация за себе си и ако допускат персонализирани свободи, то само за да подчертаят, че са прости хора, а не книжни, тоест … „те ще предават всичко без украса. Всичко е такова, каквото е! От друга страна, съставителите на летописните текстове често се наричат източник на информация: „Аз дойдох сам и видях и чух“, или познати „самовидци“, които случайно видяха „Божия полк във въздуха“и различни други подобни чудеса на това.
Интересно е, че повечето съвременни изследователи свързват целите на писането на хроники с … борбата за власт. Всъщност, поради своята уникалност, те не биха могли да окажат никакво влияние върху обществото. Но това беше документ, който князете можеха да прочетат и по този начин да получат информационно предимство пред онези, които … не са ги прочели! По -специално М. Д. Приселков пише за това, а Д. С. Лихачов, В. Г. Мирзоев и А. Ф. Килунов от своя страна пишат, че руските хроники имат образователни задачи, че това е вид журналистика, проектирана под формата на историческо есе. Но това виждане е в противоречие с метеорологичните записи, така че съществува мнение, че летописът би могъл да има и функция на правен документ, тъй като фиксира онези правни прецеденти, на които тогава се позоваха, да, представителите на управляващата династия. Тоест те вече бяха ориентирани не толкова към настоящето, но и към бъдещето.
Но И. Н. Данилевски вярва, че от втората половина на 11 век летописите са придобили функцията на „книги на живота“и е трябвало да се появят на Страшния съд като „доказателство“за правдата или неправдата на управляващите. Това, обаче, косвено, е посочено и от съобщения за знаци, тоест природни явления, с помощта на които Бог изразява своето одобрение или осъждане на събитията, които се случват. Във всеки случай, тъй като грамотността е била малцина, писменото слово е много по -важно от изговореното, не само в ежедневието, но и пред Бога. Оттук, между другото, множеството хроники. Много владетели се стремяха да имат свои собствени хроники, за да бъдат … "оправдани от тях" по Божия съд.
Много е важно да се подчертае, че всички хроники от староруския период се основават на староруската версия на църковнославянския език, която обаче включва много заемки от староруския говорим език и бизнес. По това се различава от чисто религиозните текстове. Но освен тези две стилистични особености, в аналите има значителни диалектически различия. Тоест характерните езикови особености в лексиката, фонетиката ни насочват към региона, където са написани тези или онези хроники. Граматиката и синтаксисът са по -трудни за локализиране, но въпреки това тези характеристики на речта се записват и помагат при приписването на произведения. Но белоруско-литовските хроники бяха написани на западноруския писмен език, който също трябваше да знаете, но който беше малко известен в централните райони на Русия.
И сега, в светлината на тези факти, нека отново се върнем към злополучните германски фалшификатори, които „пренаписаха“всички наши хроники. Оказва се, че германците, които са говорили лошо езика на Ломоносов, всъщност са познавали семантиката и морфологията както на староруския, така и на църковнославянския език до тънкостта, а освен това и на всички местни диалектизми. Това вече е извън здравия разум като цяло и говори за пълното невежество на тези, които твърдят това.
А. А. Шахматов обмисля как е станало създаването на древноруските хроники. Според него в началото е имало древен свод, който е съставен някъде около 1039 г. в Киев. След това през 1073 г. е продължен и допълнен от йеромонаха на Киево-Печерския манастир Никон Печерски. На негова основа се появи Първичният кодекс с предполагаемото първоначално наименование - „Временната книга, хрониката на руския княз и Руската земя …“Е, и първото издание на "Приказка …", автор на монаха от Киево-Печерския манастир Нестор, се появи около 1113 година. Последва „Силвестър“или „Второ издание“, попаднало в Лаврентийската хроника. През 1118 г. се появява третото издание, запазено в Ипатиевската хроника. Е, и тогава, където и да не бяха вмъкнати само откъси от тези аналитични трезори.
Смята се, че първоначално рекордите за времето са били много кратки - „През лятото … нищо не се случи“. И им липсваха някакви сложни повествователни конструкции. Но с течение на времето те бяха допълнени и променени към по -добро. Например, в разказа за Ледената битка в Новгородската първа хроника на по -младото издание е направена промяна в сравнение с историята на Новгородската първа хроника на по -старото издание, броят на убитите германци стана "500", а преди това беше "400"! Е, изричната работа на Милър и други немски историци има за цел да омаловажи славната ни история!
Както вече беше отбелязано тук, има много хроники. Например, има много местни хроники от XII-XIV век, съдържащи … събития в различни малки княжества и отделни земи. Най -големите центрове на хрониката са Новгород, Псков, както и Ростов, Твер и Москва. Раждането и смъртта на принцове, избори за кмет и хиляди, битки и кампании, църковна умора и смърт на епископи, игумени, строеж на църкви и манастири, провал на реколтата, мор, невероятни природни явления - всичко попадна в тези списъци.
Нека сега разгледаме по -отблизо хрониката на отделните региони. Нека започнем с Киевската и Галицко-Волинската хроника. В Киев монасите от пещерите и Видубитските манастири водят хроники и в двора на управляващия княз.
Именно в Видубецкия манастир е написана Киевската хроника, която датира от 1198 г. Според историка В. Т. Пашуто, Киевската хроника продължава до 1238 г.
В Галич и Владимир-Волински хрониката се извършва от 13 век до дворовете на князете и местната епископия. През 1198 г. те са комбинирани с Киевската хроника. Известни са и в Ипатиевската хроника.
Най -ранната новгородска хроника е създадена между 1039 и 1042 г. и е възможно това да са извлечения от най -древния свод. След това, около 1093 г., новгородският свод е съставен въз основа на по -ранни текстове. След това последваха нови допълнения и така се появи Арката на Всеволод. Писането на хроники се извършва и в отдел „Новгородски архиепископ (Владична)” практически без прекъсвания до 1430 -те години, което води до появата на Новгородската Владична хроника, въз основа на която е съставен текстът на Новгородската първа хроника, който е познати ни в две версии, тоест издания, които обикновено се наричат „старши“и „младши“. По-старата версия е пергаментно синодално копие от 13-14 век, считано за най-стария оцелял списък на нашите руски хроники. Но по -младата версия се предлага в няколко списъка едновременно, а най -ранните принадлежат към 1440 -те.
Освен това, Карамзинската хроника е известна не само с Новгородски местни, но и общи руски новини от края на 15 - началото на 16 век. След това идва Новгородската четвърта хроника в две издания, както и Новгородската пета хроника, известна в списъка от края на 15 век и посветена предимно на местни събития.
Периодът от 1447-1469 г. е представен в най-пълния си вид в "Хрониката на Авраам", първата част от която е завършена през 1469 г., а втората, съставена през 1495 г. Въпреки че Новгородската република губи своята независимост през 1478 г., хрониката в Новгород продължава до 16-17 век и дори по-късно. Съставени са още няколко хроники, а след това, през 1670-1680-те години, тя е възродена от творбите на патриарх Йоаким. Новгородската Забелинска хроника също принадлежи към периода 1690-1695 г., представянето в нея се довежда до 1679 г. Последната хроника на Новгород Погодин е съставена през 1680-1690-те години. Интересно е, че именно Новгородските хроники от края на 17 -ти век се различават от всички останали чрез системни препратки към източници (така е!) И от известната им критика.
