Обсадна техника на славяните
Какъв вид обсадна техника според източниците са използвали славяните?
Анализ на източници за полиорцетика от 6-7 век. показва, че тя като наука се основава на боен опит и на теорията, подчертана от изследванията на древни автори (Кучма В. В.).
Славяните несъмнено са придобили знания в тази област от византийците, за които писахме в предишната статия за „VO“, и знаем конкретните обстоятелства за това как се е случило това.
В обсадното дело, повече от всеки друг военен занаят, практиката е най -важният фактор на уменията.
В условията на ранното средновековие е било невъзможно да се „запишат“знанията и да се използват според нуждите, особено от славяните. Уменията се предават от един специалист на друг само в процеса на професионална дейност. И колкото повече войски участваха в обсадите, толкова по -високи бяха техните познания в изграждането на обсадната артилерия, разбира се, и обратно. Следователно славяните, първо с аварите, а след това независимо са придобили тези знания, участвайки в битките, за които писахме по -горе. Виждаме постоянното нарастване на уменията върху данните на такъв източник като „Чудесата на св. Дмитрий Солунски“(CHDS).
Дори да вземем предвид факта, че в обсадите на Солун са участвали различни племена, вероятно не свързани помежду си, то поне през VII век една група племена е във война, мигрирайки в Гърция и Македония, с участие на славяните.граждани на аварите, от Панония, които от своя страна, както знаем, през 7 век. имаше опит от войната срещу римляните в Италия в съюз с лангобардите.
Славяните са използвали всички обсадни оръжия, които са били известни през този период: хвърлячи на камъни, орани за огнестрелни оръдия, щурмови кули, костенурки - оборудване за копаене.
Хвърлячи на камъни
Вероятно технически най -трудните за производство и изпълнение са хвърлячи на камък.
В късния римски период такава техника е наречена скорпион или онагер, а Прокопий Кесарийски наричан също хвърляч на камък в средата на VI век. Използваните снаряди бяха ядра с тегло от 3 до 80 кг, най -често от 3 до 26 кг, което зависи от размера на оръжията.
Авторите на ChDS определят тези оръжия сред славяните като πετροβόλος, докато наричат гръцките камънометачи πετραρία. Ако първото име вече е срещнато от Диодор (I в. Пр. Н. Е.), То вторият термин в текста на CHDS се използва само при описване на технологията сред римляните. Мавриций Стратиг (началото на 7 век) пише, че войските трябва да имат Petrobols.
Същият термин се среща и в „Великденската хроника“, когато се описва обсадата на Константинопол от аварите и славяните, а Теофан - византиецът, когато се описва поставянето на отбранителна техника на същите стени през 714 г. Ясно е, че това са оръжия с някои разлики в дизайна.
Възможно е πετραρία да е бил по -малък инструмент, тъй като в трите изброени източника се използва на стената; използването на по -голям инструмент води до разхлабване на стената и може би просто няма място за поставяне.
Не можем да кажем, че този инструмент е бил по -съвършен, тъй като източниците на този период, по -специално Византийският анонимен от 6 -ти век, описват доста примитивна техника, която не може да се сравни с древните образци, въпреки че познаваме изключителна механика и геометри от това време.
Ето как авторът на NPR описва ситуацията с прилагането му. Гърк, работещ върху машина за хвърляне на камък, под името πετραρία, написа името на Свети Дмитрий върху камъка и го изпрати срещу славяните. Заслужава да се отбележи, че само той контролира това оръжие:
„Веднага щом камъкът беше изстрелян, по същото време отвън от варварите към него беше хвърлен друг, надвишаващ го с повече от три пъти. Той се срещна с първия и беше върнат обратно, и двамата изпаднаха в депресията на хвърляча на камъни (πετροβόλου) на варварите и убиха онези, които бяха там заедно с манганарите."
Но ChDS описва Петробола на славяните:
„Те бяха правоъгълни, широки в основата и стеснени към върха, върху които имаше много масивни цилиндри, обвързани по краищата с желязо, към които бяха заковани трупи, като греди от голям скрап, на които имаше окачени прашки, и здрави въжета отпред, с помощта на които едновременно ги издърпвайки надолу по сигнал, те пуснаха прашката. Летящите нагоре [прашки] непрекъснато изпращаха огромни камъни, така че земята не можеше да издържи на ударите им и още повече човешка сграда. И те обградиха четириъгълните метални камъни с дъски само от три страни, така че тези, които бяха вътре, да не бъдат ранени от стрели [изпратени] от стената."
За съжаление имаме много малко източници за славяните по време на нашествието на Балканите, но може да се предположи, че такива оръжия често са били използвани през периода на миграция, особено през VII век, така че е трудно да се съгласим със заключението, че през обсадата на славяните неумело е използвала метални хвърлячи (Александрович С. С.), което, между другото, също е опровергано от ЧДС, когато е посочено, че 50 (!) каменохвъргачи на славяните са изправени пред сериозна защита на града:
„… [изпратените камъни] към стената не са й навредили по никакъв начин поради факта, че тя е била много здрава и силно укрепена.“
Въпреки постоянните боеве на Балканите, може да се предположи, че укрепленията на градовете са поддържани в добро състояние. По време на управлението на Юстиниан I (управление 527-565) огромен брой градове и крепости са укрепени на Балканите. Нищо чудно, както писахме по -горе, щурмуващите хора се опитаха да превземат градовете в движение и преминаха в обсада, ако не успееха.
Стените на укрепленията са изградени от дялани каменни блокове, които са монтирани от външната и вътрешната страна, празнините са запълнени с фрагменти от камъни, отломки и запълнени с хоросан. Изравняващият слой е направен от тухли. Размерите на тухлата: дебелина 5 см, дължина 32-36 см. Така редовете камъни се редуват последователно с тухлена зидария, която се закрепва с варов разтвор. Основата е построена по същия начин.
Стените в основата бяха по -дебели, отколкото в горната част; в Константинопол вътрешната стена беше 4,7 м в основата и 4 м отгоре.
Кулите са построени като отделни конструкции, за да имат независими защитни модули, комуникацията между долното и горното ниво на кулата е изключена. Кулите стърчаха от стената на разстояние от 5 до 10 м (S. Turnbull).
Обсадни кули
Друга изключително сложна структура, използвана от славяните, е обсадната кула или хелеполис.
Гелепола е подвижна кула от дърво. Тя се движеше на колела. За защита бяха използвани железни или сурови кожи, на горната платформа имаше стрелци, щурмов отряд и можеше да има обсадни оръжия. Подробно описание на тях може да се намери в гръцката полиоркетика - специалисти по обсадата и отбраната на градовете.
Разбира се, той е построен в рамките на съществуващите тенденции в полиоркетиката и, разбира се, славяните първоначално научават за неговото изграждане от заловената византийска механика, за която писахме по -горе, но изглежда, че през 7 век. славянските племена вече са действали независимо. И в края на VII век. авторът на ChDS пише за инженерните военни структури на племето друговити по време на обсадата на Солун:
"… накратко, това беше нещо, което никой от нашето поколение не знаеше и никога не е виждал, а ние все още не можем да назовем повечето от тях."
Също така е трудно да се съгласим с мнението, че „да се донесе такъв колос до стените си струваше колосални усилия, които често не бяха оправдани“.
(Александрович С. С.)
Дори и да не вземем под внимание перипетиите на съдбата, които са повсеместни във войната, тогава, струва ми се, си струва да се вземат предвид следните фактори.
Първо, съдейки по ChDS и Великденската хроника: обсадените не мислеха така и се отнасяха към тези кули с цялата сериозност.
Второ: точното изчисление на височината на кулата спрямо укрепленията беше много важно. Вегеций (V век) дава примери за проблеми и неуспехи, когато подвижна кула (кули) не съответства на размера на главната (тя е била по -ниска или е била твърде висока).
Трето: беше изключително трудно да се построят такива кули, вижте например обобщената работа на полиоркетинския Аноним на Византия (около 10 -ти век), където между другото той съобщава, че полиоркетът Аполодор е стигнал до същите изводи в неговите изчисления по време на строителството на кулите, че и механиката на Dyad и Khariya, които са живели по различно време. И славяните издигнаха тези структури без такива математически познания, каквито имаха римската механика и геометри.
И така, по време на обсадата на Солун около 620 г. славяните построиха огромни кули, които се извисяваха над кулите на града, очевидно за удобство да ги изчистят от защитниците, на пероните бяха силни въоръжени младежи. Между другото, Мавриций Стратиг в такъв случай препоръча изграждането на анти-кули.
Четвърто: изглежда, че използването на тези структури, както писахме по -горе, стана доста обичайно за славяните, които окупираха територии в Гърция и Македония, иначе как биха разбрали как се изграждат тези машини, когато те бяха чудо дори за римляните на Солун в края на VII век
Пето: практическата необходимост в комбинация с психологическия фактор в този случай е без съмнение.
Въпреки факта, че археологията практически не ни предоставя данни, можем да говорим за доста високо ниво на дървообработване сред славяните.
Така че, заедно с полуземлянки, надземните къщи с подземни ями бяха доста често срещан тип жилища. Сред малкото селища се откроява укреплението във Волиня край село Волин. През зимата е построен от дърво и има наземни конструкции, подобно на селището Хотомел. Дървените структури имаха връзки „в лапата“и „в полето“.
В същото Зимно са открити останки от струг за дървообработване (Седов В. В., Аулих В. В.).
Повтарям, на този етап от развитието на производствените сили славяните можеха бързо да възприемат конструкции от дърво. В БДС, когато се описват обсадни оръжия, се споменават и техните метални части. Ще пишем за проблемите на металообработването сред славяните в следващата статия.
Ram-ram
Овенът също е оръжие, което често се използва от славяните по време на обсади. Което е естествено поради своята простота. Първото споменаване, когато славяните го използват заедно с аварите, се отнася за 80 -те години на 6 век, по време на обсадата на Солун. Ето как Прокопий Кесарийски, секретар на великия военачалник Велизарий, описва овена или „овена“:
„След като са построили някаква малка четириъгълна къща, те издърпват кожата върху нея от всички страни и отгоре, така че тази машина да е лека за тези, които я движат, а тези вътре ще бъдат в безопасност и, колкото е възможно по -малко, са изложени на стрели и копия на врагове. Вътре в тази конструкция друг дървен материал е окачен отгоре върху свободно движещи се вериги, опитвайки се да го прикрепи, ако е възможно, в средата на конструкцията. Ръбът на този труп е остър и покрит с дебело желязо, подобно на върха на стрели и копия, или те правят този железен квадрат, като наковалня. Тази кола се движи на четири колела, прикрепени към всеки стълб, и поне петдесет души я движат отвътре. Когато тази машина е здраво прикрепена към стената, след това, премествайки дървения труп, който споменах, с помощта на някакво устройство, те го изтеглят назад и след това го освобождават, удряйки стената с голяма сила. С чести удари той може много лесно да се люлее и да разруши стената на мястото, където удари …"
Още в края на VI век. има сведения, че славяните използват „овен“с „железно чело“. В същото време видяхме, че славяните в началото на VII век.заедно с лангобардите, те използваха овни (овни) при превземането на Мантуя в Италия. Става дума за славяните, които са живели в Панония, в непосредствена близост или заедно с аварите и са били племената, участвали в аварските походи към Балканите и към Константинопол в началото на 7 век.
Освен това, в началото на VII век, ChDS съобщава, че славяните използват точно сложни, търкалящи се „овни“, „от огромни стволове и добре въртящи се колела“.
Костенурка
Следващото популярно обсадно оръжие, споменато сред славяните, е „костенурката“. Това е структура, под прикритието на която обсаждащите разрушават градската стена с помощта на инструменти, сред които брадва, лост, кирка и лопата - всички традиционни оръжия на военните занаяти.
Славяните биха могли да разрушат стените без закрилата на „костенурките“, под закрилата на стрелци и щитове.
Костенурката, както я описа Вегеций, „Изработени от дървени греди и дъски; за да не изгори, е покрит със свежа кожа “.
Славяните са покрили костенурките за допълнителна защита
„Специални усукани плитки, направени от лозя, върби, лозя и други гъвкави храсти. Плитките са били свободно хвърляни върху костенурките или може би са били окачени над костенурките на стълбове."
(Александрович С. С.)
Ето какви са били „костенурките“, направени от славяните:
„Костенурките, покрити с прясно обелени кожи от бикове и камили, поради тяхната здравина, не могат да бъдат повредени, както знаете, нито чрез хвърляне на камъни, нито чрез огън или кипяща смола поради влагата на кожите, и още повече от малкото хора, въоръжени, както обикновено, с копия и лъкове “.
Имаме и информация, че славяните са използвали и други устройства. В техния арсенал бяха огнени смеси за подпалване на стени и, разбира се, обсадни стълби. Сред тези оръжия има мистериозни "горпеки". Или това са само колове, или заточени пръчки, които бяха забити в стената, за да се изкачат върху нея. Няма точна информация за тях.
Едно дърво
В рамките на тази статия бих искал също да спомена плаващите плавателни съдове, използвани при обсадата. Традиционно славяните са използвали дървета с едно дърво, но може да се предположи, че в края на 7 век. Славянските пирати в Гърция също могат да плават на пленени кораби. За първи път масовото използване на дървета с едно дърво при нападението се прилага по време на обсадата на Солун в началото на 20-те години на 7 век. и Константинопол през 626 г., когато славяните атакуват града от северната страна на Златния рог. Джордж Писида пише:
„И ето ги, сякаш в мрежа за риболов
като ги завързаха, те разпростряха издълбаните лодки."
Много спорове възникват около мястото, където славяните са построили тези лодки. Може да се предположи, че по време на обсадата на Константинопол, строителството е извършено на място, тъй като днес на тези места има достатъчно гора.
През 70 -те години на 7 век. по време на обсадата на Солун славянските племена, заселили се в Гърция и Македония, използвали „свързани“кораби. Нещо повече, те се използват, съдейки по текста, не само по време на нападението, но и при патрулиране на акваторията с цел блокиране на града. Така че, по време на нападението, славяните инсталират обсадни оръжия на кораби:
"И веднага те се приближиха до стената в редици заедно с обсадното оръжие, превозни средства и огън, които бяха подготвили - някои по цялото крайбрежие в свързани [кораби], други на сушата …"
Славяните са използвали същата схема, описана от Атеней Механик (≈ 1 век от н.е.):
"… свържете две големи лодки, поставете тази машина върху тях и я закарайте до стените, обикновено при спокойно време."
Освен това той още веднъж посочва, че лодките по време на вълнението се движат в различни посоки и конструкцията е разрушена, но това просто се случи по време на обсадата на Константинопол, когато вълненията започнаха в залива Златен рог.
И така, виждаме, че славяните са използвали всички налични техники, известни по време на обсадите.
Важно е да се отбележи, че има много объркване, когато говорим за обсадна технология. Това се дължи на факта, че той не се е променил дълго време: от древността до (много приблизително) началото на кръстоносните походи. Показателно е, че има спор около датите на живота на най -известните полиоркетици в научната литература в диапазони, изчислени от векове (Мишулин А. В.).
Славянски укрепления от 6-8 век
В края на VI век. в различни славянски земи укрепленията започват да се появяват масово. Разбира се, археологията не ни предоставя информация за социалните нужди за създаването на подобни укрепления, което предизвиква противоречия в научната общност. Ясният подход, когато укреплението се разглежда изключително като място за защита на околното население от набези, не винаги е подходящ: освен външни заплахи, е необходимо да се вземат предвид спецификите на състоянието на изследваното общество и това често е напълно невъзможно поради състоянието на историческите източници.
Ако дълго време сред ранните славяни преобладаваше откритият тип селище с редки укрепления, то от края на VI век. има много укрепени места.
Това, както ни се струва, беше свързано с две точки: първо, създаването на племенни съюзи, където централното селище изискваше защита преди всичко като култов център и като център на власт и контрол.
Второ, в хода на миграционното движение, особено в западна посока, възникна военна необходимост от създаването на „военни“застави. "Военните" не са поставени в кавички случайно, тъй като те са предимно укрепени племенни центрове в извънземна среда, както в случая с напредването на западните славяни на запад от Европа или северозапад и североизток от Източна Европа в случай на преселване на източните славяни.
Украинският археолог Б. А. Тимощук разработва периодизация на тези укрепени селища, определяйки три типа от тях: убежище, административен и икономически център, светилище.
Читалището имаше дървени стени, подсилени с глинени склонове отвън.
Най -известният от тези общински селищни центрове е Зимно (селище на река Луга, приток на Западна Бука, Волин, Украйна).
Авторът на разкопките на селището в Зимновск е В. В. Аулих приписва началото си към края на VI век, но по -късно, използвайки уточняващи данни, появата на Зимно се приписва на дата не по -рано от началото на VII век.
Тимощук Б. А. пише за укрепленията на Зимно:
„Основата на тази линия беше дървена стена, направена от хоризонтално положени трупи, притиснати между двойки стълбове. Отвън защитната стена беше подсилена, както показва профилът на укреплението, с насипен глинен наклон, а от вътрешната страна - с дълги къщи, непосредствено съседни на дървената стена. По време на пожара, който унищожи отбранителните съоръжения, валът се разпръсна и блокира изгорелите трупи, поради което останките им бяха относително добре запазени. Очевидно отстрани на по -стръмния склон дървената отбранителна стена е стояла в самия ръб на площадката и не е била подсилена с насипен глинен склон (заменен е от естествения наклон на носа). Следователно останките от стената не са оцелели тук. Освен това укрепената линия беше подсилена с надолб (ниска палисада), която беше подредена в средата на широк склон. Укрепени линии от този тип са изследвани и в други населени места, читалища."
На територията на Карпатска Украйна има осемнадесет такива укрепени селища или племенни центрове, земи, принадлежащи на племето Дулеб.
Обърнете внимание, че не всички територии, населени със славяни от 7 -ми век. проучени с такава задълбоченост, така че можем да приложим ретроспективния метод тук.
Без да се премахва външната заплаха от дневния ред, появата на укрепени селища може да се обясни само с началото на формирането на нови отношения между сродните племена и борбата за власт в племенните съюзи.
В началото на VII век. укрепления се появяват и на територията на археологическата култура Суковско-Джедзицкая (Лехицкая), пример за което е укрепването на замъка Шелига с площ 5 хектара на река Слупянка, левия приток на Висла. Укреплението имаше малък глинен вал с камъни и дървена стена и се намираше по границите на каганата (Алексеев С. В.).
На изток, на територията на колочинската архитектурна култура (горската част на Днепровския регион до изворите на Днепър), е имало редица укрепени селища (VII век): постоянно жилище и убежище ((Колочин-1, Кисели, Черкасово, Никодимово, Вежки, Близнаки, Демидовка, Акатово, Могилев Укрепленията са били разположени на носа, са били укрепления с укрепления и ровове (понякога не едно), имали са няколко отбранителни обекта. Дървото е било използвано като армировка за валовете. използвани са и стени по ръбовете и хребетите. В крепостите е имало затворени дълги къщи с вътрешен двор (Обломски А. М.).
В началото на VII век. Славяните, настъпвайки от изток в басейна на Одер, в извънземна, непозната среда, изграждат своите селища като мощни отбранителни структури.
Не бива да се забравя, че за човека от този период реалните и въображаеми външни сили изглеждаха с еднаква стойност по отношение на заплахите. А защитата от тях, включително с помощта на укрепление, беше най -важното нещо, особено в процеса на миграция във враждебна среда. Дори като се вземе предвид фактът, че както предполагат историците, тези области са били доста пусти.
Но за първите славянски заселници заплахата идва от изток. Така загива селището Торново (басейнът на река Шпрее), на мястото на което нови мигранти изграждат нови укрепления: мощен пръстен с височина 10-14 м, ров с ширина 5-8 м, конструкции от вертикални стълбове и дървени къщи.
Сорби (сърби), мигриращи в тази област, племенната група на мравките, в началото на 7 век. създал мощни крепости между Елба и Заалето: структурата била укрепление от суха зидария с дървени конструкции отгоре.
Сърбите (сорби) използват уменията, заимствани от византийците в крайдунавската граница при изграждането на крепости.
В същия период е построен градският център на Съюза на Ободритите - Старград (сега Олденбург) и Велиград (Мекленбург). Характеристики на укрепването му: площ 2, 5 кв. км, валът е висок 7 м, основата на укреплението е била дървена рамка, покрита с „черупка“от блокове и дъски. Този проект скоро ще стане решаващ при изграждането на крепости от славяните на тези територии.
Очевидно е, че крепостта Вогастисбург, в която се е намирал първият славянски крал Само и която е била обсадена от франките на Дагоберт I (603-639), е била с подобен дизайн около 623 г. За подробности относно този замък вижте статията на "VO" "Първата държава на славяните".
Важно е, че такава мощна структура беше твърде трудна за франките, опитът да се изглади „замъка“се провали, тъй като очевидно славяните не просто седяха в укреплението, но активно контраатакуваха, което предизвика обсадителите, които напусна лагера, за да избяга.
Виждаме, че укрепленията на ранните славяни са отличителни и оригинални, за тяхното изграждане славяните са имали достатъчно възможности и сила.
В заключение трябва да се отбележи, че не всички славянски племена притежават уменията за обсадна работа, точно както нивото на знанията за "укрепване" е различно и това несъмнено произтича от различното ниво на развитие на племената. Очевидно тези, които са взаимодействали по -тясно с по -развитите държави, са отишли по -далеч.
Но като цяло всички славяни все още бяха на племенния етап на развитие, в навечерието на ранната държавност.
Източници и литература:
Corpus scriptorum historiae Byzantinae. Theophanis chronographia. Заем с допълнителна рецесия. Класен. V. I. Bonnae. MDCCCXXXIX.
Анонимен византиец. Инструкции за полиоркетика. Превод от М. Н. Стархов Гръцка полиоркетика. Флавий Вегеций Ренат. СПб., 1996.
Гръцка полиоркетика. Флавий Вегеций Ренат. СПб., 1996.
Относно стратегията. Византийски военен трактат. Превод и коментари от В. В. Кучма СПб., 2007.
Павел Дякон „История на лангобардите“. Превод на D. N. Раков. М., 1970 г.
Прокопий Кесарийски Война с готите. Превод на С. П. Кондратьев. Т. И. М., 1996.
Стратегион на Мавриций. Превод и коментари от В. В. Кучма. СПб., 2003.
Флавий Вегеций Ренат Резюме на военните дела. Превод и коментар от С. П. Кондратьев. СПб., 1996.
Събирането на най -старите писмени сведения за славяните. Т. II. М., 1995 г.
Александрович С. С. Обсадна работа сред древните славяни през VI-VII век. // Руски и славистични изследвания: сб. научни. статии. Проблем 1. Отговор.редактор Yanovskiy O. A. Минск, 2004.
Алексеев С. В. Голямото заселване на славяните през 672-679 г. (Неизвестна Русия) М., 2015.
Аулих В. В. Зимновско укрепление - дума за спомен от VI -VII век. не. в Захидни Волини. Киев, 1972 г.
А. В. Банников Римската армия през IV век (от Константин до Теодосий). СПб., 2011.
Мишулин А. В. Гръцка полиоркетика за изкуството на обсаждане на градове. // Гръцка полиоркетика. Флавий Вегеций Ренат. СПб., 1996.
Nicholl D. Haldon J. Turnbull S. Падането на Константинопол. М., 2008 г.
Обломски А. М. Колочинская култура // Раннославянски свят. Археология на славяните и техните съседи. Брой 17. М., 2016.
Седов В. В. Славяни. Стари руски хора. М., 2005 г.
Тимощук Б. А. Източнославянска общност от 6-10 век Н.е. М., 1990 г.
Кучма В. В. Военна организация на Византийската империя. СПб., 2001.
