Общоизвестно е, че програмата за оборудване на американските ВВС, ВМС и ILC (морската пехота) с изтребители-бомбардировачи от 5-то поколение повдига много въпроси. Това се отнася както за бойните качества на самолетите от семейство F-35, така и за цената на тяхното разработване, придобиване и експлоатация, докато въпросите за разходите представляват не по-малък интерес от тактическите и техническите характеристики на най-новите самолети. Това обаче едва ли е изненадващо - днес програмата F -35 е най -скъпата оръжейна система в цялата история на човечеството.
Чудно ли е, че почти всяко споменаване на F -35 води до спорове относно цената му - докато някои дебатиращи твърдят, че цената на един такъв самолет се оценява на много стотици милиони долари, други демонстрират най -новата информация от чужбина, според към която "цената" за един F-35 сега е "само" 85 милиона долара, като тази цена включва както самолета, така и двигателя, а не както преди, например през 2013 г., когато цената на самолета, в зависимост по модификацията, беше за ВВС на САЩ 98-116 милиона долара, но без двигател.
В предложената на вашето внимание статия ще се опитаме да се справим с въпросите за ценообразуването на военни продукти, включително F-35. Но за това имаме нужда от малко екскурзия в икономиката.
Така че всички разходи за създаване на нови продукти, независимо дали говорим за ултрамодерен боен самолет, следващата версия на смартфона на Apple или ново кисело мляко, могат да бъдат разделени в 3 категории.
Първият е разходите за научноизследователска и развойна дейност. Разбира се, сега няма да разглеждаме всички нюанси на приписването на определен вид разходи според счетоводните правила, а ще използваме само основните принципи на разпределение на разходите. Така че, обикновено появата на нов продукт става както следва: първо се определят изискванията за новия продукт. В случая със смартфона на Apple такива изисквания могат (разбира се, много условно) да бъдат формулирани по следния начин: като вземем за основа показателите от предишния модел, искаме новият модел да бъде с 30% по -ефективен, да съхранява 50% повече информация, бъдете 20% по -лесни и най -накрая ще имате отварачка за бира.
Разбира се, такъв модел няма да се появи само от нашето желание. За да получим смартфон, който отговаря на нашите очаквания, е необходимо да се извърши много работа за подобряване на материалната база (електроника) и софтуер (тъй като това също влияе върху скоростта) на материалите и т.н. и т.н. И всички разходи, които ще направим при разработването на нов смартфон, ще бъдат разходи за НИРД.
Важно е да се разбере, че разходите за НИРД не са разходи за производство на продукт. Резултатът от научноизследователската и развойна дейност ще бъде проектна документация и описание на технологичните процеси, след което производителят ще може да установи серийното производство на смартфони с характеристиките, от които се нуждаем. Тоест научноизследователската и развойна дейност прави възможно производството на продукта, от който се нуждаем, но това е всичко.
Втората категория разходи са така наречените преки разходи (по-точно би било по-правилно да се използва терминът „променливи“, които, строго погледнато, имат редица разлики от преките разходи, но напоследък често се използват директни просто като друго име за променливи разходи). Това са разходите, които производителят поема директно за производството на продукти. Така, например, ако ключар може да направи едно табуретка от една дъска и четири пирона в рамките на два часа, тогава цената на тази дъска, пирони, както и заплатите на споменатия ключар за два часа с всички приспадания по закон ще бъдат преките разходи за производство на табуретки.
Самото име на тези разходи подсказва, че те пряко зависят от количеството произведени продукти, преките разходи са пропорционални на тях. Тоест, за един стол трябва: 1 дъска, 4 пирона и 2 часа шлосерско време, за две табуретки - съответно 2 дъски, 8 пирона и 4 часа и т.н. И това е ключовата разлика между преките разходи и разходите за научноизследователска и развойна дейност, тъй като последните почти по никакъв начин, като цяло, не са свързани с обема на производството. Ако, да речем, разходите за разработка на нов модел смартфон възлизат на 10 милиона долара, тогава те ще останат такива, независимо дали са произведени 10 хиляди или 10 милиона нови смартфона. Те ще останат такива, дори ако ръководството на Apple реши да отмени излизането на тези смартфони изцяло и да започне да разработва още по -„усъвършенстван“модел.
И накрая, последната, трета категория разходи, нека ги наречем режийни. Факт е, че всяка фирма е принудена да поеме редица разходи, които не са пряко свързани с производството на продукти, но въпреки това са необходими за функционирането на предприятието. Прост пример е заплатата на счетоводния персонал. Самите счетоводители не произвеждат никакъв продукт, но функционирането на средно предприятие е невъзможно без тях - ако никой не подава отчети в данъчната служба, изчислява заплатите и т.н. и т.н., тогава компанията много бързо ще престане да съществува. Тъй като режийните разходи не могат да бъдат „обвързани“с конкретен продукт, за да се получат пълните разходи за произведените стоки, тези разходи се разпределят към себестойността пропорционално на нещо - количеството произведени продукти, заплатите на основните производствени работници, или цената на преките разходи.
На този етап икономическата мини-лекция може да се счита за завършена и преминаваме към спецификата на ценообразуването на военните програми. Въпросът е, че това ценообразуване е коренно различно от ценообразуването на конвенционалните, граждански продукти.
Например как се формира цената на смартфон на Apple? Да речем (цифрите са произволни), маркетинг отделът на компанията казва - ако новият смартфон има изброените по -горе характеристики (и не забравяйте отварачката за бира!), Тогава през следващите три години ще можем да продадем 100 милион от тези смартфони на цена от $ 1 000 на смартфон, а приходите ще достигнат $ 100 млрд. В отговор дизайнерите казват, че за да разработят модел с такива характеристики, те ще се нуждаят от $ 20 млрд. $ 50, т.е. преките разходи за производството на един смартфон ще бъдат 500 долара, а за целия 100 -милионен брой - 50 милиарда долара. Счетоводителите заявиха, че режийните разходи на компанията, включително данъците, ще възлизат на 10 милиарда долара за три години. Като цяло, ако компанията реши да реализира този проект, разходите за него ще възлизат на 80 милиарда долара, включително:
1) НИРД - 20 милиарда долара
2) Преки разходи за производството на смартфони - 50 млрд. Долара.
3) Режийни разходи - 10 милиарда долара
В същото време приходите от продажбата на 100 милиона смартфона ще възлизат на 100 милиарда долара, а компанията „блести“печалба от 20 милиарда долара през следващите 3 години.
Това изглежда доста приемливо за компанията и ръководителят на Apple дава одобрение за проекта. Да речем, че всичко е било планирано правилно, а след това вие, скъпи читателю, закупувайки смартфон за 1000 долара, ще платите 200 долара за научноизследователска и развойна дейност на този модел, 500 долара директно за издаването и 100 долара - плащане на счетоводители и други режийни разходи… Също така, благодарение на вашата покупка, собствениците на компанията Apple ще станат по -богати с $ 200. Тоест, като плащате за смартфона в касата на магазина, ще компенсирате абсолютно всички разходи на компанията за неговото развитие и производство и не забравяйте да попълните джоба на своите собственици.
Но това не е така с военната техника. Защо? Има много причини, но има две основни.
Конкуренцията на пазара на военни продукти се изгражда на принципа „всичко или нищо“. Какво означава това? Нека се върнем към горния пример за „смартфон“. Да кажем, че световният пазар на смартфони е разделен между два гиганта Apple и Samsung и всеки от тях ще продаде 100 милиона смартфона от нов модел през следващите 3 години. Но смартфонът на Samsung се оказа по -добър, поради което Samsung продаде 140 милиона смартфона, докато Apple продаде само 60 милиона. Това изглежда е катастрофа за Apple, но нека преброим.
Тъй като Apple е продала само 60 милиона смартфона, приходите й не са били $ 100, а само $ 60 млрд. А какво ще кажете за разходите? Научноизследователската и развойна дейност (20 млрд. Долара) и режийните разходи (10 млрд. Долара) ще останат непроменени, но преките разходи за производство на смартфони ще спаднат до 30 млрд. Долара - за общо 60 млрд. Долара, компанията няма да спечели печалба, но няма понесете и някаква загуба. С други думи, такъв провал е неприятен, но не и фатален.
Сега нека си представим, че Министерството на отбраната на САЩ иска да получи нов модел смартфон за военни нужди на конкурентния граждански пазар. Министерството на отбраната избира двата най -силни производителя и ги информира за характеристиките на производителността на желания смартфон. Размишлявайки, дизайнерите на Apple казват, че за да развият това, те все още се нуждаят от същите 20 милиарда долара.
Така че Apple, разбира се, може да поеме риска и да инвестира в развитие. Но ако Samsung може да предложи по -добър смартфон от Yabloko, тогава Министерството на отбраната на САЩ ще поръча смартфони на Samsung, а Apple няма да получи нищо. И 20 милиарда долара ще станат директни загуби на компанията, защото, естествено, никой няма да ги компенсира. Какво ще направите, ако служител на Apple дойде при вас в магазина и каже: „Знаете, ние похарчихме много пари тук за проект за супер смартфон, но се оказа по-лошо от Samsung и не продължи продажба. Бихте ли ни платили за това? Не смятам да преценя каква ще бъде вашата реакция, но мисля, че опцията за отговор „Ще си взема портфейла и ще подкрепя любимата си компания“ще бъде в самия край на списъка.
Има и втори аспект. Факт е, че по правило развитието на съвременните оръжия е дългосрочен процес, доста способен да се разтегне за 10-15 години. А конкуренцията на военното оборудване е малко по -различна от конкуренцията на транснационалните корпорации. Ако същата Apple инвестира в разработването на определен смартфон и нищо не се случи, тогава това ще бъде локална трагедия за Apple, но провалът на програмите за превъоръжаване означава дупка в отбраната на страната, което е напълно неприемливо за държавата. С други думи, държавата е пряко заинтересована да контролира процеса на научноизследователска и развойна дейност на военни продукти на всеки етап, за да може да отговори адекватно на проблемите, заплашващи проекта. Министерството на отбраната на която и да е държава не може да чака 15 години за времето край морето и след приключването им да чуе от разработчиците: "Е, не съм, не съм."
Така се оказва, че обичайният модел на граждански пазар за създаване на нови продукти не работи много добре в случай на военни доставки: той носи високи рискове както за клиента (невъзможност да получи необходимото оборудване навреме), така и за изпълнителя (загуба на средства, изразходвани за НИРД, ако е избран друг доставчик).
Следователно в по -голямата си част създаването на нови видове военна техника протича по различен начин:
1) Министерството на отбраната обявява конкурс сред разработчиците, като им представя приблизителните характеристики на продуктите, от които се нуждае.
2) Разработчиците правят предварителна оферта на ниво демо версии - понякога - за своя сметка, понякога дори това се заплаща от държавата.
3) След това Министерството на отбраната избира разработчик и сключва споразумение с него за провеждане на НИРД на необходимия продукт. В този случай на избраната компания, разбира се, незабавно се заплащат всички разходи, направени от нея по -рано, за да изпълни сключения договор.
4) Планът за научноизследователска и развойна дейност е разделен на много етапи, държавата приема всеки етап и плаща за него.
5) Разходите за НИРД включват не само компенсация за разходите на изпълнителя, но и разумна печалба за извършената работа.
По този начин рисковете са сведени до минимум както за MO, така и за компанията разработчик. MO знае точно в какво състояние е научноизследователската и развойна дейност и разработчикът не рискува собствените си пари. Но в същото време изпълнителят е много добре мотивиран да работи ефективно, тъй като данните за НИРД са собственост на Министерството на отбраната и той може да вземе всички материали по всяко време и да ги прехвърли на друг разработчик. Въпреки това, дори ако това се случи, изпълняващата компания все още получава компенсация на разходите и известна печалба отгоре.
Това също така означава, че до момента на завършване на научноизследователската и развойна дейност всички те са изцяло платени от клиента. С други думи, по същество Министерството на отбраната, което иска да получи готови продукти (да речем, бойни самолети) от изпълнителя, разделя сделката на два етапа: на първия, той купува проектна документация и технологични процеси, необходими и достатъчни за производство на продукти, а на второ място, те самите тези продукти. Разбира се, когато е сключен вторият договор - за доставка на продукти, цената на този договор не включва разходите за НИРД. Защо, ако Министерството на отбраната вече е купило и платило за тях по отделен, вече изпълнен договор? Разбира се, никой няма да плати два пъти за една и съща работа. Следователно цената на договор за доставка на военна техника ще включва преките разходи за нейното производство, дела на режийните разходи, които компанията ще отнесе към производството на продукти по този договор и, разбира се, печалбата на компанията.
Следователно, когато отворим същата Уикипедия и видим, че през април 2007 г. е подписан договор за доставка на партида LRIP-1 от два F-35A на стойност 221,2 милиона долара всяка (без двигател), тогава разбираме, че посочената разходите са само разходите директно за производството плюс режийни разходи и печалби на компанията. В тази сума няма стотинка в разходите за НИРД.
И как разходите за НИРД са свързани помежду си и директно със закупуването на военна техника? Разбира се, по различни начини - всичко зависи от конкретния продукт и тук няма единна пропорция. Но нека се опитаме да преценим колко струва научноизследователската и развойна дейност в случай на програмата F-35.
Според lenta.ru позовавайки се на доклада на Генералната администрация за контрол (GAO) на САЩ, разходите за създаването на Lockheed Martin F-35 Lightning II до 2010 г. включително възлизат на 56,1 млрд. Долара. Тази сума включва директно разходи относно научноизследователската и развойна дейност, включително закупуването на прототипи на самолети за тестване и самите тестове. Ако авторът на тази статия е успял правилно да прочете бюджетните искания на Министерството на отбраната на САЩ (и защо ги пишат на английски? Това е неудобно), то в периода 2012-2018 г. Програмата F-35 изразходва (и се планира да бъде изразходвана през 2018 г.) 68 166,9 млн. Долара, от които 52 450,5 млн. Долара са изразходвани за закупуване на самолети F-35 с различни модификации, а 15 716,3 млн. Долара са изразходвани за F-35 долари - за RDT & E (Research, Development, Test, and Evaluation), тоест за изследвания, тестове и оценки (на закупено оборудване). Вярно е, че изпада 2011 г., за която не могат да бъдат намерени данни, но вероятно няма да сбъркаме, като приемем разходите за НИРД като средногодишни за периода 2012-2018 г. тези. 2 245 милиона долара
Общо се оказва, че до 2018 г. включително малко повече от 74 млрд. Долара ще бъдат изразходвани за НИРД на програмата F-35, но … най-вероятно това не е всичко. Факт е, че американските контролни органи и бюджетът ясно са взели предвид собствените си, тоест американските разходи, а освен САЩ, други държави също са похарчили за разработването на F-35. Но разпределете сумата, която Великобритания, Италия, Холандия и т.н. изразходвани за научноизследователска и развойна дейност, авторът на тази статия не е могъл, затова ще оставим чуждестранно финансиране, сякаш то не съществува, а за да опростим изчисленията, ще вземем разходите за научноизследователска и развойна дейност по програмата F-35 в размер на 74 милиарда долара.
Какво ще кажете за преките и режийните разходи?
През 2014 г. разходите за закупуване на самолети от семейство F-35 (партида LRIP-8, без двигател) бяха:
F -35A (19 единици) - 94,8 милиона долара / единица
F -35B (6 единици) - 102 милиона долара / единица
F -35C (4 броя) - 115, 8 милиона долара / брой
Колко струват двигателите - уви, не е толкова лесно да се разбере. Известно е, че за партида от 43 самолета, включваща 29 самолета за САЩ (изброени по -горе) и 14 самолета за Израел, Великобритания, Япония, Норвегия и Италия, е подписан договор за доставка на двигатели в размер $ 1,05 млрд. фактът, че двигателите за различни модификации на F-35 варират значително в цената. И така, през 2008 г. Пентагонът обяви, че двигателят за самолета F-35A струва $ 16 млн., А за F-35B-$ 38 млн. За съжаление авторът на тази статия не може да намери информация колко от 14-те самолети са закупени от Великобритания (само че купува F-35B, останалите страни вземат F-35A), но приемайки, че другите сили придобиват по два самолета и че цената на двигателя за F-35C е с 20% по -скъп, отколкото за F -35A, имаме увеличение на цените на двигателите с 13% в сравнение с нивото от 2008 г. - което е съвсем логично и повече, отколкото може да се обясни с инфлацията (която, изненадващо, доларът също подлежи на). Ако авторът е прав в предположенията си, тогава няма да сбъркаме твърде много в оценката на цената на самолета от семейство F-35 заедно с двигателя към 2014 г.:
F -35A - 112, 92 милиона долара / брой
F -35B - 142, 77 милиона долара / брой
F -35C - 137, 54 милиона долара / брой
Според други данни (цитирани от сайта „Новини от военно-индустриалния комплекс), цената на самолетите от семейство F-35 постепенно намалява (въпреки че не е ясно за какъв период от време).
Тези данни са косвено потвърдени от Wall Street Journal, който съобщи през февруари 2017 г., че
„Планираната сделка за 90 самолета с ръководителя на програмата Lockheed Martin Corp. цени модела F-35A на самолетите, използвани от САЩ ВВС и задгранични съюзници на 94,6 милиона долара всеки, спад от 7,3% в сравнение със 102 милиона долара за предишната партида."
Което в превод (ако подканата не изневерява) звучи нещо като
„Планираното споразумение за доставка на 90 самолета, според генералния доставчик Lockheed Martin, предвижда цена за F-35A за ВВС на САЩ и чуждестранните съюзници на САЩ на 94,6 милиона долара, което ще бъде със 7,3% по-евтино от Доставени са 102 млн. Долара.. Самолет в USD от предишната партида"
В същото време, според портала warspot, още на 11 юни 2016 г.
„Изпълнителният директор на Lockheed Martin Мерилин Хюсън каза пред CNBC, че цената на самолета, който ще бъде доставен на клиентите през 2019 г. по договори, подписани тази година, ще падне от повече от 100 милиона долара на 85 милиона долара за единица.“
Защо цената на самолетите намалява? Подобрението на производството и увеличаването на обема на закупеното оборудване са „виновни“за това. Но как увеличаването на продажбите намалява цената?
За да разберете това, трябва да разберете икономическата концепция за "марж". Представете си ситуацията, че има определена компания, която произвежда автомобили и продава колите си за 15 хиляди долара на брой, докато преките разходи за производството на тези автомобили са 10 хиляди долара на брой. Така че разликата от 5000 долара е маржът.
И ако, да речем, режийните разходи на фирмата са 300 000 долара на месец и фирмата се смята за нормална печалба от 200 000 долара, тогава фирмата трябва да печели месечен марж от 500 000 долара, за да осигури такъв марж? 500 хиляди долара / 5 хиляди долара = 100 коли на цена 15 хиляди долара.
Но същите 500 хиляди долара могат да бъдат спечелени чрез продажба на 200 автомобила месечно с марж от 2,5 хиляди долара. Има ефект на мащаба - колкото повече продаваме, толкова по -малко трябва да печелим за всяка единица стока, за да покрием разходите си и да спечелим печалба, която ни подхожда.
Но има още един важен аспект. Например, ние си осигурихме поръчки за 200 коли на цена от 12, 5 хиляди долара и изведнъж намерихме купувач за още 10 коли - но той е готов да ги купи от нас на цена от само 11 хиляди долара. Можем ли да си го позволим? Разбира се, че можем. Да, маржът ще бъде само $ 1000, но какво от това? В края на краищата съществуващата договорна база ни позволява да покрием изцяло всички наши режийни разходи и да ни осигурим желаната печалба. Съответно, изпълнението на този договор просто ще увеличи печалбата ни с 10 хиляди долара, това е всичко. Много просто, тъй като другите ни договори вече са покрили всички режийни разходи, тогава всичко, което е над преките разходи, отива в печалба.
Съответно не трябва да е изненадващо, че с увеличаването на доставките на F-35 на ВВС на САЩ цената им започна да пада. Сега Lockheed Martin не може да си позволи да печели толкова на всеки самолет, колкото преди, но маржовете му на печалба не се влияят. „Икономиите от мащаба“ще се почувстват, докато САЩ достигнат планираното ниво на производство и на теория това трябва да се случи навреме за 2019 г. - освен ако, разбира се, не се случи друга промяна в графика, така характерен за F -35 възниква програма.
Но вие също трябва да разберете нещо друго - маржът не може да се понижава за неопределено време. Доларът е обект на инфлация, суровините, материалите и други разходи за производството на F-35 стават все по-скъпи всяка година и цената на преките разходи (и размера на режийните разходи) ще расте, а икономиите от мащаба ще спрете веднага щом се постигне максималното планирано изпълнение. Следователно, ако въпреки това прогнозите на Lockheed Martin се сбъднат, тогава до края на това десетилетие F -35A наистина ще може да достигне марката от 85 милиона долара с двигателя - и тогава цената на този самолет ще расте пропорционално на инфлация. Или по -високо, ако ВВС на САЩ не могат да поръчат толкова големи партиди самолети (цената от 85 милиона долара беше обявена за партида от 200 самолета) - тогава икономиите от мащаба ще започнат да работят в обратна посока и Lockheed Martin ще има или да търпят загуби, или да повишават цената на своите продукти.
Колко ще струва американският данъкоплатец най-евтиният от семейството, F-35A? Е, нека се опитаме да преброим. Както вече казахме, общите разходи за научноизследователска и развойна дейност на този самолет към 01.01.2019 г. ще възлизат на 74 млрд. Долара - без инфлацията, разбира се. Ако вземем под внимание, че тези суми са били изразходвани в периода от 2001 до 2018 г., когато доларът е бил много по -скъп, отколкото ще бъде през 2019 г., тогава в цените през 2019 г. цената на НИРД ще бъде приблизително 87,63 млрд. Долара - и това е МНОГО разумна оценка, тъй като приема приблизително еднакви годишни разходи, докато в периода 2001-2010 г. Средно за научноизследователска и развойна дейност се харчат много повече годишно, отколкото през 20011-2018 г.
Така че, ако подчертаем, АКО се случи, че:
1) НИРД на самолети от семейство F-35 ще бъдат напълно завършени към 01.01.2019 г. и няма да изискват цент над разходите, които бяха включени в бюджета на въоръжените сили на САЩ за 2018 г.
2) Съединените щати изпълняват първоначалните си планове за превъоръжаване и ще доставят на въоръжените си сили всички планирани 2443 самолета от всички модификации (1763 единици F-35A, 353 единици F-35B и 327 единици F-35C), тогава цената на F-35A за американските данъкоплатци в цените на 2019 г. ще бъде 85 милиона долара (покупна цена) + 87,63 милиарда долара / 2443 самолета (разходи за научноизследователска и развойна дейност на самолет) = 120,87 милиона долара.
Но през 2017 г. цените, с минималните от посочените покупни цени от 94,6 милиона долара и разходите за НИРД намалени до 2017 г., цената на F-35A за ВВС на САЩ беше 129,54 милиона долара.
Но това, повтаряме, при условие, че общото производство на самолети от семейство F-35 е 2443 самолета. Ако се намали, да речем, до 1000 превозни средства, цената на F-35A през 2019 г., като се приеме, че покупната цена е 85 милиона долара, ще бъде 172,63 милиона долара.
Но американските съюзници могат да получат този самолет много по -евтино. Факт е, че американските данъкоплатци вече „любезно“са платили на Lockheed Martin разходите си за научноизследователска и развойна дейност, така че той вече им е компенсирал и няма смисъл той да преразпределя тези разходи в цената на своите самолети за други страни. Нещо повече - доставките до ВВС на САЩ компенсират всички режийни разходи, свързани с F -35! Тоест Lockheed Martin ще бъде достатъчен, ако цената на самолета надвишава преките разходи за производството му - в този случай компанията ще покрие разходите си за производство на самолета и ще получи някаква друга печалба отгоре. Следователно можем да очакваме, че за потребители на трети страни през същата 2019 г. цената на F-35A може да падне дори под $ 85 млн. Но, повтаряме, това е възможно само защото американският Сам и Джон вече са платили за НИРД за разработването на F -35. и режийните разходи на Lockheed Martin - чуждестранните купувачи вече не трябва да плащат за тези колосални разходи (а говорим за десетки милиони долари на самолет).
И накрая, няколко думи за съотношението на цените между руската и американската авиационна индустрия. Съвсем наскоро, паралелно с доставката на F-35, Су-35 започна да пристига във ВВС на Русия. Авторът на тази статия няма експертни познания в областта на самолетите, но ако отхвърлим крайните оценки, тогава тези машини са поне сравними по своите бойни качества. В същото време цената за Су-35 по договора беше 2 083 милиона рубли. -като се вземе предвид, че договорът е договорен през декември 2015 г., а доларът през 2016 г. не е паднал под 60 рубли, цената на един Су-35 може да бъде оценена на около 34,7 милиона долара. Цената на F-35A през това време периодът се колебаеше приблизително на ниво 112-108 милиона рубли, тоест покупната цена на руския изтребител беше три пъти по-ниска от американската. И това не брои напълно несравнимите разходи за развитие на самолета …
Но когато беше продаден на Китай, Rosoboronexport не се продаваше евтино - Су -35 бяха продадени на 80 милиона долара на брой. Какво означава това?
Докато Руската федерация извлича свръхпечалби от продажбата на пазарни цени на своите много евтини самолети в производство (където тази супер печалба се урежда е друг въпрос), Съединените щати са принудени да прехвърлят разходите за разработването на своите F-35 на собствените си плещи. данъкоплатци, за да „изтласкат“по някакъв начин цената на новите си продукти в рамките на пазара.
Благодаря за вниманието!
P. S. Първият екран показва екранна снимка от брифинга на ВВС.
Генерал-майор Джеймс Мартин внезапно се разболя и припадна по време на пресконференция относно проектобюджета на Пентагона за 2017 г. Пожелаваме на г-н Мартин много здраве и благополучие. Но заявяваме, че той припадна, след като беше попитан за финансирането на програмата F-35 …
