Тази статия всъщност е продължение на поредица от статии за историята и перспективите на ВМС на Русия по един от ключовите въпроси - „проблемът на руския самолетоносач“.
За първи път въпросът за възможността за внедряване на самолетоносач, базиран на корпуса на проекта на тежък ракетен крайцер (TARKR) от проект 1144, беше повдигнат от автора публично през 2007 г. в статията „Авиация на флота. Беше. Има? Ще?"
… 7. Изграждане на нов лек учебен самолетоносач (десантно -хеликоптерен кораб) или преоборудване на ракетен крайцер по проект 1144 като самолетоносач (например ремонт с модернизация на TARKR „Ушаков“или „Лазарев“като самолетоносач). Наличието на втората „палуба“ще позволи да се достави Кузнецов за подходящ ремонт (или да се осигури „корабната палуба“на Тихоокеанския флот).
Самата идея обаче възниква много по -рано, през 1994 г. През периода на кадетска практика в Северния флот. По ТАРКР „Киров“, с изясняване на въпроса при разработването на документи за евентуалното обещаващо появяване на ВМС през 2000 -те години (включително отчитане на финансови и други ограничения).
Всъщност корпусите и електроцентралите на крайцерите от Проект 1144, които по това време останаха на разположение на ВМС, бяха напълно възможни да бъдат преустроени в леки самолетоносачи. Човек определено би могъл
Още веднъж подчертавам, че въпросът за ефективността (включително критерия „ефективност - цена“) на самолетоносач не си заслужава (ефективността му е проучена и потвърдена от редица проучвания). Въпросът може да бъде само във външния му вид (във въздушната група) и моделите на използване.
Разбира се, малък самолетоносач теоретично отстъпва на големия не само по отношение на бойната ефективност, но и по отношение на „ефективност - цена“ … Тук съм напълно съгласен оценен от А. Тимохин (и специалисти от ВМС на САЩ и корпорацията RAND, които разследваха въпросите за "различни размери на самолетоносачи").
Например трудоемкостта при изграждането на американския атомен „Нимиц“е около 40 милиона човекочаса. В същото време трудоемкостта на четири пъти по -малките британски леки самолетоносачи от класа Invincible е само наполовина - около 22 милиона човекочаса.
Този подход обаче не оценява напълно редица практически значими фактори.
Първо. Колкото и добър да е „големият самолетоносач“, ако всъщност не съществува, няма предмет на самия разговор. Тук е необходимо да се отбележат експлоатационните изисквания, с които един самолетоносач е „почти никакъв“.
Второ. Военноморските битки не са "спортни състезания", където сравнението се прави в приблизително равни условия и според строги правила. Ясно е, че общият потенциал на Nimitz е в пъти по-голям от самолетоносача с размерите на Шарл де Гол. За случая със съветския флот (и Руската федерация) обаче никой нямаше да въвежда самолетоносачите в „списъците“„един на един“. Основният ударен инструмент на ВМС бяха оперативните противокорабни ракети с голям обсег (ASM ON) от кораби и самолетоносачи. В същото време оптималната задача на нашия самолетоносач беше да осигури (разузнаване, противовъздушна отбрана) нашите ударни сили.
Всъщност самолетоносач в това си качество е средство за получаване на данни за противника, които могат да се използват за точно обозначаване на целта за изпращане на ракетни системи. Нещо повече, ефективността на това, дори за групировка с един кораб от проект 11345, на практика може да бъде с порядък (!) По -висока от ефективността на ударните сили (включително вражески загуби), действащи без TAVKR. Ако нашият TAVKR започна да участва в съвместна доставка на удари, тогава ефективността му „потъна“до 1, 1–1, 5 (коефициент на повишаване на ефективността). Във флота на СССР имаше повече от достатъчно ракети, но имаше много голям проблем с осъществимостта на ударния потенциал на флота.
В мащаба на "голямата конфронтация на Студената война", редица аспекти от това бяха разгледани в статията „Още веднъж за митовете за следвоенното корабостроене. Интеграцията на ракетни оръжия с голям обсег и самолетоносачи за ПВО ще бъде добро решение за ВМС на Русия. "
Отписването на "Лазарев" беше определено от "Нахимов"
В края на април тази година самолетоносачът "Адмирал Лазарев" тегли на последно пътуване от базата Фокино за изхвърляне.
Всъщност това сложи край не само в съдбата на този кораб, това беше символичен поврат в частта от военноморския резерв, оставена ни от СССР.
Модернизацията на корабите от 3 -то поколение се оказа пълен провал и изключително редките случаи на това (ТАРКР „Адмирал Нахимов“и БПК „Маршал Шапошников“), всъщност потвърждават това.
Корабите по проект 1144 имаха експлоатационен живот повече от 50 години и това беше безмисленото и изключително скъпо модернизация на "Нахимов".
Всъщност това, което се завършва днес в Нахимов, е безсмислено изпиляване на огромно количество ресурси. По две ключови причини: корабът няма разумна концепция и модел на приложение, като всъщност е Yamato на XXI век (въпреки факта, че самият линкор Yamato е потопен от авиация с минимални загуби през 1945 г.), с колосален ниво на финансови разходи за него (абсолютно несъразмерно с неговите възможности). „Нахимов“стана „златният дневник“на нашия комплекс за отбранителна промишленост (който беше „отрязан“с голямо удоволствие). На фона на това основно нещо, постоянното неспазване на сроковете за него вече се възприема като „ежедневие“.
Като се вземе предвид фактът, че измамата с Нахимов повдига редица много лоши въпроси (включително към личните лица, отговорни за всичко това и активно участващи в това „усвояване на бюджетни средства“), стартира информационна кампания „в обосновка“:
Гълъби на мира. Орлите имат и друга тайна. От четирите построени кораба - „Киров“, „Адмирал Лазарев“, „Адмирал Нахимов“и „Петър Велики“- до края на 90 -те години само последният е бил напълно функциониращ. Първородните от поредицата, заради „подизпълнителите“, се предадоха на флота буквално невъоръжени.
Накратко, това е абсолютна и безсрамна лъжа. И по -долу това ще бъде по -подробно, с подробности и факти.
В хода на публикуването обаче „степента на лъжата“просто „излита“:
През 1996 г. крайцерът "Петър Велики" спаси от подобен случай, може да се каже. Посещението на първия президент на Русия Борис Елцин беше планирано в Санкт Петербург. Както обикновено, с цел разрешаване на застояли проблеми, командването на ВМС включи в програмата на държавния глава посещение на Балтийската корабостроителница. Залогът беше много ясен - той щеше да види гиганта и да даде пари за завършването му. Казват, че в този момент се е случило още едно чудо - недовършеното се „удави“буквално на стената на кея.
Тоест, в "трезв ум и добро здраве" се декларира за удавянето в средата на 90-те години в центъра на Санкт Петербург на кораб с атомна електроцентрала! Съжалявам, но това дори не е фалшив, това не е патица. Това е просто възмутителна лъжа от началото до края, неприличие и е публикувана (от „експерт“с „добре познато име“) не в някакъв „жълт лист“, а в … агенция ТАСС (връзка)!
Всъщност всичко това се прави от „псевдоексперти“, за да се оправдаят следващите забавяния в условията на „Нахимов“:
Подобна история се наблюдава и с новата зенитно-ракетна система. Изглежда, че вместо С-300 или С-400 "Триумф" на "Адмирал Нахимов" те могат да инсталират най-новия С-500 "Прометей" … При всичко това обаче никой от първите хора не говори за съществуването на морска версия на такъв комплекс. А морската версия винаги е различна. Най -малкото, защото корабните радарни станции работят в различни условия и режими, отколкото техните крайбрежни колеги, те трябва да бъдат построени практически от нулата. Означава, че ако флотът наистина настоява за най -доброто, тогава времето за доставка на крайцера ще се увеличи още повече.
А сега фактите.
Първата атомна тежка ракета
Най-сложният компонент от въоръжението на новия TARKR беше системата за противовъздушна отбрана S-300F "Fort".
От "Исторически скици на капитан 1 -ви ранг В. К. Печатников" за държавните изпитания на ракетната система за противовъздушна отбрана "Форт":
Адмирал Бондаренко каза, че отсега нататък корабът и екипажът му ще работят като в битка. Впоследствие никой, освен адмирала и командира на кораба, не знаеше от коя посока и коя цел ще бъде изстреляна. Просто беше пуснато бойно предупреждение и беше решена проста задача - да се свали всичко, което се появи във въздуха. След известен шум при първата стрелба персоналът придоби доверие и режимът, предложен от адмирала, доведе до факта, че почти целият обем на стрелбата на последния етап от тестването беше завършен за 12 дни …
На 25 август 1983 г., след като вече е завършил последното стрелба според програмата за изпитване, корабът се връща в Североморск. Адмирал Бондаренко свири боен сигнал, персоналът избяга на бойни постове. Оказа се, че Зам. Главнокомандващият за бойна подготовка решава да даде друга цел RM-15M от своя резерв. Лодката стреля изпод брега на полуостров Кола и поне 5 точки в морето, по което плаваше корабът. Бях на моста и се почувствах неудобно, когато капаците на люковете на ракетата се отвориха и вълната по това време покри пожарната палуба. Ракетата избухна без коментар и след това всичко продължи както обикновено. Хората мрънкаха: "Е, кой друг трябва да бъде свален?" Нямаше повече стрелба.
Както и да е, проектът на всички документи беше изпратен на министъра на отбраната маршала на Съветския съюз Д. Ф. Устинов за предаване на ръководството на страната. Но той не повярва в успешното приключване на тестовете и нареди цялата програма за огън на живо да се повтори.
Никой не започна да оспорва заповедта на министъра, а само отблъскването на атаката на шест RM-6 цели беше повторено. Д. Ф. Устинов не повярва на успешните резултати и нареди прехвърлянето на RRC „Слава“(проект 1164), който вече беше влязъл в експлоатация, на Северния флот и поредица от съвместни стрелби. В резултат на това 96 ракети бяха използвани за всички допълнителни стрелби.
Наблюдатели от всички контролни органи се увериха, че работи само персонал. Резултатът от всяка стрелба беше докладван лично на министъра на отбраната, докато останалите министри наблюдаваха със затаен дъх събитията на север. Нашият отдел не отиде на тези стрелби, ВМС на УРАВ представляваше отдела за бойна подготовка. Цялата стрелба даде 100% успех. Едва след като получи такива блестящи резултати, министърът подписа документите и ги представи на инстанцията.
Тук си струва да се отбележи, че въпросът за доставянето на наистина боеспособни кораби беше толкова остър, че ръководителят TARKR „Киров“получи модификации на редица ключови комплекси от стари кораби, например противоракетния ракетен комплекс „Метел“и BIUS "Alley -2M" (с подмяната им с комплекси 3 -то поколение "вече на следващия кораб от поредицата - самолетоносач" Frunze ").
И тук е необходимо да се отбележи изключителната роля в осигуряването на разработването на нови кораби на техните първи командири - водещите (TARKR на Северния флот „Киров“) A. S. Kovalchuk и E. G. Zdesenko (TAKR Pacific Floet „Frunze“).
Когато офицерите на Киров пишат, че имат снимки на своя командир (с главна буква) в каютите си, те изобщо не преувеличават. А. С. Ковалчук имаше голямо уважение и любов от своите подчинени. И това е, наред с други неща, лична оценка на автора, който вече откри контраадмирал Ковалчук като началник на ВВМУ на името на В. И. Фрунзе в началото на много трудните 90 -те.
За командир Здесенко съм чувал подобни оценки вече на Тихоокеанския флот. Заинтересованите могат да се запознаят например с спомени на Н. Куринус.
Да, невъзможно е да се каже, че „всичко работи на 100%“. И това се отнася например за редица задачи на CIUS. Но „бойните системи“и задачите на новия TARKR работеха напълно в съответствие с тактическите и техническите изисквания за развитие.
И тук възниква основният въпрос относно проект 1144 - имали ли са смисъл или представляват, според някои автори, „победа на здравия разум над технологиите“?
И отговорът на този въпрос ще бъде „Негово Величество самолетоносача“.
Системообразуващ фактор на оперативната връзка
Предварителната работа по бъдещия самолетоносач по проект 1144 започва в началото на 60 -те години. Мащабната работа обаче се разви почти едновременно с разгръщането на работата на нашите пълноценни самолетоносачи (проект 1160 „Орел“).
И в тази версия на TARKR на проект 1144 придоби техния дълбок смисъл и много висока ефективност: със системи за ПВО на далечни разстояния те не само осигуриха средната линия на ПВО на оперативната връзка с самолетоносача, но и поради мощен ударен комплекс, ограничаващ дейността на вражеските самолети (принуждавайки винаги да има резерв от прехващачи за париране на тази заплаха). В същото време атомната електроцентрала на крайцери и самолетоносачи осигури огромен обхват и висока експлоатационна мобилност на такова съединение.
Всъщност примера на американския флот беше пред очите ми:
В резултат на това историята на нашите самолетоносачи се оказа много сложна и криволичеща. Въпреки това, в края на 80-те години на миналия век започва изграждането на атомни самолетоносачи с ядрена мощност в СССР (и с технологиите за изграждане на големи блокове, които изпреварваха САЩ). И ако не беше разпадането на СССР, до средата на 2000-те ВМС на СССР щяха да разполагат само с ядрени двигатели-3 самолетоносача.
Тоест, добре известната фраза за проекта 1144 „победа на технологиите над здравия разум“имаше основания само във връзка с проекта TARKR 1144 без самолетоносач.
На завоя - "кораб за състояние"
През 1987 г. се състоя символична среща в морето на Frunze TARKR и китайския разрушител Chongqing (ракетен разрушител, базиран на нашия проект 41).
Най -новият мощен кораб на ВМС на СССР на върха на научно -техническия прогрес и остарял кораб PLA за двадесет години, среща на "прага" на смъртта на велика сила …
В бъдеще военноморските сили на PLA показаха на целия свят каква е упоритата и целенасочена работа по изграждането и подобряването - с претенции, които вече се появиха днес, за да станат флот номер 1 в света.
Руският флот в началото на 2000 -те години остава единственият TARKR „Петър Велики“, който става най -„статутният“кораб на ВМС.
Политическото влияние и ефект на „Петър Велики“се превърнаха в едно от ключовите оправдания за ремонта и модернизацията на самолетоносача „Адмирал Нахимов“. Уви, като ракетен крайцер - Ямато на XXI век.
Проблемът е, че Ямато би бил добър в политиката (ако японците не го бяха държали толкова в тайна). Но реалностите на военните действия показаха, че за японския флот би било много по -полезно вместо още един (няколко - вместо цялата серия супер -бойни кораби) тежък самолетоносач. И последната оценка за него е преструктурирането на последния корпус на линкора „Шинано“в тежък самолетоносач.
Завръщане към самолетоносачите
Възниква въпросът кой самолетоносач би могъл да се окаже въз основа на проекта 1144 на TARKR?
И като качествен пример за самолетоносач от това „измерение“може да се припомни английският R12 Germes (и по-нататък индийски), чиято въздушна група включваше дори тежки щурмови самолети Blackburn Buccaneer (тоест по-тежки от нашия МиГ-29KUB). И от която за експериментални цели излетяха дори многофункционалните изтребители F-4B Phantom.
Размерът на такъв самолетоносач осигури дори базата на нашия най-обещаващ самолетоносач-Су-33 KUB … Уви, но на въпроса на автора на статията за този самолет на главния си дизайнер К. Х. Марбашев преди малко повече от година отговорът беше:
Останах сам …
И сега главният дизайнер го няма …
Официален некролог на ОКБ "Сухой"
На 13 април 2021 г., след тежко продължително заболяване, почина главният конструктор - директор на програмата за морска авиация Константин Христофорович Марбашев … През 1983 г. К. Х. Марбашев е назначен за заместник главен конструктор, а през 1989 г.-за главен конструктор на корабния изтребител Су-27К (Су-33) … В периода от 1992 до 1999 г. К. Х. Марбашев е заместник генерален конструктор по военноморските въпроси.
През 1996 г. той участва директно в тримесечна военна кампания в Средиземноморието на адмирал Кузнецов TAVKR като част от ескадрила кораби от Северния флот. От 1999 г. до днес К. Х. Марбашев заема поста главен конструктор на самолетите Су-27 КУБ.
Невероятна снимка, пълна с надежда и чувства на победа и голям успех след упорита работа! На снимката има емоции, но емоциите на хора, чието официално положение (пилот -изпитател, главен конструктор и генерален директор) каза по -добре от всякакви думи, че задачата за създаване на ефективни сили на самолетоносачи на ВМС на СССР е абсолютно разрешима.
Марбашев вече не е сред нас, цялата корабна посока на „сухите“„висеше във въздуха“.
Имаме обаче корабни МиГ, чийто потенциал за развитие далеч не е изчерпан.
От статията „Вторият живот на корабния изтребител МиГ-29“от главния й конструктор И. Г. Кристинов в списанието „Крила на Родината“No 9-10, 2019г:
… На 20 януари 2004 г. в Делхи бяха подписани два договора едновременно:
- за ремонт и преоборудване на кораба "Адмирал Горшков";
-доставка до ВМС на Индия на партида от 16 самолета МиГ-29К / КУБ (12 бойни МиГ-29К и 4 бойни учебни МиГ-29КУБ).
… Подписаният договор беше от чисто доставка и нямаше разпоредба за проект за научноизследователска и развойна дейност за създаване на самолет, който да отговаря на изискванията на Съвместния щаб на индийското министерство на отбраната (Osh MO (Индийски флот)) за изтребител, базиран на превозвача.
Де факто RAC трябваше да се осъществи от самия RAC "MiG". Освен това цената му се оказа много, много скромна. Според неофициална информация за специални форуми - около 140 милиона долара (за сравнение, работата по разработката на Су -30МКИ в началото на 2000 -те струва около 300 милиона долара). Това е за въпроси като "къде е AFAR на МиГ-29КУБ?"
За тези малко пари беше направено следното:
Във връзка с изискванията на (OSH MO (ВМС) на Индия) за оборудване на самолета МиГ-29К / КУБ с редица оборудване от чуждестранно производство (9 артикула), договорът пое задължения и отпусна средства за интегрирането на този оборудване в авиониката на самолетите. В същото време, в съответствие с "Правилника за създаване на военна авиационна техника" и други регулаторни документи, ФГУП "РСК" МиГ "беше задължено да извършва научноизследователска и развойна дейност, да провежда комплекс от наземни и летателни изпитания и да получи продукция на партида серийни самолети и тяхната експлоатация в бойни части.
За осъществяването на РПЦ беше планирано да се построят:
- два експериментални самолета (1 - МиГ -29К (единичен бой) и 1 - МиГ -29КУБ (двойно бойно обучение) за летателни изпитания;
- два корпуса за статични и изпитателни изпитания;
- 28 щанда за практикуване и наземно тестване на различни самолетни системи и възли.
И „предварителният резултат“за индийския флот:
Днес самолетите МиГ-29К / КУБ се експлоатират интензивно във ВМС на Индия, включително от кораба. Към 1 януари 2019 г. пилотите на ВМС на Индия са извършили над 16 500 полета на самолети МиГ-29К / КУБ, включително над 2800 полета от самолетоносача „Викрамадитя“и 900 полета от НИТКи.
Статията съдържа и за нас (ВМС на Русия), но напълно различни оценки и емоции.
Според ситуацията днес МиГ-29КУБ продължава да бъде ефективна машина. Основният въпрос на перспективите му е възможността за ефективна конфронтация със самолети от типа F-35B (C). И има решения в тази посока (при условие, че МиГ се разглежда не абстрактно „един на един“с „Осветление“, а като елемент от оперативната формационна система на ВМС).
Изводът от всичко това - създаването на самолетоносач по проект 1144 и формирането на ефективна въздушна група за него беше технически абсолютно реално. Нещо повече, относително ниските разходи за експлоатация на такъв самолетоносач направиха възможно да се осигури висока интензивност на неговото използване (включително разработването на въпроси за използването на авиация с висока интензивност). Необходимото снабдяване с авиационно гориво за това би могло да бъде осигурено чрез инсталиране на бордови боули (с цената на загуба на няколко възела с пълна скорост).
AWACS въпрос
Тук възниква въпросът за AWACS.
На R12 Germes задачите на AWACS бяха решени от турбовитлов самолет Gannet AEW.3 с радар AN / APS-20 S-band и оборудване за предаване на данни AWACS към кораба AN / ART-28 (тоест изтребителите бяха контролирани в основния версия от самолетоносач).
Gannet AEW.3 е експлоатиран във ВМС на Великобритания до декември 1978 г. (изтеглянето на последния „класически“самолетоносач Ark Royal) … И „утре имаше война“(Фолкланд), където „кралският флот“беше на ръба на поражението. До голяма степен поради липсата на AWACS за нисколетящи цели.
След Фолклендите британският флот спешно приема хеликоптери AWACS.
Създаването на вътрешния хеликоптер Ka-31 AWACS се предвиждаше едновременно с самолета AWACS на базата на носител Як-44. Това обаче беше значително предсрочно. Всъщност в края на СССР те успяха да направят Ка-31. И вече през 90 -те години, след сравнително малка и евтина ревизия, тя отиде за износ.
Говорейки за сравняване на самолети и хеликоптери AWACS, си струва да се цитира мнение на местен специалист (по едно време пряко свързано с темата за Су-33КУБ):
Трябваше да имаме самолети и хеликоптери RLD. В същото време самолетът извършва наблюдение на далечни разстояния във вероятно застрашена посока, а хеликоптери над TAVKR (като същевременно рязко увеличават радио хоризонта) в по-малко вероятни посоки.
Възможностите на самолет и хеликоптер са различни, но комбинираното им използване води до повече безопасност за по -малко пари. Например, самолет RLD търси на завой от 350 км, с обхват на видимост на целта на изтребител на по -малко от 400 км, в "по -малко вероятни" посоки, всъщност няма да помогне по никакъв начин на корабите. Тъй като той вижда по същия начин, както самите кораби с техните радари. Хеликоптер RLD, летящ точно над TAVKR, вижда изтребители на 100-150 км наоколо.
В момента местният самолетоносач ще работи там, където няма ясно изразена застрашена посока, заплахата е по -скоро кръгова. При тези условия хеликоптерът е по -прост, по -евтин, има разнообразни бази и накрая е такъв. Необходимостта от RLD самолет може да възникне с увеличаване на броя на неговите носители, ако той не бъде заменен от космически кораби, БЛА.
И накрая, вместо 1 Як-44, около 5 Ка-31 могат да бъдат настанени в хангара. Як-44 може да остане във въздуха 6 часа и да прави 2 полета на ден, Ка-31 може да остане във въздуха 3 часа и да извършва до 4 полета на ден. Общо 2 Як-44 или 2 Ка-31 са достатъчни за денонощно патрулиране около кораба, само че имат различна зона за наблюдение. В същото време и двете значително увеличават радио хоризонта на връзката.
И ако осигурите подобна зона за наблюдение като Як-44 (над съединението), тогава е необходимо да държите 4 Ка-31 във въздуха.
Общо: за да изпълнявате същата мисия, ви трябват 2 Як-44 или 8 Ка-31. Като се вземе предвид коефициентът на бойна готовност: 3 Як-44 или 10 Ка-31. В тази тясна (но важна) задача предимството е за Ка-31.
И данни за радара AWACS (от него):
E-700 (Як-44) обхват на откриване на целта EPR = 3 кв. м - 250 км (за 1, 8 кв. м. ще бъде 220 км), "Харпун" ще види на разстояние 165 км.
E-801 (Ka-31) обхват на откриване на целта EPR = 1, 8 кв. м - 110-115 км. "Харпун" ще види на разстояние от 85 км.
Бележка на автора
В допълнение, има "алтернативни начини" AWACS. Например, с помощта на радар ZG. И това не са „теории“. От спомените на ветеран от 2 -ри Централен научноизследователски институт на Министерството на отбраната на Руската федерация, полковник в пенсия Г. Я. Колпаков (монографията „История на вътрешния радар“2011 г.):
През 1987 г. на учението „Отражение-87“в експеримента участват радар „Корона-2“над хоризонта (радар ZG) (Николаев), два изтребителя МиГ-31 (базираното летище е на 2100 км от радара ZG). прихващани цели-по един самолет Ту-16 и един самолет МиГ-23П (базовото летище беше премахнато от радиолокационната станция на 3100 км) … В рамките на два полетни дни бяха осигурени четири насочващи и прехващания (съответно два бомбардировача и два бойци) … гласово насочване, чрез издаване на координати на целта според "легендата", режима на работа на бордовите системи на изтребители - "бордово търсене".
През 1988 г. в експеримента участваха радарната станция „Зрачок-М” (Комсомолск-на-Амур), два прехващача МиГ-31 и два прехващача МиГ-31 (базовото летище беше на 3000 км от радарната станция.) … Автоматично насочване на изтребители (на борда на изтребителите е инсталирано специално оборудване за свързване с радара ZG).
Забележка
Задачите на оперативната връзка с самолетоносача въз основа на проект 1144 и модела на неговото приложение
Говорейки за реалната способност на лек самолетоносач реално да решава задачите на ВМС, веднага възниква въпросът за мореплаването при работа с авиация. След публикуването на статията „Авиация на флота. Беше. Има? Ще? авторът получи редица много критични забележки от корабостроителни специалисти от 1 -ви Централен научноизследователски институт на ВМС, които могат накратко да се характеризират с фразата:
Лек самолетоносач на ВМС не е необходим, тъй като в повечето случаи той няма да може да използва своята въздушна група поради вълнение.
Всъщност тяхната аргументация повтаряше вече изразените и широко известни тези на специалистите от 1 -ви Централен изследователски институт Кузин и Николски.
Проблемът е, че у нас ефективността на корабите обикновено се преценява от "механици", които твърде често имат много неясна представа за бойните активи на флота, тактиката и оперативното изкуство. Добър пример за това са самите гореспоменати автори (чиято опустошителна критика е дадена например в „Още веднъж за митовете за следвоенното корабостроене“). Нещо повече, подобен „механичен подход към тактическите въпроси“получи чиста, но остра критика в монографията на GosNII AS за морската авиация.
Като цяло въпросът за еволюцията на концепцията за вътрешен самолетоносач е достоен за отделна статия, особено след като такъв много авторитетен източник като посочената работа на GosNII AS (с всичките му предимства и недостатъци) все още не е бил въведени в широки обществени дискусии по темите на самолетоносачите.
В рамките на тази статия обаче две точки са основни.
Първо. Мореходността на използването на авиация от леки самолетоносачи може да бъде значително увеличена. Това може да бъде или специална система за контрол на наклона, например, на „Шарл де Гол“, която направи възможно повишаването на летателната годност за авиация, от самолетоносача „Clemenceau“с по -голяма водоизместимост, с цели две точки (!), И „редица други методи“.
Второ. С увеличаване на морското равнище не само леките самолетоносачи получават значителни ограничения, но и други кораби (и дори „нимци“- въпреки формалната възможност да летят например в 6 точки, въздушната му група при тези условия има сериозни ограничения). Без да навлизам в подробности, накратко - намаляването на ефективността на лек самолетоносач при такива условия като част от оперативно формирование е напълно възможно да се компенсира чрез увеличаване на ефективността от използването на други средства срещу вражески цели (в условия на висока морски вълни).
Всичко това нашите "корабостроители -механици" просто отказаха да възприемат, разбирайки само едно - "механичната" дължина на корпуса на кораба. Което (сградата), въз основа на техните изисквания, се оказва просто нереално за строителство и изключително проблематично в (теоретичната) експлоатация.
Основната идея на модела за използване на лек самолетоносач на ВМС може да бъде да се осигури бойна стабилност и да се поддържат силите му в близката зона като част от междувидово групиране на сили в театър на военни действия срещу „силен враг "океанската зона срещу" слабия враг ".
Възниква въпросът - какво ще кажете за ракетите? Всички тези „Калибри“, „Оникси“, „Циркони“? И те много добре биха могли да бъдат поставени в модернизирания APRK на проект 949AM, с включването им в оперативната връзка с самолетоносач, базиран на проект 1144. Уви, модернизацията на тези подводници беше нарушена.
Тук ще бъде много подходящо да се припомни опитът на ВМС на СССР с включването на официално напълно остарели и много шумни ядрени подводници от проекта 675MKV с далекобойни и ефективни противокорабни ракети „Вулкан“като част от повърхностна оперативна група, където използването на официално напълно остарели ядрени подводници беше много ефективно.
Някои финансови аспекти
Няма да си припомняме епоса с ремонта на "Адмирал Нахимов" тук. Всичко можеше да се направи много по -евтино. На кораба те просто „усвоиха средствата“.
Интересно е да се сравнят цените за различни видове оръжия и военна техника, като същевременно се решават подобни проблеми. Без да навлизаме в подробности, ето някои сравнителни стойности.
Например, „съветската“цена на проекта TARKR 1144 е равна на около 4 разрушителя от проекта 956 или 27 прехващачи Су-27. Цената на проекта TAVKR 1143 (с Як-38) беше един и половина пъти по-висока от цената на проекта TARKR 1144, докато разходите за експлоатация на TAVKR бяха два пъти по-високи. Разликата в цената на APRK по Проект 949A и TARKR беше по -малка от цената на разрушителя (докато цената на APRK по Проект 949A леко надвишаваше цената на крейсерската ядрена подводница по Проект 971).
Сравнението с морската ракетна авиация (MRA) е много интересно, тук "еквивалентът" на един TARKR ще бъде 16 Ту-22М3. Само тук е „дяволът“, както знаете, „в детайлите“. И ако започнете да се занимавате с тях, тогава „изведнъж се оказва“, че цената на почасова работа на огромен TARKR и малък (макар и тежък) бомбардировач се различава по -малко от 3 пъти.
Тоест, активното използване на авиацията е много скъпо. За разлика от корабите.
За съжаление, произведенията, в които тези (и други) въпроси бяха дълбоко разработени, например статиите на контраадмирал Матвейчук (тогавашният ръководител на отдела за тактика на повърхностните кораби на Военноморската академия), все още остават затворени (въпреки че днес те не носете няма държавна тайна сама по себе си).
Въз основа на някои разрешени публикации обаче е възможно да се достигне приблизителната съвременна цена на експлоатиращите кораби и самолети (и като се вземе предвид факторът на експлоатационен стрес). Препоръчително е обаче да се разгледа този въпрос в отделна статия.
Кратко заключение от всичко това е, че лек самолетоносач в "измерението на проект 1144" е не само финансово осъществим, но и напълно реален в рамките на поредица кораби, с тяхната активна експлоатация.
„Здрав разум в минималната версия“
При извършване на настоящата модернизация на адмирал Нахимов TARKR (като ракетен крайцер), уви, възможността за „минимална авиационна авиация“поради разполагането на подсилена група хеликоптери беше напълно пропусната. Номинално 3 хеликоптера Ка-27 са базирани на проект 1144 на TARKR. Много големите възможности за модернизация на проекта 1144 обаче позволиха да се умножи този брой.
И това би било много важно и ефективно.
Хеликоптерите на PLO биха могли (при необходимия брой и инсталирането на ефективен противолодочен комплекс) да осигурят необходимия "радиус на безопасност" от торпедни атаки от подводници по време на независимо активно маневриране на ядрен крайцер при високи скорости.
Хеликоптери AWACS-за осигуряване на необходимия обхват на откриване на нисколетящи цели и възможност за насочване над хоризонта на ракети с голям обсег към тях.
Разполагането на десантни хеликоптери Ка-29 и ударни хеликоптери Ка-52 осигури възможност за поне минимално „изстрелване на сила“от морето към брега.
Уви, но „механичната подмяна“на стари комплекси с нови, при пълното отсъствие на каквато и да е разумна концепция за такъв кораб, запази ситуацията на „победа на технологиите над здравия разум“. Хеликоптерната група на адмирал Нахимов не получи никакво подкрепление.
Уникален корпус и неизследвани проблеми за защита на оцеляването
Един от „бъговете“, че уж „модернизация на кораби не е необходима“е тезата, че цената на корпуса е „по -малко от 20%“от цената на целия кораб и съответно е „по -лесно за заваряване на нов корпус."
В случая с проект 1144 на TARKR това абсолютно не е така. Доколкото има убедителни причини да се съмняваме, че в днешните условия ще бъде възможно да се повтори такъв корпус за разумен срок и цена.
Корпусите на корабите от проект 1144 не са просто „дебело метално покритие“(с очакване на половин век експлоатация), това е материал от стомана, създаден своевременно на базата на танкова броня, наред с други неща. Това е специален дизайн на корпуса и оригинална система за конструктивна защита, само малки „ехота“от които бяха обявени публично. Например:
В крайна сметка, ако корабите отидат на извеждане от експлоатация, остава възможността действително да бъдат застреляни с различни средства за унищожаване. Тук си струва да припомним, че резултатите от подобни тестове на големи бойни кораби, дори стари, са класифицирани от ВМС на САЩ поради тяхната важност.
Само един пример. Възприехме ново поколение противокорабни ракети със значително отслабени (в сравнение с противокорабните ракети от времето на СССР) бойни части (CU). И нито един служител във флота през цялото това време не си направи труда да ги провери за реални военни кораби - цели. Междувременно експертите знаят например такова неприятно свойство на "малки бойни глави" като способността на големите кораби (например самолетоносачи) да ги "поглъщат" в големи количества със сравнително малък ефект върху бойната ефективност (приблизително: ефективността на една бойна глава от 400 кг на самолетоносач в повечето случаи ще бъде по -висока от две бойни глави от 200 кг).
Разбира се, никой няма да стреля по кораб с атомна електроцентрала и да го потопи с него. Но възможността за изрязване на част от корпусните конструкции с образуването на отделна цел от тях (за да се провери реалната ефективност на схемата за защита на проекта по проект 1144 на TARKR) заслужава най -внимателна оценка.
Уви, днес възможността да се получат поредица от доста ефективни леки ядрени самолетоносачи, базирани на проекта TARKR 1144, на практика е пропусната (въпреки че теоретично такава възможност остава за "Петър Велики").
„Маниловизмът“продължава според „домашните нимити“:
Прогнозната цена за изграждането на нов самолетоносен крайцер за ВМС на Русия стана известна. Пълен цикъл ще струва 300-400 милиарда рубли. Това съобщи РИА Новости от източник …
От тази безизходица остава само едно решение: препроектирането на UDC, поставени в Керч като леки самолетоносачи.
Това е единственото достойно решение и ефективно решение на измамата (за днес) с тези „бели слонове на флота“. При липса на въздушно покритие (самолетоносач) и мощна плаваща задна част, UDC няма смисъл. Цената им умишлено и в пъти ще надхвърли декларираните „100 милиона“, а водоизместимостта вече е нараснала до доста „самолетоносач“40 хиляди тона.
Но получаването на прилични и ефективни леки самолетоносачи със съществуващите изоставания е доста реалистично.
Всъщност имаме (имахме) следното. Освен това, "само цитати" за работата на нашия самолет-носител на "Кузнецов" автор на морски блог, емигрант с опит от ВМС на САЩ, а на UDC „на палубата“:
Е, за да не ставате два пъти, ето две стари публикации и интересен учебник за Кузнецов и въжета … 300+ коментара. Не съм писал за кабелите там, тъй като не знам нищо за това, но ако общата небрежност, проявена във всичко останало, се отнася за кабелите, тогава няма нищо странно в скалите. (връзка).
Моите коментари относно организацията на работата на персонала на палубата в това видео са просто тих ужас. Изглежда, че нищо не е подобрено от 90 -те години. Не дай Боже, „Кузнецов“ще трябва да се справи с интензивни бойни полети - той сам ще се деактивира.
Проблемите във видеото са следните: … всичко това гарантира чести инциденти на палубата с различна степен на тежест по време на интензивни полети. Съвсем не е ясно защо американските правила за работа на палубата все още не са преведени и приложени поне частично - кой, но те имат най -голям опит по този въпрос. В края на краищата всички NATOPS по тази тема могат да бъдат изтеглени от интернет за дълго време …
В същото време е необходимо обективно да се разбере, че въпросните проблеми не са „изключителната болест на Кузнецов“. Това е доказателство за "церемониалната болест" на целия ни флот (основното е "да изглеждате весели и лихи на парада", а войната "може би ще изчака или ще струва"). Същото може да се каже и за нашите подводни сили, кораби за размахване на мини и т.н.
