Четейки статията „Най -абсурдните кораби в историята на ВМС“, публикувана от уважавания Олег Капцов, с изненада установих, че в списъка на номинираните за „морски абсурдизъм“са включени съветски тежки самолети, превозващи крайцери от проект 1143. Тази статия е опит да се разбере колко подходящ е престоят на нашите самолетоносачи в този рейтинг.
Олег Капцов пише:
Американците се страхуваха от съветските подводници и се подиграваха с ТАКР, наричайки ги заместващи деца на адмирал С. Г. Горшков. И имаше за какво да се смеем. Хибрид от ракетен крайцер и самолетоносач се оказва напълно неефективен като крайцер и напълно небоец като самолетоносач.
Трудно е да не се съглася с това. Всъщност корабите от типа „Киев“очевидно са несъстоятелни в ролята на крайцери, за това те бяха прекалено големи, но недостатъчно оборудвани. И още повече, самолетоносачите не бяха подходящи за самолетоносачи - поради невъзможността да получат самолети за хоризонтално излитане и кацане, те не получиха адекватно въздушно крило, способно да изпълнява цялото разнообразие от задачи на изтребител, щурм и разузнаване палубна авиация. Но достатъчно ли е това, за да ги разпознаем като безполезни или дори абсурдни? За да отговорим на този въпрос, нека разгледаме обстоятелствата на появата на проект 1143 в света.
Първородните на самолетоносача на съветския флот бяха корабите от проект 1123: „Москва“и „Ленинград“, които бяха един вид противолодочен хеликоптерноносец с добро отбранително въоръжение.
Те се очертаха като „нашият отговор на Чембърлейн“на американските подводници с ядрен двигател, оборудвани с балистични ракети Polaris A1. За това време това беше много страхотно оръжие, но за да го използват, американските подводници трябваше да се приближат по -близо до бреговата линия на СССР, тъй като обхватът на изстрелване на такива ракети по това време не надвишава 2200 км, а не всички техните цели бяха разположени на брега. Например: на север изстрелването на Polaris се очакваше директно от Баренцово море.
В същото време съветската акустика все още не беше много добра и беше възможно да се организира ефективно търсене на вражески SSBN само ако в допълнение към съществуващите кораби против подводници, оборудване за търсене е поставено на самолети и хеликоптери. Така че изграждането на специализиран противолодочен хеликоптерно превозвач сякаш се предполагаше - и противно на общоприетото схващане, хеликоптерният превозвач трябваше да оперира не в световния океан, а в непосредствена близост до родното крайбрежие. Всъщност това е пряко посочено от OTZ, в което на руснаците е казано в бяло, че основната задача на противолодочния крайцер по проект 1123 е: „търсенето и унищожаването на високоскоростни атомни подводници-ракетоносеци в далечните зони на противолодочна отбрана като част от група кораби в сътрудничество с авиацията на ООП”… С други думи, „далечната зона на ASW“не означава океан, а разстоянието от брега, на което корабите могат да действат заедно с наземни самолети PLO (по това време в СССР няма други самолети PLO). Интересното е, че първоначално се е планирало да се монтира противолодочния носител на хеликоптер с водоизместимост само 4000-4500 тона, докато въздушната група е трябвало да бъде 8 хеликоптера, а скоростта трябва да достигне 35 възела. Но скоро стана ясно, че няма да е възможно да се създаде носител на хеликоптер в такива размери, освен това изчисленията показаха, че най-малко 14 машини трябва да бъдат базирани на кораба, за да се гарантира денонощно търсене. С голяма трудност беше възможно да се получи разрешение за увеличаване на водоизместимостта, първо до 8 хиляди тона, след това - до 9, 6 хиляди и накрая до окончателните 11920 тона отгоре”, като радикално намаляване на екипажа, отказ от дублиране на технически средства и бойни постове, намаляване на жизненото пространство до стандартите за подводници и т.н. (за щастие повечето от тях успяха да се измъкнат).
Но откъде дойде това желание за минимализъм? И защо като цяло създаването на самолетоносачи в СССР започна с хеликоптерни превозвачи, уязвими за атака от американски и натовски самолетоносачи, ако (поне теоретично) по това време съветската индустрия можеше да създаде пълноценни самолетоносачи?
Многофункционалният самолетоносач като средство за война в морето е много за предпочитане пред противолодочния хеликоптерен носител. Той има много по-голяма функционалност и по отношение на борбата с подводници самолетоносачът забележимо печели носача на хеликоптер поради способността да гарантира бойната стабилност на формированията, тъй като може не само да търси вражески подводници с балистични ракети, но също така обхваща кораби против подводници, палубни хеликоптери и самолети PLO с мощност, базирана на неми изтребители.
Уви, в онези години, с лека ръка на Никита Сергеевич Хрушчов, всичко във флота, което не беше ракета или подводница, беше обект на всеобщо порицание и бързо унищожаване: в съответствие с общата линия на партията, големи надводни кораби бяха считани за останки от миналото, цели за противокорабни ракети. Що се отнася до най -големите от тях - самолетоносачи - те обикновено бяха маркирани с агресивни оръжия, които нямаха място в съветския флот и не биха могли да бъдат.
Но съветските моряци отдавна са осъзнали необходимостта от самолетоносачи! За първи път кораби от този клас „изплуваха“в перспективните програми за изграждане на съветските военноморски сили още преди войната. След завършването му, през 1945 г., Кузнецов създава комисия за избор на необходимите типове кораби, а също така обосновава създаването на самолетоносачи. Основният военноморски щаб включва девет големи самолетоносача (шест за Тихий и три за Северния флот) и шест малки за Северния флот в дългосрочния план за изграждането на ВМС на СССР. Вярно е, че всички те в крайна сметка бяха изтрити от там от I. V. Сталин.
Но главнокомандващият на ВМС Кузнецов не се отказа. През август 1953 г. той представя доклад на министъра на отбраната на СССР Булганин, в който се подчертава, че „в следвоенни условия, без присъствието на самолетоносачи във ВМС, решението на основните задачи на флота не може да бъде осигурено. Кузнецов се бори докрай за самолетоносачи, но отстраняването му от поста главнокомандващ на ВМС през 1956 г. сложи край на идеите му, тъй като новият главнокомандващ на ВМС С. Г. Горшков дълго не говори за самолетоносачи.
Трудно е да се каже защо се е случило това. Може би новият главнокомандващ първоначално е подценил ролята на авиационната авиация във ВМС, но по-скоро просто е разбрал, че не можеш да победиш дупето с камшик, защото в края на 50-те-началото на 60-те политическата ситуация беше развивайки се по такъв начин, че човек може само да мечтае за самолетоносачи (но не и на глас). Съветският флот обаче се нуждаеше от някакви самолетоносачи - поне за да натрупа опит, а индустрията беше достатъчно силна, за да ги създаде. И очевидно противолодочните крайцери по проект 1123 просто се превърнаха в компромис между желаното и политически възможното. След като обоснова необходимостта от изграждане на вертолетоносачи с разбираема и следователно приемлива за ръководството на страната концепция за „борба с ракетни подводници на противника“, флотът получи първите си самолетоносачи в края на 60-те години. Липсата на изтребители по тях до известна степен се компенсира от наличието на прилична противовъздушна отбрана и от факта, че тези кораби трябваше да се използват в близкото морско пространство, в обсега на сухопътната авиация.
По времето, когато „Москва“и „Ленинград“стават част от съветския флот, се случват редица събития, които оказват значително влияние върху по-нататъшното развитие на самолетоносачите на ВМС на СССР:
Първо. В САЩ е разработено следващото поколение балистични ракети за подводници, обхватът на тяхното използване се увеличава до 4600 км. Сега американският SSBN вече не е имал нужда да се доближава до бреговете на СССР - действайки в същото Средиземно море, американските атомарини държат под прицел много от най -важните цели на територията на страната ни. Следователно до края на 60-те години американските ССБН вече не бяха в зоните на наземната авиация на съветската авиация и там, където бяха сега, доминираха надводните сили на НАТО и самолетите на базата на превозвачи. Разбира се, изпращането на няколко и непокрити от въздуха съветски групи за търсене в зоните за разполагане на американските SSBN по това време не можеше да завърши добре. Независимо от това, флотът нямаше друг избор, освен да нареди на новопостроените кораби от проект 1123 задача със самоубийство - търсене и унищожаване на SSBN в отдалечени райони, включително в Средиземно море.
Второ. Конструкторското бюро на Яковлев демонстрира експериментален самолет Як-36 с вертикално излитане и кацане (VTOL).
Трето. Мощният D. F. Устинов, по това време секретар на ЦК на КПСС за отбранителните индустрии, вярваше в голямото бъдеще на VTOL. Той предполага, че след разработването на трансзвукови самолети VTOL, Яковлев ще получи свръхзвукови изтребители и по този начин самолетите VTOL ще могат да се превърнат в „асиметричен“отговор на силата на крилата на американските самолетоносачи. Заради справедливостта отбелязвам, че нямам представа колко до формирането на такова мнение у Д. Ф. Самият Яковлев имаше ръка в Устинов.
Четвърто. На 28 декември 1967 г. Министерският съвет на СССР приема резолюция за създаването на щурмови самолети на базата на леки превозвачи Як-36 и по-модерните Як-36МФ на базата на опитния самолет Як-36 VTOL, който е трябвало да стане изтребител-прехващач на флота и изтребител от първа линия на ВВС.
Бих искал специално да отбележа, че през 1967 г. имаше фундаментална промяна в приоритетите в областта на военноморската авиация: не само ръководството на ВМС, но и ръководителите на страната (Устинов, а след него и Министерски съвет) напълно осъзнаха необходимостта на флота от палубни самолети. Оттук нататък спорът между моряците и техните сухопътни лидери не беше за това дали да бъде самолетоносач или не: и двамата признаха необходимостта от самолетоносачи, но „земята“вярваше, че самолетът VTOL ще се справи със задачите на палубни самолети, докато моряците мечтаеха за хоризонтално излитане и кацане на самолета. Според очевидци идеята за палубен самолет VTOL не идва от флота, а от D. F. Устинов - докато Военноморските сили искаха да разработят и построят класически самолетоносачи с аерофинишери и катапулти, той беше приканван да създаде същите вертолетоносачи, пригодени за базиране на самолети VTOL.
И тук главнокомандващият ВМС взема доста странно, на пръв поглед, решение. Той не спори с Устинов за създаването на нови тежки самолетоносещи крайцери-носители на самолети VTOL и освен това „запретвайки ръкави“, се захваща за работа-така започва историята на създаването на кораби от проект 1143. Но в същото време SG Горшков продължава да настоява за създаването на пълноценни самолетоносачи и първоначално дори изглеждаше успешен: Министерският съвет още през 1969 г. прие резолюция за разработване на усъвършенствани проекти за самолетоносач (проект 1160 „Орел“) и самолети на базата на превозвачи. През 1969-1972 г. Невски ПКБ извършва „Поръчка“- изследователска работа по военно -икономическото обосноваване на създаването и експлоатацията на самолетоносач. Общо 8 варианта са проектирани с различни електроцентрали и водоизместимост от 40 до 100 хиляди тона.тона., а най -развит е атомният самолетоносач в 80 хиляди тона. Изпълнени са предварителни проекти на въздушни спирачки, парни катапулти, аварийни бариери, но, уви, по решение на Д. Ф. Устинов, разработката на проект 1160 е прекратена в полза на разработването на проект 1143 с самолети VTOL.
S. G. Горшков не се отказва и през 1977 г., въз основа на резултатите от среща с главнокомандващия, ПКБ „Невски“е инструктирано да разработи техническо предложение, а Изследователският институт на ВМС и ВВС-техническо задание за кораб самолетоносач с катапулти, аерофинишъри и самолети с хоризонтално излитане и кацане. Този път S. G. Горшков се опита да „отгледа“самолетоносача от проект 1143, тъй като челните атаки не доведоха до нищо … Впоследствие именно неговото начинание беше увенчано, макар и с половин уста, но все пак успешно - изграждането на единствения самолетоносач във ВМС на Русия „Адмирал на флота на Съветския съюз Кузнецов“.
Въз основа на гореизложеното можем спокойно да кажем, че S. G. Горшков не е съгласен с Д. Ф. Устинов при оценката на самолети VTOL и не вярваше, че превозвачите VTOL ще успеят да заменят самолетоносача катапулт. Както бе споменато по-горе, популяризирайки идеята за пълноценен самолетоносач, главнокомандващият на ВМС изобщо не протестира срещу самолетите VTOL и освен това положи всички усилия да създаде тежки самолетоносни крайцери на проект 1143.
Поради това днес много упреци С. Г. Горшков, виждайки в подобни свои действия помирение или дори откровен кариеризъм и нежелание да се кара с висшето ръководство. Размишлявайки върху настоящата ситуация, стигате до извода, че главнокомандващият просто няма друг избор. Как би могъл С. Г. Горшков да се откаже от наложените му самолети VTOL? За да направи това, той трябваше или да докаже пълната безполезност на самолетите VTOL като основен самолет на самолетите, базирани на превозвачи, или да заяви, че флотът изобщо не се нуждае от палубни самолети. Но ако Д. Ф. Устинов беше уверен в светлото бъдеще на самолетите с вертикално излитане, как би могъл S. G. Горшков? И да обяви безполезността на самолетите, базирани на превозвачи, на флота ВСИЧКО, главнокомандващият не можеше, още повече-в края на краищата, тогава той ще трябва да се откаже и от самолетоносачите катапулт!
Най-вероятно главнокомандващият разсъждава по следния начин-шансовете, че ще бъде възможно да се „прокара“изграждането на класически самолетоносачи, сега са малки и флотът се нуждае от самолети на базата на превозвачи. Следователно, дори ако засега има самолетоносачи на самолети VTOL, още повече, че строителството на тези кораби, които Устинов предпочита толкова много, ще продължи без проблеми и за тях ще има работа.
Възможно е също така С. Г. Горшков също разглежда такава "макиавелистка" идея: въз основа на резултатите от експлоатацията на самолетоносача по проект 1143, обосновават несъответствието между задачите на самолетоносещия крайцер и възможностите на неговото въздушно крило. Във всеки случай трябва да се има предвид, че формулираните през 1968 г. задачи за самолетоносача по проект 1143 не могат да бъдат решени от въздушната група със самолети VTOL и S. G. Горшков не би могъл да не знае за това. Списък на тези задачи:
-прикриване на военноморските формирования от въздушни удари, тяхната противолодочна и противолодочна подкрепа;
- осигуряване на бойната стабилност на стратегически ракетни подводни крайцери в зоните на бойно патрулиране;
- осигуряване разполагането на подводници;
-капак за военноморски ракетоносни, противолодочни и разузнавателни самолети в обсега на военноморски изтребители;
- търсене и унищожаване на вражески ракетни подводници като част от групи от разнородни противолодочни сили;
- поражение на групировките на вражеските надводни кораби;
- осигуряване на кацане на десантно -десантни сили.
Изчерпателно описва функционалността на пълноправен самолетоносач и, разбира се, тяхното решение изисква мощна въздушна група от хоризонтални самолети за излитане и кацане. Трябва да обърнете внимание и на факта, че следващият „щурм на височини на самолетоносачи“- създаването на техническо задание за самолетоносача катапулт, предприето от S. G. Горшков година след постъпването в експлоатация на Северния флот на първородния от проект 1143-тежкия самолетоносен крайцер „Киев“.
Именно в такива много трудни условия е проектиран и създаден крейсера-носител VTOL с тежък самолет проект 1143. Неговите тактически и технически характеристики изглеждат най-малко странни и освен това поставят под съмнение здравия разум на тези, които са проектирали този кораб. Но ако се откажем от Задорнов „Е, глупако!“и да приемем като хипотеза, че:
1) Флотът искаше пълноценни самолетоносачи, но не можеше да настоява за тяхното изграждане.
2) Самолетите VTOL бяха наложени на флота като самолет-носител, който той не искаше и в бойните възможности на който не вярваше.
3) Флотът нямаше правдоподобно извинение да изостави превозвачите VTOL, без да дискредитира самата идея за самолети на базата на превозвачи, което флотът категорично не искаше да прави.
4) При горепосочените условия флотът се опита да създаде голям и полезен кораб за ВМС на СССР, способен да изпълнява важни бойни задачи.
След това ще разгледаме проект 1143 с напълно други очи и много решения, които изглеждат нелогични и необмислени, ще се появят пред нас в съвсем различна светлина.
В края на краищата какъв беше самолетоносачът на проект 1143?
Това е идеалът на носача на подводния хеликоптер, който беше желан, но който поради малката си водоизместимост не беше получен в проект 1123 („Москва“). Корабът, способен да превозва 22 хеликоптера (от които 20 противолодочни), успя да осигури денонощно присъствие на две или три такива машини във въздуха и дори малко повече. Островната надстройка на „Киев“не пречи на операциите по излитане и кацане на хеликоптери, както беше на противолодочните крайцери от проект 1123, в които надстройката създава значителни въздушни турбуленции.
Но защо флотът на СССР се нуждаеше от този „идеален“носител на хеликоптер? Както бе споменато по-горе, след увеличаване на обхвата на американските балистични ракети с морска база, техните „градски убийци“вече нямаха причина да се разполагат в близкото морско пространство на СССР. И да ги последваме в океана, където нашите анти-подводни групи не можеха да покрият наземните бойци, щеше да стане сложна форма на самоубийство.
И въпреки това задачите за съветските носачи на хеликоптери биха могли да бъдат намерени и какви са те! Работата е там, че в края на 60-те години СССР беше на прага на малка военно-техническа военноморска революция, а през 1969 г. се случи-започнаха (и то доста успешно) изпитанията на междуконтинентална балистична ракета с морска база получи индекс P-29. Вече първите модификации на тази „балиста“имаха обсег от 7800 км, така че отсега нататък най -новите съветски стратегически подводници - носители на R -29 нямаше нужда да се отправят към световния океан. Те биха могли да направят своя принос за ядрения Армагедон, намиращ се в моретата, съседни на територията на СССР - Баренцово, Бяло, Кара, Норвежко, Охотско, Японско.
Съответно, една от най-важните задачи на флота в пълномащабен ядрен ракетен конфликт беше организирането на „защитени бойни зони“в съседните морета, в които тайната на нашите стратегически ракетни подводни крайцери (SSBNs) беше гарантирана от цял набор от мерки, като: минни полета, разгърнати многофункционални подводни лодки, сухопътна морска авиация и, разбира се, надводни кораби. А тежките самолетоносни крайцери от проект 1143 биха могли да се превърнат в гръбнак на отбраната на такива райони-действайки в близкото морско пространство, те перфектно допълваха действията на сухопътната противолодочна авиация. И липсата на изтребители по тях до известна степен се компенсира от наличието на най-мощната наземна авиация в СССР, способна, ако не за прикриване на отряди от надводни кораби в съседните морета, то поне за нанасяне на силни удари по AUG, разположени близо до нашите брегове.
Стойността на проекта за самолетоносач 1143 в пълномащабен конфликт с ядрени ракети може да се окаже много висока- в периода на ескалация на напрежението (когато целият свят очаква война, но все още няма война), самолетоносачът- превозвачите на хеликоптери успяха да разкрият местоположението на вражески подводници (каквото и да се каже, хеликоптер - ужасен враг на подводника) и да ги изтласкат от „защитените зони“, или бързо да ги унищожат с началото на конфликта. Разбира се, вражеските ударни групи на самолетоносачи биха могли да смажат нашия самолетоносач и прикрепените към тях кораби (ако те самите преди това не бяха унищожени от военноморски самолети, носещи ракети), но какво от това? Почти не се очакваше победа от съветския надводен флот в „защитените зони“, задачата му беше да издържи достатъчно дълго, за да не се обиди на SSBN, докато те нанасят ядрен ракетен удар. И нашите кораби от проект 1143 бяха напълно способни да изпълнят тази задача - неслучайно нашите противолодочни хеликоптерни носители бяха оборудвани с много мощна противовъздушна отбрана за онова време.
Между другото, ще се каже, че според мен твърдението, че киевските системи за ПВО бързо са остарели във връзка с появата на С-300, не е напълно вярно. Първо, официалното приемане на морската модификация на С-300Ф стана едва през 1984 г., така че ако „бурите“са остарели, то не бързо. И второ, безспорните предимства на S-300F изобщо не влошиха „Storm-M“, отколкото беше, но това беше много страхотна система за ПВО. С други думи, автомат Калашников е страхотен, но от външния си вид трилинейката не уби по-лошо.
Но нека се върнем към използването на самолетоносачи на хеликоптерни носители като поддържащи кораби на „защитени бойни зони“. Какво биха могли да противопоставят флотите на САЩ и НАТО на тази тактика? Не твърде много. Ранното разполагане на ядрени подводници, толкова многобройни, колкото нискошумови подводници в съветските морета, вече не можеше да се счита за панацея, но какво друго? В период на напрежение да влезете в съветските "защитени зони" ударни групи на самолетоносачи? Но да закарате AUG до Баренцово или Охотско море още преди началото на войната означаваше да ги обречете на почти неизбежна смърт. Самолетоносачи, открити и проследени в мирно време във вътрешните ни морета, неизбежно ще станат трудни, но все пак законна плячка за съветските надводни, подводни и въздушни сили.
Разбира се, беше възможно да се опита да се извърши претърсване на подводници от самолетоносачи и хеликоптери от самолетоносачи, маневриращи на определено разстояние около „защитената зона“, тъй като радиусът на бойните действия на носещия противолодочен самолет съвсем позволено да се направи това, но … Много неприятни думи бяха казани за присъствието на нашите самолетоносачи. ах тежки ракетни оръжия - противокорабни ракети „Базалт“.
Казват, че плаващото летище не се нуждае от ракети, неговата функция е да осигури работата на своята въздушна група и именно за тази задача трябва да се "изостри" структурата на кораба. Всичко това е вярно - за самолетоносач. Но за нашите самолетоносачи наличието на „базалти” до известна степен гарантираше липсата на вражески групи самолетоносачи в радиус от 550 километра от кораба. Каквото и да казват днешните анализатори, американците дори в мирно време се опитваха да държат AUG извън обсега на съветските противокорабни ракети с голям обсег.
Разбира се, човек може да разсъждава така - защо да поставяме противокорабна ракета на носител на хеликоптер, по -добре е да я направим по -малка и по -евтина и да оставим ракетите да се носят от специално проектирани ракетни крайцери, както надводни, така и подводни. Но има един нюанс-в СССР нито през 70-те години, нито по-късно имаше изобилие от тежки кораби, способни да носят противокорабни ракети с голям обсег „Базалт“/ „Гранит“. И идеята да се направи висококачествено летище за 22 хеликоптера, а след това да се увеличи още малко и да се инсталират базалтите изобщо не е лоша-това е по-лесно и по-евтино от изграждането на отделен кораб за 8 противокорабни ракетни установки, инсталирани на TAKR на проект 1143. Следователно се оказва доста интересно - авторът, разбира се, е съгласен, че противокорабните ракети не са необходими на самолетоносачи, но съжалява, че самолетоносачите от проект 1143 са превозвали само 8, а не, да речем, 16 изстрелващи базалта - за разлика от самолетоносачите, те носят базалтите бяха доста подходящи.
В резултат на това по време на предвоенното разполагане на проекта за самолетоносач 1143, това все още беше „изненада“- неговите хеликоптери успяха да контролират подводната обстановка в продължение на стотици километри, без да нарушават нашите подводници, но в същото време, нито един вражески кораб, който се оказа по -близо, отколкото на 550 км, не се чувстваше в безопасност. AUG, разбира се, може да нанесе удар със самолети на базата на превозвачи от разстояние 600 и 800 км и да унищожи самолетоносача, но времето, необходимо на самолетоносача да нанесе такъв удар, а след това да влезе в „защитения area "и търсенето на нашите SSBN беше твърде дълго, за да се надяваме да унищожим нашите" стратези ", преди да изстрелят балистични ракети.
Имаше и друго място, където самолетоносачът от проект 1143 може да донесе осезаеми ползи - Средиземно море, владение на 6 -ти флот на САЩ. Добре известно е, че нашият 5 -ти OPESK, който постоянно присъства в този регион, е имал напълно самоубийствена задача в най -добрите традиции на японския „божествен вятър“- камикадзе. При никакви обстоятелства корабите от 5 OPESK не биха могли да оцелеят във войната - при липса на бази и превъзходство на средиземноморските флоти на НАТО те биха могли да загинат само в неравна битка. Но преди да умрат, те трябваше да нанесат най -тежките, неприемливи щети на противниковите сили и НАТО SSBN, разположени в Средиземноморието, обменяйки живота си за 6 -ти флот на САЩ, който имаше голямо стратегическо значение. В открития океан връзката, ръководена от TAKR с самолета VTOL, със сигурност загуби битката при AUG, но особеността на средиземноморския театър е, че той е сравнително малък и на много места, разположен в средата на морето, ТАКР го блокира с базалти от европейското до африканското крайбрежие. Тук 5 OPESK наистина имаха възможност да следват AUG на 6 -ти флот и в случая с Армагедон да нанесат първия и последния си удар. Тук хеликоптерите на TAKR биха могли в навечерието на войната да „ръководят“вражески подводници или да контролират действията на военноморските формирования, а с началото на войната тежките противокорабни ракети биха били много полезни. Дори използването на самолети VTOL имаше някакъв шанс за успех, ако вражеските сили бяха проследени от разстояние 80-120 километра или по-близо.
Интересното е, че за задачите по ескортиране на AUG в Средиземно море нашият самолетоносач от проект 1143 може би беше дори по -подходящ от класическите самолетоносачи. Те биха могли да наблюдават врага в навечерието на ядрен апокалипсис малко по-лошо, защото за да се извършва денонощно наблюдение от относително малки разстояния, не е необходимо да има самолети AWACS, хеликоптерите също ще се спускат, ако има достатъчно от тях (а имаше точно толкова, колкото е необходимо). В условията на преобладаващо въздушно превъзходство на НАТО нашите въздушни групи във всеки случай не биха могли да защитят корабите от 5-ти ОПЕСК и биха били унищожени, тук качественото предимство на самолети с хоризонтално излитане от самолет катапулт превозвачът едва ли би могъл да помогне с нещо. В същото време самолетоносачът от проект 1143 беше много по -евтин от самолетоносач - със стандартна водоизместимост 30, 5-32 хиляди тона, три от нашите самолетоносачи тежаха приблизително колкото един американски „Нимиц“и едва надвишаваха това в цената.
Разбира се, логиката е ужасна: "Не му пука да умре, затова нека бъде поне на по -ниска цена!" Само че доблестта на нашите екипажи, поели бойно дежурство, обречени на смърт в случай на конфликт, е достойна за всяко уважение и памет на благодарни потомци.
Обобщавайки горното, можем да заявим: разбира се, голяма част от това, което „може да направи“многофункционален самолетоносач с самолети с хоризонтално излитане, остана недостъпен за нашите тежки самолети, носещи крайцери, но все пак самолетоносач от проект 1143 не се превърна в безполезни кораби и освен това, значително увеличи мощта на съветския флот в случай на пълномащабен конфликт с ядрени ракети. Самолетоносачът от проект 1143 не беше безполезен дори в мирно време - флотът най -накрая получи някакъв самолет на базата на превозвачи и започна да овладява нови оръжия за себе си, като по този начин придоби безценен опит.
Вместо следпис, бих искал да отбележа, че залогът на самолети VTOL, който беше направен от D. F. Устинов, за съжаление, изобщо не се оправда и Конструкторското бюро на Яковлев с провал провали задачата, поверена му от партията и правителството. Решението за създаване на изтребител-прехващач с вертикално излитане и кацане е взето през 1967 г., но дори 24 години по-късно Як-141, който оцелява при три генерални конструктора, все още не е готов за поредицата. И това въпреки факта, че по своите характеристики той беше много по-нисък не само от прехващача на базата на носител Су-33, но дори и от МиГ-29. Разбира се, много време можеше да се отдели за фината му настройка, но по времето, когато се създаваше Су-30 и се работи по машини от пето поколение, подобно решение едва ли може да се счита поне донякъде разумно.
В статията са използвани материали:
1. В. П. Заболотск "тежък самолетоносещ крайцер" Киев"
2. S. A. Балакин "Противолодочен крайцер" Москва ""
3. А. Грек „Руски самолетоносачи: 6 забравени проекта“
4. В. П. Заболоцки "Тежък самолетоносещ крайцер" Адмирал Кузнецов"
