Има една поговорка, че най -доброто е враг на доброто. Трябваше да стане лозунгът на поръчващите структури на Министерството на отбраната. Има смисъл обаче да се разгледа този принцип, като се използва отрицателен пример от съветската практика.
Продължавайки темата, повдигната по -рано в статията „Самолетоносни крайцери и Як-38: ретроспективен анализ и уроци“ Нека разгледаме до какво доведе незнанието на този принцип в развитието на съветската авиационна авиация. Разбира се, „добро“тук беше много относително, ако не и по -лошо. Въпреки това принципът работи. Нека научим този урок и от миналото.
Як-38: перспективи и реалности
От самото начало същото постановление на Министерския съвет на СССР, въз основа на което е създаден Як-36М (бъдещ Як-38), предвижда създаването в бъдеще на тренировъчна двуместна версия на този самолет и освен това изтребител.
Естествено, боецът би бил, както се казва, този друг. Базата, на която ще бъде създаден самолетът на бъдещия "вертикален" изтребител, ясно показа, че способностите му ще бъдат сведени до прости прихващания с известни шансове да се избегне ракета, изстреляна от враг, ако има такава. Това превозно средство никога не би могло да проведе маневрена битка с Фантомите, както не можеше и базовият щурмовик Як-38. Но такъв самолет би имал шансове да насочи ракета според данните от радарите.
Тази кола не може да се нарече безполезна. И по -късно ще се върнем към това.
Яковлевците започват да проектират изтребителя през 1979 г.
Тази машина трябваше да има радар. Предполага се Н019, подобно на радарната станция на изтребителя МиГ-29. Аеродинамичната конфигурация е "висококрило", със значително по-високо (от Як-38) крило. По -дълго крило, вероятно с повече приставки за оръжие. И, както сочат някои източници, 30 мм оръдие. Останалата част от самолета е трябвало да бъде широко обединена с едновременно разработването на модификацията на щурмовика Як-38М. Така че двигателите трябваше да са същите. Днес това превозно средство е известно като Як-39.
Докъде е напреднала работата по 39 -та машина?
През 1985 г. вече говорихме за строителството. Тоест основната проектантска работа е завършена. Няма съмнение, че някъде до края на 1986 г. би било възможно поне да се преквалифицира първият от морските авиационни полкове на нова машина, ако се постараем.
Днес знаем какво е направено вместо това.
От семейство Як-38 в поредицата бяха включени само базовият щурмовик Як-38, неговата „корекция на грешки“Як-38М и учебният Як-38У.
Беше решено да не се строи Як-39, а да се съсредоточи върху по-модерния свръхзвуков Як-41 (по-късно, след разпадането на СССР-141). Днес е обичайно да се казва, че това е усъвършенстван самолет, изпреварил времето си, а сега - имайте достатъчно време за нас …
Да, самолетът беше напред. А по отношение на своите експлоатационни характеристики той беше напълно превъзхождащ хипотетичния Як-39, а като ударно превозно средство-Як-38М.
Но създаването на този самолет все пак беше грешка.
И затова.
Грешно изчисление
Първо, нека озвучим една проста идея - корабен (палубен) самолет и неговият кораб -носител не съществуват отделно един от друг. Те де факто образуват единен комплекс. Това важи и за "вертикалите". И някои от нюансите на това как изглежда комплексът от проекта TAVKR 1143 и неговият самолет и как ще трябва да се бие, бяха подредени в последната статия.
Нека сега разгледаме съветските планове за корабите.
На първо място, по времето, когато започна сглобяването на планирания Як-39, вече беше очевидно, че СССР се е обърнал към самолетоносачи с нормални самолети. Бъдещият Кузнецов вече беше в процес на изграждане. Полагането на втория съветски самолетоносач, който днес служи във ВМС на Китай като Ляонин, щеше да е след няколко месеца.
От друга страна, работата по бъдещия Як-41 вървеше доста по график. Трябваше да излети още през 1982 г., но не стана.
В този момент военното ръководство трябваше да направи много прост анализ.
Як-38 е създаден дълго време. Само да повторя цитата от предишната статия (коментар към момента на пускането на Як-38М през 1985 г.):
Изминаха 25 години от създаването на проекта на първата "вертикала" на конструкторското бюро на Яковлев до пускането на Як-38М. От първия полет на Як -36М / 38 - 15 години. От приемането на Як -38 в експлоатация - 8 години.
Това е времевата рамка за създаването на такива самолети и привеждането им в боеспособно състояние.
В нормално функциониращата авиационна индустрия практически няма „ефективни мениджъри“, няма организирани престъпни групи, които се стремят да „разпръснат“финансовите потоци в отбранителната индустрия, с минимални ограничения на парите и ресурсите. С най-простото радио-електронно оборудване от „каменната ера“, ако наричате имена на имена.
Повод да се замислим за всички любители на "вертикалата".
Як-41 също се развива дълго време. И докато резултатите не са очевидни.
Първата изследователска и развойна дейност по свръхзвукова "вертикала" започва през 1973 г. 12 години преди този момент. Осем години са изминали от деня на постановлението за създаването на „41 -ви“.
Всичко показваше, че по-високотехнологичен и сложен свръхзвуков самолет VTOL ще бъде създаден по-малко от обикновен Як-38. В този случай се изисква застраховка под формата на Як-39.
Но основното е, че докато има "танци" с самолети VTOL, няма да има приличен брой нови превозвачи за него.
Разглеждаме експлоатационния живот на съществуващите TAVKR.
"Киев" - в експлоатация от 10 години. Ако започнем от аналогията с Як-38, тогава когато Як-41 достигне бойна готовност в средата на деветдесетте години и бъде доставен на морската авиация, корабът ще е на поне 20 години (ако не и повече).
"Минск" - всичко е същото, но с смяна от три години. Когато започне превъоръжаването на следващия авиационен полк, „Минск“вече ще бъде на въоръжение в продължение на 17 години. Когато новите самолети пристигнат в самия Минск, това ще бъде 18-19.
"Новоросийск"-най-вероятно първият Як-41 "би видял" на 16-17 години, през втората половина на 90-те. И когато този кораб влезе в първата бойна служба с тези самолети, експлоатационният живот на първия „корпус“от проект 1143 („Киев“) вече би надхвърлил 25 години. "Минск" - на 22 години.
"Баку" (сега "Викрамадитя" в индийския флот) все още се строи. Всъщност това беше единственият кораб, който по времето, когато очакваната дата на завършване на тестовете Як-41 (които през 1985 г. можеха да се предвидят доста добре, макар и приблизително), все още можеше да се нарече думата „нов“. И беше планирано като последен във флота, носителят "вертикален".
Ясно е, че в действителност последователността на превъоръжаването на полковете ще бъде такава, че нови самолети ще започнат да летят от нови кораби. И очевидно 41 -ви щеше да започне да лети от "Баку".
Но тогава беше трудно да се предвиди. Но би било напълно възможно да се съпостави остатъчният експлоатационен живот на корабите с плановете за изграждане на поредица от вече тествани и готови за бой Як-41. И тогава вече беше възможно да се предскажат проблеми с ремонта на TAVKR. В крайна сметка страната не можеше да се справи с ремонта на кораби дори тогава. А това означаваше, че експлоатационният живот на TAVKR ще бъде по -нисък от определения.
И тогава започна да излиза. Същият „Киев“беше поставен на шега много преди разпадането на СССР.
Не беше ли твърде смело да се направи фундаментално нов самолет за кораби, някои от които (наполовина всъщност) ще трябва да бъдат отписани, преди новите „вертикали“да изтеглят ресурса им?
Дали Як-41 превъзхождаше старата дозвукова вертикала?
Е да. Но той не би могъл да спечели „отпадъка“„Фантом“или по -късно „Хорнет“.
Грубо казано, той би имал много малко предимства пред Як-39 във въздушни битки. Просто защото разликата между неговите летателни характеристики и техническите характеристики на вражеските самолети все още остана критична, въпреки че беше по -малка. Як-41, като ударно превозно средство, също надмина Як-38М и непропорционално. Хипотетична ударна версия на Як-39 с радар, тя би била превъзходна, но много по-малко.
Освен това беше значително по -скъп.
И най -важното, военноморската авиация така и не го получи. В общи линии. Не успя.
"Синигер", изгубен от ръцете
Помислете какво би се случило, ако изобщо не бяха изразходвани ресурси за 41 -ия самолет.
Първо, работата по Як-39 нямаше да върви „на остатъчен принцип“. Големите ресурси ще бъдат концентрирани върху тях. И това, с голяма степен на вероятност, означава по -бърз, отколкото в действителност, напредък в работата.
Тоест, можем да предположим, че ако не беше 41-ви, тогава Як-39 можеше да бъде пуснат в производство по същото време, когато Як-38М действително влезе в производство. Тоест от 1985 г. Именно тогава Як-39 може да започне да навлиза в бойни части.
Освен това проста логика - новият самолет ще има радар и подобрени летателни характеристики (крило). А това неизбежно би принудило да се постави въпросът за „привеждане” на щурмовия самолет в съответствие с възможностите на новата машина.
Например, по време на тренировъчни атаки, изтребители Як-39 очевидно ще изпълняват задачите по ескорт на Як-38М и допълнително разузнаване на цели. Просто защото техният радар би позволил това, докато 38 -те пилоти се нуждаят от визуално откриване на цели.
Освен това би възникнал въпросът как да се удари целта на по-голямо разстояние от 7-10 км, налично с UR X-23. Неизбежно изброяването на възможностите за ракети по отношение на техните тегло и размери, които могат да се използват с Як-38, ще доведе до противорадиолокационната ракета Х-25МП с максимален обхват на изстрелване 40 километра. Но 40 километра е диапазонът, на който американците използваха своите „харпуни“от самолети в реални военни операции! Kh-25MP щеше да е там до средата на 80-те години.
Но куп Як-39, способен поне да наруши координираната атака на вражески прехващачи срещу нашите щурмови самолети (дори с цената на големите им загуби), и ударни самолети Як-38М с противорадиолокационната ракета Х-25МП да бъдат много по-ефективни при атаката на повърхностни цели. Да, все пак щяхме да отстъпваме на американците, но шансовете да ги получим сега биха били напълно различни. И всичко това щеше да е при СССР.
Можете също така да фантазирате за хипотетичен щурмов самолет с радар. Такъв самолет може да бъде създаден само за няколко години. И идеята за създаване на ударно превозно средство беше вече на базата на Як-39.
Би ги направил в присъствието на леко стари Як -38 и 38М - отворен въпрос. Но ако не бяха, тогава модернизацията на вече изградените „вертикални единици“щеше да бъде напълно извършена.
И се чудя дали Як-39 не би тръгнал по пътя на еволюцията на многофункционален самолет, способен да работи както на кораби, така и във въздуха? И очевидно нямаше да е без опитите да се използва този самолет за получаване на първоначални данни за насочване на ракетни оръжия от кораби - и не само TAVKR. И това като цяло ще отвори нова страница в морската тактика …
Има още един нюанс. Yaki-38 се характеризираха с изключително ниска надеждност. В един момент OKB im. Яковлева, която "инвестира" в Як-41, просто хвърли тази работа сама. В резултат на това Як-41 все още се провали. Но ниската надеждност и високата степен на злополука на 38-те години станаха една от причините за бързото им отписване. Още преди официалното извеждане от експлоатация.
И последното - да, да, стана една от причините за бързото изтегляне в резерва. И след това от бойната сила на самолетоносещите крайцери.
И ако Военноморските сили имаха сериен, боеспособен и доведоха до повече или по-малко задоволителна надеждност за всички метеорологични и целодневни самолети (Як-39), тогава кой знае, може би нямаше да е Нахимов дълго време -срочно преструктуриране, но например Новоросийск? А „Киев“и „Минск“биха били използвани за него като дарители на резервни части (да предположим, че „Баку-Горшков“щеше да замине за Индия като най-новия от корабите).
И тогава 39 -ият може да получи нов двигател. И това нямаше да бъде много по-лошо от английския "Harrier 2" и неговия американски "брат" AV-8B. И в някои отношения може би по -добре. Освен това фактът, че ОКБ им. Яковлева би била принудена да продължи да работи по линията 38–39, давайки шансове за напредък в подобряването на надеждността.
Въпреки че всичко можеше да се окаже както в действителност. И е вероятно в хаоса на 90 -те TAVKR също да са били изведени от експлоатация. Но в същото време, още преди Кузнецов, щяхме да имаме опит в експлоатацията на изтребители от палуби и нощни полети. И чисто психологически, щяхме да знаем, че височината, наречена „изтребител, базиран на превозвача“, наистина бяхме взети от нас тогава, в средата на 80-те години. Дреболия, но хубава …
Какво се случи вместо това?
ВМС на СССР изобщо не са получили корабен изтребител за своите самолетоносещи крайцери. Той не придоби способността да лети и да изпълнява бойни задачи през нощта, което сериозно отслаби политическото значение на флота като инструмент за устояване на американския натиск в морето през последното изостряне на Студената война - 80 -те години. Това означава, че СССР отслабна като цяло, по принцип.
Военноморските сили не са придобили средства за поне някакъв вид прехващане на въздушни цели на далечни разстояния. Нямах перспектива да създам многоцелеви корабен самолет. И той не използва дори слабо извинение, за да защити поне един самолетоносен крайцер - позовавайки се на присъствието в редиците на съществуващи самолети с повече или по -малко приемлива бойна стойност (особено срещу не най -мощния враг). Самолети, които, за разлика от Як-41 (тогава вече 141), нямаше нужда да продължат да се тестват или произвеждат. Който имаше дарители на резервни части (Як-38). Разбира се, подобен аргумент не обещава нищо. Но отсъствието му абсолютно гарантираше нещо …
Концентрацията на усилията върху Як-41 в крайна сметка се оказа вредна за военноморската авиация.
И остава само да съжаляваме, че политическото ръководство на СССР не прояви достатъчно политическа воля, за да принуди Конструкторското бюро на Яковлев да изпълни своите задължения.
И Як-41 нямаше време да направи.
Нещо повече, когато съдбата на TAVKR беше решена (де факто), тази програма бързо беше финансирана от американците. Именно те получиха в резултат на резултатите му много готови и добри научни и технически данни. Между другото, до което във всеки друг случай би трябвало да дойдат сами. И то за съвсем различни пари.
За нас днес от Як-141 "не горещо и не студено".
Създаването на нови "вертикални единици" няма значение, както и кораби за тях. Тази работа се оказа буквално „нещо само по себе си“за нас. И полезно само за нашите врагове. И ако разпадането на СССР и сътрудничеството със САЩ през 80 -те години не можеха да се предвидят, тогава времето за създаването на такъв нов самолет беше лесно предвидимо дори тогава.
Това доведе до изкушението да се получи свръхзвуков VTOL самолет с изключителни характеристики.
Може би обаче всичко е много по -просто.
Не толкова отдавна един високопоставен офицер, който все още участва в получаването на нови кораби на ВМС „билети за живот“, каза тази донякъде цинична фраза:
„Не бяха връчени държавни награди за модернизация на стари самолети. А за новото - дадоха “.
Но резултатът е важен в крайна сметка.
Изводи за бъдещето
Както при корабостроенето, в авиацията понякога си струва да се избягват ненужните технически рискове. Това не означава, че не си струва да се работи по създаването на нови самолети. Напротив, в авиацията, както никъде другаде, напредъкът трябва да изпревари потенциалния враг.
Но инвестирането в „перспектива“трябва да бъде умишлено. Напредъкът не съществува сам по себе си, а заради повишаване на бойната ефективност. Нещо повече, в случай на такава организационна и сложна система като „самолет -кораб“- за повишаване на ефективността на цялата система. И в разумни срокове.
И е абсолютно сигурно, че ако развитието на един от компонентите на такава система бъде признато за задънена улица (TAVKR през 80 -те години), тогава инвестирането на ресурси в другия му компонент („вертикали“) трябва да бъде минимално. Необходимо е да се изцеди някакъв вид бойна ефективност от съществуващото оборудване, така че корабите да обслужват с нулева стойност до края. И това е достатъчно.
Така че МиГ-29К е достатъчен за днес. И в началото на работата по нов изхвърлящ се носител вместо Кузнецов, именно в частта на бойните самолети ще бъде достатъчна модификацията на МиГ-29К с модифициран корпус. И с възможност в бъдеще да го актуализираме на борда на авиониката. И едва след като се формират въздушните групи от нови самолети, вече може да се мисли за някакъв самолет на бъдещето. И бавно започнете да го правите.
Примерът от Як-141 ни показва, че някои бъгове могат да изглеждат много обещаващи и привлекателни.
Трябва да се научим да се въздържаме от тях, дори когато сме изкушени.
