Този материал е замислен като продължение на статии, посветени на съветския тежки самолетоносен крайцер "Уляновск", чиито връзки ще бъдат дадени по-долу. Авторът е възнамерявал да изрази своята гледна точка по въпросите за мястото и ролята на самолетоносещите кораби във ВМС на Русия. Въпреки това, под влиянието на забележителната поредица от материали на уважавания А. Тимохин, „Изграждане на флот“, публикувана на VO, беше решено леко да се разшири обхватът на тази работа, включително кораби от други класове.
В тази поредица от статии авторът ще се опита да „проектира“за Руската федерация военния флот на бъдещето, способен ефективно да решава задачите, пред които е изправен през следващите десетилетия. Доколкото е възможно, реално отчитайки производствените и финансовите възможности на страната ни и, разбира се, сравнявайки резултатите от получените изчисления със съществуващи планове и реални проекти в процес на изграждане или планирани за строителство за ВМС на Русия.
И нека започнем с
За какви всъщност войни трябва да сме подготвени. Конфликтите, в които може да участва RF, се разделят на 3 основни категории:
1) Глобална ядрена. Това е конфликт, в който Руската федерация ще трябва да прибегне до пълно използване на своя стратегически ядрен потенциал.
2) Ограничена ядрена. Това е конфликт, при който използването на ядрени оръжия ще бъде ограничено до тактически боеприпаси и евентуално до малка част от стратегическите ядрени сили. Това е възможно например в случай на война с мощ с незначителен ядрен потенциал, която въпреки това се осмелява да го използва за нас. Или в случай, че територията на Руската федерация е подложена на неядрена атака с такава мощ, че очевидно няма да можем да я отблъснем, без да използваме „последния аргумент на царете“. В този случай нашата концепция за отбрана позволява първо използването на ядрени оръжия. Разбира се, че първоначално това приложение ще бъде с ограничен, предпазен характер. Ако, виждайки нашата решителност, агресорът се успокоява, значи е така. В противен случай вижте точка 1.
3) Неядрен. Конфликт, в който страните ще се борят изключително с конвенционални оръжия. И тук са възможни варианти - от сблъсък с първокласна икономическа и военна мощ, до регионален конфликт като принуда към мир в Грузия или военна операция в чужда държава „а ла Сирия“.
Очевидно е, че ВМС на Русия трябва да са готови за всеки от тези конфликти, включително и за най -ужасния - глобалния ядрен. За това нашият флот, заедно със силите с общо предназначение, разполага и със стратегически ядрени сили. Техните задачи са изключително ясни и разбираеми. В мирно време военноморският компонент на стратегическите ядрени сили трябва да служи като гаранция за неизбежността на ответна ядрена ракета, но ако Армагедон започне, те трябва да нанесат този удар.
Изглежда всичко е ясно, но … все пак възниква крамолен въпрос. Наистина ли имаме нужда от военноморски стратегически ядрени сили? Може би има смисъл вместо това да инвестираме в развитието на сухопътните и въздушните компоненти на нашата ядрена триада? Въпросът е, че днес има повече от достатъчно аргументи против изграждането и експлоатацията на стратегически ракетни подводни крайцери (SSBN).
Вътрешният военен бюджет не изглежда най -лошото, макар и не твърде почетно, 6 -то място в света. Но в същото време тя е около 10, 5 пъти по -ниска от американската и повече от 4 пъти - от китайската. В сравнение с общия бюджет на страните от НАТО, нашите военни разходи изглеждат съвсем оскъдни. Това не е причина за паника, но очевидно трябва да използваме добре всяка рубла, отпусната за отбраната на страната. Ако обаче се опитаме да оценим военноморските стратегически ядрени сили от гледна точка на „цена / ефективност“, тогава картината ще бъде доста мрачна.
Достойнствата на SSBN, верни и въображаеми
Какво е основното предимство на SSBNs като оръжейна система пред силозните междуконтинентални балистични ракети (ICBM)? В стелт и мобилност. Какво придават тези качества на морския компонент на стратегическите ядрени сили? Очевидно е невъзможността да се ударят SSBNs с превантивна ядрена ракета или някакъв друг „обезоръжаващ удар“, за който САЩ толкова обичат да говорят. Това, разбира се, е страхотно, но …
Но нека бъдем откровени - около 300 силозни и мобилни балистични ракети, които наземният компонент на руските стратегически ядрени сили притежава в момента и затова не могат да бъдат унищожени от никакъв „обезоръжаващ удар“. Днес нашите „заклети приятели“нямат технологии, които да гарантират едновременното унищожаване на почти 300 силно защитени цели, разположени предимно в руската пустош, някои от които освен това са способни да се движат в космоса.
Днес оръжията, които САЩ биха могли да отпуснат за такъв удар, са или твърде къси, за да „достигнат“нашите МБР, или твърде дълго време на полет, което е сравнимо или дори надвишава това на американските ядрени балистични ракети. Тоест няма да има внезапен удар - дори и да приемем, че САЩ тайно са пуснали пускането на нови модификации на Tomahawks с увеличен обхват на полета, те ще летят дори не час, а часове до базите на нашите ICBM, въпреки факта, че масовото използване на такива ракети ще бъде записано малко след изстрелването им. Такъв опит за „обезоръжаване“просто няма смисъл - докато тези ракети се приближат до целите си, Армагедон ще приключи.
По този начин единственият поне донякъде уместен вариант за унищожаване на руските стратегически ракетни войски, преди те да бъдат използвани, е ядрен ракетен удар по базите на МБР на Руската федерация. В този случай американците могат да се надяват, че през тези десетки минути, докато ракетите летят, нашето ръководство няма да има време да разбере какво е какво и няма да може да даде заповед за отмъщение.
Но шансовете за успех при такъв сценарий са много малки. Първо, тъй като подобно развитие на събитията е било много внимателно подготвено още от времето на СССР и продължава да се подготвя и сега, така че САЩ не трябва да „спят“при масовото изстрелване на балистични ракети. Второ … дълго време се смяташе, че нашите правомощия с техните чуждестранни вили и милиарди долари в банкови сметки просто няма да се осмелят да натиснат бутона. Днес вече можем да гарантираме, че те ще вземат решение: американците и европейците, използвайки примера на Слободан Милошевич, Саддам Хюсеин, Муамар Кадафи, ясно показаха как ще се държат с управниците на други държави, които не харесват. Тоест, те перфектно обясниха на руските „бъдещи сили“, че при никакви обстоятелства няма да могат да избягат и да изживеят дните си на Бахамите. И ако в нашата страна бъде нанесен пълномащабен ядрен ракетен удар или настъпи неядрена инвазия на очевидно превъзхождащи сили, тогава нашият „връх“във всеки случай ще бъде обречен. Тя разбира това, така че нашите „собственици на фабрики, вестници, кораби“няма да се колебаят относно стачката за отмъщение.
Но дори системата за предупреждение за ядрена атака да не работи според очакванията или ръководството на страната да се поколебае, все още има „Периметър“, тоест „Мъртва ръка“. Ако безпристрастните сензори запишат ядрен пламък, в който гори нашата Родина, тогава автоматизацията ще насочи полета на релейни ракети и те ще се издигнат над умиращата страна, излъчвайки заповед за разрешение за използване на ядрено оръжие на всички, които все още могат Чуй това.
И мнозина ще чуят. Дори разпределението на 2-3 бойни глави на ракетен силоз или инсталация, най-общо казано, не гарантира пълното унищожаване на нашите ракетни войски със стратегическо значение. Разбира се, при масовото използване на американски балистични ракети ще има определен брой технически повреди, ще има някои технически повреди. Някои от бойните глави ще се отклонят от курса и ще паднат на по -голямо разстояние, отколкото техните създатели очакваха. Част от ядрените бойни глави ще могат да деактивират системите за ПВО.
А какво да кажем за мобилните стартери? Трябва да се разбере, че с настоящото ниво на техниката балистичните ракети са способни да поразяват само неподвижни цели. Дори ако американците знаеха точно местоположението на всички наши мобилни ракети -носители, преди да пуснат своите ICBM, това не гарантира техния успех. По време на полета на ракетите Yarsy и Topoli е напълно възможно да се отървете от удара - времето на полета може да бъде до 40 минути, като няма да е грешка да се приеме, че вече на разстояние 12-15 km от точката на експлозия на боеприпаси от клас мегатон, ракетата и екипажът ще останат в експлоатация.
Тоест, почти е невъзможно да унищожим нашите мобилни ICBM инсталации, дори предварително да знаем точното им местоположение. Но как американците биха го познали? Наистина в нещо, но прикрито в Руската федерация знаят много - традициите на „Непобедими и легендарни“са отлични в това отношение. Единственият начин по някакъв начин да разберете местоположението на мобилните „Ярс“и „Топол“са шпионски спътници, но трябва да разберете, че техните възможности са много ограничени. Доста лесно е да ги подведете дори с най-често срещаните макети, да не говорим за факта, че е лесно да се оборудват такива макети с устройства, които имитират подписа (термичен и т.н.) на истински ракети-носители.
Всъщност, дори ако от повече от сто и половина силозни балистични ракети са оцелели само 5 R -36, получили привързаното прозвище „Сатана“на запад, а от повече от сто мобилни инсталации - малко по -малко от половината, е до петдесет "Яра", тогава само един това ще даде възможност да се нанесе удар със сила от 200 ядрени бойни глави. Това няма да вкара САЩ в неолита, но нанасянето на неприемливи щети е абсолютно сигурно: американските загуби ще възлизат на десетки милиони. И всичко това - напълно без да се вземат предвид другите два компонента на нашата ядрена триада: въздух и море.
Но има и друг изключително важен аспект. Описаният по-горе опит за „контрасилов“удар, предназначен да унищожи руския ядрен потенциал, ще даде шанс за оцеляване дори на милиони, но не и на десетки милиони наши съграждани. Всъщност, като се използват поне 2-3 „специални бойни глави“за унищожаване на всяка от приблизително 300 балистични ракети, които имаме, е необходимо да се разпределят 600-900 бойни глави от 1550 разрешени от START III. Такъв "обезоръжаващ" удар ще изтегли много американски ядрени оръжия от нашите градове и други инфраструктурни и енергийни съоръжения на страната ни и по този начин ще спаси много животи на нашите граждани.
Да предположим за секунда, че ръководството на страната решава да премахне морския компонент на нашата ядрена триада. За SSBNs днес има около 150 балистични ракети, а може би и повече. Теоретично казано, вместо тези ракети, бихме могли да разположим още 150 базирани на силози или на базата на мобилни устройства Yars. В този случай броят на нашите МБР в Стратегическите ракетни войски щеше да нарасне до около 450, а за контрасилови удар американците ще се нуждаят от до 1350 ядрени бойни глави, което е умишлено нерационално, тъй като остава много малко, за да победят всички други руски цели. Това означава, че когато военноморският компонент на стратегическите ядрени сили бъде елиминиран в полза на сухопътния компонент, ние сме напълно безсмислени концепцията за контрасилов удар.
Защо е толкова важно за нас да го осмислим? По очевидни причини. Целта на всяка военна агресия е свят, в който положението на агресора би било по -добро, отколкото преди войната. Никой при здравия разум и трезвата памет не иска да започне война, за да влоши бъдещето си. Единственият начин, който дава поне призрачна надежда за сравнително успешен изход от ядрена война за САЩ, е да неутрализира ядрения потенциал на противника. Тоест, може да се разчита на някаква печалба само ако врагът бъде унищожен от ядрени оръжия, но в същото време няма време да използва своето. Отнемете от Съединените щати (или от която и да е друга страна) надеждата за неутрализиране на ядрените оръжия на потенциален противник и той никога няма да отиде на ядрена агресия, защото това никога няма да му донесе мир, който би бил по-добър от предишния първа война.
Както можете да видите, в случай на елиминиране на военноморския компонент на ядрената триада със съответно укрепване на ракетните войски на стратегическите цели, тази задача може да бъде решена. Нещо повече, има всички основания да се смята, че ракетните войски на стратегическото поле и стратегическата авиация, дори в сегашното си състояние, са способни да нанесат неприемливи щети на агресора, дори ако Руската федерация „спи“мащабна ядрена ракетна атака.
Но ако е така … Тогава защо изобщо се нуждаем от военноморски стратегически ядрени сили? Какво е това, което SSBNs могат да направят, което ракетните войски на стратегическите стратегии не могат?
Поне на теория стелтът на подводницата е по -добър от този на мобилната ракета -носител Ярс или Топол. В същото време ограниченията на сухопътния транспорт са по -високи от тези на морския транспорт, което означава, че балистичните ракети, които могат да носят SSBN, са по -мощни от техните наземни мобилни колеги. В допълнение, SSBN в морето по принцип не са засегнати от стратегическа ядрена бойна глава - освен ако не е в базата.
Всичко по -горе (отново на теория) ни осигурява най -добрата безопасност на МБР при ответна ядрена ракета, в случай че въпреки това „преспим“ядрена контрасила. Но, първо, на практика всичко може да не се окаже толкова добре, и второ, толкова важно ли е, дори и без SSBN да запазим достатъчен брой бойни глави, така че агресорът да не изглежда малък? Тук не е важен важният критерий, а тук е достатъчен.
С други думи, потенциалната печалба в SSBN stealth не е наистина критично предимство за нас. Ясно е, че това е полезно, защото „джобът не държи акциите“, но можем и без него.
За цената на NSNF
Уви, SSBNs изглеждат изключително разточителен компонент на стратегическите ядрени сили. Нека започнем с факта, че такива кораби трябва да бъдат въоръжени със специализирани МБР; обединението с ракети на сушата тук, ако е възможно, е само на отделни възли. С други думи, само разработването на морски МБР вече е допълнителен разход. Но те също трябва да бъдат произведени, губейки „икономиите от мащаба“от големите серии „сухопътни“МБР - отново разходи. Подводна лодка с атомно захранване, способна да стреля по ICBM? е много сложна структура, не по -малко технологична от например съвременния космически кораб. Е, и цената й е подходяща - през 2011 г. бяха посочени цифри, показващи, че цената на един „Борей“надвишава 700 милиона долара. Авторът не разполага с данни за цената на силозни или мобилни пускови установки, но не би било грешка да се приеме, че те ще бъдат много по -евтини за 16 ракети.
Но това не е всичко. Факт е, че съществува такова понятие като KOH, тоест коефициентът на оперативно напрежение или коефициентът на експлоатационно използване на силите, измерен в диапазона от 0 до 1. Същността му е, че ако например определена подводница е бил на бойно дежурство в продължение на 3 месеца през 2018 г., тоест една четвърт от общото календарно време, тогава неговата KOH за 2018 г. е била 0,25.
Така че е очевидно, че KOH на същата минна инсталация е много по -висок от този на SSBN. Мината с "Воевода" вътре е на бойно дежурство почти постоянно, в същото време дори и най-интензивно използваните американски ССБН обикновено не надвишават 0,5-0,6., 24. Просто казано, ССБН е много по-сложна структура от конвенционален ракетен силоз и лодката се нуждае от много повече време за различни видове превантивни ремонти и т.н. и т.н.
И така се оказва, че в дните на СССР, за да се осигури постоянна готовност за използване на, да речем, 16 ICBM на морска база, са били необходими от 4 до 7 SSBNs с по 16 силоза всеки, а в САЩ - 2 SSBN с същия брой ракети. Но SSBN не е нещо само по себе си, то изисква подходяща инфраструктура за себе си и така нататък. Но това не е всичко. Факт е, че SSBN не са самодостатъчни средства за ядрена война и изискват значителни сили за покриване на разполагането им.
Една единична SSBN днес едва ли е уязвима, освен в океана, който е толкова голям, че търсенето на няколко такива кораба в него е много по -трудно от прословутата игла в купа сено. Въпреки големия брой и мощ на флотите на САЩ и НАТО, ако вътрешна ракетна подводница успее да излезе в океана, тогава можете да я намерите само случайно. Проблемът е, че дори и в най-обикновеното мирно време ще бъде много, много трудно за вътрешен SSBN да достигне "голямата вода" без помощта на многобройни сили с общо предназначение.
Да, в океана нашите SSBN могат да станат „невидими“, но местата, където са базирани, са известни по всякакъв начин. Чуждестранните атомарини могат да следят за нашите кораби вече на изхода от базите и в бъдеще да ги придружават в непосредствена готовност да използват оръжия при получаване на съответната поръчка. Доколко реална е тази заплаха? В статията „Бездомни Арктики“контраадмирал С. Жандаров посочи:
„От 11 февруари до 13 август 2014 г. подводницата Ню Хемпшир безпрепятствено безпрепятствено извършва всички дейности по стратегическото сдържане на Северния флот в Баренцово море.“
В период на изостряне на международната обстановка нещата ще бъдат още по-лоши-броят на многофункционалните ядрени подводници и дизелово-електрическите подводници на НАТО край бреговете ни ще се увеличи, в близост до нашите води ще се търсят зенитни подводници и т.н. С други думи, за да могат ССБН да си свършат работата, излизането им трябва да бъде покрито от солидни отряди от сили. Дори в мирно време ние ще имаме отчаяна нужда от военноморска система за разузнаване и обозначаване на целите, за да идентифицираме вражеските сили от нашите брегове и да планираме времето за излизане и маршрутите на SSBN, така че да не влизаме в контакт с тях. А в армията?
По някаква причина мнозина смятат, че ядреният Армагедон трябва задължително да удари като гръм от небето. Но това е напълно по избор. В миналото военните и политиците обмисляха други сценарии: например, когато война между СССР и НАТО започва като неядрена, продължава като ограничена ядрена и едва след това се развива в пълномащабен ядрен конфликт. Тази опция, уви, не е отменена дори днес.
Да предположим за секунда, че наистина се е случило. Как ще бъде? Вероятно началото на войната ще бъде предшествано от определен период на влошаване на международното положение. Преди началото на това изостряне очевидно само част от руските ССБН ще бъдат нащрек, но с неговото начало, осъзнавайки, че „изглежда, че това е война“, ръководството на флота и страната ще се опитат да изпратят възможно най -много SSBN в морето, които в началото на дипломатическите конфликти се намират в бази и не са готови за незабавно излизане. Някои от тях ще отнемат няколко дни, а други ще отнеме месец или два, някои SSBN няма да могат да отидат на море, например, заседнали при основен ремонт. Период на напрежение може да продължи месеци, като през това време наистина е възможно сериозно да се засили разгърнатата група SSBN с нови кораби. В същото време SSBNs ще се опитат да излязат в морето веднага щом са готови, до самото начало на Армагедон, тоест докато има още някой (и откъде) да отиде.
Но всеки ден ще става все по -трудно, защото врагът ще концентрира своите военноморски и въздушни сили, опитвайки се да отвори нашето разполагане, да открие и придружи нашите SSBN. Съответно се нуждаем от сили, способни да прогонят, изместят и ако конфликтът на първия етап продължи в неядрена форма, тогава унищожете противниковите подводни оръжия, които представляват заплаха за разполагането на нашите SSBN. Това изисква десетки наземни, подводни, въздушни кораби: ядрени подводници и дизелово-електрически подводници, корвети и миночистачи, изтребители и самолети (хеликоптери) PLO и други и т.н. За всеки флот, който включва SSBNs.
Не че същите силозни или мобилни ICBM инсталации не се нуждаят от покритие. Колко им трябва! Но все пак защитата им от удари на крилати ракети с голям обсег и създаването на схема за противоракетна отбрана на базата на същия S-500 ще струва много по-малко от поддържането на описаните по-горе сили за прикритие на SSBN.
„И защо изобщо да излизаме някъде, ако нашите SSBNs са способни да стрелят от кея“, ще каже някой. Всъщност редица цели в САЩ могат да бъдат покрити с „Bulava“и „Blue“директно от кея. Но за да се изстрелват ICBM от брега на SSBNs, най -общо казано, това е умишлено излишно - ракетните силози ще бъдат много по -евтини.
Ето как се оказва, че според критерия цена / ефективност, военноморските стратегически ядрени сили, състоящи се от SSBNs, губят от същите стратегически ракетни сили. Чрез пренасочване на ресурсите, които сега изразходваме за изграждането и поддръжката на SSBN в полза на базирани на мини и мобилни ICBM, ние ще постигнем същия ефект и дори ще освободим много пари за финансиране на други оръжия и услуги на руските въоръжени сили.
А какво ще кажете за нашите „заклети приятели“?
„Е, добре“, тогава уважаван читател ще каже: „Но защо тогава други държави не са задържали своите SSBN и са дали приоритет на наземните и въздушните компоненти на своите ядрени сили?“Отговорът на този въпрос е съвсем прост. Що се отнася до САЩ, първо, появата на подводни ракетни носители - носители на балистични ракети - се случи в момент, когато наземните ICBM все още бяха много несъвършени. Тогава SSBN бяха повече от оправдани. В бъдеще традициите работеха - американският флот винаги се конкурираше с други клонове на въоръжените сили на САЩ и, разбира се, нямаше да загуби значението си, изоставяйки SSBN. И освен това ВМС на САЩ доминираха в океана: колкото и силен да беше съветският флот, той винаги оставаше на второ място. По този начин американците никога не са имали такива проблеми с разполагането на SSBN с ICBM на борда, които са пред нас. И още един важен аспект - SSBN могат да се доближат до нашата територия, в този случай времето за полет на ICBM може да бъде значително намалено в сравнение с ракетите, изстреляни от територията на САЩ.
Що се отнася до Франция и Англия, техните ядрени арсенали са сравнително малки, както всъщност са и териториите на тези страни. С други думи, именно в Руската федерация ICBM могат да бъдат разгърнати, така че времето за полет на вражеските крилати ракети може да бъде няколко часа, но британците и французите са лишени от такава възможност. Но комбинацията от малък брой бойни глави и малък размер на територията наистина може да доведе до факта, че стратегическият потенциал на Англия или Франция ще бъде унищожен от превантивен удар. Така че за тях използването на SSBN изглежда доста разумно и разумно.
А за нас? Може би изграждането и използването на SSBNs днес наистина е лукс, който не бива да си позволяваме? Трябва ли да се откажем от запазването на NSNF като част от ядрената триада и да се съсредоточим върху силозни и мобилни ICBM и стратегическа авиация?
Отговорът на този въпрос е напълно недвусмислен. Не не и още веднъж не!
Първата причина, по -техническа
Създавайки тази или онази оръжейна система, в никакъв случай не бива да се ограничаваме до оценка на нейната полезност единствено от днешната гледна точка. Защото „не само всеки може да гледа утре“(Кличко), но последиците от подобни решения трябва да се предвидят за много десетилетия напред. Така че днес, когато времето за полет на американските ICBM ще бъде не по -малко от 40 минути, а техните дозвукови крилати ракети ще летят още по -дълго до нашите ракетни силози, силозите и мобилните ICBM наистина са способни да запазят потенциала за ответен удар.
Но ситуацията може да се промени драстично с разпространението на високоточни балистични ракети със среден обсег (MRBM) и небалистични хиперзвукови ракети, разположени например в Китай. Която, най -общо казано, днес бавно се готви да се обяви не само като икономическа, но и като политическа суперсила и която се намира много по -близо до нас от САЩ. И времето на полет на китайски ракети до нашите мини, ако нещо се случи, ще бъде много по -малко. Президентът на САЩ Д. Тръмп отхвърли Договора за INF, така че е напълно възможно да се очаква появата на американски ракети „първи удар“в Европа. Или някъде другаде. Що се отнася до хиперзвуковите оръжия, сега само Руската федерация обявява предстоящото въвеждане в експлоатация на такива ракети. Но ще минат още 30-40 години - и този вид боеприпаси ще престанат да бъдат новост и ще станат масови. Научно -техническият прогрес не може да бъде спрян.
И тогава възникват въпроси за близкото пространство. Той, за разлика от въздушното пространство, не е ничий и какво ще се случи, ако някой иска да разположи отряд космически кораби в околоземни орбити в усъвършенствана версия на X-37?
Американският космически кораб вече показа способността си да "виси" в орбита в продължение на много месеци и да се върне на земята. Комбинацията от такъв космически самолет с хиперзвукови оръжия ще бъде почти идеално средство за първи удар, който може внезапно да бъде нанесен по време на преминаването на космически кораб в орбита над вражеска територия. Е, да, имаше някакви договори за неразпространението на надпреварата във въоръжаването в космоса, но кого ще спрат? Договорът за INF също беше тук …
Тоест, днес Ракетните войски на стратегическите стратегии напълно гарантират ядрен отмъщение „на всеки, който посяга“. Но след 40 години всичко може да се промени драстично. И като изоставихме SSBNs сега, рискуваме да попаднем в ситуация, в която най-накрая да загубим целия опит в изграждането и експлоатацията на подводни ракетни носачи, създаването и поддръжката на МБР на морска база, те ще бъдат единственото средство за запазване нашия стратегически ядрен потенциал от "обезоръжаващ" удар.
Тук, разбира се, може да се припомнят алтернативните средства за доставяне на ядрени оръжия на територията на потенциален агресор. Точно така-на балистичните ракети светлината не се сближава като клин, защото можете да създадете небалистични хиперзвукови ракети, или крилати ракети с ядрено задвижване, или нещо подобно. Но тук има нюанси. При никакви обстоятелства няма да издърпаме стратегическите си ядрени сили в орбита (нереалистични по технически и редица други причини) и всеки тип ракети, разположени на сушата, може да стане обект на обезоръжаващ удар, независимо дали те са балистични или не. Така че в ситуация, в която всяка точка от нашата огромна Родина може да бъде насочена от хиперзвукови оръжия (освен това, не дай Боже, поставени в космоса), само SSBN могат да осигурят реални гаранции за безопасността на стратегическите ядрени сили.
Втората причина, тя е и основната
Това е човешки фактор. Внимателният читател вероятно вече е забелязал една особеност на тази статия. Авторът си позволи да твърди, че със съществуващите днес технологии SSBN не са оптималното средство за водене на ядрена война по скалата на разходите / ефективността. Но авторът не спомена нито дума, че основната задача на нашите стратегически ядрени сили не е да водят, а да предотвратят ядрена война.
Въпросът е, че има само една причина, поради която Армагедон може да избухне. Това е човешка грешка. В една ядрена война няма и не може да има победители, но ако изведнъж някой погрешно реши, че все още е възможно да я спечели …
Професионалните военни (с изключение на някои психопатологични случаи) винаги разумно ще оценяват последиците от ядрен конфликт. Но не те вземат решението да започнат война - това е прерогатива на политиците. И сред тях има много различни хора.
Нека си припомним например Саакашвили, който санкционира нападението над Осетия през 2008 г. Той напълно сериозно вярваше, че неговият малък, но обучен по стандартите на НАТО, ако нещо се случи, лесно ще се справи с „тези ръждясали руски танкове“. Реалността на войната "08.08.08" се оказа безкрайно далечна от идеите на грузинския президент, но дали това ще върне мъртвите руски и осетински граждани? Но всъщност смъртта им беше резултат от грубата грешка на Саакашвили при оценката на бойните потенциали на грузинските и руските въоръжени сили.
Да, разбира се, можем да кажем, че Саакашвили беше изключително одиозен политик, но … Уви, капиталистическият свят не се нуждае от мислещи хора, а от потребители: а от спадането на качеството на образованието, „обществения коефициент на интелигентност“, ако като, не може да не бъде отразено и върху управляващите. И вече не се изненадваме, когато от високите трибуни на Белия дом прозвучи заплаха да изпрати 6 -ти флот до бреговете на Беларус (за чуждестранни читатели, страна без излаз на море). Честно казано, не е лесно за автора да си представи такъв гаф, извършен от администрацията на същия Р. Рейгън. И би било добре, ако това беше случайно приплъзване на езика, но Джен Псаки спечели искрената любов на нашите съграждани, забавлявайки ни с такива максими почти всяка седмица. А Доналд Тръмп? Изказването му, че САЩ не са длъжни да помагат на кюрдите, „тъй като кюрдите не са помогнали на САЩ през Втората световна война, включително по време на десанта в Нормандия“, е абсурдно по същество, но дори и да приемем, че е било такава шега, тогава тя трябва да бъде призната за напълно неподходяща. И ние чуваме все повече такива откровено глупави забележки от американски и европейски политици …
Дори и най -умните хора правят грешки. Хитлер и Наполеон трябва да бъдат упрекнати по много начини, но те не бяха точно глупаци. Въпреки това, първите трагично подцениха икономическия и военния потенциал на СССР и волята на съветския народ, а последните изобщо не мислеха, че заплахата от превземането на Москва може да не принуди Александър да прекрати войната … Фюрер , нито наистина великият император на французите не можеше да се справи с тях. И ако дори най -умните грешат, тогава какво ще кажете за днешния американски и европейски истеблишмънт?
И предпоставките за грешка при оценката на последиците от Армагедон вече съществуват днес.
В САЩ и на Запад основата на ядрените сили са именно подводниците SSBN, аналог на нашите SSBN. Обяснението за това е много просто - неуязвимост към превантивна стачка. Като се има предвид господството на НАТО в морето, това със сигурност е правилно. И това разсъждение отдавна се е превърнало в ежедневие, разбираемо за американските и европейските данъкоплатци. Всъщност тя се превърна в догма. Но такива разсъждения могат да ви тласнат към проста грешка на възприятието: „Имаме SSBN и нашите стратегически ядрени сили са неуязвими. (Правилно е). И руснаците са изоставили своите SSBN, което означава, че техният ядрен арсенал е уязвим (а това вече е грешка!)."
От друга страна, американците непрекъснато търсят начини да неутрализират нашите стратегически ядрени сили - оттам и всички тези теории за „обезоръжаващ“удар и т.н. Средствата за такъв удар са високотехнологични и скъпи и представляват лакомия материал за военно-индустриалния комплекс. Така че не е изненадващо, че лобито, „бутащо“приемането на подобни системи, със своята реклама ще създаде рекламен имидж на супер ракети, които могат игриво да унищожат руския ядрен потенциал … И може да се случи ужасно нещо - някой ще повярва в него.
Така че наличието на SSBN в руската триада никога няма да позволи подобна грешка. "Ние имаме неуязвими SSBNs, руснаците имат неуязвими SSBNs, добре, нека всичко да остане такова, каквото е."
С други думи, SSBNs със сигурност не са най -икономичното средство за водене на глобална ракетна война с ядрени оръжия. Но в същото време военноморските стратегически ядрени сили са най -важният инструмент за предотвратяването му. Това означава, че ВМС на Русия не могат да изоставят ССБН - ние ще изхождаме от тази аксиома в плановете си за изграждане на военния флот на Руската федерация.
