В тази статия ще се опитаме да определим трайността на руските доспехи от Първата световна война. Този въпрос е изключително труден, тъй като е изключително слабо обхванат в литературата. И въпросът е в това.
Известно е, че в края на 19 век водещите морски сили при конструирането на военни кораби преминават към броня, направена по метода на Круп. Но това изобщо не означава, че оттогава бронята на корабите на всички тези страни е станала еквивалентна.
Работата е там, че „класическата рецепта“за бронята на Круп (известна още като „качество 420“, създадена през 1894 г.) не остава непроменена, а подобрена. Поне от страни като Англия и Германия. Но как точно се е усъвършенствал и до какви резултати са дошли майсторите на бронята с различни сили - това, уви, не знам със сигурност.
Изпитание чрез огън
Съпротивлението на снарядите на руската броня може да бъде определено с приемлива точност, благодарение на експерименталния обстрел на стария линеен кораб „Чесма“, прекласифициран като „изключен кораб No 4“. На кораба е създадено експериментално отделение, копиращо защитата на различни части от дредноутите от клас Севастопол, а за чистотата на експеримента е оборудвано и с много устройства, които такива части трябва да притежават. Така, например, в казематите бяха инсталирани парни тръби (които преминаха там на бойни кораби), пушки, устройства за управление на огъня и електрически проводници и т.н.
Тогава експерименталното отделение беше изстреляно с различни боеприпаси от калибър от 6 до 12 инча, включително, разбира се, най-новите 305-мм бронебойни и фугасни снаряди. Въпреки това, протоколите от тестовете са много пълни, както би трябвало да бъде в такива случаи. Те съдържат не само описание на последиците от попадение, но и скоростта на снаряда в момента, в който той удари бронята, както и ъгъла, при който снарядът и бронята се срещат.
Всичко това ни позволява да изчислим съпротивлението на руската броня във връзка с най -новите вътрешни 470, 9 кг снаряди, по същата формула на Яков де Мар, която многократно цитирах по -рано. Но ще го цитирам отново, така че скъпият читател да не се налага да прелиства през предишните статии. Съотношението на качеството на снаряда и издръжливостта на бронята в тази формула се описва с коефициента "К". Освен това, колкото по -висок е този коефициент, толкова по -здрава е бронята.
Известна трудност при оценката на руската броня създава фактът, че снарядите са тествани предимно, а не крайната бронеустойчивост на защитата на най -новите дредноути. Изглежда - каква е разликата? Но всъщност това е много важно. Когато се тестват снаряди, интересът е в надеждното им унищожаване на броня на основните бойни дистанции. Когато бронята се тества, има интерес към крайните условия, при които тя все още може да защити кораба.
Независимо от това, статистиката на попаденията на „изключения кораб № 4“все още ни позволява да направим определени изводи.
Относно стрелбата на 250 мм броня
За съжаление ударите в броня от 125 мм или по -малко не представляват интерес за нас - във всички случаи се оказа, че или енергията на снаряда е повече от достатъчна, за да проникне в него, или ъглите на удара са толкова малки, че те дават рикошет. С други думи, за определяне на издръжливостта на бронята, статистиката на попадения върху броня от 125 мм и по -ниска е безполезна.
Друг въпрос удря дебелата 225 мм и 250 мм броня, която ще разгледаме по -отблизо.
Да започнем с 250 мм броня, която защитаваше стените на конусовидната кула на „изключения кораб No 4“. Общо 13 изстрела бяха произведени в тази кормилна рубка, но някои от тях бяха изстреляни по покрива й, а други-с експлозивни снаряди. Бронебойни снаряди бяха изстреляни по 250-мм броня само 5 пъти.
Най -мощният изстрел беше номер 6 (номериран според докладите от тестовете). 305-мм бронебойни снаряди удрят броневата плоча под ъгъл 80 ° (10 ° от нормалното) със скорост 557 м / сек. Снаряд би имал подобна скорост от 470,9 кг на разстояние само 45 кабела. Вярно е, че ъгълът на отклонение от нормалното ще бъде по -малък - 6, 18 °.
Разбира се, черупката прониза бронята. За да се задържи, ще са необходими броня с "K" над 2700. И това е прекалено висока стойност, дори по стандартите на много по -напредналата броня от Втората световна война. Изчисленията, направени от мен, показват, че от разстояние руската 305-мм / 52 пистолет мод. 1907 г. може да проникне в 433 мм броня на Круп "качество 420".
Останалите 4 изстрела са произведени при равни условия. Скоростта на снаряда върху бронята беше 457 м / сек, ъглите на сблъсък с препятствието бяха около 80 ° (отклонение от нормалните 10 °). Според моите изчисления руските снаряди биха имали такава скорост на разстояние 75 кабела, но ъгълът на сблъсък с препятствие би бил по -лош - 76, 1 ° (отклонение от нормалното - 13, 89 °). При такива условия, съгласно горните изчисления, 285.7 мм броня на Круп проникна (с К = 2000). Но в действителност всичко се оказа не толкова еднозначно.
По време на снимка # 11 всичко мина гладко. Бронебойният преодоля 250-мм бронева плоча, удари противоположната стена на рулевата рубка и вече тогава експлодира, правейки дупка на мястото на удара на дълбочина 100 мм. При изстрел # 10 бронята също беше счупена. Но не е напълно ясно кога точно е настъпил снарядът - това не е посочено в доклада. Но очевидно това се е случило вътре в подвижната кула, тъй като силата на експлозията е откъснала бронираните тавани на покрива, а съседната 250-милиметрова плоча просто е била изтръгната от стойките и разгърната.
По този начин, с този изстрел, проникването на мрежата и преминаването на снаряда трябва да се отчита за броневата защита като цяло.
Но при изстрел # 9 се случи малък инцидент - снарядът удари бронята точно срещу 70 -мм под. В резултат на това 250-мм броневата плоча е пробита и дори ъгълът й, с размери приблизително 450x600 мм, се откъсва и в 70-мм под е открита дупка с дължина 200 мм. Следователно може да се твърди, че и в този случай снарядът не просто е пробил бронята, а го е направил с прилично количество енергия, което е било достатъчно, за да повреди хоризонтално разположен 70-мм лист от бронирана стомана.
Съответно при четири от пет попадения руските бронебойни снаряди показаха доста очаквания резултат, потвърден от изчисленията според де Мар. Но при изстрел # 7 се случи странно нещо - снарядът удари бронята по абсолютно същия начин, при същия ъгъл от 80 ° и със същата скорост от 457 м / сек, но не проби бронята, експлодирайки по време на нейното преминаване. В резултат на това се оказа дупка с дълбочина 225-250 мм: вътре са влезли само „фрагменти от снаряд с тегло до 16 кг“.
Виждаме, че от 4 попадения на 305-мм бронебойни снаряди, които е трябвало да проникнат в броня с дебелина над 285 мм, само 3 са били „чисти“пробиви. не са били.
Каква е причината за това фиаско? Може би това е самата черупка? Да приемем, че дефектен предпазител е работил преждевременно. Но е възможно и друго тълкуване: факт е, че проникването на броня от снаряд е от вероятност. Тоест няма такова нещо, че например, ако според формулата на Яков де Мар максималната дебелина на бронята, пробита от снаряд при определени условия, е 285 мм, тогава бронята от 286 мм няма да бъде пробита от снаряда във всеки случай. Може и да пробие. И обратно - счупете се при същите условия срещу броня с по -малка дебелина.
С други думи, самата формула на Яков дьо Мар (или всеки друг аналог на нея) изобщо няма фармакологична точност. В действителност има цели диапазони, в които снаряд, удрящ броня под определен ъгъл и с определена скорост, може да проникне в бронята с определена степен на вероятност, но това не може да бъде изчислено с помощта на общоприети формули за проникване на броня. Възможно е в случай на изстрел № 7 гореспоменатата вероятност да е работила.
Така, според мен, резултатите от изстрел # 7 са случайни и не трябва да се вземат предвид. А бронята на руските дредноути с дебелина 250 мм не издържа да бъде ударена от 470,9 кг снаряд със скорост 457 м / сек и ъгъл на сблъсък с препятствие от около 80 °. Според дьо Мар се оказва, че коефициентът "К" на руската броня в този случай трябва да бъде под 2228. Но колко?
Според мен отговорът може да бъде получен чрез анализ на последиците от изстрел № 11. Кръгът проби 250-мм плоча, удари противоположната стена и направи там 100-мм дупка. Следователно можем да приемем, че максималната бронепробиваемост на руския снаряд от 470,9 кг с горните параметри е 250 мм от циментираната броня на Круп. И допълнителни 100 мм нецементирана, хомогенна броня, отделена.
Защо е хомогенен? Факт е, че както знаете, циментираната броня се състои така или иначе от два слоя. Горната е много здрава, но в същото време крехка, а след това започва по -мека, но по -вискозна броня. Снарядът, удряйки 250-милиметровата бронева плоча, удря „мекия и вискозен“слой от вътрешната страна на рулевата рубка, който по своите качества е по-скоро подобен на хомогенна, отколкото на циментирана броня.
Освен това трябва да се има предвид, че изчислявам коефициента "К" за снаряд, който преминава през бронята като цяло и експлодира зад нея. Но в случая с изстрел № 11 не се случи това - черупката, пробивайки 250 мм от циментираната броня на Круп и удряйки задната страна на втората плоча, не пробива бронята, а експлодира и само поема в отчитайки енергията на експлозията, тя успя да направи 100-милиметрова дупка. Така изчислението на "250 мм циментирана + 100 мм хомогенна броня" може да се счита за направено при предположения, които очевидно са неблагоприятни за бронята. Съответно, полученият резултат може да се счита за минимума, под който съпротивлението на руската броня Krupp няма да има.
И тогава изчислението е много просто. Скоростта на снаряда, както беше казано много пъти по -горе, е 457 m / s, ъгълът на отклонение от нормата, когато удари 250 мм броневата плоча, е 10 °. При преминаване през тази броня снарядът ще се "завърти" и ще удари втората плоча вече под ъгъл от 90 °, тоест с 0 ° отклонение от нормалното. Това следва от диаграма № 9 „„ Курс на военноморска тактика. Артилерия и броня „Л. Г. Гончаров, дадено на стр. 132. Където освен силата на снарядите при удар, има графика на завоя на снаряда при преминаване през бронята, в зависимост от ъгъла на сблъсък с тази броня.
Съотношението на бронеустойчивост на руските хомогенни и циментирани брони не ми е известно. Но, според Г. Евърс, германската циментирана броня е имала коефициент "К" 23% по -висок от хомогенния. И вероятно за руската броня това съотношение също е вярно. Освен това трябва да се има предвид, че при преминаване през 250-мм броня, снарядът ще загуби бронебойната си шапка. Това, напротив, ще доведе до увеличаване на "K" хомогенната броня с 15%.
При изчисляване на скоростта на снаряд за проникване в 100-мм хомогенна плоча се използва същата формула, както за 250-милиметрова циментирана плоча, само коефициентът "K" е променен. Знам, че Л. Г. Гончаров препоръчва използването на друга формула, дадена в учебника му за хомогенна броня. Но тя според него е предназначена за бронирани плочи, по -тънки от 75 мм. В крайна сметка имаме 100 мм. Освен това, според G. Evers, използването на горната формула на Jacob de Marr е приложимо и за хомогенна броня.
Според резултатите от изчисляването на "К" на циментираната руска броня, стойност има 2005 г. Сега да видим дали по време на стрелбата е имало случаи, които опровергават този резултат.
Относно стрелба по 225 мм броня
Само 2 патрона бронебойни снаряди са изстреляни по 225-мм броня. Освен това скоростта на снаряда в момента на контакт с бронята е била цели 557 м / сек - такава скорост снарядът е трябвало да има на разстояние от 45 кабела. Вярно, ъгълът на сблъсък с бронята беше много неблагоприятен - 65 ° или 25 ° отклонение от нормалното. Но дори и в този случай, за да издържи на удара от 470, 9 кг от снаряда, броневата плоча трябва да има коефициент "К" над 2 690. Което, разбира се, е напълно невъзможно. С други думи, при стрелба с такива параметри дори бронята от епохата на Втората световна война трябваше да бъде пронизана с огромно количество енергия от снаряда.
И с изстрел # 25 се случи точно това. Черупката лесно пробива 225-мм броня (тя дори не пробива, а просто откъсва парче от 350x500 мм от нея), след което удря скоса, който се състои от 25-мм броня върху 12-мм метал субстрат и направи в него 1х1, 3 дупка м. Точното място на взрива на снаряда не е установено. Но се предполагаше, че той е влязъл в машинното отделение и е експлодирал вече там. С други думи, резултатът беше точно това, което човек би очаквал с такъв удар.
Но с втория рунд (изстрел № 27) всичко се оказа неразбираемо. Снарядът се отклони от целта. И както се казва в доклада, „удари горния ръб на бронята“. Резултатът от изстрела ще бъде по -лесен за цитиране от документа:
„Снарядът направи дупка в бронята с дълбочина около 75 мм и широчина около 200 мм и, откъсвайки изпъкналия ръб на ризата с квадрат, избухна, без да забави темпото си, отделяйки черен дим. Каземат № 2 не е повреден."
Не е напълно ясно какво може да се случи тук. Най -вече защото не е ясно къде точно е попаднала черупката. Като начало "ръбът" сам по себе си е разширяемо понятие, тъй като може да се използва, наред с други неща, за да означава "ръба на нещо". Тоест дори не е ясно дали централната линия на снаряда е ударила вертикалната или хоризонталната повърхност на броневата плоча.
Но при наличието на висококачествен предпазител биха се очаквали много по-големи щети от всяка от тези опции. Ако снарядът удари вертикалната равнина на бронята, той трябваше да се срути до пълната му дълбочина, а не с 75 мм. Ако ударът е паднал върху хоризонталната част, тогава защо ъгълът на срещата на препятствието е около 65 ° записан в доклада? Снарядът не е паднал от небето върху хоризонталната повърхност на 225-мм плочата, той е изстрелян под ъгъл 65 ° спрямо вертикалната повърхност, което означава, че е трябвало да бъде 25 ° спрямо хоризонталата. В този случай можете да очаквате отскок. Или (в случай на взрив на снаряд) повреда на хоризонталната 37,5-мм бронева палуба в съседство с горния ръб на 225-мм бронева плоча. Но нищо от това не се случи.
Според мен грешката беше дефектен снаряд, който се срути при удар, поради което експлозията не се разви с пълна сила. Или може би дефектен предпазител, който е взривил „фугасна“в момента, в който снарядът е докоснал бронята. Възможно е също така снарядът да не е бил дефектен, а да се е срутил, защото ъгълът, образуван от двете повърхности на броневата плоча, е играл ролята на своеобразен „кливер“. Формално снарядът не е проникнал през 225 мм плочите. Но във връзка с изключителната необичайност на последиците от попадението според мен причината не трябва да се търси в свръхвисоките качества на броневата плоча.
Следователно резултатите от обстрела на 225-мм броневи плочи на „изключения съд № 4“не потвърждават или опровергават по-ранното ни заключение.
Имаше обаче и други забележителни тестове на вътрешни снаряди и броня, проведени през 1920 г. Тук целта беше напълно различна. Експерименталното отделение е построено при царя-баща, за да се определи оптималната схема за защита за бъдещите руски дредноути. Но през 1917 г. нещо се обърка с автокрацията в Русия. А проектите за изграждане на дредноути преминаха в категорията проектиране. Въпреки това бяха проведени изпитания, включително - с помощта на 305 -мм 470, 9 кг снаряди. Резултатите са много интересни. Но ще говорим за това в следващата статия.
Но това, което бих искал да отбележа отделно, е наличието на една явна странност в тестовете. Факт е, че те умишлено са надценили разстоянията на артилерийски огън.
Така например за изстрели на 225-мм броня с бронебойни снаряди е посочено, че разстоянието, съответстващо на параметрите на обстрела, е 65 кабела. Но това не е вярно - при скорост от 557 м / сек с отклонение от нормата от 25 °, 305 -мм снаряд трябваше да проникне в бронята с около 8% по -дебел, отколкото при стрелба по 65 кабела, където скоростта на снаряда би са били 486,4 м, а отклонението от нормалното - 10, 91 °.
Разбира се, може да се подозира банална грешка в изчисленията на автора на статията, тоест аз. Но как тогава да се разбере стрелбата по кулата за свиване - тук в документите скоростта на снаряда е посочена все едно и също отклонение от 557 м / сек от нормалното - само 10 °, но разстоянието се счита за същото, тоест 65 кабела ! С други думи, излиза, че "подходящото разстояние" е посочено изобщо без да се отчита ъгълът на падане, само по отношение на скоростта на снаряда?
Тази версия обаче е лесно проверима. Според моите изчисления скоростта на снаряда за 60 кабела е 502,8 m / s, а за 80 кабела е 444 m / s. В същото време данните за стрелбата от 305 mm / 52 оръдия, дадени от L. G. Гончаров ("Курс на военноморска тактика. Артилерия и броня", стр. 35), показват за тези разстояния съответно 1671 и 1481 ft / s, тоест преведени в метричната система - 509 и 451 m / s.
По този начин можем да приемем, че моят калкулатор все още дава определена грешка надолу, възлизаща на 6-7 m / s. Но е очевидно, че 557 m / s за 65 кабела и 457 m / s за 83 кабела тук не може да се говори.
И още един факт, който те кара да мислиш. Както можете да видите, общо 7 патрона от 305 мм бронебойни снаряди са изстреляни по 225-250 мм броня. В същото време условията на стрелба бяха такива, че посочената броня трябваше да пробие със значителен запас. Независимо от това, в реални условия на стрелба, дори и на обсег, само в пет случая от седем снаряда пробиха бронята. И само 4 снаряда преминаха вътре.
