В предишни статии (За издръжливостта на руската броня от епохата на Първата световна война и за издръжливостта на руската морска броня в контекста на тестовете от 1920 г.) аз, въз основа на анализ на експерименталната стрелба през 1913 и 1920 г., стигнах до заключението, че трайността на циментираната руска броня, монтирана на линейни кораби тип „Севастопол“, характеризираща се с коефициент „К“, равен на 2005 г.
Нека напомня накратко, че този коефициент е една от променливите на формулата за проникване на броня на де Мар. И по -подробно за него, описано в предишни статии.
Но преди да започнете разговор за германската броня, е необходимо да кажете няколко думи за това.
На критика на метода за определяне на съпротивлението на руската броня
Както бе споменато по -рано, изграждам тази поредица от статии във формата на диалог с уважаеми читатели. И винаги внимателно изучавам коментарите към моите статии. Трябва да отбележа, че досега съм виждал само едно възражение срещу оценката ми за съпротивата на руската броня. И се състои в следното.
Често ударът на снаряд върху бронята причинява сериозни щети на последния в определен радиус от мястото на удара.
Така например, в резултат на едно от попаденията на 356-мм снаряд в 270 мм броня на тестове през 1920 г.
"Циментираният слой отскача с диаметър 74 * 86 см."
Следователно лично аз не виждам нищо изненадващо във факта, че два от нашите „куфари“с калибър 305 мм, удряйки 69 см и на метър от най -близките точки на попадане на предишни снаряди, показаха намалено съпротивление на бронята („К“е по -малко или равно на 1862) …
Един от моите читатели обаче каза, че „по диаметри“все още не е „в радиус“. Следователно и двата 305-мм снаряда не попаднаха в повредения слой броня. И тъй като снарядите удрят броневата плоча на места, където наблюдателите не забелязват наличието на щети, то на такива места бронята трябваше да покаже присъщата си устойчивост, тоест „K“= 2005.
И тъй като това не се е случило, това означава, че реалната сила на руската броня - "К" е не повече от 1862 година.
Не мога да се съглася с този подход. И затова.
При всеки удар на снаряд броневата плоча изпитваше много силно физическо въздействие. Така например, когато 356-мм експлозивен снаряд с експлозиви удари (взриви се върху бронята, извади щепсела), плочата получи промени в геометричните размери: тя се огъна и стрелката на отклонение в областта на дупката достига 4,5 инча, а долният и горният ръб на броневата плоча се издигат съответно с 5 и 12 мм. В същото време наблюдателите не забелязаха никакви повреди около мястото на удара, но въпреки това плочата все пак се огъна.
Възможно ли е такива ефекти да не повлияят на общата здравина на бронята?
Можем ли да кажем, че извън видимите щети по вид
"Поредица от концентрични пукнатини и вдлъбнатини с диаметри около 50-60 см."
бронята запази ли напълно своите защитни свойства?
Що се отнася до мен - в никакъв случай не е възможно.
Нека не забравяме, че бронята на Круп, благодарение на специална втвърдяваща (циментираща) процедура, всъщност беше двуслойна. Горният слой беше съставен от по -издръжлива, но в същото време по -крехка броня. А зад него вече имаше по -малко издръжлив, но по -вискозен слой от бронирана стомана.
При удара бронята можеше да се разслои („циментираният слой се отскочи в диаметър 74 * 86 см“). И би било напълно логично да се предположи, че този слой е получил повреда, микропукнатини. Също извън радиуса на видими повреди.
С други думи, ако се забележи повреда на бронята в радиус от 30 см от дупката, направена от снаряда, това не означава, че отвъд тези 30 см бронята е останала непроменена. Физическото въздействие на снаряд, дори не натоварен с експлозиви, може да доведе до частично разслояване на циментирания слой, микропукнатини (и т.н.) вътре в бронята. И те, разбира се, намалиха здравината на плочата, като я отслабиха.
Разбира се, това затихване със сигурност намалява с разстоянието от точката на удара. Но фактът, че бронята до известна степен (с около 7, 1%) е загубила защитните си свойства на разстояние 70-100 см от мястото на удара на снаряда - според мен няма нищо изненадващо.
Под огън - традиционно немско качество
За мое дълбоко съжаление има сравнително малко данни за действителния обстрел на германски бронирани табели.
А тези, които съществуват, са изключително неинформативни. Поради факта, че по време на тези атаки никой не се опита да определи крайната бронеустойчивост на германската броня.
Всъщност има информация за две подобни атаки.
Информация за един от тях е дадена в книгата на Т. Евърс „Военно корабостроене“.
Освен това има и информация за обстрела на заловения германски линкор Баден от британски 381-мм снаряди Greenboy.
Пълен списък на кадрите е даден в книгата на уважаваните С. Виноградов „Супердредноути на Втория райх„ Байерн “и„ Баден “. Но, за съжаление, той съдържа редица неточности.
Разбира се, може да се припомни известната битка при Ютландия, в която германските кораби получават много попадения от 305-мм, 343-мм и 381-мм снаряди от британците. Но за съжаление е абсолютно невъзможно да се направят каквито и да било заключения въз основа на бойните щети на германските кораби.
Първо, самите британци признаха, че качеството на бронебойните им снаряди, използвани в Dogger Bank и в битката при Ютланд, е много, много ниско. Ето защо впоследствие те набързо създадоха нов тип бронебойни снаряди (програмата "Greenboy").
По този начин, ако в някаква ситуация британската черупка не е проникнала в бронята, това може да се дължи на качеството на самата черупка. В по -голямата си част обаче британските снаряди не са проникнали в германската броня поради преждевременно разкъсване. Тъй като техните тръби бяха настроени за минимално забавяне. В резултат на това описанието на германските щети е изпълнено със ситуации, когато например 343-мм снаряди експлодират при преодоляване на 230 мм броня, която нормална бронебойна черупка от този калибър би трябвало лесно да проникне на това разстояние.
Освен това има и друг аспект, който прави изключително трудно да се оцени издръжливостта на бронята по нейните повреди в битка.
Обикновено максимумът, който може да бъде надеждно известен, е калибърът на снаряда и дебелината на бронята, в която е попаднал. Въпреки че тук вече са възможни грешки. Тъй като историците понякога могат да объркат калибрите на черупките.
Горе -долу точно можете да разберете разстоянието, от което е изстрелян снарядът. Но ъгълът, под който снарядът удря бронята, като правило не може да бъде точно определен. Но това е изключително съществено изменение.
Така например, германският 305 -мм / 50 пистолет "Derflinger" на разстояние 80 кабела би могъл добре да проникне в 254 мм бронева плоча с "K" = 2 000 - но само ако тази бронирана плоча беше в идеално положение. Така че ъгълът на отклонение от нормалното ще се определя само от ъгъла на падане на снаряда (13, 68 градуса).
Ако обаче изстреляният кораб е под ъгъл спрямо Дерфлингер, така че отклонението от нормалното при поразяване на бронята е 30 градуса, тогава снарядът ще може да преодолее само 216 мм.
В същото време разликата в позицията на корабите понякога е изключително значителна - например в битката при Dogger Bank, когато британските бойни крайцери настигаха германските, намирайки се в паралелна следова колона, далеч зад германската формация. Тук германските снаряди удрят британските броневи колани под много остър ъгъл.
Така че не трябва да е изненада, че дори сравнително слабата 229 мм броня
"Котките на адмирал Фишер"
такива удари биха могли да издържат.
Обстрелът на "Баден"
Британският монитор "Терор" стреля по германския линкор.
Целта на тестовете беше да се провери качеството на британските снаряди. А параметрите на обстрела бяха подбрани по такъв начин, че да съответстват на разстоянието на ефективна огнева борба, с което британците след Първата световна война разбраха 75-80 кабела.
Съответно, зарядът на оръжията „Терор“е подбран по такъв начин, че скоростта на снаряда върху бронята е 472 м / сек. Британците смятат, че това съответства на разстояние от 77,5 кабела.
Това беше правилната методология за тестване на ефективността на британските снаряди. Тъй като според резултатите от тези тестове, британците видяха на практика резултатите от обстрела с бронебойни, полу-бронебойни и фугасни 381-мм снаряди от различни части на германския тежък кораб на типично бойно разстояние за това време.
Но за определяне на качеството на германската броня, тези тестове, уви, са малко полезни. Работата е там, че британският бронебойни снаряд с отклонение от нормалните 18 градуса. трябваше да преодолее цели 364 мм бронирана плоча, бронята на която, с дебелина по -малка от 300 мм, би имала „К“= 2000.
Съответно, само 350 мм германска вертикална броня е имала шанс да задържи британските снаряди. И всичко, което имаше по -малка дебелина, си проправи път априори.
Общо по време на обстрела на 2 февруари 1921 г. са изстреляни 4 изстрела по вертикалната 350 мм броня на линкора „Баден“, примесени с стрелба по други части на кораба.
По -долу ще посоча серийния номер на изстрела.
Ще отбележа, че изчисленията на "К" са направени от мен с корекция за неравномерно увеличаване на издръжливостта на бронята с увеличаване на дебелината на броневата плоча над 300 мм.
Изстрел номер 9. Бронепробиващ снаряд, удрящ барбета на 3-та кула под ъгъл 11 градуса. Детонаторът избухна, когато снарядът премина около 2/3 от броневата плоча. Ако приемем, че в този случай британският снаряд не е успял да преодолее 350 -милиметровото препятствие, това би означавало, че „К“на германската броня е 2107 или по -висока. Но проблемът е, че предпазителят е могъл да бъде задействан преждевременно, поради което всъщност бронята е в състояние да отразява удара.
Изстрел номер 10. Високо експлозивен снаряд, ударил барбета на втората кула под ъгъл 12 градуса, експлодира при удар. В това няма нищо изненадващо. Невъзможно е да се очаква такава мощна защита от експлозивен снаряд. Така че този изстрел не може да помогне по никакъв начин при определяне на качеството на германската броня.
Изстрел номер 14. Бронепробиващ снаряд удари 350-милиметровата челна броня на втората кула под ъгъл 18 градуса, проби я и експлодира вътре. Както можете да видите, условията бяха по -лоши от изстрел номер 9. Но бронята все още беше счупена. Според този изстрел "K" на германската броня е 2041 или по -ниска.
Изстрел номер 15. Бронепробиващ снаряд удари 350-милиметровата броня на конусовидната кула под ъгъл 30 градуса. Бронята не беше пробита, имаше само дупка. В това няма нищо изненадващо - при такова отклонение от нормалното снарядът нямаше никакъв шанс да преодолее такава защита. Изстрелът показва само, че "K" в този случай се оказа равно на 1860 или по -високо.
Като цяло може да се каже, че обстрелът на "Баден" даде твърде малко статистически данни.
Имаме два случая, когато британски снаряди се срещнаха с германска броня в условия, близки до максималното проникване на броня: говорим, разбира се, за изстрели No 9 и No 14. В първия случай „К“се оказа равно на или по -високо от 2107, във второто - равно или по -ниско 2041. Данните очевидно си противоречат. Така че мога да заявя само за съществуването на две версии.
Ако при изстрел No 9 предпазителят на снаряда работи нормално, тогава издръжливостта на германската броня трябва да се определи някъде в диапазона от 2041 до 2107;
Ако при изстрел No 9 предпазителят на снаряда е бил задействан преждевременно, тогава „К“на бронята на линкора „Баден“е 2041 или по -ниска.
Нека сега анализираме данните, дадени от Т. Евърс.
Пробно изстрелване на германския флот
Тук няма почти нищо за анализ.
Честно казано, изобщо не разбирам защо германците стреляха по 200-300 мм броня със скорост от 580 до 700 м / с по време на удара.
Възможно е, разбира се, германските моряци да се интересуват от ъглите на рикошета - за същите 200 мм изстрелът е произведен с отклонение от нормата от 30 градуса. Но дори и в този случай може спокойно да се разчита на разрушаването на бронираната плоча с дебелина 388 мм …
Всъщност от цялата таблица, дадена от Т. Евърс, интерес представлява само стрелбата по 450 мм бронева плоча, в която снаряд с тегло 734 кг удря с нулево отклонение от нормалното. Тоест точно под 90 градуса. към повърхността на плочата със скорост 551 m / s. В същото време снарядът не само пробива бронята, но и лети 2530 м в полето.
Като се вземе предвид намаляването на съпротивлението на бронята с увеличаване на нейната дебелина, броневата плоча, действително изложена на 450 мм обстрел, ще съответства на изчислената, с дебелина 401 мм.
По този начин, ако германската броня беше проникнала със 734 кг от снаряд на границата на възможностите му, тя щеше да покаже "К" = 2075. Но всъщност снарядът "прелетя" цели 2,5 км зад бронята, виждаме, че снарядът все още е далеч не е изчерпал възможностите си. И че истинският K е доста под 2075.
Мога само да заключа, че при най -положителните предположения за германската броня, неговото „К“е било 2041 или по -ниско.
С други думи, германската корабна цинкова броня Krupp беше с 1,8% по -силна от руската си колега, която имаше коефициент "K" (според нашите по -ранни изчисления), равен на 2005 г. Но като се вземат предвид не твърде обширните статистически данни, по -скоро, трябва да говорим за факта, че руската и германската броня имаха приблизително еднаква устойчивост на снаряди.
Има още един важен аспект.
Сравнявайки защитните свойства на бронята, сравняваме руската предвоенна броня с бронята на последните германски супердредноути Байерн и Баден. И тя, според някои доклади, е подобрена спрямо тази, която е била използвана при изграждането на германските линейни кораби от предишната серия и, разбира се, бойни крайцери.
Следователно дори не може да се изключи, че германските бронирани табели, които защитават „Konigi“, „Moltke“и „Derflingers“, са имали малко по -малка издръжливост от тези, които са били монтирани на бойни кораби от клас „Севастопол“.
Какво би могло да опровергае тези съображения?
Може да се предположи, че британските и германските снаряди са били по-добри и по-здрави от руските 305-мм 470, 9 кг „куфари“.
Но като цяло почти всички източници твърдят, че руските снаряди са били с много високо качество.
Освен това, изучавайки данните на Т. Евърс, човек дори може да се съмнява в качеството на германските снаряди. И така, 380-мм германски експлозивен снаряд с капак удари 170 мм броня под идеален ъгъл (90 градуса, тоест без да се отклонява от нормалното) със скорост 590 м / сек. Имайте предвид, че по отношение на специфичното съдържание на експлозиви (8, 95%), този снаряд заема междинна позиция между руските бронебойни (2, 75%) и фугасни (12, 49%).
Ясно е, че колкото по -малък е взривният заряд, толкова по -здрави са стените на снаряда. А германската наземна мина не може да се нарече тънкостенна. Той обаче не успя да надвие броня с дебелина само 45% от собствения си калибър.
У нас по-малките калибър фугасни снаряди удрят 225 мм броня, експлодирайки в процеса на преодоляването й. Разбира се, един -единствен пример не може да претендира, че е правило по никакъв начин. Но (от наличния статистически материал) нямаме причина да считаме германските снаряди за по -добри по качество спрямо руските - приспособени за калибри, разбира се.
Разбира се, всичко по -горе не е солидно доказателство.
Можем да бъдем повече или по -малко уверени в силата на руската броня. Но за оценка на германския статистически материал все още не е достатъчно.
Има обаче още едно, косвено потвърждение, че германците са циментирали бронята на Първата световна война, ако тя е имала коефициент "К" над 2000, то много малко.
Факт е, че Т. Евърс в своята "Военно корабостроене" вече споменава ново поколение циментирана броня на Круп, която е използвана и при създаването на линкора "Бисмарк".
По -долу е копие от The Battleship Bismarck: Анатомия на кораба (Джак Брауър).
Както можете да видите, съставът на бронята е идентичен.
Какво следва от това?
Факт е, че Т. Евърс в своята книга предлага да се използва формулата на де Мар (която и аз използвам) с коефициент „К“(в книгата му това е коефициент „С“), равен на 1900 за нецементирани и 2337 - за циментирани плочи.
Съвсем очевидно е, че този фактор трябва да се използва специално за най -новите видове брони.
Така виждаме, че увеличаването на издръжливостта на известната германска броня в сравнение с руската и германската броня от Първата световна война (ако ги считаме за еквивалентни) е само 16,6%.
Ако приемем, че германската броня на „König“и „Derflinger“все още превъзхожда руската с поне 10 %, се оказва, че следващото поколение германски брони, създадени 20 години по -късно, се оказва само 5 -6% по -добър от предишния.
Разбира се, това предположение изглежда изключително съмнително.
Въз основа на горното, Мисля, че би било правилно да се приеме приблизителното равенство в качеството на руската и германската броня от епохата на Първата световна война.
Във всички последващи изчисления ще изчисля бронепробиваемостта както за руснаците, така и за германските оръжия с коефициент "К" от 2005 г.
