Тази поредица от статии е посветена на обслужването на линейни кораби от типа „Севастопол“в междувоенния период, тоест в интервала между Първата и Втората световна война. Авторът ще се опита да разбере доколко е оправдано запазването на три, по принцип остарели линейни кораба във Военноморските сили на Червената армия. За да направите това, ще е необходимо да определите обхвата от задачи, които биха могли да бъдат решени от тези кораби, да напомните на скъпите читатели за размера на модернизацията, на който е преминал всеки от тях, и, разбира се, да помислите доколко тези подобрения са били достатъчни за изпълнение на тези задачи.
Както знаете, СССР наследи от Руската империя 4 линейни кораба от типа „Севастопол“, от които 3 бяха в повече или по -малко задоволително техническо състояние. Четвъртият боен кораб „Полтава“, преименуван на „Фрунзе“през 1926 г., става жертва на силен пожар, който се случва през 1919 г. Корабът не умира, но получава сериозни щети: пожарът на практика унищожава три парни котла, централния артилерийски пункт, и двете къщи за движение напред (долна и горна), електроцентрала и др. Както знаете, в бъдеще имаше много планове за възстановяването му в едно или друго качество, след като дори започнаха да ремонтират кораба, изоставяйки този бизнес шест месеца по -късно, но корабът така и не се върна в експлоатация. Следователно няма да разглеждаме историята на "Frunze".
Що се отнася до "Севастопол", "Гангут" и "Петропавловск", положението с тях беше същото. Както знаете, руският имперски флот никога не се осмелява да използва линейните кораби от клас „Севастопол“по предназначение, така че в Първата световна война кораби от този тип не участват във военните действия. Гражданската война е друг въпрос.
По време на гражданското
След известната „Ледена кампания“на Балтийския флот, бойните кораби остават на котва през цялата 1918 г., докато загубата на техния екипаж достига катастрофални нива - моряците се разпръскват по фронтовете на гражданската война, по речните флотилии и просто … разпръснато.
През 1918 г. финландските войски обсаждат Форт Ино, разположен на 60 км от Санкт Петербург. Това беше най-новото укрепление, формиращо минно-артилерийска позиция за директно прикриване на „града на Нева“, въоръжен с най-новите 305-мм оръдия. Съветското ръководство искаше да задържи този крепост под свой контрол, но в крайна сметка се подчини на заповедта на Германия, която нареди предаването на крепостта на финландците - останките от гарнизона обаче я взривиха преди да напуснат.
Въпреки че все още имаше планове за запазване на Ино със сила, се предполагаше, че флотът може да помогне в това, но само един боен кораб, Gangut, беше укомплектован за битките. Той обаче никога не е ходил в Ино. След това „Гангут“и „Полтава“бяха прехвърлени към стената на завода в Адмиралтейството, поставени на консервация (където всъщност „Полтава“и изгоряха). След това, когато се сформира активният отряд на кораби (DOT), Петропавловск е включен в него от самото начало, а по -късно - Севастопол. „Петропавловск“дори имаше късмета да участва в истинска морска битка, която се проведе на 31 май 1919 г. В този ден есминецът „Азард“трябваше да проведе разузнаване на залива Копорски, но там той се натъкна на превъзходен Британски сили и се оттеглиха към „Петропавловск“, който го покриваше. Британски разрушители, 7 или 8 единицисе втурнаха в преследване и бяха обстрелвани от линкора, който използваше 16 * 305-мм и 94 * 120-мм снаряди, докато разстоянието падна до 45 кабела или дори по-малко. Нямаше директни удари - продължителна липса на бойна подготовка засегна, но въпреки това няколко фрагмента удариха британските кораби и те решиха, че е най -добре да се оттеглят.
Впоследствие "Петропавловск" стреля по въстаническия форт "Красная Горка", използвайки до 568 * 305-мм снаряда. В същото време самият линкор не е повреден, но го получава Севастопол, който, макар и да не участва в тази операция, е в сектора на оръдията на крепостта. Впоследствие "Севастопол" стреля по белогвардейските войски при второто им нападение срещу Петроград. След това тяхната бойна дейност спира до 1921 г., когато екипажите на двата бойни кораба изпадат във форма на контрареволюция, превръщайки се не просто в участници, а в подстрекатели на бунта в Кронщат. В хода на последвалите военни действия и двата бойни кораба активно стреляха по крепости, които останаха верни на съветската власт, а също така стреляха по бойните формирования на настъпващите червеноармейци.
"Петропавловск" изразходва 394 * 305-мм и 940 * 120-мм снаряди, а "Севастопол"-съответно 375 и 875 снаряда от същия калибър. И двата линейни кораба са получили щети от ответния огън: например 1 * 305-мм и 2 * 76-мм снаряди, както и въздушна бомба, удариха Севастопол, а експлозиите на снарядите предизвикаха пожар. 14 души загинаха на кораба. и още 36 бяха ранени.
Връщане към дежурството
Както бе споменато по -горе, "Петропавловск" е повреден само по време на бунта в Кронщат, а "Севастопол" в допълнение към това - също от "Красная Горка". За съжаление авторът няма пълен списък с повреди, но те бяха сравнително малки и позволиха линейните кораби да бъдат върнати в експлоатация сравнително бързо.
Възвръщането им обаче е повлияно най -негативно от напълно плачевното финансово положение, в което се намира Съветската република. През 1921 г. е одобрен съставът на RKKF, а в Балтийско се планира да остави на въоръжение от военни кораби само 1 дредноут, 16 есминца, 9 подводници и 2 канонерки, 1 минобой, 5 минни лодки, 5 миночистачи, разрушители и 26 миночистачи. В същото време началникът на Военноморските сили на Червената армия Е. С. Панцержански в обръщението си към моряците на 14 май 1922 г. обяснява, че единствената причина е драматичното намаляване на военните разходи, причинено от „изключително сериозни финансови затруднения“. През 1921-22г. стигна се дотам, че дори такъв намален състав на флота не може да бъде снабден нито с гориво за излизане на море, нито с снаряди за практическа стрелба, а персоналът на РККФ е намален до 15 хиляди души.
Колкото и да е странно, но в най -добро състояние беше най -интензивно използван по време на Гражданската война, "Петропавловск", след въстанието в Кронщат, стана "Марат". Именно той става част от Силите на Балтийско море (MSBM) през 1921 г., като заема „свободното място“на единствения линеен кораб на Балтийско море, а от 1922 г. участва във всички маневри и излизания от флота.
Едва през юни 1924 г. Революционният военен съвет на СССР и Върховният съвет на народното стопанство внасят меморандум до Съвета на народните комисари, в който предлагат да започне първата по същество програма за корабостроене на СССР. По -специално, в Балтийско море е трябвало да завърши изграждането на 2 леки крайцера (Светлана и Бутаков), 2 разрушителя, подводница и да върне 2 линейни кораба на въоръжение.
Трябва да се каже, че „Севастопол“, който става „Парижка комуна“, е включен в учебния отряд от 1922 г., а през 1923 г. дори участва в тренировъчни учения. Но това участие се състоеше само във факта, че линейният кораб, стоящ на рейда в Кронщат, осигуряваше радиовръзка между щаба на MSBM и корабите в морето. Като пълноправна бойна единица „Парижката комуна“се завръща във флота едва през 1925 г. Но „Октомврийската революция“- „Гангут“, която стоеше до стената по време на цялата гражданска война и няма бойни щети, е поставена в последния ред: той влезе в експлоатация едва през 1926 г.
Трябва да се каже, че през този период задачите на бойните кораби в RKKF все още не са били ясно формулирани поради простата причина, че задачите за RKKF като цяло все още не са дефинирани. Обсъждането на военноморската концепция на СССР започва през 1922 г. с дискусията „От каква РСФСР се нуждае флотът?“, Но по това време не са направени окончателни изводи. Теоретиците на „старата школа“, привърженици на силен линеен флот, от една страна, не искаха да се отклоняват от класическата теория за собствеността върху морето, но от друга страна, и разбираха, че създаването на мощна линейна флота флотът в настоящите условия е напълно утопичен. Следователно дискусиите не дадоха особен резултат и скоро се насочиха към несъмнено важните, но все пак второстепенни въпроси за взаимодействието на разнородни сили, тоест надводни кораби, авиация и подводници. В същото време най -важният постулат за необходимостта от балансиран флот по това време почти не се оспорва от никого, въпреки че по това време вече имаше привърженици на изключително флот против комари.
Разбира се, тогава моряците предложиха задачите, които флотът ще трябва да изпълни в близко бъдеще. Например, заместник -началник и комисар на Военноморските сили на РККФ Галкин и и.д. Фрунзе за състоянието и перспективите за развитие на RKKFlot , предложени за Балтийския флот:
1. В случай на война с Великата Антанта - отбраната на Ленинград и подпомагането на операции срещу Финландия и Естония, което изискваше пълно владение на Финландския залив до меридиана на о. Сескар и „спорното владение“- до меридиана Хелсингфорс;
2. В случай на война с Малката Антанта - пълно владение на Балтийско море, с всички произтичащи от това задачи и предимства.
Всичко това обаче остана на ниво предложения и мнения: през 20 -те години на миналия век все още не бяха дадени отговори защо страната се нуждае от флот и няма концепция за развитие на флота. Много по -прости и по -светски съображения доведоха до необходимостта от запазване на бойни кораби във флота. Всички разбираха, че страната все още се нуждае от флота, а бойните кораби от клас „Севастопол“са не само най-силните кораби, с които разполагаме, но и са в напълно приемливо техническо състояние и влизат в експлоатация сравнително наскоро. По този начин те представляват военноморска сила, която би било странно да се игнорира. И дори такъв враг на линейния флот като Тухачевски смяташе за необходимо да ги задържи във флота. През 1928 г. той пише: „Като се вземат предвид наличните бойни кораби, те трябва да се съхраняват като авариен резерв, като допълнително средство за продължителността на войната“.
Така през 1926 г. три балтийски бойни кораба се връщат на въоръжение и необходимостта от тях за флота не се оспорва от никого. През следващата 1927 г. обаче възниква въпросът за тяхната мащабна модернизация. Факт е, че макар същите Галкин и Василиев да вярват, че нашите линейни кораби "… от типа" Марат ", въпреки преди 10 години от времето на строителството, все още представляват единици от съвременния ред", но много от техните недостатъци, включително включително „по отношение на резервацията, слабостта на зенитната артилерия и защитата срещу подводни експлозии“беше напълно осъзната.
Планове за модернизация
Трябва да кажа, че въпросите за модернизиране на линейни кораби от типа „Севастопол“също предизвикаха много оживена дискусия. Основните акценти - посоки на модернизация - бяха подчертани на „Специалната среща“, проведена на 10 март 1927 г. под председателството на началника на Военноморските сили на Червената армия Р. А. Муклевич. Дискусията се основаваше на доклада на виден морски специалист В. П. Римски-Корсаков, който отбеляза много от недостатъците на линейните кораби от типа „Севастопол“и начини за повишаване на тяхната бойна ефективност. Като цяло срещата стигна до следните заключения.
1. Бронезащитата на бойните кораби е напълно неадекватна и изисква укрепване: този дефицит не може да бъде напълно отстранен, но оптималното решение би било дебелината на една от бронираните палуби да се доведе до 75 мм. Отбелязана е и слабостта на 76 мм покриви и 75-152 мм барбета на кулите от основен калибър.
2. Обсегът на стрелба е бил недостатъчен; по мнението на В. П. Римски-Корсаков е трябвало да доведе до 175 кабела. В този случай стрелбището на Севастопол щеше да надмине това на най -добрите британски кораби от клас „Кралица Елизабет“с 2,5 мили - по това време експертите смятаха, че достига 150 кабела. Всъщност това беше донякъде преждевременна преценка, тъй като първоначално кулите на бойни кораби от този тип осигуряваха ъгъл на кота от 20 градуса, което позволяваше да се изстрелват само 121 кабела. Впоследствие ъгълът на кота е увеличен до 30 градуса, което направи възможно британските линейни кораби да стрелят по 158 кабела, но това се случи вече през 1934-36 г. В. П. Римски-Корсаков предложи 2 възможни начина за увеличаване на обсега на стрелба: създаването на лек (около 370 кг) снаряд, снабден със специален балистичен връх, или много по-сериозна работа по модернизацията на кулите, с което ъглите на котата се издигат до 45 градуса. Последният, на теория, трябваше да осигури обхват на стрелба от „класически“470, 9 кг снаряди в 162 кабела и леки - до 240 кабела.
3. Увеличаването на обхвата на основните оръдия на акумулатора и увеличаването на обхвата на бойните действия трябваше да се осигури чрез подходящи подобрения в системата за управление на огъня. На линейните кораби трябва да бъдат инсталирани нови, по -мощни далекомери и да се поставят по -високо, отколкото беше направено в първоначалния проект, освен това линейните кораби трябва да бъдат снабдени с най -модерните устройства за управление на огъня, които могат да бъдат получени. Счита се също така за необходимо оборудването на бойните кораби с най -малко два хидроплана за наблюдение.
4. В допълнение към стрелбището, основният калибър се нуждаеше и от увеличаване на скорострелността, поне един и половина, а по -добре - два пъти.
5. Противоминен калибър: 120-мм оръдия, поставени в каземати, относително ниско над морското равнище и с обсег на действие до 75 кабела, се считат за остарели. В. П. Римски-Корсаков се застъпва за замяната им със 100-мм оръдия, разположени в кули с две оръдия.
6. Изискваше се също качествено укрепване на зенитната артилерия. Въпреки това, В. П. Римски-Корсаков разбираше отлично, че укрепването на минната и зенитната артилерия има само консултативен характер, тъй като флотът и промишлеността просто не разполагат с подходящи артилерийски системи.
7. Плавателната способност на линейните кораби също се счита за недостатъчна - за да се реши този въпрос, беше препоръчано по един или друг начин да се увеличи надводният борд в носовата част на кораба.
8. Въглищата като основно гориво на бойните кораби бяха считани от всички участници в срещата за пълен анахронизъм - участниците в срещата говореха за прехвърлянето на линейни кораби на петрол като уреден въпрос.
9. Но за противоторпедната защита на линейните кораби не е взето еднозначно решение. Факт е, че отхвърлянето на въглища и защитата, осигурена от въглищните ями, намалиха и без това откровено слабите PTZ на бойните кораби от типа „Севастопол“. Ситуацията може да бъде спасена чрез инсталиране на були, но тогава човек би трябвало да се примири с намаляване на скоростта. И участниците в дискусията не бяха готови да вземат решение по този въпрос: факт е, че скоростта се счита за едно от най -важните тактически предимства на линкора. Осъзнавайки, че Севастополи по отношение на съвкупните бойни качества сериозно отстъпват на съвременните чуждестранни бойни кораби с „21 възела“, моряците разглеждат скоростта като възможност за бързо излизане от битката, ако обстоятелствата не са в полза на RKKF, и това по очевидни причини изглеждаше повече от вероятно.
10. В допълнение към всичко по -горе, бойните кораби се нуждаеха от такива „малки неща“като нови радиостанции, химическа защита, прожектор и много други.
С други думи, участниците в срещата стигнаха до извода, че линейните кораби от типа „Севастопол“за поддържане на бойната им ефективност изискват много, много глобална модернизация, чиято цена на първо четене е приблизително 40 милиона рубли. за един боен кораб. Очевидно е, че разпределението на средства в този размер е било изключително съмнително, почти невъзможно и затова R. A. Муклевич нареди заедно с „глобалния“да разработи „бюджетния“вариант за модернизация на линейни кораби. В същото време преходът към отопление с масло се считаше за задължителен във всеки случай, а скоростта (очевидно - в случай на инсталиране на були) не трябваше да намалява под 22 възела.
