По военната доктрина на Червената армия в началото на 20 -те години - защитаваме ли или напредваме?
Последната четвърт на 20 -ти век е белязана в руската история с въвеждането в научния оборот на огромен набор от документи, недостъпни преди това. Но малко проучените теми остават. Едно от тях е обсъждането в началото на 20 -те години на Военната доктрина на Червената армия.
В СССР идеите за това бяха отразени в думите на популярна песен за цивилни и брониран влак, стоящ на страничната коловоза, но готов да потегли в точното време. Така идеята беше постулирана: ние не искаме война, но ако има нещо, не забравяйте, буржоазен, „от тайгата до британските морета, Червената армия е най -силната“. И ако е необходимо, той ще окаже помощ на пролетариата на всяка съседна държава.
С разпадането на Съветския съюз се появи друга гледна точка: ленинското правителство, обсебено от идеята за световна революция, следваше много агресивна формула във външната си политика: „Ще разпалим световния огън в горко състояние за цялата буржоазия . Нека не пожар, но поне пожар в необятността на Европа, болшевиките се опитаха да разпалят през 1920 г., като протегнаха ръка за помощ към полския пролетариат. Последният обаче прояви откровена класова безотговорност и започна активно да се бори за свободата на полския наемодател. Поражението при Варшава охлажда пламъка на комунистите и плановете за износ на революцията се отлагат - както показва историята, преди ерата на Хрушчов.
Маркс не беше генерал
След края на Гражданската и провала на полската кампания перспективите за голяма война на Съветска Русия с някоя от съседните страни липсваха. И ръководството на младата държава би могло да помисли за начини за развитие на въоръжените сили. Което доведе до дискусия за Военната доктрина на Червената армия.
Два погледа се сблъскаха. Първият бе защитен от Леон Троцки (Бронщайн), който оглавяваше Революционния военен съвет и Народния комисариат по военните и военноморските въпроси. На тази фигура болшевишката държава дължи голяма част от победата си в Гражданската война, тъй като още в самото начало Троцки, който няма военно образование, разбираше отлично: ключът към победата е в създаването на редовна армия, за което беше необходимо да се изостави аматьорството и да се наемат професионалисти. За много кратко време значителна част от офицерския корпус на бившата имперска армия е мобилизирана в Червената армия. До края на Гражданската война броят на военните експерти в Червената армия е 75 хиляди. Те са истинските създатели на победите на комунистите по всички фронтове.
Близкото общуване с руския военен елит не беше напразно за Троцки и затова успешното завършване на Гражданската война за болшевиките не можеше да разклати убежденията му: бъдещето на Червената армия трябва да бъде изградено въз основа на задълбочено проучване на света опит - преди всичко Първият империалист. Троцки очертава своите възгледи на априлската среща на делегатите на 11 -ия конгрес на РКП през април 1922 г., а през същата година публикува книгата „Военна доктрина и привиден доктринаризъм“.
Противник на Троцки беше неговият бъдещ наследник като председател на Революционния военен съвет Михаил Фрунзе, който написа произведението „Единната военна доктрина и Червената армия“. Фрунзе също е чисто цивилен човек, който се интересуваше от военни въпроси изключително на журналистическо ниво. От военна гледна точка той няма нищо общо с победите, приписвани му от съветската историография. Те са заслуга на съветниците на командира, бивши генерали Ф. Ф. Новицки и А. А. Балтийско. За заслуга на Фрунзе обаче отбелязваме, че той никога не е претендирал за статут на командир, а постът на ръководител на Революционния военен съвет изискваше не толкова стратегически талант и професионална подготовка, колкото лоялност към болшевишките идеали и партията, и тези качества Михаил Василиевич не трябваше да окупира. Същата линия на Троцки за привличане на военни експерти за изграждането на Червената армия, Фрунзе, като интелигентен човек, не възнамеряваше да го ограничи, въпреки че беше скептичен към тях, считайки ги за ретрогради.
Дискусията между Троцки и Фрунзе се въртеше около въпроса кой военен опит трябва да се вземе като основа: Първата световна война, която беше предимно от позиционен характер, или Гражданската война с нейната маневреност, липсата на непрекъсната фронтова линия, провеждане на военни действия главно по железниците, набези на тиловия враг и кавалерийски битки.
Още в първите страници на творчеството си Фрунзе се оплаква от неспособността на бившите генерали да кажат нещо смислено за Военната доктрина на пролетарската държава. Изглежда беше забравил, че благодарение на военните експерти болшевиките спечелиха Гражданската война, а самият той придоби статут на командир в очите на хората. Значителна част от болшевишкия команден състав, чийто вестител беше Фрунзе, не можеше да не идеализира действията на Червената армия. Те дори говориха за нова пролетарска стратегия и други нововъведения във военното дело, родени в кървавия хаос в необятността на Русия.
Парадоксално е, че Троцки, марксист до основи, доста остро се противопостави на разделението на военната наука на буржоазна и пролетарска. От негова гледна точка класовият характер на пролетарската държава определя социалния състав на Червената армия и най -вече управленския апарат, нейните политически възгледи, цели и нагласи, но стратегията и тактиката на болшевишките въоръжени сили не зависят от мироглед, но върху състоянието на технологиите, възможностите за доставка и естеството на театъра на войната. действие. Критикувайки възгледите на противниците си, Троцки не крие иронията си: „Да мислиш, че е възможно, въоръжен с марксисткия метод, да решиш въпроса за най -добрата организация на производството във фабрика за свещи, означава да нямаш представа за Или марксисткия метод, или фабриката за свещи “.
Защита според Троцки
Как видя Троцки бъдещето на Червената армия? Според него крайъгълният камък на болшевишката военна доктрина в условията, както той се изрази, „най -голямата демобилизация на армията, нейното непрекъснато намаляване в епохата на НЕП“трябва да бъде отбрана, защото тя „отговаря на цялата ситуация и цялата ни политика."
Ако вземем предвид обстоятелствата на епохата, тогава присъдата на Троцки не може да не бъде призната като противоречаща на настроенията на военния елит на Червената армия, който направи шеметна кариера в областта на Гражданската война.
Той обоснова позицията си по следния начин: „Умишлено си представяме врага да атакува първи, като изобщо не считаме, че това му дава някакво„ морално “предимство. Напротив, като имаме място и числа за себе си, ние спокойно и уверено очертаваме линията, където мобилизацията, осигурена от нашата устойчива отбрана, ще подготви достатъчен юмрук за нашето начало на контранастъпление. Много трезви и разумни преценки, съвпадащи с възгледите на руския военен мислител А. А. Свечин - автор на стратегията на глада.
По пътя Троцки подлага Фрунзе на основателна критика, която твърди: „Нашата гражданска война беше преди всичко с маневрено естество. Това е резултат не само от чисто обективни условия (обширността на театъра на военните действия, относително малкия брой войски и т.н.), но и от вътрешните свойства на Червената армия, нейния революционен дух, борбен импулс като прояви на класовия характер на пролетарските елементи, които го водеха “. Троцки разумно аргументира Фрунзе, като му обърна внимание на факта, че именно белите са научили болшевиките на маневреност и революционните свойства на пролетариата нямат нищо общо с това. След това трябва да обясним основите на военното изкуство: „Маневреността следва от размера на страната, от броя на войските, от обективните задачи пред армията, но изобщо не от революционния характер на пролетариата.."
Някои оправдания за Фрунзе могат да се признаят като думите му: „Смятам за най -вредната, глупава и детска идея да говорим сега за настъпателни войни от наша страна“. Той обаче веднага не пропусна да забележи: „Ние сме партията на класа, която ще завладее света“.
Един от лайтмотивите на Троцки: доктрината трябва да съответства на възможностите на въоръжените сили, това е задачата на военното изкуство: броят на неизвестните в уравнението на войната се намалява до най -малкия брой и това може да се постигне само като се гарантира най -голямото съответствие между дизайна и изпълнението.
"Какво означава?" - пита Троцки. И той отговаря: „Това означава да има такива единици и такъв лидерски състав, че целта да се постигне чрез преодоляване на препятствията на времето и мястото чрез комбинирани средства. С други думи, трябва да имате стабилен - и в същото време гъвкав, централизиран - и в същото време пружиниращ команден апарат, притежаващ всички необходими умения и предавайки ги. Нуждаем се от добър персонал."
Роден от революцията
Тоест Троцки се застъпва за изграждането на армия в съответствие с всички правила на военната наука. Но само с Фрунзе той спори? Не, един от противниците на Троцки беше бившият втори лейтенант и палач на собствения си народ, който по волята на Хрушчов се превърна в почти гениален командир М. Н. Тухачевски. Той буквално даде следното: „Марксисткият метод на изследване показва, че ще има много съществена разлика по отношение на набирането на персонал, по въпросите на организирането на тила (в широк смисъл). И тази разлика вече до голяма степен променя естеството на стратегията, която ще се придържаме."
Как трябва да се отрази марксисткият метод в него, Тухачевски пише в своята работа „Национална и класова стратегия“, но горните редове свидетелстват за склонността на бъдещия маршал към демагогия, която той се опитва да компенсира липсата на знания и образование през цялото време кариерата му в Червената армия.
И така, на самото твърдение на Троцки, че именно белите са научили болшевишките войски да маневрират, Тухачевски отговаря: „Сега, дали имахме маневреност в последната Гражданска война и каква беше маневреността. Другарю Троцки е склонен да отхвърля тази маневреност. Вярно, беше донякъде примитивно, тоест хиляда мили напред и хиляда мили назад, но имаше маневреност и толкова добра, че вероятно ще остане в историята."
Коментарите са излишни. И този човек, който не знаеше как да формулира мислите си в достъпна форма, която по принцип е неприемлива за стратег, дълго време се смяташе в СССР за еталон на командир. За съжаление в думите на Фрунзе имаше много демагогия: „В Червената армия понякога ни липсваха може би технически познания, планиране, последователност, но имаше решителност, смелост и широта на оперативната концепция и в тази посока ние сме, разбира се, официално се приближи до методите, използвани в германската армия. Свързах това наше свойство във връзка с класовия характер на пролетарските елементи, които станаха началник на Червената армия “.
Начело на Червената армия бяха професионални революционери и военни експерти, повечето от които нямаха никакво отношение към пролетариата. Михаил Василиевич знаеше това отлично, но идеологията изискваше раждането на пролетарски командири и те "се появиха".
Препоръките на Троцки и всъщност изразените от него възгледи на военни експерти - да се придържат към стратегията за изчерпване в бъдеща война - противоречат на доктрината на Ворошилов за „Малката кръв на чужда територия“, приета десетилетие по -късно. Последното, както показва историята, се оказа погрешно, тъй като активната отбрана, изтощавайки врага и способна да нанесе значителни щети на неговата жива сила, е това, което липсва на Червената армия през 1941 г.
Троцки трябваше да полемизира не само с Фрунзе и Тухачевски. В болшевишкия военен елит имаше горещи глави, които настояваха да се подготвят за настъпателни революционни войни. И така, от гледна точка на ръководителя на Политическата администрация на Червената армия С. И. Гусев е необходимо да се обучава класовата армия на пролетариата не само в защита срещу буржоазно-помещическата контрареволюция, но и в революционната войни срещу империалистическите сили.
В отговор Троцки обърна вниманието на противника към необходимостта от благоприятни външнополитически условия за прилагане на експанзионистични идеи.
Въпреки това, като се признава трезвостта на стратегическите възгледи на Троцки през разглеждания период, е необходимо да се вземе предвид следното. Той имаше високо мнение за военните способности на същия Тухачевски, въпреки разногласията му с него. И е много вероятно той да го е оставил на ключови постове в Червената армия, както и неговите бойни другари, аматьорите Уборевич и Якир, за които той много горещо пише в предговора към книгата „Предадена революция“, където тези военачалници се наричат най -добрите генерали на Червената армия.
Подобна ласкателна оценка би гарантирала на посочените военачалници (те по никакъв начин не могат да бъдат наречени командири) запазването на местата в елита на болшевишката армия. А във военната наука аматьорските възгледи на бившия втори лейтенант щяха да се вкоренят, което би довело в началото на Великата отечествена война до още по -страшни загуби и може би дори до поражението на Червената армия.
Малко вероятно е, че ако се е случила война, Троцки би отишъл да възстанови отношенията си с Църквата. Дори опитът на болшевиките да създадат казашки формирования през 1935 г. предизвика остра критика.
По този начин правилната визия на Троцки за основните насоки на военното развитие в СССР може да бъде отменена от неговата политика, която е пагубна за страната и нейния национален дух, преди всичко вътрешен. И с течение на времето аматьорските възгледи на Тухачевски за начина, по който трябва да се развива Червената армия, биха могли да надделеят във висшето съветско военно-политическо ръководство. И тогава поражението във Великата отечествена война ще стане практически неизбежно.
