"… нито крадци, нито алчни хора, нито пияници, нито хулители, нито хищници - няма да наследят Божието царство."
(Първо Коринтяни 6:10)
И така, „Великите реформи“от 60 -те години на XIX век. ангажирани. За Русия те бяха от съдбоносно значение, но масата от феодални останки остана. Въпреки това, много иновации, наред с положителното въздействие върху страната, имаха и отрицателен компонент. Счупените съдби на селяните, осъдени за незаконни действия, масата на хората сред „долните класове“и сред „висшите класи“, които не успяха да се намерят в нов живот, семената на недоволството сред хората - всичко това беше тъжна последица от тези реформи и нямаше начин да се измъкнем от това, въпреки че възраждането в икономическия живот на страната и то беше очевидно.
Шевцовото училище за деца на занаятчии, където биха могли да получат работническа професия. Намираше се в Пенза. Това обаче беше частно предприятие. И правителството можеше и трябваше да се погрижи за създаването на такива училища в голям мащаб в навечерието на реформата.
Между другото, това веднага се отрази на качеството на живот на населението на Русия и предизвика такова явление като увеличаване на средния ръст, а също и на теглото сред военнослужещите от мъжки пол. Тоест, производството и потреблението на храна на глава от населението са се увеличили очевидно; доходността на селските стопанства също се е увеличила; данъчната тежест също е намаляла. Между другото, данъчната ставка на селските стопанства в Русия беше много по -ниска, отколкото в повечето европейски страни. Повишаването на цените на зърното, причинено от засилването на икономическото развитие в Англия и Германия, също изигра положителна роля. Положително е, че феноменалното увеличение на грамотността е, че грамотните хора имат повече шансове да направят живота си по -добър от неграмотните хора.
Всеки провинциален град имаше свои „Ведомости“както преди …
Всички тези данни за нарастването на благосъстоянието на руското население дават основание да се погледне малко по-различно на някои противоречиви въпроси, свързани с историята на Русия в периода "след реформите". Статистиката показва, че в периода след реформата е имало спад в благосъстоянието, но той е бил свързан или със сериозен провал на реколтата (например 1891-1892 г.), или е настъпил по време на руско-японската война и революцията, която я е последвала. И въпреки че по -голямата част от селското население на страната все още живееше много бедно, общата динамика на икономическото развитие беше очевидно положителна. Тоест, кривата на икономическа рентабилност на селските стопанства бавно, но непрекъснато се покачваше, а не надолу, както се смяташе за аксиома в съветската историография! Този факт се потвърждава и от така наречения индекс на човешкото развитие или ИЧР, приет през 1990 г. от ООН, който свързва такива показатели като продължителността на живота, нивото на образование (т.е. грамотност на населението в страната), както и обема на брутен вътрешен продукт, произведен на глава от населението. Така че, въпреки че по време на "Великите реформи" този индекс на ИЧР в Русия беше много нисък, но той непрекъснато нарастваше. Освен това страната отбелязва високи темпове на икономическо развитие, които в периода 1861 - 1913г. бяха доста сравними с нивото на европейските страни, въпреки че бяха малко по -ниски от процентите, демонстрирани през същите години от американската икономика.
Бавно, но сигурно най -новите културни постижения достигат до населението на провинциалните градове. И, обаче, ако погледнете датите, никак не е бавно! Съобщение от 1 декември 1896 г.
Политическото развитие на Русия в годините след 1861 г. може да се характеризира като успешно. Руското общество доста бързо следва еволюционния път от автокрацията до конституционна монархия по западноевропейския модел, а в периода 1905 - 1906г. всъщност, стана. Буквално бяха създадени политически партии от различни посоки (това не е реч!) Хиляди различни обществени организации и дори свободна преса, които до голяма степен оформяха общественото мнение в страната. Всичко това дава основание категорично да се твърди, че това е било достатъчно за още едно или две поколения и тези промени биха се вкоренили в живота на руското общество и тогава демократичните промени в него щяха да станат напълно необратими. Между другото, фактът, че точно такава система (само без монарха!) Е възстановена в Русия по време на реформите вече през 90 -те години, последвали провала на експеримента с изграждането на „социалистическо общество“, говори много.
Как обаче можем да комбинираме очевидните успехи на страната ни и почти еднакво очевидния ръст на недоволството и всяко противопоставяне на режима, както от тогавашната либерално-демократична общественост, така и от самия „народ“, който се състоя в Русия през 1905 г. 1907? И по -късно през 1917?!
Това е сградата на благородното събрание на град Пенза в началото на века. Имаше достатъчно пари за къщата, но не и за пътя пред нея!
Руският историк Б. Н. Миронов посочва, че през 1872 и 1902 г. са проведени две масови проучвания на общественото мнение и те показват, че съвременниците в своите мнения за това какво е станало положението на селските маси след премахването на крепостното право са били разделени: някои смятат, че условията на живота му явно са се подобрили, доходите на селските домакинства са се увеличили и че сега те имат както по -добра храна, така и по -добри дрехи. И статистиката го потвърди! Ръстът на военнослужещите и тяхното тегло нарастваха от година на година! Но имаше и такива, които твърдяха, че това не е така, и предоставиха впечатляващи данни. Интересно е, че според общото изявление стандартът на живот на руснаците в абсолютни стойности все пак се е увеличил, но - и това е най -важното - подобряването му не съответства на стремежите на масите, изостава от нивото на техните стремежи и следователно - тогава на мнозина изглежда, че положението им, напротив, само се е влошило.
Интересно е, че е имало хора, които са били наясно с това още тогава. Например, такъв известен поет като Афанасий Фет, който след реформата стана селски предприемач и бе подложен на най-жестоката клевета на страниците на същата либерална преса от Некрасов и Салтиков-Щедрин, принадлежеше на тях. И това е, което той пише: „Изкуственото умствено развитие, разкриващо цял свят от нови нужди и по този начин … изпреварвайки материалните средства на позната среда, неизбежно води до нови, безпрецедентни страдания, а след това и до вражда със самата среда… Смятам за най -голяма глупост и жестокост умишлено да се развият нови потребности в човек, без да можем да му дадем средства да ги задоволи. Какви добри думи! Не е ли вярно, те бяха казани от интелигентен и далновиден човек и, може да се каже, директно за нашето време. В края на краищата колко заеми от нашата страна са грабнали нашите граждани и … те не могат да ги изплатят. Защо да взема, ако няма какво да се даде? Но … искам външни прояви на високо качество на живот, искам, искам, искам … Тоест има потребности, но с ума, уви, има проблеми.
Впечатляващ е и интериорът на благородната асамблея в Пенза.
Привилегированите класове също повлияха на повишаването на жизнения стандарт и също бяха възприети от тях като напълно незадоволителни, тъй като освен богатството, техните представители също не получиха желаната власт и в желания обем. И самото благосъстояние на значителна част от руското благородство и определена част от духовенството не се подобри след реформите, а напротив, се влоши. Е, офицерите в Русия нямаха достатъчно пари … дори за собствените си униформи. Беше необходимо това постоянно да се взема назаем или да се води живот „извън възможностите ни“за сметка на сумите, изпратени от дома. Нещо повече, тази позиция на военната класа не е променена от никоя от военните реформи и дори въвеждането през 1908 г. на нова, и изглежда, беше по -евтина защитна форма на каки.
Въпреки това, както вече писахме за това тук, хората научиха за всичко това не толкова сами, колкото благодарение на информация, получена отвън. Човек е чул или прочел нещо, казал е на някой друг. И сега образът на събитието и дори вашето „собствено“отношение към него вече са формирани. И тук трябва да се отбележи, че руската преса още в средата на 70-те години на деветнадесети век започна да показва своите „нокти“на властите!
Тя започна с факта, че Русия … загуби Кримската война от съюзниците и според Парижкия договор от 1856 г. вече не можеше да поддържа военен флот в Черно море. Когато в края на 60 -те години на деветнадесети век беше решено да го възстановим, се оказа, че както винаги нямаме пари. Тоест, за това време няма съвременни военни кораби и - тогава те решиха да построят нещо напълно необичайно - кораби „поповка“, кръстени на техния създател, вицеадмирал А. А. Попов. Те имаха най -дебелата броня по онова време и бяха въоръжени с най -мощните (в сравнение с други кораби от онова време) оръдия, но бяха кръгли като чинии!
И именно тях руската преса, която току -що излезе по същество, е избрала като мишена за критика! Първата статия за "поповки" се появи във вестник "Голос" и всички знаеха, че качеството на статиите във вестника не блести, защото са написани от неспециалисти. "Голос" критикува "popovka" буквално за всичко: за високата им цена и за липсата на трамбоване по тях и за много други недостатъци, понякога дори откровено измислени от авторите на тези писания. Дори в „Биржеви ведомости“и тези критики към тези военни кораби се появиха, така че един от съвременниците му дори пише: „Всички вестници (курсив на авторите) са пълни с упреци към военноморския отдел (между редовете е необходимо да се прочете: Велики княз Константин Николаевич) …”. Но целият въпрос беше, че цялата тази критика беше в неспециализирани издания, а ведомствените или просто мълчаха, или се ограничиха до най-скъпите коментари. Истината беше, че вестниците бързо разбраха, че атаката на „поповки“е доста безопасна, много лесна и дори „патриотична“. В резултат на това дори тогавашният наследник на кралския трон (Александър III) нарече тези кораби „мръсни“.
И така изглежда тази сграда днес. В него се помещава Законодателното събрание на област Пенза. Но най -важното е кой път е пред него днес. Отне няколко десетилетия, за да се постави мръсната настилка в асфалта! Едноетажната сграда на преден план е Музеят на една живопис. В Русия вече няма друго такова нещо. Снимките се променят. Гледаш един и ти разказваш всичко за него. Необичайно и интересно.
Така е вътре днес …
Но военноморските специалисти видяха перфектно всичките им недостатъци. Но какво можеше да се направи, когато нямаше средства и цялата съвременна техническа база за строителство? Самите себе си като "popovki" перфектно се справиха със задачата! По време на руско-турската война турският флот не смее да обстрелва нито Одеса, нито Николаев. Но ако там нямаше "popovok", какво тогава? Тогава щяха да има многобройни жертви сред цивилните, унищожаване и „шамар в лицето на властите“, които не могат да защитят своя народ! Но след това тя се защити и … все още е лошо!
Изглежда, че нямаше нищо особено във всичко това? Е, пресата пое критики към лошите кораби, и какво от това? Трябва да се радваш! Това е проява на гражданство в пресата. В същата отвъдморска Англия и корабите, и техните създатели също бяха критикувани във вестниците, и как! Имаше обаче разлика. Там, в Англия, всички бяха граждани, съществуват развити демократични институции, в резултат на което такава активна позиция на британската преса беше в реда на нещата там. Но в Русия по онова време нямаше гражданско общество. Следователно всяка критика към властите се разглежда от последните „като опит за основа“. Те бяха възмутени, но … просто не можеха да направят нищо!
Но беше необходимо … да действаме решително и умело. За да се подиграем с абсурда на критиките към непрофесионалисти чрез статии, написани от журналисти, платени за сметка на държавата, да напомня, че мнението на любителите по въпросите на морското развитие е „безполезна цена“, цитирайте като пример баснята на Я. Л. Крилов "Щука и котка" - "Проблем, ако обущарят започне баничките" (между другото, и сега виждаме много примери за това, нали?), И накрая забранете изобщо вестниците да пишат за това, което техните журналисти не правят разбирам изобщо. Но, както виждате, царизмът, както и преди, разчиташе на собствените си сили и не искаше да се разпилява по „дреболии“.
Междувременно именно полемиката за „поповките“стана първият пример в историята на страната ни за дискусия в обществото за военноморската политика на руската държава. И един пример е много показателен, защото тя демонстрира пред всички, че „това е възможно“! Че има теми и проблеми, като се има предвид кои, можете да изритате безнаказано длъжностно лице на всяко ниво (дори и само между редовете!), И е напълно непрофесионално да пишете за каквото и да било.
Вярно е, че докато монархизмът остава в основата на обществените представи за властта както в края на 19 -ти, така и в началото на 20 -ти век, той не е толкова опасен. Генерал А. И. Деникин пише в мемоарите си за наличието в руското масово съзнание на точно патерналистични ценности, включително на царската автокрация. И през 1905-1907 г. според него „престолът е спасен само защото повечето хора все още разбират своя монарх“и действат в негови интереси.
Интересно е, че привържениците на либералните реформи от онова време, искрено убедени, че автокрацията няма историческа перспектива например, каквато беше … военният министър А. Ф. Редигер, бяха напълно верни монархисти. Но те видяха реформите на автократичната система на управление като въпрос на много далечно бъдеще.
Имайте предвид, че тогавашната официална пропаганда, включително периодичните издания, си поставя три основни цели, които съответстват на три паралелни информационни потока. Първо, беше необходимо да се покаже, че само съществуващото правителство може да продължи най -добрите традиции на кралския дом на Романов и да осигури самото съществуване на Русия. И ако е така, автокрацията трябва да бъде подкрепена и укрепена с всички средства. Второ, патернализмът е обявен за основна ценност на общественото съзнание. Това беше доктриналната основа на вътрешната политика. Хората се нуждаеха от доказателства за грижите и активното покровителство на царя-баща и пропагандата трябваше да намери това доказателство. Ето защо руснаците бяха призовани за трайно единство с автокрацията и за преодоляване на напълно признатата пропаст между нея и целия народ.
С цел да убият много „птици с един камък“от 21 февруари 1913 г., замествайки се взаимно, пред очите на поданиците на руския император се появи безпрецедентна поредица от масови празници, цветни театрални представления, великолепни паради и впечатляващи молитви. Създаден е специален комитет, който се е занимавал с подреждането на царския юбилей и дори е предвиждал сеченето на медали, а дори за полагането на параклиси, паметници и амнистията на осъдените не може да се каже. В провинциите хората се наредиха на редици, за да получат тези възпоменателни медали.
Пътувайки из много градове на Руската империя в рамките на тези тържества, царят можеше да види със собствените си очи подкрепата на своя трон от своя народ, което на преките участници в действието най -вече приличаше … тогава, когато отминаващи, те не само бяха отворени, но буквално осеяни с хора). И те бяха затворени почти от шест часа сутринта “. „Братя, пуснете. Нека да видя бащата-цар. И какво, ако пиете малко … за радост, Бог знае, за радост … Не е шега, сега ще видим Царството. Е, аз дори съм такъв. " „Невеже, прасе“- чуха се възмутените гласове на околните. "Нямах търпение … щях да го направя, после поне да се отлепя."
Интересно в това отношение е становището на редактора на „Пензенски провинциален вестник“Д. Позднев, по същия повод той пише, че целта на печатната дума трябва да се счита за премахване на презрението към всичко „роден, руски, който се забелязва в определена част от нашето общество “, трябва да бъде насочена към унищожаване на„ космополитизма “, който според неговата концепция развращава националната мощ на страната и отравя„ руския социален организъм “. На тази информационна „платформа“и в самия й център беше необходимо да се фиксира образа на Николай II с цялото му „августовско семейство“. Решаването на този проблем, в разбирането на Д. Позднев, означаваше пряко свързване на образа на царя с „национално самоопределение“под егидата на автокрацията, с „развитието на културното единство“и „руския национализъм“. Много подобно на много от днешните твърдения за свръхетноса на русите, нали?
Пензенско епархиално училище.
Опитвайки се да привлекат народна подкрепа, Николай II и неговите съветници по всякакъв начин се опитаха да намалят пропастта, която съществуваше между него и неговите поданици и която като цяло беше очевидна. За това се опитаха да му приличат с обикновен човек. Такъв беше образът на царя в официалната му популярна биография „Царството на император Николай Александрович“, която първо беше публикувана в приложения към вестниците, а след това като отделна книга през 1913 година. Негов автор е професор и генерал А. Г. Елчанинов, който беше член на императорската свита и въпреки че възхваляваше миналото на Русия, самата биография на царя му беше показана много модерна както по естеството на представянето си в текста, така и по съдържанието му. Авторът се опита да създаде напълно нов образ на царя, който прилича повече на мисионер, отколкото на самодържец, който се труди в потта на ръцете си: „сега усърдието, а не героизмът, отличава руския цар …“. Николай II беше представен като „коронован работник“, работещ неуморно … неизменно служещ като възвишен пример за неговата твърда „лоялност при изпълнение на собствения му дълг“.
Но що се отнася до информацията за наистина положителни явления в страната, имаше типична идеологическа аберация. И така, кадет А. И. Шингарев в книгата си „Застрашено село“, която пише през 1907 г., съвсем умишлено преувеличава цветовете в описанията си за ежедневните трудности от живота на руското селячество, само за да „очернява“омразния царски автократизъм по -силно. Тоест всеки, повече или по -малко негативен факт, който имаше място в Русия по това време, вместо да бъде внимателно проучен от всички страни, беше интерпретиран от либералната интелигенция недвусмислено като пряка последица от „гнилостта на царското правителство. И силното „оплакване за селячеството“също беше един от най -ефективните методи за информационна война срещу тях!
Въпреки че, разбира се, тогава не се говореше за някакъв съзнателен „PR“, всички тези публикации се вписват добре в информационните схеми на PR-въздействието върху обществото. Въпреки това, практически всички местни и чуждестранни изследователи на тази тема пишат за пропиаристичните явления в обществото и историческите корени на PR днес, така че самото им съществуване не подлежи на съмнение.
И така изглежда тази сграда днес. Нещо, което те няма да предприемат по никакъв начин … И дали е необходимо да се възстановят всички боклуци?
Известно е колко голяма роля в падането на династията Романови изигра книгата-фотоалбум „Царицата и Светият дявол“, издадена в чужбина от А. М. Горчиво за пари … получено от бъдещия член на Временното правителство В. Пуришкевич. Тази книга се продаваше в магазини и магазини на Невски проспект в Санкт Петербург свободно и на най -достъпната цена до самата абдикация на Николай II. Е, това „издание“беше претенциозна селекция от фрагменти от кореспонденцията на царя и царицата с Распутин, извадени от контекста, и дори откровен … фотомонтаж. Но тя изигра своята роля, повлиявайки неблагоприятно на мнението на масите и дори на тази част от населението, която не го видя, но чу за съществуването на тази книга чрез популярни слухове.
По този начин развитието на свободна и независима преса в страната винаги е „нож с две остриета“, тъй като всеки може да го използва както за добро, така и за … зло спрямо установения закон и ред. Но именно развитието на такава преса в Русия в периода след реформата от 1861 г., особено в навечерието и в годините на революцията от 1905-1907 г. беше едновременно изключително бърз и - важно е да се подчертае това - практически неконтролируем от никого.
В същото време, както вече беше отбелязано, дори най -невидимите на пръв поглед тези публикации биха могли при желание да добавят определена „муха в мехлема“към картината, която описват живота и ежедневието на руското общество по онова време, и направете го по абсолютно невинен начин. Например, въпреки че във втория брой на „Новая Заря“редакцията, отговаряйки на въпроси, заяви, че общественият и политическият живот на руското общество е игнориран от него само защото целта на публикацията е „да предостави на читателите чисто измислен материал“, вече в третия брой на Новая Заря „Материалът беше публикуван“по темата на деня”-„ Сексуална анархия”. В него известен А. Ел пише за ужасната вълна от еротика, завладяла цялото общество и жалко възкликва, че то вече е дало плод. „В почти всеки брой на вестника ще намерите съобщения за изнасилване, опити за чест на жена. Обичаите на съвременната маса на населението са достигнали тази точка. Да, цялата маса, която толкова охотно, може да се каже, с нетърпение се нахвърля върху порнографски произведения - списания, снимки, пощенски картички и т.н.”, след което тази тема в списанието, разбира се, продължи.
Следователно няма съмнение, че журналисти и вестникари не само в централните, но и в провинциалните издания до началото на ХХ век. вече доста притежаваха способността да предоставят на информацията си всяка желана или необходима сянка от тях. Тоест, за да създаде чрез това читателя всяко желано впечатление за себе си, включително отрицателно, за всичко и за всеки!
Историкът B. N. В тази връзка Миронов прави интересен извод, че въз основа на съвкупността от всички фактори, свързани с трите революции в Русия, може да се заключи, че всички те са резултат от блестящата PR-активност на противниците на монархията. Създаването на „виртуална реалност“, грандиозните усилия за дискредитирането й в пресата и умелото пропагандиране на революционни идеи сред масите, с умелото манипулиране на общественото мнение - всичко това в крайна сметка даде плод и демонстрира широките възможности за „връзки с обществеността“и печатната дума като инструмент за борба за власт. Нещо повече, очевидно е, че либерално-радикалната общественост първо спечели информационната война срещу правителството, като информира населението на Русия и едва след това отиде да завземе властта в страната.
Е, и събитията от Първата световна война в това отношение най -вече съответстваха на целите на „съборителите на основите“, тъй като направиха възможно да се обяснят всички военни провали с недостатъците на автокрацията. В същото време през годините на войната протича процес на бърза трансформация в масовите настроения. Единството на обществото и монархията пред опасността, надвиснала над Родината, в началото беше истинско и искрено. Но в замяна на жертви хората, според концепцията за патернализъм, характерна за традиционното общество, имаха право да чакат „кралска благоволение“, представите за която бяха много различни сред определени социални групи. Селяните мечтаеха да им отпуснат земя, работниците очакваха подобрение на материалното си положение, „образованите слоеве“- участие в управлението на държавата, войнишките маси - да се грижат за техните семейства, добре, и представители на различни национални малцинства - както политическа, така и културна автономия и т.н. Сривът на социалните стремежи и потапянето на руското общество в хаоса на анархията и кризата, "слабостта" на монархическата власт и неспособността й да разреши противоречията на социалното развитие, което се случи - това е, което доведе до формирането на антимонархистки идеал в обществото, в който суверенът се превърна от „баща-покровител“на своя народ в главния виновник за всички национални бедствия.
В същото време антивоенните протести и дори погромното движение в провинциите могат да бъдат еднакво приписани на протестните форми на народно недоволство. Всяка, дори незначителна грешка на правителството при организирането на PR-въздействието върху обществото беше недвусмислено интерпретирана в негативен смисъл за него. Нещо повече, това отново беше улеснено както от централната, така и от провинциалната преса и дори от духовното съдържание. Например мащабната продажба в провинция Пенза на пощенски картички със „съвместно изображение на неговото императорско величество император Николай II и Вилхелм II …“какво пише на страниците си „Пензенски епархиален вестник“: „Обичате ли германците? "Как мога да ги обичам, когато всичките им мерзости бяха пред очите ми", отговори селянинът с възмущение. Бесоновка С. Тимофеевич, и тези негови думи веднага бяха публикувани в „Пензенските епархийски ведомости“. Но негативният тон на този материал беше очевиден и религиозното издание очевидно не трябваше да го дава, за да не разпалва страстите сред хората отново!
"Тамбовски ведомости". Както можете да видите, цената на абонамента се колебае около 4 рубли в продължение на много години.
Вярно е, че масовото съзнание през този период от време беше все още много противоречиво и многопластово. Така поне една трета от руското общество все още е било отдадено на традиционните духовни ценности. Но съдбата на страната все пак беше предрешено заключение, тъй като тази сума вече не беше достатъчна и никакви усилия нито на централната, нито на местната преса (в онези случаи, когато той все още беше верен на трона!) Вече не можеха да се променят нищо.
