Като цяло читателят Александър изпрати няколко въпроса наведнъж. Въпросите са интересни, трябваше да се напрегна.
Ще започна с въпроса доколко нашият патрон 7, 62x54 се различава от немския 7, 92x57 и защо не сме преминали към патрон без джанта.
Руски патрон 7, 62x54. Беше ли толкова възрастен по времето на Великата отечествена война и защо те не му разработиха заместител, а предпочетоха да проектират оръжия за този патрон?
Да, до началото на Великата отечествена война руският патрон от модела от 1891 г. не е млад. Въпреки това, след почти 130 години, той все още е актуален, колкото и да е странно. Тоест, той се използва по предназначение. И не само се продава в магазините, но и се купува.
През 1908 г. патронът придобива цял набор от заострени куршуми в съответствие с тенденциите на дизайнерската мода, а през 1930 г. дъното на сферичния корпус става плоско за по -лесно използване в автоматични оръжия. С течение на времето материалите на втулката, корпуса и ядрото на куршума са се променили донякъде, но като цяло са останали практически непроменени.
Днес често може да се прочетат мненията на „супер експерти“по темата, че е било необходимо да се откъсне джантата му през тридесетата година, а като идеал е представен свободният от Маузер 7, 92x57.
Аргументи?
Ръбът усложнява производството, както и използването на патрона в картечници и самозарядни пушки. В първата част това е донякъде съмнително и ще обясня защо, във втората - съгласен съм.
След като рових из интернет, лесно намерих планина от „експерти“, същността на техните изявления се свеждаше до пълно осъждане на ръководството на СССР, което не смееше да приеме такова обещаващо и прогресивно нововъведение. Е, алчността и нежеланието да се жертват натрупаните запаси от боеприпаси в името на Токарев, Симонов, Дегтярев и другите ни конструктори не пострадаха, разработвайки нови оръжейни системи за „остарелия патрон“.
Няма какво да правите: отстранете канавката от втулката, направете жлеб за екстрактора и, което е важно, увеличете конуса на ръкава. Резултатът е модерен патрон за автоматични и полуавтоматични оръжия. Като немски например.
Но наистина ли е така?
Ранената касета е разположена в камерата поради тази много известна джанта. Тя е тази, която предотвратява повредата на патрона и прекъсването на запалването при стрелба.
Безваръчният патрон е позициониран поради конуса на втулката и следователно изисква висока точност на производство, както на втулката, така и на камерата. Това означава, че производството ще изисква поне по -усъвършенстван машинен парк и инструменти.
Германия може да си позволи по -взискателно оръжие при производството на заваръчен патрон. Но дали Съветският съюз би могъл безболезнено да извърши подобен процес през 30 -те години на миналия век, е друг въпрос.
Подмяната на машинно -инструменталния парк в отбранителната индустрия не беше просто проблем. Особено като се има предвид, че никой не се нареди да ни продава технологии и металорежещи машини. И те трябваше да купят в чужбина онова, което „партньорите“не отговаряха на нищо, като танкетката Карден-Лойд, танковете „Кристи“и „Викерс“, остарелите двигатели на самолетите на Hispano-Suiza и BMW. И след това се опитайте да изобразите нещо въз основа на тях.
По отношение на създаването на малки оръжия всичко не беше толкова тъжно. Имахме плеяда от най -умните глави. От Федоров до Судаев. Независимо от това, всички разработиха проекти под съществуващия покровител.
Можем да кажем, разбира се, че Сталин, който не разбира нищо от военната индустрия, е принудил дизайнерите да измъчват стария покровител. Можеш да кажеш. Но ще се позова на книгата на Василий Алексеевич Дегтярев „Моят живот“. Сигурен съм, че това, което Дегтярев разбра, беше разбрано от останалите наши дизайнери.
И дизайнерите бяха добре наясно, че е просто нереалистично да се родят няколко завода за производство на патрони в края на 1935 г., когато по заповед на правителството започва мащабна работа по създаването на нови оръжия. Калибър 7, 62 не се използва от всички страни по света, освен това, кои са основните производители на патрони от този калибър? Точно така, Великобритания и САЩ. В Европа калибрите бяха различни.
Доколко реалистична е била вероятността да се получи машинен парк от тези страни за производството на незаваръчни патрони? Мисля, че на ниво статистическа грешка.
В светлината на договорите със СССР Германия може да ни продаде такива машини. Германците продаваха много оборудване, което беше наистина важно за нас. Но това би означавало или перспективата за смяна на основния калибър, или работа „по поръчка“. Тоест времето, което, както се оказа, нямахме.
Ето защо те разработиха нови оръжия за стария патрон.
В допълнение, назъбеният патронник всъщност беше по -евтин за производство от икономическа гледна точка. Вече имаше заводи, които направиха възможно производството на патрони в милиони и стотици милиони. Използвайки дори остаряло оборудване, макар и с по -големи допуски, отколкото например германците.
И така, от едната страна на везната има стар патрон с оръжие и оръжия за него, от другата - шлицован патрон и оръжия, които изискват по -модерни производствени технологии.
Предимствата на патрона 7, 62x54 пред техните колеги се проявяват най -ясно не в локални конфликти, не в действия на полицията, а в хода на войните за изтощение, които бяха Първата и Втората световни войни. И нашите дизайнери бяха добре запознати с всички предимства и недостатъци на преминаването от един тип патрон към друг. Богатите и индустриализирани страни като САЩ, Великобритания и Германия (традиционно богати, но индустриализирани) успяха да направят този преход. Ние отказахме поради технически и икономически причини.
По едно време господата Максим и Мосин, другарите Дегтярев, Симонов, Горюнов, Токарев, Драгунов и Калашников успешно решиха проблема с подаването на патрон с джанта от лента, кутия или дисково списание. Те успяха да създадат надеждни дизайни на автоматични и самозареждащи се оръжия.
Може би си мислите, че с касета без касети те ще излязат все по-лесно. Мога. Въпросът е кое е по -важно: спестяване на теглото на оръжието или възможността безпроблемно да се използват евтини патрони от военно време, направени с повишени допуски.
Между другото, по време на Великата отечествена война бяхме въоръжени с самозареждащи се пушки Токарев и Симонов с патрон за оправен патрон, а Германия с нейния безродовен патрон за масово производство на подобна пушка така и не можа да се установи.
И G43 от "Walter" и "FG-42" не напредват по-далеч от малки партии.
И така се случи, че невъзможността за прехвърляне на индустрията към нов тип касети играе в ръцете на 22.06.1941 г. И може само да се похвали тези, които са решили да не правят революция в производството на патрони. Така или иначе се изплати.
По отношение на заявлението ще кажа и няколко думи.
Разбира се, за производителите на оръжия и боеприпаси, безварен патрон е по -изгоден. Първо, въз основа на горното, тези продукти са по -скъпи, което означава, че печалбата е по -висока. Второ, за дизайнерите е по -лесно да живеят и работят с патронник без рамки. Това е по -удобно при разработването на оръжия, тъй като когато се подава в камерата, джантата се стреми да улови всичко, което й попречи, включително джантите на други патрони.
Но има и обратен нюанс.
Заслужава да се спомене фактът, че при военновременни условия качеството на продуктите намалява, тъй като има замяна на работници във фабриките. Беше? Беше. Това е неизбежно. Колко неизбежно е износването на седалището в бойните условия на война за изтощение. И тук ръбът дава неоспоримо предимство, тъй като оръжието ще даде по -малко пропуски и забавяния при стрелба. Включително автоматично: в края на краищата ежекторът ще се прилепне към широкия ръб, а не към жлеба в ръкава.
И така, обобщавайки, ще кажа, че използването на патрон от модела от 1891 г., макар и модифициран, играе в полза на нашата армия в тази война.
