Антиторпедите се оказаха не само нов тип морско подводно оръжие, но и изключително трудни за създаване. Комплексът от проблемни въпроси, свързани с тяхното прилагане, не позволи „просто да ги решим с технология“(ресурси и т.н.). За да се идентифицират и тестват сложни решения, които наистина гарантират ефективността на противоторпедите, бяха необходими талантът и смелостта на лидерите на тяхното развитие.
В трудните 90 -те години. намерихме такива лидери и успяхме да го направим.
Досега нашият M15 е най-доброто противоторпедно устройство в света.
Въпреки това, от края на 2000 -те години. ние практически стоим неподвижни и конкурентите вече ни настигат.
Като се вземат предвид спецификите на темата, въпросите за развитието на противоторпедите се разглеждат фрагментарно, без задълбочен сложен анализ (което е възможно само в „затворен“документ), но на ниво, достатъчно за общо разбиране на тема.
Германци. SeaSpider
На 4 април 2019 г. Atlas Elektronik GmbH публикува прессъобщение за „успешните морски изпитания“на „третата версия“на антиторпедото SeaSpider (срещу торпедата DM2A3 и Mk37) през 2018 г.
Можем да поздравим разработчиците на Atlas Elektronik GmbH за този успех: те най -накрая повтори резултата ни от 1998 г.!
Още по -необходимо е обаче да поздравим Шахиджанов Е. С. (бившият главен конструктор и генерален директор на Държавното научно-производствено предприятие "Регион"), екипът от разработчици на нашите противоторпеди в "Региона" и бившият началник на отдела за противолодочни оръжия на ВМС, Контраадмирал В. Панферов, защото това, което направиха през лятото на 1998 г., което имаме (на полигона Феодосия на ВМС), Atlas Elektronik GmbH успя да повтори едва сега.
Тук обаче възниква въпросът: повторихте ли го точно?
През 1998 г. целите за прототипи на нашите противоторпеди са малки и високоскоростни самолетни противолодочни ракети APR-2.
През 2018 г. немският разработчик, с малки торпеда Mk46 и високоскоростни (повече от 50 възела) 53-сантиметрови торпеда DM2A4, „по някаква причина“предпочете да работи "Почти готови" анти торпеда за много по -прости цели: торпеда DM2A3 и Mk37.
Създава се впечатление, че когато тези тестове бяха извършени, „проблемните“и „рисковите“елементи бяха умишлено изключени, за разлика от Държавното научно -производствено предприятие „Регион“, което започна морски изпитания през 1998 г. само с тях! Това предполага, че данните за прессъобщението на Atlas Elektronik GmbH не са толкова „медиен доклад за конвенционалните военни НИРД“, а по -скоро „откъс от годишния доклад на инвеститорите за 2018 г.“.
Разработването на SeaSpider се извършва от Atlas Elektronik GmbH от края на 90 -те години на миналия век. Комплексите за активна антиторпедна защита (във версии за надводни кораби и подводници) с антиторпедата SeaSpider са замислени от Atlas Elektronik GmbH като много амбициозни по отношение на характеристиките.
Към 2011 г., според „весели изявления“за медиите, „всичко е успешно“и „всичко е почти готово“. На IMDS-2011 ръководителят на делегацията на Atlas Elektronik GmbH Хелмут Дамке заяви:
Ще превземем пазара на антиторпедите! Пригответе се, през 2013 г. ще внесем работещ SeaSpider в IMDS-2013!
Не го донесоха … Защото когато през 2011 г. се стигна до морски изпитания, компанията беше „нокаутирана“. Да, такъв, че беше необходимо напълно да се преработи "готовият" продукт. Поради ниската мощност на бойната глава и недостатъчните маневрени и скоростни характеристики на противоторпедото, разработчикът трябваше да премине към въвеждането на значително количество експлозив в състава на горивото (с осигуряване на взривяване на остатъците му, когато основната бойна глава е взривена).
Очевидно по време на началните етапи на развитие Atlas Elektronik GmbH допусна сериозни грешки, които се оказаха изключително трудни за коригиране в последните етапи на развитие. Като се има предвид изчерпването на бюджета на проекта и неуспешните резултати от изпитанията през 2013 г. (максималната скорост на SeaSpider беше 40 възела, във връзка с което те стреляха по торпеда, движещи се със скорост до 25 възела), работата по проекта SeaSpider беше спряна през 2014 г.
През 2016 г. работата по SeaSpider беше възобновена, но с канадско (Magellan Aerospace) финансиране и съучастие в този проект.
В статия в NVO „Европейското фиаско с морския паяк“авторът пише:
Грешката на Atlas Elektronik беше прехвърлянето на ключови тестове, които пряко засягат външния вид на комплекса и продукта, до крайните етапи на разработване … Може да се предположи, че комплексът с AT от типа SeaSpider все още ще бъде доведен до относително работно състояние, но цялостното решение на неговите проблеми (преди всичко кратък обсег и линията на унищожаване на атакуващите торпеда, както и недостатъчна вероятност за решаване на проблема) е технически невъзможно.
След публикуването на прессъобщението на Atlas Elektronik GmbH (тествано през 2018 г.), авторът потвърждава това становище. Има напредък, има положителни резултати, но отново виждаме Атлас „страх от трудни цели“… Полученият резултат е много по-нисък от „бойните изисквания“и е просто несравним с анти-торпедото M15E, вече внедрено в нашата анти -торпедо.
В същото време не може да не се отбележи голямото количество НИРД, извършени от Atlas Elektronik GmbH по темата за противоторпедите, тяхното високо техническо ниво. Това, с разумна формулировка на проблема, позволява за сравнително кратко време да се стигне до създаването на ефективно противоторпедно средство. И тук германците все още могат да изненадат всички.
Турци. ТОРК
Много по -интересна от германските мъки с SeaSpider е друга тема, почти незабелязана в нашите медии, - развитието на турското противоторпедно TORK (и първите му морски изпитания, проведени в края на 2018 г.).
Подробните технически характеристики на противоторпедите не се разкриват, не смятам, че редица мои заключения (предвид „отворения“характер на статията) за публикуване, отбелязвам обаче, че антиторпедата TORK има много повече интересен и обещаващ външен вид в сравнение с SeaSpider, а информацията за тестовете говори за прагматизъм и добро усещане за реалността на турските разработчици.
Може да се предположи, че анти-торпедото TORK не само ще бъде създадено навреме, но може да бъде и първият модел на антиторпеди, който да бъде изнесен. Днес турските разработчици вече започват да изтласкват европейските фирми от пазара за противоторпедна защита (PTZ), а износът на руското анти-торпедо M15E на практика е нарушен.
Исторически сме разработили доста скептично отношение към турските разработчици. Това обаче е много сериозен „играч“на пазара на съвременни морски подводни оръжия, което се демонстрира не само от новите им разработки, но и от факта, че турският флот е първият в света (от 2005-2006 г.) за управление на най -новото поколение торпеда (с ултра широколентови системи за самонасочване, SSN) - немски DM2A4. Интересно е, че самият германски флот получи DM2A4 в значително „намалена“форма (промяна на стария DM2A3 със запазване на старата теснолентова антена), а ВМС на САЩ взеха първото торпедо с ултра широколентов SSN в боеприпаси през декември 2006 г.
Съществена особеност на турските научноизследователски и развойни дейности по PTZ е интегрирането на нови противоторпеди в съществуващи PTZ комплекси (с хидроакустични противодействия, SGPD), т.е. "Интеграл", комплексно приложение на SGPD и антиторпеда.
Липсата на CGPD като част от вътрешния комплекс "Пакет" днес е неговият сериозен недостатък. Освен това, ние „забравихме“дори такива прости и компактни средства за PTZ като малки по размер къси линии гъвкави теглени антени (GPBA), за да предупредим за торпедна атака. В резултат на това дори "стратегическите" носители на "Калибър" ("Буян-М", "Каракурт") са абсолютно "слепи" под вода (обикновеният ГАЗ "Анапа" няма да помогне тук, тъй катоработи само на крак и на диверсанти) и беззащитен срещу торпедни атаки от подводници.
САЩ. Mk46 mod.7 ATT Tripwire
Работата на САЩ по темата за активна антиторпедна защита може грубо да бъде разделена на 3 етапа:
• проучвателни проучвания от 60-70-те години, много интересни по отношение на резултатите, но значително по-ниски по отношение на ефективността на AGPD (и следователно не напуснаха етапа на изследване и тестване на модели);
• опит в началото на 90 -те години. „Бързо“създаване на антиторпедо на базата на сериен малък размер торпедо Mk46 (тестовете бяха неуспешни, темата беше затворена);
• разработването на анти-торпедото ATT / Tripwire, което завърши с огромен скандал в комитета на Конгреса през есента на 2018 г. и решението за премахване на вече инсталираните комплекси от корабите на ВМС на САЩ.
Строгите изисквания за дълбочината и скоростта на Tripwire доведоха до неоптимално съотношение между дължината и диаметъра на корпуса и значително ограничаване на маневреността му (всъщност това е размяна на „маневреност за дълбочина“). Това се превърна в основния фактор в проблемите на ATT / Tripwire с унищожаването на торпеда в почти повърхностния слой вода, всъщност провалът в развитието.
Въпреки това, американските разработчици са създали много сериозни научни и технически основи. И задачата за създаване на ефективни противоторпеди с него за кратко време е съвсем реална (при условие че има адекватно ръководство и поставяне на задачи).
Италия, Франция. MU90HK
Антиторпедото MU90HK е разработено от консорциума EUROTORP като модификация на торпедото MU90. Скоростта беше увеличена до "над 55 възела" (обичайните 50 възела за MU90) и скоростта на завъртане до "над 70⁰ / s".
Няма обаче обективни данни за завършването на това развитие. Въпреки всички перспективи, това вероятно се дължи на общите проблеми на проектите на EUROTORP: пазарните оценки за торпеда и серия MU90 се оказаха надценени, нямаше достатъчно средства и не само бяха модифицирани и обещаващи опции, но също само обемът на тестовете. Характерно е, че значителна част от изстрелите на MU90 са извършени с продукти с отвор на носа, т.е. торпедни снаряди!
Дори на торпедото MU90 EUROTORP успя да завърши разработката и да усъвършенства торпедото едва след скандала с „австралийския търг“(и огромни проблеми с изпитанията на торпедо в началото му). В тази ситуация работата по MU90HK беше „отложена до по -добри времена“(което също се наложи върху пропастта между френски и италиански разработчици).
В същото време, високите експлоатационни характеристики на торпедото MU90 и неговия SSN правят възможно създаването на ефективно противоторпедно за кратко време, а вместителният военноморски арсенал от малки по размер торпеда на корабите на Западния флот-до осигурете им голям товар с боеприпаси на борда.
КНР. Предполага се, че режимът против торпеда има ново 32-см торпедо Ю-11
Няма официална информация за създаването на противоторпеди в КНР. Анализът на публикации в специалната литература на КНР обаче показва в редица случаи не само високото им ниво, но и ясно познаване на техните автори с проблема за противоторпедите и поне нивото на „личен анализ на Резултати от тестовете."
Като се вземат предвид сроковете на тези публикации и известната работа по създаването на торпеда на ВМС на КНР, има основание да се предположи, че има модификация на антиторпедото (или начина на използване като антиторпедо) в новото (2015 г.) китайско торпедо с малък размер Yu-11 (вероятната му експортна модификация е ET60).
Ние. M15
Ние бяхме първите. Първоначално за унищожаване на торпеда се използваха реактивни пускови установки (RBU), но за тяхното ефективно използване беше необходимо много точно обозначение на целта от хидроакустична станция (GAS): не само по лагер, но и от разстояние (за разработване на точка на среща на оръжието и атакуващото торпедо). Парадоксално е, че е по-лесно да се работи с нискошумни торпеда. високият шум от стари (или много високоскоростни) торпеда за обозначение на целта GAS играе ролята на източник на смущения, на фона на който се губят ехо сигнали от торпедото. Освен това днес имаме „специалисти“(и техните началници), които декларират, че създаването на център за управление на GAS за атакуващо торпедо с висок шум е „невъзможно“и „нецелесъобразно“.
За да поставя точката на i, ще цитирам откъс от спомените на моряк по хидроакустика от подводния кораб „Адмирал Виноградов“, за упражнения с отблъскване на масивни торпедни атаки от подводници. Позволете ми да подчертая, че това не бяха „специално организирани стрелби“, а елемент от истинската бойна подготовка на ВМС на СССР (при това в трудни условия) със стандартна материя (GAS), която се използваше от редовния персонал (включително службата за призовки):
Изстреляното торпедо е много шумно явление, което може да бъде открито и класифицирано незабавно и недвусмислено. Акустиката трябваше да "хване" торпедата и да им даде целево обозначение (TS) за RBU. И ето началото. Движещото се торпедо издава звук, подобен на работата на електрическа бормашина, и ако лагерът към торпедото не се промени много, той отива към вас. Веднага докладвайте: "Шумът на торпедо върху лагера на такива и такива." Първите две изстрелвания от лявата страна бяха почти изчезнали. На първото торпедо Саня работи добре. Загубих го няколко пъти, когато превключвах между везни (наличието на везни е основният недостатък на пътя на торпедата, „индустрията“беше наясно с това и обеща да го поправи). Централният блок за управление издаваше редовно и сега издрънча в кърмата, сякаш някой чукаше с огромен чук - това беше RBU. Капачка от шасито: „Браво акустика! Но не се отпускайте! " Какво има за отпускане … Сега седях на копчетата и ръцете ми леко трепереха. Това не е симулатор за вас. И ето отново. Едно торпедо, а след три секунди - второто. Те ми дават лагер от Polynom и аз работя на максималното разстояние за откриване на пътя на торпедата, опитвайки се да хвана торпедото възможно най -рано. Но стана по -трудно да се работи, под водата имаше „шумна бъркотия“, всички включиха станциите и някои от хармониците осветяват екрана за мен. Намерих първото торпедо. Докато чакаше втората, тя отиде до най -близкия мащаб. По дяволите, превключването там. Първият не е. Трескаво започвам да сменям везни. Всички с пречки. От ходовата част: "Издавате ли контролен център?" - "Не. Да носиш такива и такива. " До точката на този лагер! Под общата тишина продължавам да гледам през диапазоните на разстоянията, преминавайки към все по -близки. И тогава, на около километър и половина, хванах торпедо. Издаване на TSU. От шасито: "Виждате ли второто торпедо?" - "Не". Няколко секунди по -късно RBU прогърмя. Намерих второто торпедо още няколко пъти, но не можах да издам контролния център. Шумът от торпедото се премести в десния борд. Всички ни удавиха ((.
Мълчаливо се разменяме с Отшелника. И всичко се повтаря. За две торпеда не можем веднага да дадем контролния център. Не ни ругат или хвалят.
Източник:
Кратко заключение от текста: „големият комплекс“(„полином“) осигури откриването на торпедото в режим на определяне на посоката на шума и издаде предварителна команда за управление към антиторпедния тракт (ГАЗ „Полином-АТ“), което осигури откриването на торпедото в сонарен режим и издаването на точни данни от централното управление за ефективно използване RBU. Описаните моменти на загуба на контакт с торпеда не са толкова разходите за оборудване (развитие от началото на 80 -те години на миналия век!), Колкото за средствата за унищожаване (RBU), които изискват дълго „задържане на целта“да го удари (вече в "близката зона") …
Бих искал да подчертая още веднъж: технически откриването дори на такава сложна и шумна цел като торпедото 53-65K (те бяха изстреляни с тях) на Polynom-AT GAS в режим на сонар беше осигурено на разстояние повече от 1,5 км (освен това, при сложни хидрологични и заглушаващи условия). Защо „някои“„изключителни примери за хидроакустика на 21 -ви век“изпитват „редица проблеми“с това? Въпросите трябва да се задават на техните създатели. И трудни въпроси …
При наличието (в описания случай) на борда на БПК на антиторпеди, дори с ръчно въвеждане на данни в тях преди стрелбата (тоест без стандартната система за управление на комплекса „Пакет“), БПК имаше реална възможност за изстрелване на почти всички изстреляни торпеда: „откриване“-„цел в зоната“-„изстрелване“-„насочване“-„поражение“.
И сега - същността на проблема със създаването на самите антиторпеди.
Основната трудност се крие във факта, че за разлика от ракетната система за ПВО, където скоростта на целта и средствата за унищожаване е 300 000-100 000 пъти по-малка от скоростта на зондиращия импулс (радар), за противоторпеди това съотношение е само около 50 пъти. Тези. дори и с „нулеви грешки“на „измервателната система“(CCH), значителните грешки при посочване все още са неизбежни, просто поради забавянето на пристигането на сигнала (поради ограничената му скорост в околната среда). Този фактор поставя изключително високи изисквания към антиторпедния контур за управление и неговата маневреност.
Увеличаването на скоростта на противоторпедото има строги ограничения за появата на "явления на разделяне" на антената на CCH (и съответно загубата на CCH на способността за откриване на цели). Този проблем е особено остър за антиторпедите с малки размери.
„Класическото“изискване за ракетна система за ПВО - „скоростта на оръжието трябва значително да надвишава скоростта на целта“във вода в повечето случаи не работи - скоростта на противоторпедите, като правило, е по -малка от максималната скорост на торпедните цели.
В допълнение, „приповърхностният слой“е особено предизвикателен проблем, често поради лоша хидрология и множество повърхностни отражения.
Работата по създаването на противоторпеди започва в СССР през втората половина на 80-те години (в Държавното научно-производствено предприятие „Регион“, тема „Ласта“). Първата версия на противоторпедата е реализирана на серийната елементна база на СССР и е доста функционална (с редица ограничения) и напълно осигурява поражението на цели от типа Mk48.
Въпреки тежките условия на 90 -те години. развитието вървеше добре. За първи път в света през 1998 г. ние проведохме поредица от успешни тестове на прототипи на противоторпеди.
Забележка: формално антиторпедите бяха изстреляни в Съединените щати по-рано, в началото на 90-те години, но техните серии от тестове (конвертирани торпеда Mk46mod.7) бяха неуспешни и програмата беше затворена.
Един от резултатите от работата по "Last" е серийният анти-торпед M15E на комплекса "Packet".
Ситуацията обаче далеч не е блажена.
Да, днес определено изпреварваме всички в атаки срещу торпеда. Да, нашето анти-торпедо M15E има много голяма вероятност да унищожи атакуващо торпедо.
Ние обаче толкова забавихме завършването на работата по противоторпедите, че през 2013 г. като цяло имаше въпрос за приключване на работата по темата и от реалните резултати можеше да се представи само 1998 г. След това стрелбата срещу торпеда просто не беше Свършен! Не можех? Те биха могли! Просто работеше така.
Опитите за „удушаване“на „Packet“и „Lasta“спряха едва след блестяща поредица от тестове през 2013 г. (ако имаше реални технически възможности, те биха могли да бъдат извършени много по -рано).
Ние на практика „затрупахме“оборудването на превозвачите с противоторпеди (с изключение на кораби от проекти 20380 и 22350), не направихме нищо за износ.
Човек заслужено може да се гордее с това, което Шахиджанов и Панферов направиха през 90 -те години, но много неприятен факт е, че техните наследници по приятелски начин трябва да се срамуват от резултатите от днешната си работа.
Всъщност ние все още "седим върху резултата" от 1998 г. (докато чуждестранните разработчици работят активно).
Предложенията за създаване на обещаващи вътрешни комплекси (с ефективност, умножена по „Пакета“) се отлагат.
Изказаното мнение не е неоснователно. Авторът е директен разработчик на предложения за „обещаващ пакет“за Научно -техническия съвет на Военно -промишления комплекс при правителството на Руската федерация през 2013 г. Освен това тези предложения са резултат от колективна работа, а не само от специалисти на Държавно научно -производствено предприятие „Регион“, бяха изразени (и взети предвид в тези предложения) редица интересни и обещаващи идеи от водещи специалисти на КМПО Гидроприбор.
Днес рискуваме да загубим основите и антиторпедния си приоритет. Остава едно: обществената реакция. Практиката показва, че понякога работи.
Съществува и сериозен проблем с износа. Притежавайки не само ефективен, но и уникален износен продукт, който няма аналози сред конкурентите, беше необходимо да успеем напълно да „запълним“износа си.
На IMDS-2017 заместник-генералният директор на Държавното научно-производствено предприятие „Регион“за износ, град Суслов, каза на автора:
Нищо от това не е необходимо, сега компанията разполага с толкова пари (според държавната отбрана), както никога досега.
Не е задължително? Много пари? Това е сега и какво ще се случи утре? Особено когато вече губим потенциални клиенти (същите наши подводници) и какво ще се случи, когато в чужбина се появят алтернативни на нашия М15Э предложения?
Новини за медиите за изоставянето на Малайзия и Тайланд на нашите експортни подводници. Като се вземат предвид редица проблеми по отношение на тях, ситуацията е разбираема. Само тук е прост въпрос: някой предлагал ли ни е експортни подводници с експортни противоторпеди? Отново технически няма проблеми, гарантира се откриването на торпеда, както и надеждното насочване на противоторпедите към тях и тяхното унищожаване.
И каква е "позицията" по този въпрос на настоящия главен проектант на проект 636 Молчанов И. Б.?
„Моля, не се притеснявайте“? Защо днес неговия кораби (проект 636.3) се строят за ВМС със сериозни недостатъци? Къде са антиторпедите в товара им с боеприпаси? Къде е GPBA?
И къде гледат и какво мислят началникът на корабостроенето на ВМС Тряпичников и главнокомандващият на ВМС Королев?
Обобщавайте.
Да, стига да сме изпреварили антиторпедите. Тепърва предстои.
Но ако „работим“както сега, през следващите години (началото на 2020 -те) рискуваме да станем аутсайдери. Нашите чуждестранни конкуренти, които са извършили много голям брой изследвания и тестове през последните години, имат всяка възможност да скочат напред и да ни изпреварят.
