„Самолетоносачите няма да ни навредят, но вярвам, че това не е приоритетна задача за Русия. Ударните сили на превозвача включват самия самолетоносач, кораб с ядрено оръжие, около 12 кораба от близкия ескорт на самолетоносача, кораби от противоракетната бариера, две или три подводници и противолодочни самолети. Тоест говорим не само за милиарди, похарчени за самия кораб, но и за милиарди, похарчени за издръжката му “.
- В. П. Валуев, бивш командир на Балтийския флот на Руската федерация.
Може би би било съвсем разумно да започнем тази статия с думите на руски морски командир, който за пореден път потвърждава отдавна известната истина: флотът е скъп.
Превозвачът е много скъп
Разбира се, има алтернативни гледни точки, които предлагат „самолетоносачи за бедните“: изграждането на трамплинни самолетоносачи с малка водоизместимост, използването на очевидно остарели самолети под формата на МиГ-29К, формирането на ударни групи наоколо многофункционални фрегати и др.
Основната теза на тези идеи обаче е изградена около една напълно различна идея - постулатът, че флотът е уж решението на повечето от проблемите на руската външна политика.
В този материал предлагам да се опитам да разбера колко вярна и справедлива е тази гледна точка.
Флот и политика. Политика и флот
Разбира се, ще трябва да започнем с това, че такава всеобхватна тема не е подходяща за разговор в рамките на една -единствена статия. Ще се опитаме да разгледаме проблематиката на въпроса възможно най -кратко и лаконично, но, уви, това ще трябва да стане без желаните подробности.
Много често срещаме изказвания на страниците на Военния преглед, в които се казва, че флотът е независима, почти наднационална единица, способна да повлияе на общото благосъстояние на държавата. Ударните групи военни кораби се наричат проводник на държавните интереси, като по този начин подгряват заблудите на доверчивите читатели, страдащи вече от лошо разбиране на реалностите на съвременните междудържавни конфронтации.
Аргументите са толкова прости и ясни - дайте селските кораби, а корабите ще му дадат сила …
Прост. Разбираемо. Грешно.
За съжаление международната политика отдавна не е място за прилагане на прости и разбираеми решения. Например, ако за Петър Велики военният флот като фактор сам по себе си беше огромно стратегическо предимство, то в наше време, за да постигне целите си, Петър Алексеевич би трябвало да използва такъв огромен арсенал от дипломатически, политически, икономически и културни средства за влияние, че ударните групи от кораби на техния фон те практически биха се загубили, ставайки почти незначителни.
Реалността около нас е такава, че самата концепция "война" на практика умира като независим фактор в международната политика. Тенденциите се променят бързо. И да се твърди, че увеличаването на военната мощ е равносилно на постигане на стратегическо предимство, е опасна заблуда.
Разчитането на исторически прецеденти изглежда подобно - живеем в безпрецедентна ера военно-гражданско сливане което няма нищо общо дори със Студената война. При такива условия препратките към миналия опит могат да се превърнат в фактор на стратегическо изоставане, а след това и в поражение.
Да кажем, че имаме пример за Китайската народна република. Той от своя страна има много впечатляващ съвременен флот, надминавайки размера и мощта на този на друга китайска република, по -известна за нас като Тайван.
Ако извадим ситуацията от контекста, като я разглеждаме изключително от гледна точка на военноморската конфронтация (това е техниката, за съжаление, използвана от авторите на Военния преглед, които активно лобират интересите на ВМС), тогава това става очевидно: силна КНР може да смаже бунтарския Тайван за миг.
В крайна сметка какво пречи на държава, която има втория флот в света и впечатляващ ядрен арсенал срещу държава, която е по -ниска от нея по абсолютно всичко от прилагането на такъв сценарий?
За щастие на Тайван (и за съжаление на лобистите на корабостроенето) световната политика не работи във вакуум. Съществуват редица стратегически фактори, които пречат на Пекин да реализира военния сценарий - съответно флотът и въоръжените сили като цяло не са независими участници, които могат да провеждат държавна политика.
Положението изглежда подобно за САЩ - първата морска сила в света, първата икономика в света, притежател на един от най -големите ядрени арсенали по някаква причина не може просто да събере стотици свои военни кораби и бързо да победи КНР. Вместо това САЩ и техните съюзници водят хибридни войни с Пекин и неговите спътници в далечна Африка, Централна и Централна Азия и Близкия изток.
В битка, време след време, не се сближават армади от ракетни разрушители и мощни самолетоносачи, а набързо обучени бойци в пикапи, сили за специални операции и евтини дронове. А основната война се води в кабинетите на анализатори, макростратеги, дипломати, антрополози, ориенталисти и икономисти, които скрупулно работят за разширяване на сферата на влияние на държавата чрез използването на така наречената „интелигентна сила“. Как ще се реши резултатът от тази конфронтация? И ще има ли като цяло място за военноморските сили в него? Това са лесни за разбиране въпроси с неизвестен отговор.
Само едно може да се каже със сигурност - флотът, дори и в конфронтацията между две суперсили, зависими от морските комуникации, заема в най -добрия случай второстепенни позиции.
Следователно самият факт, че имаме изключително мощни въоръжени сили или флота в изолация, не е стратегически фактор, който може да обърне ситуацията в полза на по -силна страна. Както наличието на мускули и физическа годност не ни позволяват да решаваме всички ежедневни проблеми чрез използване на физическа сила или изнудване, така и военната мощ в мащаба на международната политика не ни позволява да я използваме срещу всеки съперник.
Както бе споменато по -горе, самото понятие „война“носи все по -малко от старото значение. Честно казано, дори професионалистите не могат да се справят с настоящите тенденции - само през последното десетилетие са се променили поне няколко термина, обозначаващи междудържавните конфронтации.
От най-пълните и утвърдени обозначения за война през последните години има прекрасен термин „Системна конкуренция“.
Несъмнено ще зададете разумен въпрос - защо войната е престанала да бъде самостоятелен акт на държавна дейност, ако военни операции се провеждат навсякъде по света?
Е, нека се опитаме да го разберем.
И така, първото нещо, което трябва да знаем, е, че границата между война, политика и икономика в съвременния свят е просто размита. Като добър пример можем да вземем действията на Република Турция на територията на Сирия (те са най -пълно отразени в статията „Стоманената хватка на„ меката сила “: Турция в Сирия“).
Както лесно можем да разберем, зашеметяващият успех на Анкара се обяснява именно с разбирането за съвременните реалности - например завзетите територии на SAR бяха бързо включени в икономическия живот на Турция. Действията на турските военни, анализатори, икономисти, бизнесмени и работници от хуманитарни организации се явяват пред нас като единна и монолитна система, която е в състояние да ограничи близо 5 милиона бежанци, превръщайки ги в източник на нови ресурси.
Постижения на армията, административния апарат и търговските структури абсолютно неразделни - те се подкрепят и подсилват взаимно, образувайки много системната конкуренция, която принуждава противника да действа в хуманитарен, политически, икономически и не на последно място по военните фронтове на държавна дейност (военните действия представляват доста малка част от конфронтацията самата - например същата Сирия и В Турция можем да кажем, че избухването на сблъсъци продължи само няколко седмици и например хуманитарните операции и работата с населението ще продължат с години: и те в крайна сметка ще бъдат определящите фактори за постижения).
Трябва обаче да се каже, че в съвременния свят дори такива мощни сили като САЩ и Китай се стремят да сведат до минимум пряката военна намеса. Повечето от „контактните битки“се осигуряват от евтини „оръдейни фуражи“под формата на наемници, групировки от бойци, терористични организации и т.н.
След поражението на Съединените щати в битката при Могадишу (1993 г.) всички държави направиха съответните изводи: присъствието на собствени войски трябва да бъде намалено.
Например Китай осигурява своите интереси по логистични маршрути с помощта на англо-американската PMC Frontier Services Group (FSG). Организацията, основана от скандалния Ерик Принс, има две бази на операции в автономния район Синдзян Уйгур и провинция Юнан в Китай. Основната задача на PMC FSG е разузнаването, сигурността и логистиката на Големия път на коприната, който минава и през Русия.
Евтини. Печелившо. Практичен
Спасението на флота за Русия ли е?
Е, обратно към нашето отечество.
Предлагам да разгледаме ситуацията възможно най -обективно. Какво представляват въоръжените сили (включително флота)? Това е инструмент на политиката. Какво е политика? Това е квинтесенцията на икономиката. Какво е от първостепенно значение за реализиране на икономическия потенциал?
Логистиката. Инфраструктура. Транспортни комуникации.
По -долу можете да намерите много интересна инфографика, представена от Росстат.
Какво виждаш? Делът на морските товари у нас (това между другото включва показатели за внос и износ) е по -нисък дори от дела на автомобилите! Ако пренебрегнем тръбопроводния транспорт на нефт и газ от статистиката, става ясно колко важни са железниците за Русия.
Да, наистина, приятели, земните сили не съществуват - има само сили, чиито комуникации са обвързани със сушата, а не по морските комуникационни пътища.
Думите за огромните морски граници на нашата Родина звучат изключително красиво, докато единствената морска транспортна артерия, контролирана от Русия и поне някаква значима морска транспортна артерия, е Северният морски път.
Въпреки многото ентусиазирани изявления, NSR никога няма да може да се превърне дори в отдалечена алтернатива на например Суецкия канал. По-голямата част от маршрута му минава през необитаеми територии, където няма дълбоководни пристанища, но най-важното-контейнерни кораби с капацитет над 4500 TEU (Twenty Foot Equivalent Unit е конвенционална единица за измерване на капацитета на товарните превозни средства. често се използва за описване на капацитета на контейнерни кораби и контейнерни кораби). Тя се основава на обема на 20-футов (6,1 м) интермодален ISO контейнер), докато най-често срещаният тип контейнерни кораби в света е т.нар. наречен „клас Panamax“с капацитет от 5000 до 12 000 TEU.
Освен това температурният режим и суровите условия на север не позволяват транспортирането на голям асортимент от стоки. Като част от настоящата икономическа дейност, НСР не изисква значителни инвестиции и специална защита - нуждите на страната вече са напълно удовлетворени.
В своя пик през 2020 г. транспортът на Transsib се е увеличил с 15%. В тази връзка активно участваше и магистралата Байкал-Амур, чието изграждане на втория клон продължава.
И така, за да защити колко велики морски пътища трябва Русия да жертва реалните си интереси и да изгради още по -голям флот, който всъщност няма какво да защитава?
Това обяснява историческия опит на страната ни: имайте предвид, един много интересен факт - при всякакви значителни промени (революция, смяна на властта и т.н.) именно флотът беше първият, който падна под ножа. В основата на това лежи именно неговата изкуственост в рамките на икономическия живот на страната - държавата отново и отново изгражда ВМС, за да задоволи политическите амбиции и престиж, но всъщност флотът няма с какво да оправдае съществуването си.
Горната статистика на превоз на товари само още веднъж потвърждава тази отдавна известна истина.
Няма икономически интереси - следователно няма какво да се защитава.
Така съветският флот беше активно изграден в името на насърчаване на съветските интереси чрез укрепване на военното присъствие. Както показа практиката, този подход се оказа абсолютно неефективен: въпреки нарастването на военноморската мощ на Съюза до 80 -те години на миналия век съветската зона на влияние в света само бързо се стесняваше, срутвайки се на ръба на изчезване.
Въпреки основния ни съперник, Съединените щати, активно развиват преди всичко икономически връзки, като по този начин укрепват своята позиция и значение. Съединените щати се стремяха да осигурят военно присъствие с мрежа от бази, което от своя страна също допринесе за разширяване на икономическото взаимодействие със спътниците.
Флотът и мощните американски самолетоносачи в тази схема играят ролята на средство нарастващо влияние в опасни посоки, но в никакъв случай не е инструмент за популяризирането му.
Принципът на разумната достатъчност
В този раздел предлагам да се прибегне до опита на различна, но странно подобна на нашата страна.
За опита на Израел.
Въпреки вероятно възмущение, обяснявам, че Израел, подобно на Русия, е заобиколен от доста недружелюбни съседи и през цялото си съществуване беше принуден да се бори активно за съществуването си. Морската война също не остана настрана - еврейската държава беше принудена да се изправи срещу враговете си по водата.
Наред с други неща, Израел активно претендира поне за регионално лидерство (като нашата страна) - и успешно се справя с това, разполагайки с изключително скромни демографски, икономически, военни и природни ресурси.
Разбира се, това разсъждение ще бъде изкривено от териториалния мащаб на нашите страни, но принципът е съвсем ясен: Израел въпреки амбициите и успехите си не се стреми да изгради нова „Непобедима армада“. Икономическият живот на страната и военната заплаха за нейното съществуване лежат именно на сушата, а израелските стратези компетентно дават приоритет на: авиацията и ядрените оръжия, противоракетната отбрана, сухопътните сили, разузнавателните и аналитичните структури, логистичните подразделения и едва тогава, някъде в края на списъкът е автопарк.
Флот, който е достатъчен, за да защити собствения си бряг - а за всичко останало има ракетни оръжия и самолети.
В същото време Израел не може да се нарече малка политическа фигура - например, забележително е, че новият шеф на Пентагона направи първото си посещение, след като прие правомощия в Тел Авив, и едва след това в Лондон, Берлин и т.н.
Толкова ли е важен флотът за успешна политика в близкото и далечното чужбина? Или това е само един фактор, който не е предпоставка за успех?
Флотът не е основното
Както мнозина вече разбраха, съществуването на флота се крие предимно в равнината на икономическите ползи.
Разбира се, би било възможно активно да се инвестира в изграждането на аналог на съветския флот, но към настоящия момент това не носи абсолютно никаква целесъобразност.
Първо, както бе споменато по -горе, Русия няма значителни морски комуникации, за чиято защита би бил необходим военен флот на самолетоносачи.
На второ място, всички настоящи предизвикателства и проблеми на Русия се намират близо до нашите сухопътни граници - с изтеглянето на САЩ от Афганистан, опасността от „възпаление“на Централна и Централна Азия, което вече се прояви в хода на сблъсъци между таджикско -киргизските границата е на ръба за Украйна и блока на НАТО.
Трето, арсеналът от инструменти за насърчаване на международното влияние в епохата на „военно-гражданско сливане“се разшири значително и изисква много по-фин подход, при който наличието на армада от разрушители на противоракетната отбрана не е предпоставка.
Четвърто, парадоксално, морската заплаха за Русия практически липсва: САЩ и Великобритания активно участват в ограничаването на Китай и планират да запазят основния отряд на силите в Индо-Тихоокеанския регион, Африка и Близкия изток. За страната ни вече има повече от достатъчно заплахи от сушата - както от европейските, така и от китайските граници.
За текущите задачи по осигуряване на отбрана са необходими преди всичко развита военноморска авиация, добре подготвена военна инфраструктура и широка мрежа от разузнавателни спътници.
Съответно, инвестициите на страната ни трябва да бъдат преди всичко в развитието на авиационната и ракетната индустрия (заслужава да се отбележи, че изискванията за изграждане на самолетоносачи при липса на съвременен граждански транспорт и пътнически самолети са саботаж), астронавтика, независими аналитични структури, военна и гражданска инфраструктура. Необходимо е да се инвестира в създаването на цялостна правителствена стратегия както за работа с вашата страна, така и за развитие на надеждни международни отношения с другите.
Русия трябва да е в крак с времето и с реалните, истински нужди на страната - а реториката на бесни милитаристи, които мечтаят да превърнат страната в гигантска Северна Корея с флот от самолетоносачи, е открито в противоречие със здравия разум.
Голяма политика не изисква голям флот, приятели.
Голямата политика изисква много интелигентност.
