През 1992 г. командването на ВВС на Русия, анализирайки едновременно опита на военните действия и статистиката на загубите от минали войни (не само съветските) и осъзнавайки, че предстоят сериозни бюджетни проблеми, решава да се оттегли от въоръжението на едномоторния боен самолет на ВВС: МиГ-23, МиГ-27 и Су-17М с различни модификации. Това решение означава де факто премахване на изтребително-бомбардировачната авиация и ерозирането на нейните задачи между щурмови и фронтови бомбардировачи.
Не беше възможно веднага да се приложи това решение: някои от наличните в редиците Су-17М служеха до средата на деветдесетте, а някои ескадрили до 1997 г.
Последната въздушна единица на едномоторни изтребители-бомбардировачи беше 43-та отделна морска щурмова ескадрила на авиацията на Черноморския флот. Нейният Су-17М4, поради позицията на Украйна, която не искаше да позволи обновяването на силите на Черноморския флот, лети до 1998 г.
От 90-те години насам основните тактически щурмови самолети във ВВС на Русия са Су-25 и Су-24. По-късно, сравнително наскоро, към тях беше добавен Су-34. Също така руските космически сили получиха Су-30 с различни модификации, които можеха да се използват за решаване на ударни мисии, но в някои случаи техните екипажи се подготвяха за провеждане на военни действия срещу вражески самолети. Су -35, който започна да постъпва на въоръжение в руските аерокосмически сили сравнително наскоро, може да се характеризира по подобен начин - въпреки че тези машини имат широки поразителни способности, техните пилоти са специализирани в борбата с въздушен враг? За което тези самолети са дори по -добре адаптирани, отколкото за ударни мисии.
Няма да анализираме дали си заслужава да се направи това с изтребително -бомбардировачна авиация - трябва да разберем, че тогава страната се оказа в изключително трудна ситуация и трябваше да избере.
Но въпросът - не си струваше ли по -късно космическите сили и военната индустрия да се върнат отново към едномоторни самолети, той изобщо не е празен и е много актуален.
Струва си да погледнем назад към миналия опит.
Военната слава на следвоенните съветски ВВС и авиационната индустрия е създадена от едномоторни изтребители. Първият от тях, легендарният МиГ-15, се прочу по време на Корейската война. Също толкова легендарният МиГ-17 се оказа изключително опасен съперник дори за ВВС на САЩ във Виетнам. Особено, действайки заедно с по-модерния и едномоторен МиГ-21. Именно последните станаха основните „герои“на войната в небето.
Струва си да си припомним, че макар формално МиГ-21 да принадлежи към третото следвоенно поколение изтребители, във въздушните битки той се оказа по-ефективен от американските Фантоми. Пилотите на МиГ също бяха по -ефективни. Най-добрият виетнамски ас, Nguyen Van Cock, имаше девет свалени американски самолета, поне 3 от които бяха Phantoms и един прехващач F-102. За сравнение, най-добрият американски ас, капитан Чарлз де Белвю, беше свален шестима, освен това, управлявайки двуместен Phantom като оръжеен оператор, с различни пилоти, с подкрепата на самолети AWACS и почти абсолютно надмощие във въздуха. Останалите американци свалиха по -малко, а виетнамците имат „шест или повече“, това е показателят за първите петнадесет пилоти в списъка с аса.
Сирийският полковник Файез Мансур имаше 14 свалени самолета в сметката си-както на МиГ-17, така и на МиГ-21. Мохамед Мансур - 12, Адиб ел -Гар и Басам Хамшу по 7. Това показва поне пълната годност на МиГовете за въздушни битки със западни машини.
По време на индо-пакистанската война от 1971 г. миговете също начертаха редица пакистански бойци …
А какво да кажем за ударните самолети? "Звездата" на съветската изтребителна авиация през 50-те и 60-те години беше Су-7Б. Първоначално проектиран като прехващач, въоръжен с 30 -милиметрови оръдия, този самолет е станал световно известен като ударен самолет. Въпреки липсата на радар във въздуха, въпреки много високата скорост на кацане и не много добра гледка от пилотската кабина, Су-7Б се оказа наистина „смъртоносен“самолет. Колкото и странно да изглежда, той се представи особено добре в Индо-пакистанската война през 1971 г.
Тези самолети, с всичките им недостатъци, които теоретично им попречиха да бъдат използвани за задачи на директна поддръжка на сухопътните сили (лоша видимост, висока скорост), имаха едно важно предимство - отлична стабилност и точност на използването на оръжия във въздуха от гмуркане. В резултат на това тези машини се превърнаха в истински „снайперисти“на ВВС на Индия. За пакистанските танкове те се превърнаха просто в „бич на Бога“. Подобен ефект бяха дадени от масивни удари по пакистанските железници. Мощният NAR S-24 буквално помете влаковете от релсите, а оръдейните снаряди пробиха през локомотивните котли, лишавайки влака от напредък.
И дори срещу точкови цели в джунглата, тези самолети, както се казва, са работили - като се гмуркат в целта и поддържат точен прицел, Су -7Б може да удари дори отделни бункери с оръдиен обстрел, при условие че са видими отгоре.
Въпреки конфигурацията с един двигател, те се отличаваха с уникална оцеляване. В музея на ВВС на Индия се помещава опашната част на Су-7Б на лейтенант С. Малхотра. След като беше прихванат от два пакистански F-6 (експортна версия на китайското копие на нашия МиГ-19 с американски ракети въздух-въздух AIM-9 Sidewinder) и „прие” ракетата директно в дюзата, Малхотра влезе в въздушна битка на самолет, разрушен при експлозия с няколко пакистанци и свали единия от тях с оръдиен обстрел, а другия пусна в бягство.
Изненадващо, за ударния самолет с примитивна авионика Су-7Б имаше статистика на победите във въздуха и не само във войната между Индия и Пакистан, но дори и в шестдневната арабо-израелска война от 1967 г. Когато, изглежда, цялата арабска авиация беше унищожена. Самолетът може да атакува цели от свръхмалки височини, включително със трансзвукови скорости. OKB im. Сухой с право може да се гордее с този самолет - за всичките му известни недостатъци.
Най-новото поколение съветски едномоторни изтребители вече изоставаше от това, което Западът изложи. От 1974 г. САЩ започнаха да произвеждат изтребител четвърто поколение F-16. Първоначално той е планиран като въздушен „изтребител“, но по-късно борбата за надмощие във въздуха пада върху F-15, а F-16 започва да се развива като многофункционално превозно средство, способно да изпълнява и широк спектър от ударни мисии.
МиГ-23 с различни модификации, които са в основата на фронтовата изтребителна авиация на СССР през 80-те години, не могат да се борят с този съперник при равни условия. А СССР тръгна по пътя на спазматично увеличаване на сложността на бойните самолети, създавайки „убиеца F-16“-малък, но скъп и труден за поддръжка изтребител МиГ-29, чиито летателни характеристики бяха недостъпни за всеки едномоторен самолет.
Независимо от това, трябва да се има предвид, че с навременната модернизация МиГ-23 все пак ще бъде много опасен самолет за всички военновъздушни сили в света и за доста дълго време. Работата по експерименталния проект МиГ-23-98 показа, че на теория способността на самолета да води въздушен бой на големи разстояния може да бъде доведена до тази на МиГ-29. Ако еволюцията на МиГ-23 щеше да продължи с по-модерни модернизации на бойните машини, тогава възможностите за водене на въздушен бой биха нараснали, въпреки че, разбира се, след определен момент тази машина щеше да има потенциала само като ударна. Всичко това не беше направено, по това време руските ВВС вече бяха изоставили двадесет и трети, но беше възможно.
Специализираните щурмови самолети от това семейство също се представиха добре. МиГ-23БН остави добър спомен за себе си сред пилотите, воювали на него в Афганистан. Самолетът, създаден на базата на 23BN - МиГ -27, имаше още по -голям ударен потенциал. Единственият недостатък на това беше изключително жалният избор на пистолета. Самолетите бяха маневрени, имаха добра видимост, достатъчна в случая с МиГ-23 и, честно казано, добра система за наблюдение на МиГ-27, можеше да носи многобройни и разнообразни оръжия, включително високоточни.
Защо има МиГ. Нека си припомним как вече официално остарелият Су-17 се оказа полезен в Афганистан.
Обикновено, когато споменават войната в Афганистан, хората се сещат за Су-25. Всъщност Су-25 се покри с неувяхваща слава в тази война. Трябва обаче да се разбере, че основният „работен кон” на ВВС на СССР в Афганистан е бил съвсем различен самолет - Су -17 във вариантите М3 и М4. Именно тези машини нанесоха по -голямата част от бомбардировките на моджахедите и те се биеха „от звънене до камбана“, извършвайки феноменално голям брой самолети на ден.
До края на съветската епоха това все още бяха много страховити машини. Използването на най -новия компютър по това време на модификацията M4 значително опрости работата на пилота, тъй като много процеси бяха автоматизирани. Самолетът може да премине към свръхзвуков на земята с пълен товар. Той може да носи телевизионни самонавеждащи бомби, както телевизионни, така и лазерни ракети. Той можеше да използва почти всички противорадиолокационни ракети, налични в края на 80-те години, и всички видове неуправляеми ракети и бомби, калибър до 500 кг, контейнери за оръдия и контейнери за малки товари (мини).
Скаутите са използвали контейнери от комплексно разузнаване, първо оборудвани с камери, след това термовизионни контейнерни станции „Зима“, с помощта на които е било възможно да се открие следата на автомобил, преминал преди час.
Самите самолети бяха модифицирани - върху тях бяха инсталирани допълнителни IR капани, освен това от различни типове, и бронирани плочи отгоре, предназначени да намалят риска от пожар от земята. Като цяло това беше много добър ударен самолет.
Той все още остава.
Именно Су-17 изпълниха повечето от бойните мисии в Афганистан. В същото време статистиката за тяхната уязвимост към ПЗРК от различен тип, доставена на бунтовниците от американците и техните съюзници, изглежда изключително любопитна.
И така, за 47 изстрелвания на ПЗРК на самолети Су-25, към 25.12.1987 г. са записани 7 самолетни поражения. Или 6, 71 ракети на ударен атакуващ самолет. А за Су -17М3 и М3Р същата цифра изглежда като 37 ракети за 3 самолета - тоест 12, 33 ракети за един самолет. По този начин едномоторният Су-17М3 с малък брой тавани с брони, с тактиката на използване в Афганистан, беше почти наполовина по-уязвим от огъня на ПЗРК.
Разбира се, като се вземат предвид DShK и MZA, които „духовете“имаха, статистиката за всички видове оръжия щеше да изглежда по различен начин като цяло, но от друга страна, след масовата поява на ПЗРК „Стингер“, срещу която ИК капани бяха неефективни, щурмовият самолет също се изкачи на безопасни височини. Като цяло трябва да се признае, че оцеляването на едномоторни и почти небронирани Су-17М срещу ракети се оказа много по-високо от това на бронираните двумоторни Су-25.
Но Су-17М бяха твърде бързи и носеха твърде малко оръжия, за да изпълнят изцяло задачите по пряка подкрепа на войските. Но MiGi-23BN и 27 биха могли да изпълняват подобни задачи. Каква беше статистиката за МиГ-23 от различни типове в Афганистан („двадесет и седмата“не бяха използвани там)? И ето как - 45 изстрелвания на ракети и…. 1 свален самолет! Не е показателно?
По този начин съветските едномоторни изтребители и изтребители-бомбардировачи имаха висока бойна ефективност, а тяхната оцеляваща способност беше много по-висока от "средната за планетата"-въпреки само един двигател.
През деветдесетте всичко приключи, а през 2015 г. нашите военни самолети се появиха в Сирия. С фронтови бомбардировачи Су-24М и Су-34, както и ударни самолети Су-25СМ като основна ударна сила.
В същото време, поради заплахата от изтребителите на САЩ и НАТО, след като турските ВВС свалиха бомбардировача Су-24М, самолетите Су-24М и Су-25 трябваше да бъдат ескортирани от Су-30СМ и Су- 35 изтребители, както и сирийските МиГ-29.
Вторият важен фактор бяха типичните бомбени товари на нашите самолети Су-24, като правило те носеха 4-6 бомби с различен калибър, предимно FAB-250 M54 („тъпи носове“). Отначало Су-25 използваше подобен товар, само поради неикономични двигатели трябваше да вземат и няколко извънбордови резервоара за гориво. Броят на самолети на ден, които Су-25 би могъл да извърши, беше ограничен от фактори, които нямаха нищо общо със самия самолет. Знаем, че рекордът за такъв брой е поставен от ВВС на Ирак по време на войната между Иран и Ирак и с разположението на летището близо до фронтовата линия, това може да бъде до 15 самолета на ден.
Но Су-24М в Сирия можеше да направи не повече от две.
Сега нека си представим какво би било, ако вместо Су-25 и Су-24М (и между другото и Су-34), руските космически сили в Сирия ще използват някакви абстрактни едномоторни самолети, превъзхождащи бойни качества към МиГ-23, 27 и Су-17М.
Знаем, че в Афганистан броят на самолетите на Су-17 лесно достига 9 на ден. Знаем също, че МиГ-овете са имали достатъчно твърди точки, за да носят четири бомби, чифт ракети въздух-въздух и една PTB. В сирийския климат както Su, така и MiG са тествани в миналото и няма причина да се смята, че новият хипотетичен самолет няма да може да се използва в него.
Следователно следва прост извод - ако днес Русия имаше едномоторен изтребител, подобен на тези, с които „беше изкована“военната слава на ВВС на СССР и съюзниците, тогава тя би могла да изпълни повечето от задачите, възникнали в Сирия война.
Нещо повече, ако нашият хипотетичен изтребител имаше същите показатели за обслужване на полетите като Су-24М, тогава би било възможно да ги правим повече самолети.
Какви предимства би получила Русия, ако имаше такива машини в сирийската група? Първо, спестяване на пари. Едномоторен самолет с високоефективен двигател априори изисква по-малко гориво от двумоторния Su, използван в Сирия, особено след като нито Су-25, нито Су-24М не са високо икономични самолети.
Второ, те няма да се нуждаят от придружител. Всеки съвременен многофункционален изтребител, например същият F-16 (просто отличен пример за ефективен едномоторен самолет) е напълно способен да води въздушен бой. Понякога много способни.
И ако нашата група се състоеше главно от такива самолети, тогава нямаше да имат нужда от Су-35 и Су-30 за ескорт. И това отново спестява пари.
Освен това, в някои моменти, когато броят на излитанията на ден от Khmeimim се приближаваше до сто, ясно се виждаше, че възможностите на авиобазата по отношение на броя на самолети на ден не са гумени и не могат да растат вечно. Ако вместо полети на ескортни тежки изтребители, леки многофункционални изтребители бяха пуснати в същото време „прозорци“, тогава броят на ударените цели на ден щеше да бъде значително по -голям.
И накрая, в случай на хипотетична атака срещу Хмеймим от някоя трета страна, изтребителите са много по -полезни в системата за ПВО на базата, отколкото бомбардировачи и бавни дозвукови щурмови самолети без радар. И това би трябвало да се вземе предвид от всички наши, ако мога да кажа „партньори“.
И като цяло, когато ВВС имат много самолети, способни да водят въздушен бой, е по -добре, отколкото когато са малко. Поне с хипотетична защита на страната от неядрена атака на врага или борба за надмощие във въздуха навсякъде.
Чуждестранният опит също е показателен. Всички държави, които са имали фронтови бомбардировачи, отдавна са ги изоставили в полза на многофункционални изтребители-и именно защото такива самолети могат да изпълняват и почти всички задачи на фронтови бомбардировачи, но обратното е абсолютно погрешно. И американците, и австралийците напуснаха F-111. Много години преди това Канбера и техните американски модификации бяха влезли в историята.
Атакуващите самолети също бавно „излизат от работа“-днес във всички ВВС или ВМС няма A-7 Corsar 2 или A-6 Intruder. Но многофункционалните бойци процъфтяват и са напълно оправдани. И най-често това са едномоторни F-16.
И на теория поне те се заменят с едномоторни F-35.
Нека направим някои кратки изводи.
1. ВВС на СССР и съюзниците на Съветския съюз многократно са използвали съветски едномоторни изтребители и изтребители-бомбардировачи в битки. Като враг като правило бяха развитите военновъздушни сили, които разполагаха с голям брой американски самолети, или - два пъти - самите американци. Във всички случаи самолетът се оказа оценен от „добър“до „отличен“. Характеристиките на някои типове направиха възможно спечелването в небето на ВВС на САЩ с превъзходството на силите на последните.
2. Едномоторните самолети, противно на общоприетото схващане, имат напълно задоволителна оцеляваща способност. По време на военните действия в Афганистан те нанесоха по-големи загуби на противника, отколкото щурмовиците Су-25, които всъщност бяха самолет „ниша“(и това всъщност беше създадено).
3. Наличието на едномоторни многофункционални изтребители би намалило значително разходите на Русия за войната в Сирия, би позволило увеличаване на броя на излитанията от авиобазата Хмеймим, а също така би увеличило отбранителните способности на групата на руските космически сили в Сирия.
4. За бойната мощ на ВВС като цяло голям брой многофункционални изтребители са по-добри от фронтовите бомбардировачи. В същото време едномоторни леки самолети по икономически причини могат да бъдат построени в по-голям брой от тежките самолети.
5. Всичко по -горе се потвърждава от чуждия опит.
Това, разбира се, не означава, че трябва незабавно да вземем и отпишем както щурмови самолети, така и фронтови бомбардировачи, но си струва да помислим за баланса между броя на бойните самолети от различни класове. Едномоторен самолет е априори по-евтин от двумоторен самолет както в конструкцията, така и в експлоатация, и много значително. Митът, че такива самолети не могат да се борят при равни условия с по-тежки двумоторни машини, се опровергава от историята в изключително графична форма.
И накрая, лек и не много скъп едномоторен самолет, вероятно с опростена авионика и не най-новия, но ефективен двигател, ще има огромен износен потенциал, несравним с този на МиГ-29, 35, тежък самолет Su и или нещо от това, което Русия сега предлага на световния пазар.
Имайки предвид всичко по-горе, въпросът е "трябва ли Русия да разработи и започне да произвежда свой собствен лек многоцелеви едномоторен изтребител?" дори не си струва - имате нужда. И колко дълго. Този въпрос не е узрял, той е презрял.
Какво развитие има руската авиационна индустрия по този въпрос? Да не кажа, че са много добри, но не и нула.
Когато в СССР стартира програмата I-90 („Боец на 90-те“, по-късно тя доведе до появата на МиГ 1.44), успоредно с това микояните започнаха работа по лек изтребител с един двигател. Примерът на американците с тяхната „двойка“F-16 и F-15 се оказа много успешен и конструкторът искаше да разработи такъв вариант за ВВС на СССР.
В същото време OKB im. Яковлева също работи по изтребител с един двигател и хоризонтално излитане и кацане, но с оглед на корабната база. Тази машина е трябвало да съдържа значителна част от системите, разработени за самолета Як-41 VTOL (по-късно Як-141) и днес е известна като Як-43 (всъщност такъв самолет не е приет за обслужване, такъв "прякор" е даден на проекта от съвременните ентусиасти) … След това ги OKB. Яковлева работи по обещаващ самолет VTOL, който днес е известен на изследователите като Як -201 - тази машина не е проектирана до края, тоест външният й вид дори не е „замразен“и ние просто не можем да си представим какво ще дойде на проекта, с изключение на това, че много идеи от него по-късно бяха реализирани в американския F-35B. Да, и най-вероятно правилното обозначение не е Як-201, а както в прототипа "201".
По един или друг начин, но изчисленията, резултатите от изследванията, резултатите от творческото търсене на нашите инженери, техните теоретични разработки и грешки днес, поне частично, съществуват в различни архиви и въпреки че инженерните решения от онези години са до голяма степен остарели, старите изследвания и разработки може да спестят време …
OKB im. Сухой също отбеляза в темата за лек изтребител с проекта С-54 (и неговата корабна версия на С-56). Това е може би най-сложният от всички проекти на домашния лек едномоторен изтребител. Имаше модели както на единични, така и на двойни версии на тази кола.
Най -важното е, че Сухой работи и върху корабна версия. Както знаете, единственият ни самолетоносач, хангарът TAVKR "Адмирал Кузнецов" е несъразмерно малък за такъв голям кораб. Това се дължи на изискването да се разпределят големи обеми в корпуса за пусковите установки на противокорабни крилати ракети, които са безполезни за такъв кораб. Този проблем е неизбежен и единственият начин да се увеличи броят на въздушната група Кузнецов е да се намали размерът на самолета, от който се състои. Това може да бъде ефективно решено с помощта на нов едномоторен изтребител, ако неговите характеристики ще отговарят на изискванията на военноморската авиация и нейните задачи.
И последното и очевидно най -важното нещо. Според многобройни изявления на руски официални лица разработването на боен самолет с кратко излитане и вертикално кацане, всъщност аналог на американския F-35B, бавно и тихо върви в Руската федерация. Форматът на статията не позволява да се претеглят всички плюсове и минуси на такава програма за нашата страна - да речем, това решение е двусмислено, с много плюсове и минуси и изисква отделен анализ. (За новини вижте например: РИА Новости: Русия започна да разработва самолет с вертикално излитане)
Но един от страничните ефекти на такава програма, ако тя достигне "метала", ще бъде масата от завършени научноизследователски и развойни проекти, въз основа на които след това можете много бързо и лесно да създадете на базата на "вертикалата" конвенционален самолет с хоризонтално излитане и кацане и очевидно с голяма възвръщаемост на теглото (което ще бъде жизненоважно за едномоторен самолет).
Следователно трябва да се отбележи, че Русия има известни разработки, най -вече обаче теоретични, по темата за лек изтребител с един двигател.
Останалото е въпрос на технология. Имаме самолетни двигатели. Като се има предвид претенцията на самолета за относително ниска цена и масово производство, трябва да използвате нещо, което вече е усвоено от индустрията. Същият AL-41F (със сигурност ще бъде по-евтин от "продукта 30", който се приготвя в момента). Имаме радарна станция. По някакъв начин ще направим планер и авионика, а електричеството и хидравликата могат да бъдат взети от съществуващите машини. Остава "характеристика" на самолетите от пето поколение - комплекти от сензори и програмируеми електронни блокове за управление. Но и тук има изоставане - системите, създадени за Су -57.
В крайна сметка ще завършим с нещо подобно на структурата на американските ВВС - тежък самолет за превъзходство на въздуха с два двигателя и лек едномоторен „комби“с пристрастие към ударни мисии. Плюс нишови самолети - щурмови самолети, прехващачи и др. Такива военновъздушни сили имат много предимства и много недостатъци, но те са по -евтини от всички други и това покрива всичките им недостатъци.
Няма причина, поради която бихме могли и трябва да продължим да пренебрегваме такива възможности.
Позицията на аерокосмическите сили по отношение на едномоторните превозни средства, която не се е променила от 1992 г., трябва да бъде преразгледана.
Русия трябва да пусне такива самолети в експлоатация възможно най -скоро.
