Средното налягане на въздуха на морското равнище е 760 mm Hg. Изкуство.
Средното налягане на въздуха на височина 11 000 метра е много по -ниско - 170 mm Hg. Изкуство.
Самолетът трябва да има най -лекия дизайн.
Напротив, корабът трябва да е здрав и тежък, за да издържи на морските удари.
За образуването на „въздушна възглавница“, екранопланът трябва да се ускори до 200 км / ч или повече - едва тогава многотонното чудовище се откъсна от повърхността и грациозно се навърта на няколко метра над гребените на вълните.
С други думи:
Водата е 770 пъти по -плътна от въздуха. За да се увеличи скоростта на излитане и да се преодолее съпротивлението на водната среда, 300-тоновият екраноплан Lun, чийто поплавъчен корпус имаше газене от почти 3 метра, изискваше тяга от 1 милион нютона.
Невероятни резултати бяха постигнати чрез инсталиране на осем турбореактивни електроцентрали, подобни на двигателите на самолета Ил-86.
Чудовищният външен вид на екраноплана Lun (EKP) с гирлянда от двигатели, стърчащи отпред, плуващо тяло и гигантска опашка, даде кумулативния ефект на увеличаване на въздушното съпротивление по време на полет. Всички приказки за "високата" горивна ефективност на EKP и спирането на някои от двигателите след влизане в екранния режим на полет не са нищо повече от приказки за впечатляващи обикновени хора. Обсегът на полет на "Луня" беше само 2000 км - няколко пъти по -малък от този на всеки транспортен самолет или бомбардировач -ракетоносец
ВВС от онези години.
В същото време полезният товар на EKP е по -малък от този на всеки самолет със същия размер.
Страхотна ли е челната съпротива на тази „гъска еднорог“?
Какво си помисли? Природата не търпи шеги на себе си.
Създателите на екраноплани се опитаха да нарушат всички основни закони на авиацията, но животът бързо постави всичко на мястото си. Не беше възможно да се заблуди земната атмосфера: положителното влияние от „ефекта на екрана“беше напълно неутрализирано от по -голямата сила на съпротивлението на въздуха на морското равнище. В резултат на това лъскавият, опростен Ил-86 прелетя бързо през разредените слоеве на атмосферата със скорост 900 км / ч, а осеммоторният "Лун" едва се влачеше по повърхността, с трудности преодолявайки съпротивлението на плътните въздух.
Вместо приказна „огнена птица“, тя се оказа просто влошена версия на хидроплан с кастрирани полетни характеристики и кратък обхват на полета.
В същото време областта на приложение на екраноплани беше ограничена до открити морски пространства - за разлика от самолетите, които по принцип са безразлични към релефа под крилото (Урал, Сибир, Хималаите … ние летим до всяка точка на Светът).
Няма смисъл да се сравнява „Лун“, както всеки екраноплан, с кораб - ЕКП е лишена от основното предимство на морския транспорт - товароносимостта му. Полезният товар дори на най -големите и усъвършенствани екранопланове, проектирани от Р. Алексеев, е незначителен в сравнение с конвенционалните кораби за насипни товари и контейнерни кораби.
Морски кораби - това са те! Силен!
Освен това морските кораби са най -евтиният вид транспорт. Повечето клиенти биха предпочели да изчакат още няколко седмици и да спестят милиони. И винаги има самолет за доставка на спешни товари.
На фона на транспортната авиация ЕКП изглеждаше като велосипед на фона на микробуса „Газела”-транспортно-бойният екраноплан „Орел” пое на борда 3-4 пъти по-малко товари от Ан-22 Антей. Освен това възрастният „Антей“беше 1,5 пъти по -бърз от „Орел“и имаше 2 пъти по -голям обхват на полета.
Всичко е както обикновено. Екранопланът се оказа безполезен самолет и лош кораб.
Идеята да се използва EKP като ракетен носач изглеждаше не по-малко съмнителна: Lun беше четири пъти по-бавен от Ту-22М и, разбира се, имаше 2 пъти по-малък боен радиус.
Единственият аргумент на поддръжниците на EKP е ниската височина на полета, което уж затруднява врага да ги открие. Това би било вярно само при липса на самолети за ранно предупреждение във въздуха и самолетни радари с режим на картографиране и търсене на цели на фона на повърхността (синтез на радарна апертура). В действителност всеки „Соколино око“, „Страж“или А-50 ще види „гъшият еднорог“в продължение на много стотици километри с всички последващи последствия.
Втората точка е обозначението на целта. За разлика от Ту-22М, летящ на голяма надморска височина, "гусеединорог" не вижда нищо извън носа си.
Реактивна летяща лодка (носител на ядрени оръжия) Martin P6M Seamaster, 1955 г. Според някои доклади е тестван и в режим на екраноплан. След като получиха първите резултати, янките се отказаха от проекта
Значително по -високата скорост на EKP в сравнение с ракетния крайцер е безполезен аргумент. Крейсерът, за разлика от „гъска-еднорог“, разполага с мощен комплекс от отбранителни оръжия (ракетни комплекси за противовъздушна отбрана С-300Ф и др.), Което го прави много по-сериозен враг от ЕКП.
Бавен, сляп, с кратък радиус на действие, без отбранителни средства, но в същото време ужасно скъп (а това са осем турбореактивни двигателя!) И лакомия подплан - това е видът „вундервафе“, наречен от специалистите от Централното конструкторско бюро след. R. E. Алексеева.
Друг забавен проект е морската спасителна EKP, базирана на ракетоносача Lun. Чудя се как този потенциален спасител е планирал да търси корабокрушенците? С височина на полета от 5 метра, със скорост 300-400-500 км / ч, екипажът на ЕКП просто няма да види саловете и хората в спасителни жилетки, люлеещи се по вълните.
Тук е необходим специализиран хеликоптер - с радар, топлоопределител и мощни прожектори, които се носят на няколкостотин метра над водата и методично изследват десетки километри от морската повърхност.
И това е поредният шедьовър, любимата идея на Ростислав Алексеев. Гигантският екраноплан KM (известен още като "каспийско чудовище").
Виждайки това чудо на технологиите, военните останаха безмълвни. "Чудовището" беше пуснато в движение от ДЕСЕТ двигателя RD-7, свалени от бомбардировач Ту-22! Известно е, че само за да се получи скорост на излитане на КМ са необходими не по -малко от 30 тона керосин.
В същото време товароносимостта му не беше толкова голяма, колкото изглеждаше - 200 … 240 тона - само 1, 5 … 1, 8 пъти повече от тази на тежкотранспортните самолети - C -5 "Galaxy" (на същата възраст като KM) или An -124 "Ruslan". В същото време самолетите бяха няколко пъти по -добри от гигантската EKP по скорост, обхват на полета и ефективност. И разбира се, те биха могли да летят както над сушата, така и над морето - релефът под крилото за тях нямаше никакво значение.
Кацане на IL-76 на ледник в Антарктида
Няма смисъл да се сравнява КМ с морския транспорт - контейнерен кораб за океански линейни превозвачи превишава КМ по товароносимост повече от 100 пъти.
Жалко, че такъв прекрасен дизайнер, създал преди това поредица от легендарни подводни крила („Комети“и т.н.), изведнъж беше увлечен от неосъществима мечта за приказен „гъши еднорог“. Всички по -нататъшни творения на Ростислав Алексеев и неговите колеги предизвикват поне недоумение. KM, "Eaglet", "Lun" …
А-90 "Орльонок" … Първият в света сериен транспортно-боен екраноплан, произведен в количество от четири летателни проби.
Точно преди 20 години, през есента на 1993 г., в 11 -а база на Каспийската флотилия на ВМС на Русия се състоя последният полет на екраноплана „Орльонок“- полетът се състоя в присъствието на много чуждестранни гости от Пентагона, НАСА и американски самолетни компании, вкл.работна група от инженери, ръководена от aviconstructor Бърт Рутан.
Изминаха 20 години, но сериозна работа в тази посока не е отбелязана - нито у нас, нито в чужбина. Очевидно "Eaglet" не впечатли особено янките с техните възможности …
Единственото развитие в рамките на тази тема-свръх тежката EKP Boeing Pelican ULTRA с излетно тегло 2700 тона първоначално беше неосъществим и нежизнеспособен проект. Работата по Пеликана е напълно изоставена през 2006 г.
И така, транспортно-бойният екраноплан "Орел". Той успя да вземе на борда до 20 тона полезен товар - товарното отделение на ЕКП е проектирано за 2 бронетранспортьора или 200 войници. Товарът е доставен на разстояние до 1500 км при крейсерска скорост 400 км / ч.
Новият екраноплан изглеждаше бърз и грациозен-вместо обичайната "гирлянда" от двигатели, имаше само един турбовитлов двигател NK-12 от бомбардировача Ту-95. Дали този път Ростислав Алексеев успя да направи чудо, като построи бързо и икономично превозно средство, което използва „ефекта на екрана“по време на шофиране?
И така, така … нека да разгледаме отблизо това чудо на технологията. Но какво стърчи в носа на икономичния едномоторен „Орел“? Още не са няколко двигателя-турбореактивният NK-8 от самолета Ту-154.
А! Не е лошо за скромен екраноплан?
За сравнение, с подобна товароносимост, самолетът Ан-12 има обхват на полет 3600 км (с товар 20 тона) при крейсерска скорост 550 … 600 км / ч. В същото време мощността и на четирите му двигателя AI-20 (4 х 4250 к.с. в режим на излитане) е по-малка от мощността на един театър NK-12 в опашната част на екрананоплана.
Опитвайки се да намерят поне едно предимство в "Орльонок" в сравнение с конвенционален самолет, те често цитират пример за случай, когато една от машините "докосна" водната повърхност с кърма с висока скорост. Мощен удар разкъса цялата опашна част заедно с круизната електроцентрала. Независимо от това, пилотите успяха да доведат осакатената ECP до брега с помощта на предни реактивни двигатели.
Цитираното „предимство“, напротив, е недостатък. За да разберете смисъла на случилото се, достатъчно е да зададете един въпрос - как опашната част докосна водата? Отговорът е прост - екранопланът лети само на няколко метра над повърхността. Грешни движения на асансьора, внезапно намаляване на тягата на двигателя, твърде висока вълна или внезапен порив на вятър - пилотите нямат шанс да реагират и да коригират грешката. За разлика от самолет, летящ на значителна височина и обикновено имащ няколко десетки „свети секунди“в резерв, за да коригира ситуацията.
Прави впечатление, че през 1980 г., при напълно сходни обстоятелства, при удара във водата „Каспийското чудовище“се разби на парчета.
Три двигателя и общо 20 тона полезен товар. Обхватът на полета е 1500 км. Ограничен обхват. Проблеми с маневреността и твърде голям радиус на завиване - как да спуснем крилото, ако има вода, която се пръска на 5 метра по -долу?
Не, екранопланът „Орльонок“е напълно неподходящ за работа в мирно време - нито военните, нито търговските клиенти ще се съгласят да летят два пъти по -бавно (и само над морето), като същевременно плащат билет два пъти повече от самолет.
Единствената повече или по -малко адекватна сфера на приложение за „Орльонок“е светкавичното кацане на десантно -десантни сили на къси разстояния - например за прехвърляне на няколко батальона морски пехотинци от Новоросийск към турския Трабзон. Или кацнете отряд -амфибия на остров Хокайдо (освен това обхватът на EKP няма да бъде достатъчен).
На пръв поглед екранопланът демонстрира някои предимства пред класическите десантни щурмови превозни средства:
1. Скорост! „Орел“е в състояние да стигне до турското крайбрежие за час.
2. Възможност за слизане на необорудвано крайбрежие (леко наклонен плаж).
3. EKP е малко по-устойчив на бойни щети (въпреки че има голяма разлика? Ракетата въздух-въздух ще унищожи еднакво всяка EKP и транспортен Ил-76).
4. "Орел", за разлика от десантните кораби, е имунизиран срещу минни полета (както и всякакви самолети).
Изглежда, че подравняването е успешно.
Въпреки това, с малко по -подробно проучване на ситуацията, идва очевиден извод: кацането в Турция или на Хокайдо с помощта на „Орела“е евтина профанация.
Не е толкова общата нелогичност на подобно събитие (нападение срещу страна от НАТО? Трета световна война?)
Проблемът е много по -сериозен - "Орльонок" има твърде малка товароносимост - само 20 тона. Това не е достатъчно, за да се вдигне дори един основен боен танк. Освен това резервоарът ще се нуждае от повече от един …
Малък десант, лишен от подкрепата на тежка бронирана техника, веднага ще бъде унищожен и хвърлен в морето. Няма нужда да се съмняваме в това - вече имахме един жокер, който обеща да вземе Грозни с един полк от ВДВ.
При извършване на десантно нападение не може да се направи без десантно -десантни кораби - за сравнение, малкият десантно -десантен кораб Zubr може да поеме на борда три основни бойни танка с общо тегло 150 тона и до 140 морски пехотинци.
По-ниската скорост в сравнение с EKP (100+ км / ч) се компенсира от по-високата товароносимост и наличието на отбранителни оръжия-батерии от автоматични зенитни оръдия АК-630 и ПЗРК. За огнева поддръжка на борда има две 140 мм MLRS системи.
Що се отнася до тайното разгръщане на напредналия разузнавателен и диверсионен отряд - EKP тук изобщо не участва. Такива задачи се решават много по -ефективно от военнотранспортна авиация, хеликоптери и тилтротори - предимство в скоростта + възможността за кацане в дълбините на вражеска територия.
"Орел" отново беше безработен. Той е неподходящ за извършване на амфибийни операции - има абсолютно недостатъчна товароносимост.
Епилог
Независимо от нашите разсъждения, историята е отсъдила справедлива присъда за EKP и техните създатели. Плавателни съдове, които се движат до границата на две среди и се опитват да нарушат каноните на аеродинамиката, се оказаха задънен клон на технологията. Въпреки целия ентусиазъм на дизайнера R. E. Алексеев и „златната ера“на Съветския съюз, развитието на нови ECP практически спря. За 20 години работа по създаването на машини, които използват ефекта на екрана по време на движение, Ростислав Евгениевич успя да изгради само няколко работещи модела в естествен размер - KM и Orlyonok. След трагичната смърт на Алексеев през 1980 г., неговите последователи раждат още три летящи „Орела“и нов екраноплан-ракетоносец „Лун“.
Ан-74 в ледената база "Барнео", района на Северния полюс
Тези, които вярват, че Арктика е гладка, като на пързалка, а екранопланът е идеално средство за развитието на Арктика, много грешат. EKP ще отвори корема си срещу първото предстоящо бучка.
И това във време, когато всякакви идеи получиха най-широката подкрепа на държавно ниво, СССР не спести средства за развитието на военно-индустриалния комплекс!
Меланхолична балада за несъвършенството на технологиите при сглобяването на ECP и липсата на подходящи материали може да впечатли само студентите от хуманитарни специалности. На „колегите“на Ростислав Алексев - авиационните дизайнери М. Л. Мил и Н. И. На Камов бяха нужни десет години, за да се „завърти“и да премине към масовото производство на своите прекрасни машини - хиляди хеликоптери бяха продадени по целия свят. Няма оплаквания относно несъвършенството на технологиите и липсата на подходящи електроцентрали.
Не става въпрос за задвижващата система. А не в интригите на противниците на Р. Алексеев, които искаха да унищожат гениалния дизайнер.
Екранопланът не може да демонстрира нито едно дори убедително предимство пред конвенционалните самолети. Самолет - скорост. Хеликоптер - способността да се движи във въздуха и да излита от ограничени зони. Но какво може да направи екраноплан? Влошена версия на хидроплан, способен да лети само над открито море.
Дори в процъфтяващите съветски времена нямаше военни, камо ли цивилни клиенти за екранопланите на Алексеев. Моряците, едва виждащи такива чудовища и оценявайки перспективата за поддръжка и ремонт на десет реактивни двигателя в бойни части (при работа в морски условия: влажност, залежи от сол), напълно се отказаха от по -нататъшните планове за закупуване на „гъски еднорог“. Нещо повече, те нямаха никакви отделни предимства - само недостатъци.
Но още по -изненадващо е, че идеята за изграждането на екраноплан прерасна в див цвят в съвременна Русия. Нашите сънародници харесват ЕКП - и нищо не може да се направи по въпроса: гласът на разума е безсилен пред сляпата любов.
Вероятно носталгията по славните времена на СССР е виновна за всичко. Огромно ревящо чудовище, което лети над морето, издувайки облаци пяна и пръски, е може би най -добрата интерпретация на чувствата на руснаците, копнеещи за големите постижения на нашето минало.
P. S
На 28 октомври тази година Voennoye Obozreniye публикува статия на някакъв Олег Капцов "Аз бях наречен" орел "в четата, враговете бяха наречени орел."
Сами по себе си тезите на автора са рядка глупост, произтичаща от незнанието на Капцов за много, както исторически, така и технически аспекти на домашното изграждане на екраноплан. Освен това Капцов изсмуква от палеца си „фактите“за последния (!) Полет на „Орела“през 1993 година.
Но не това имам предвид.
Капцов не пропусна да подпише своя опус, но без да иска разрешение и дори без да посочи източника, публикува незаконно авторските ми снимки, „заимствани“от него от мрежовата медия „Лента.ру“.
Олег Капцов изказва искрените си извинения на журналиста, историка и фотографа Дмитрий Гринюк, че случайно е включил три от авторските си снимки в снимките на статията „Бях наречен„ орел “в четата, враговете бяха наречени орел”
Ако Д. Гринюк, след като прочете този материал, има някакви конструктивни аргументи („редки глупости“- това не е така), авторът (О. Капцов) ще се радва да ги види в коментарите към статията или в личната кореспонденция.
Също така е интересно да знаете какво точно имате предвид, когато се възмущавахте от фактите за последния полет на „Орел“през 1993 г.? Подобни факти могат да бъдат намерени на връзката, предоставена във вашето писмо.
С уважение, Олег Капцов.
