Далекоизточна четворка
Един от основните справедливи аргументи срещу изграждането на нов ядрен самолетоносач за Тихоокеанския флот на Руската федерация е липсата на ескортни кораби за бъдещата ударна група превозвачи. А фактът, че четирите пълноценни съвременни разрушители (от първата серия) в Далечния изток очевидно ще бъдат търсени след десет години, няма съмнение както сред специалистите и експертите, така и сред хората, които не са безразлични към държавата на нашия флот като цяло.
Скептиците твърдят, че днес в Русия няма място и няма кой да създаде, според военните стандарти, корпус за самолетоносач с ядрена енергия с дължина 305 метра и водоизместимост 70 000 тона. Нещо подобно е създадено в корабостроителниците в украинския Николаев, технологиите и компетенциите са загубени, няма квалифициран персонал както на работната площадка, така и в проектното бюро. От последното научих: тайната на производството на бронирана стомана за горната палуба на самолетоносач е загубена. Бог да го благослови, с самолетоносач, с крайцер (никой, освен нас и американците, ги няма), но какво ще кажете за разрушител или не? Ще си позволя да кажа, че не само можем да го изградим, но и трябва! Не харесвам думата на Хитлер "wunderwaffe" (от немски wunderwaffe - "оръжие чудо"). И не се нуждаете от шедьовър, за себе си, а не за износ. Преди тридесет години в Калининград, в корабостроителницата „Янтар“, беше положен корпусът на кораба „Проект 1155.1“, който бе пуснат на вода през 1994 г. под името „Адмирал Чабаненко“. Заводът е роден, руски, от това време до наши дни той строи военни кораби. А изпитаният във времето корпус на последния съветски БПК с минимални изменения ще бъде подходящ за първия руски универсален разрушител.
Същите американци клепат разрушителите от класа Arleigh Burke повече от тридесет години, като само добавят водоизместимост на корпуса от 300 тона от серия на серия. Подобна стабилност на вкуса при избора на корпуса е показана за нашето (не безразмерно) финансиране на военноморските разработки.
Вместо сърце - огнен двигател
Сравнявайки общите размери на американския "Arleigh Burke" (Arleigh Burke) от серията 2A и съветския проект 1155.1 "Admiral Chabanenko", можем да стигнем до заключението за по -добрата мореходност на първия. Отстъпвайки по дължина на съветския колега, американецът седи по -дълбоко във водата и малко по -широк. Когато планирате да построите наистина далечен кораб от морска зона и още повече приемате, че ще го използвате по ред с самолетоносач, който е 8-10 пъти по-тежък, не може да се пренебрегне такава характеристика като мореходство. Дигитализирането на съветските чертежи и преработката им с помощта на компютърни програми за нов проект (да го наречем 1155.2) няма да отнеме много време и пари. Само за общо представяне ще озвуча основните размери на корпуса на проекта 1155.2, предназначен за изграждането на бъдещия разрушител:
денивелация, t (стандартно / пълно) - 7000/9000;
дължина, м (водна линия / максимум) - 145/160;
ширина, м (по водната линия / максимум) - 17, 8/19;
тяга, м (корпус / SAC) - 5, 5/8.
Естествено, новият корпус трябва да бъде адаптиран към стелт и без илюминатори. В предната и задната част на корпуса е необходимо да се осигурят пропорционални странични кили, в централната част - не прибиращи се активни стабилизатори.
„И вместо сърце - огнен двигател“в буквалния смисъл на думата (както преди сто години), газотурбинен двигател M90FR, създаден и проектиран в Русия по програмата за заместване на вноса. Да, тези дългоочаквани горелки, които са на фрегатите на проект 22350. Електроцентралата на разрушителя на проект 11552 ще бъде създадена по схемата COGAG на газотурбинни двигатели от НПО Сатурн от Рибинск 4 * 27 500 к.с. с. с общ капацитет 110 000 литра. с. Той ще бъде дори малко по -мощен от Arleigh Burke с четири General Electric LM2500 с мощност 25 000 к.с. с. всеки един. Но може ли този факт да се дължи на недостатъците на бъдещия кораб? Но обединяването на флота, перспективите за индустриален растеж и експортни доставки за същия Китай и Индия. С такава енергия бъдещите кораби лесно могат да издържат на зададените темпове на движение с флагманите на атомните „Орланс“на KUG и AUG и най -новия атомно -самолетоносач. Можем да кажем с увереност, че максималната скорост от 32 възела, крейсерската скорост от 18 възела и икономическата скорост от 15 възела ще бъдат потвърдени по време на морски изпитания. За първата серия руски разрушители обхват от 5000 морски мили при 18 възела може да се счита за доста приличен. Въпреки че съществува мнение, че при дълги плавания е почти необходимо отряд бойни кораби да бъде придружен от бърз танкер или многофункционален кораб за доставка. И ако добавите океански влекач и болничен кораб, тогава резултатът е конвой или каравана, но не и шокова мобилна автономна връзка на кораби под формата на KUG или AUG. С цялото това бреме океанското преминаване може да бъде принудено да направи RTO или IPC. Но това не е това, което очакваме от универсален разрушител. Декларираната автономия на кораба трябва да бъде безусловна.
Въоръжение: "Калибър" и "Панцир-М"
Склонността на нашите моряци да имат на борда на военен кораб пълноценна мощна артилерия с възможно най-голям калибър е добре известна. Съветските разрушители на проект 956 са най -яркият пример за това. Теглото на един минутен залп на борда на тези кораби, въоръжени с чифт уникални крепежни оръдия АК-130, се превърна в 6 тона стомана и експлозиви. Това е малко по -малко, отколкото германският боен крайцер SMS Seydlitz би могъл да свали противника в битката при Ютландия (Skagerrakschlacht), но надминава силата на основния калибър на „джобните бойни кораби“на фюрера по време на Втората световна война. Като средство за противовъздушна отбрана на разрушителите на проект 956, тези оръдия са били на второстепенни роли и оттогава до днес те са напълно подходящи да демонстрират превъзходство в артилерийски дуел с всеки съвременен. Освен това АК-130 вдъхнови морските пехотинци при кацане от големи десантни кораби по проекти 1171 и 775, които по това време не предвиждаха хеликоптери за кацане, а бойци и техника бяха хвърлени, за да щурмуват позициите на противника в прибоя на плажа. Накратко, нищо ново (в сравнение с реалностите на Втората световна война).
Морската мисъл на адмиралите от късния СССР беше принудена да признае необходимостта от втори хеликоптер на новия универсален разрушител (проект 1155.1), но все пак не искаше да жертва превъзходството на кораба в артилерията над съвременните западни колеги. И (предвидимо) гордостта на тогавашния военно-индустриален комплекс и ВМС беше инсталирана в корпуса на БПК, взет за основа, единствен АК-130. Две цеви по 130 мм всяка надминават значително двойка едноцевни АК-100 от предишния проект по отношение на огнените характеристики.
Уважавайки придържането на моряците към морските традиции, като привърженик на еволюционния стил на постигане на съвършенство и хармония в изграждането на балансиран флот, предлагам да се инсталира пистолет с основна батерия на новия миноносец (подобно на фрегата клас „Адмирал Горшков“, инсталирана на проект 22350 фрегата). -192M. По отношение на артилерийската мощ, нашият есминец все още няма да отстъпи на чуждестранни колеги, но значително ще спести тегло и размери (в сравнение с предшествениците си), за да побере основното оръжие на есминец от 21 век - ракетите.
И в края на първата четвърт на 21 -ви век какво можем да предложим за въоръжаването на разрушител на тридесетте години? В момента няма опции или алтернативи - семейството ракети Calibre и универсалната корабна система за стрелба 3S14. Закъснялото дългоочаквано развитие на съвременното технологично ниво на набор от ракети за различни цели и един универсален вертикален стартер. Антикорабните ракети 3М14, противолодочната 91R1, КР за стрелба по наземни цели, свръхзвуковият 3М55 оникс и хиперзвуковия циркон 3М22 са на път-това би изглеждало впечатляващ и страхотен арсенал. Но ще задам „въпрос не за заплатата“: къде са ракетите за ПВО на далечни разстояния, за поразяване на бойните глави на балистични ракети, за премахване на разузнавателни спътници от ниски земни орбити? Или дозвуковото Ястребино око, със своя не най -мощния и усъвършенстван радар, ще остане кошмар за нов разрушител, на който практически няма енергийни ограничения за поставяне на локатор за откриване и насочване с маса и размер, който надвишава възможностите на противника с ред на величината?
Първо, универсалността на UKSK 3S14 трябва да бъде същата като тази на MK 41 PU за цялата голяма по големина номенклатура на корабното ракетно въоръжение.
Второ, линия от ракети за горното полукълбо на отбраната на кораба със задачите, споменати по -горе, трябва да бъде разработена съвместима с пусковата установка UKSK 3S14. Това е необходимо не само за хипотетичния разрушител, обсъден в статията, но и за всички кораби от първи ранг, модернизирани в бъдеще, за носене на тази ракета -носител.
За четирите кораба от първата серия ще се ограничим до 80 стартера (10 универсални модула). От тях ще поставим 48 според класическата пред носовата надстройка на кораба, и по 16 - от дясната и лявата страна на надстройката в центъра на кораба в близост до изпускателните устройства на задвижващата система. Ако дизайнерът или клиентът имат някакви обективни причини, е възможно да се премине към намаляване на стартера до 64. Във всеки случай броят на пусковите установки на UKSK ще бъде по -малък, отколкото на американските разрушители, но няма да копираме сляпо чуждия опит и ненужно да надува размерите и водоизместимостта на кораба. Впечатлен съм от вътрешния подход по този въпрос в хода на разработването на проекта за фрегати 22350, на които първоначално има само 16 пускови установки и едва от петия корпус броят им ще се увеличи до 24, или, с други думи, боеприпасите ще се увеличат с една трета. Но от кораб с двойна водоизместимост имаме право да изискваме двойно по -голяма мощност. Освен това няма да се откажем от 48 UVP на зенитно-ракетната система Redut (32 пускови установки между стойката на оръдието и UKSK и 16 пускови установки между изпускателната система) за зенитни управляеми ракети 9M96 и 9M100. Между другото, защо не по време на дискусията повдигнете въпроса за възможността за поставяне на четири ракети 9М96 (диаметър на тялото 240 мм) в специални транспортни и стартови контейнери за UKSK и до девет ракети 9М100 (диаметър на тялото 125 мм), ако транспорт и изстрелваща чаша (диаметър 720 мм) с противокорабни ракети 3М55 "Оникс" (диаметър 670 мм)?
Завършвайки ракетното и артилерийското въоръжение на кораба, ще изберем две зенитни ракетни и оръжейни стойки „Панцир-М“. Традиционно всички руски бойни кораби разполагат с 30-мм щурмови пушки, а сега те също ще имат възможността да атакуват надводни и въздушни цели в автоматичен режим. Не би било лошо по това време да получим 30-мм подкалибрен снаряд с волфрамова сърцевина и снаряд с програмируем предпазител в товара на боеприпасите, но ефективността и правилността на взетите решения ще бъдат тествани от времето и операцията.
Японски брат "Конго"
Общоприето е, че съвременен разрушител е универсален кораб, но в същото време пълноценен флот на определена страна поръчва кораби, така да се каже, с национален привкус или отклонение в универсалността за решаване на основни задачи. Най -важният приоритет на руския флот на север и в Тихия океан беше и остава да се осигури разполагането и прикриването в бастионите на стратегически ракетоносители. И ако за противолодочни хеликоптери и брегови патрулни самолети самото присъствие в района на съвременен разрушител с система за ПВО на далечен обсег на борда вече ще бъде важен аргумент за предпазливост, то за ловците на подводници това е типична задача. А броят на такива лодки и техните бойни качества сред потенциалните противници сега значително надвишават възможностите на нашия флот в борбата с тях.
Ежедневната вероятност за дуел с вражеска подводница за нашия разрушител (като част от KUG, AUG) по време на амфибийна операция или автономна навигация все още е по-висока от отражението на звезден набег от самолет-носител или противокорабни ракети. Следователно спецификата на нашия кораб трябва да бъде готовността за противолодочна отбрана при изпълнение на всякакви други задачи.
Не е нужно да измисляме адекватна мисия, като изпратим разрушител до бреговете на Флорида или Калифорния, както правят САЩ край бреговете на Крим или Персийския залив. А най -добрият миноносец на ПВО в Западния свят в Кралския флот на Великобритания, клас Daring, не е подходящ за нас. Германците също ще ни разочароват със своята универсална фрегата в размера на разрушителя F125 Die Baden-Württemberg-Klasse с целите на нашия проект 22160. Може би най-голямото сходство с нашите специфики ще открием в японските разрушители на Атаго и „Конго (Класът Kongō).
Заря, Звезда или Полимент-Редут?
И така, анти-подводният акцент на новия разрушител ще бъде постоянното базиране в стационарен хангар на два противолодочни хеликоптера. Вероятно SJSC "Звезда-2" (както при предшественика на проекта на BOD 1155.1 "Адмирал Чабаненко") в наше време, и още повече през тридесетте, вече няма да бъде актуално. От друга страна, тази последна версия на комплекса е претърпяла модернизация на действащ кораб и за съжаление нашият военно-промишлен комплекс в момента не може да предложи нищо достойно на кораб от първи ранг с пристрастие към противодействие на подводната заплаха тридесетте години и след това.
„Заря“хармонично се вписа във възможностите и задачите на фрегатата от проект 22350. Един от аргументите срещу обемистия „Полином“и неговия съученик от следващото поколение „Звезда“звучеше така: защо толкова мощна и далечна акустика на кораб против подводници, ако нискошумна подводница открие приближаването си към шума на витлата много по-рано от откриването на SAC в активен режим и се извърши своевременна маневра на избягване?
Тук вероятно би било подходящо да се цитира критерий за ефективност на защитата от друга „среда“. Ефективността на ПВО се оценява не от броя на свалените самолети, а от предотвратяването на удар на ПВО срещу охранявания обект. По този начин самият потенциал за откриване на подводен враг на двойно разстояние от нов разрушител ще го принуди да избере по -предпазлива тактика и евентуално ще откаже да атакува охраняван обект до по -добри времена.
Съгласете се, в дългосрочен план би изглеждало странно, ако (премахвайки основния недостатък на съветските разрушители и БПК - липсата на съгласувана система за противовъздушна отбрана за колективна отбрана), първите руски кораби ще се люлеят към другата крайност - отслабваща ООП, в условия на поне неизчерпаема заплаха от водата.
Логично допълнение към противолодочното въоръжение на разрушителя ще бъдат два пускови установки на противо-подводната отбрана и анти-торпедната система за отбрана Paket-NK.
Доста рядко (по очевидни причини) радарните оръжия се обсъждат на страниците на VO и тогава изведнъж веднага се появи статия за обещаващ радар за надводни кораби ("Ефективността на противовъздушната отбрана на обещаващ разрушител. Алтернатива радарна система "). За съжаление не мога да повярвам, че нещо подобно ще бъде внедрено в метали и полупроводници след десет години, съчетано и тествано със съществуващи ракети и системи за управление и пуснато в експлоатация във ВМС …
Следователно разпознаваемият FAR на комплекса Полимент-Редут, превърнал се в отличителен белег на фрегатите от поредицата на адмиралите, най-вероятно ще мигрира към най-новия миноносец. Може би при следващата модификация, за да се увеличи мощността, обхвата и броя на изстреляните цели, броят на линиите и колоните на PPM в PAR тъканта ще се увеличи.
Използвайки творчески подход за увеличаване на бойните възможности на разрушител (в сравнение с фрегата), ще предложа на кораба да се инсталират не четири, а пет съществуващи фазирани антенни решетки. Чисто аритметично броят на едновременно изстреляните цели се увеличава от 16 на 20, а целевите ракети - от 32 на 40. Зададеният сектор за всеки ФАР ще бъде намален от 90 градуса на 72, като се поддържа способността на всяка от мрежите поотделно да „вдигане“в съседния сектор с 9 градуса ще създаде в кръг пет отделни сектора с 18 градуса, с потенциал да удвои броя на изстреляните цели, което ще бъде 25 процента от кръговата засегната зона. Този момент е особено важен по отношение на разглеждането на залп от противокорабни ракети от един-единствен кораб-носител с типично натоварване с боеприпаси до осем противокорабни ракети. За съжаление, когато радиационният модел е „огънат“от нормалното до ъгли до 45 градуса, неизбежно се сблъскваме с известна загуба на точността на лъча, но това трябва да се възприеме като неизбежно зло от PAR.
Инсталирането на радар от фрегата на по-голям разрушител дава възможност да се предположи поставянето на електрическия център на антените 2-3 метра по-високо над водната повърхност, което ще доведе до увеличаване на обхвата на откриване на въздушни цели при ниски и изключително ниски надморски височини. Чрез увеличаване на наклона на антенните платна с 5 градуса спрямо вертикалата, като по този начин се намалява размерът на мъртвата фуния над кораба, увеличавайки способността за борба с балистични цели и разузнаване на спътници на ниски земни орбити.
Няма да се задълбочаваме допълнително във второстепенните въпроси на допълнителното оборудване и оборудване на бъдещия кораб.
Осем години преди изпитанията
Така че понастоящем може да се каже, че военно-индустриалният комплекс на Русия е в състояние да създаде модерен кораб от клас разрушители на нивото на световните разработки. От 2014 г. насам систематично се елиминират болезнените точки на нашето военно корабостроене: липсата на двигатели за военни кораби и изоставането от нивото на световните разработки в нашата собствена електроника за оръжейните системи.
От целия набор от оръжия на кораба, номенклатура от ракети за системи за ПВО на далечен обсег, съвместима с пусковата установка UKSK, ще бъде разработена почти от нулата. (Ако оправданието за наличието на два различни вертикални ракети -носителя на кораба може да бъде тяхната оптимизация за такива различни характеристики на масата и размера на такива продукти като 9M100 и 3M55, тогава авторът не може да измисли такова оправдание за появата на трети тип вертикална пускова установка под система за противоракетна отбрана).
Ключът към успеха на внедряването на разрушител на проекта 11552 е минималното ниво на най -новите разработки, което ще изисква значителни финансови разходи и постоянни смени във времето надясно за въвеждане в експлоатация на самите кораби. Проектът на разрушителя Leader се обсъжда вече осем години. Осем години по -късно проект 11552 може би вече е на изпитания.
Остава да се реши основният въпрос: има ли нужда флотът изобщо от нов разрушител?
