Булавата може да лети … но кога?
Това лято изпитанията на МБР „Булава“ще продължат, въпреки че на 9 декември миналата година следващото изстрелване на тази ракета завърши с очаквания незадоволителен резултат. И тогава бях изненадан от безкористната, бавна реакция на експертите, които преди това развълнувано обсъждаха проблемите, свързани с Булава. Изглежда, че повечето специалисти (както и неспециалистите) са напълно разочаровани от този проект. Само няколко от тях вярват в успешен резултат, повтаряйки наизуст научената през годините аксиома, че „няма алтернатива на Булава“, че „мислят, вярват, надяват се“и дори са убедени, че „Булава“определено ще лети”.
Възниква въпросът: какви са основанията за такава твърда вяра и подобни надежди? Има ли експертно мнение, извършено от водещите специализирани институти и проектантски организации в страната, относно правилността на приетите теоретични, схематични и проектни и технологични решения, за достатъчността на наземното експериментално разработване, гарантиращо - предмет на производство и технологична дисциплина - нормалното функциониране на всички системи и ракетни комплекти по време на полет? Доколкото знаем, все още няма такова заключение, въпреки опита на управляващите структури да организират подготовката му след поредното неуспешно изпитание на Булава. Много по -лесно е да се пусне информация в медиите, че дизайнът на ракетата е самото съвършенство, а заводите, които доставят нестандартни компоненти за тази МБР, са виновни за аварийните изстрелвания, така че просто трябва да затегнете контрола върху качеството на продуктите. С други думи, веднага щом дефектните части и възли престанат да идват от заводите, „Булава“пристига, но засега е необходимо да се продължи да се прави още една серийна партида безлетни ракети и да се постави под тях друга подводница на наклона.
Проблемите, свързани с Булава, в най -лошия си сценарий, биха могли да имат пагубни последици за стратегическите ядрени сили на страната и в крайна сметка да поставят на риск сигурността на Русия. Нека се опитаме да обясним защо с голяма степен на вероятност приемаме, че ракетната система Булава няма да бъде пусната в експлоатация през следващите години.
ЕКСКУРСИЯ В НЕДАВНО МИНАЛОТО
Но първо, малко история. У нас в резултат на дългогодишна успешна работа се появи училище по морска ракета, по законите и методологическите указания на което са проектирани практически всички вътрешни стратегически ракетни системи на морска база. В неговото формиране и развитие участваха такива изключителни дизайнери и учени като В. П. Макеев, Н. А. Семихатов, С. Н. Ковалев, А. М. Исаев, В. П. Арефиев, Л. Н. Лавров. Е. И. Забабахин, Я. Ф. Хетагуров, В. Д. Протасов, В. Н. Соловьов и много други.
От това училище процесът на разработване на стратегически ракетни системи на морска база се определя главно въз основа на разбирането на следния неоспорим факт: ракетният комплекс (RK) е най-сложната, високотехнологична и скъпа техническа система на от първостепенно значение за държавата и изискващи участие в създаването му от почти всички индустрии на страната.
Въз основа на това разбиране е разработена стратегия за проектиране и производство на комплекса, която включва преди всичко мониторинг на индустриите и предприятията в индустрията за възможността за решаване на проблема. Мониторингът е извършен от силите на промишлени институти и предприятия - разработчици на системите на Република Казахстан. Въз основа на неговите резултати бяха установени тесни места, бяха планирани мерки за тяхното отстраняване, след което беше оформен график на Военно-промишлената комисия към Министерския съвет на СССР, в който бяха дадени задачи на всички индустрии да осигурят създаването на ракетен комплекс, както и необходимото капитално строителство и доставка на масово произвеждани машини и механизми, които осигуряват решението на предвидената задача.
За да координира работата и да контролира техния напредък, беше избран методът на мрежово планиране с периодично изчисляване на компютър на цялата база от мрежови диаграми за разработените системи на комплекса, за да се открият критични пътища при създаването на конкретна система.
Един от основните организационни документи беше Общият график на мрежата за създаването на комплекса, който включва всички етапи и ключови събития за развитието и развитието на комплекса:
- изготвяне на проектна и строителна документация, производство на материали за осигуряване на експериментална разработка на земята;
- издаване на заключения за достатъчността на наземните експериментални разработки за достигане на следващия етап на изпитване;
- производство на ракети за пълномащабни тестове, доставката им на полигона и летателни изпитания;
- изготвяне на проектна документация за серийно производство на РК;
- срокът за приемане на комплекса за обслужване.
Основният график е изготвен в реалистичен график и се използва за преглед на напредъка на всички нива. Документът е подписан от всички генерални проектанти - разработчици на основни системи, ръководители на главни заводи и одобрен от министрите на отбранителната промишленост, участващи в създаването на комплекса, или техните първи заместници. Освен това в края на всеки етап от създаването на комплекса беше посочен прогнозният размер на финансовите разходи за неговото изпълнение, което даде възможност за постоянно наблюдение на изразходването на отпуснатите средства.
Контролът върху хода на работата на ниво главно министерство се осъществява от колегиума (веднъж на тримесечие) и междуведомствения координационен съвет (МНС), сформиран с решение на военно-индустриалния комплекс, който включва заместник-министри (началници на централни администрации) на министерства и ведомства. МКС се срещаше при необходимост, но поне два пъти на тримесечие.
Основният координиращ и контролен орган при създаването на комплекса беше Съветът на главните дизайнери, на който бяха решени най -сложните технически въпроси. Всеки главен (генерален) дизайнер може да предложи на SGK да се срещне за среща, ако сметне за необходимо. Академик Н. А. Семихатов отбеляза: „Благодарение на В. П. Макеев, Съветите на главните дизайнери се превърнаха в най -креативната, най -ефективната и дори бих казала, любимата форма за решаване на най -сложните технически и организационни проблеми“. И ето как един от членовете му описа работата на СГС, ръководена от Ю. Соломонов: „Просто ни се предлага да подпишем предварително подготвен проект на решението на съвета. В този случай възражения или разногласия, като правило, не се приемат."
ПРИМЕР, НО САМО ЗА ФРАНЦУЗСКИ
Тук е уместно да се зададе още един въпрос: защо В. П. Макеев и неговите сътрудници са имали толкова много проблеми при създаването на следващата ракетна система, изисквайки решения да се вземат по време на нейното разработване и тестване? Да, защото Виктор Петрович постави на сътрудничеството си основната задача - да предостави на ВМС ракета, която значително превъзхожда по техническо ниво предходната. И това като правило носи със себе си нови проблеми в дизайнерските и технологичните решения.
Защо говорим за това? Защото няма нищо подобно по време на създаването на „Булава“, както няма много организационни и технически документи и мерки, предвидени от секторния правилник на RK-98. Този документ акумулира целия натрупан опит при определяне на етапите на работа, основното им съдържание на всеки от етапите, съдържа списък на издадените документи и основни изисквания, които осигуряват координираните дейности на предприятието - разработчика, разпореждащ отделите на Министерството на отбраната, офиси на клиенти, производствени предприятия и водещи индустриални институти.
Как може да се случи така, че ВМС издават тактико -техническо задание (TTZ) за ракета с тактически и технически характеристики по -лоши (по -ниски) от тези, зададени и изпълнени преди 40 години? Разбира се, експлоатацията на ракета с твърдо гориво е по-лесна и по-безопасна от тази с течно гориво. Поставянето й на ядрена подводница увеличава някои от експлоатационните характеристики на подводницата и прави възможно изключването на някои от корабните системи, необходими за осигуряване на експлоатация на течно гориво ICBM. Всичко това отдавна е известно на всички. Да се жертва техническото ниво на ракетните оръжия, тяхната ефективност в името на посочените цели, меко казано, е безотговорно.
По какви причини пълномащабното разработване на нова ракета с морско базиране беше намалено (по отношение на подхода и обхвата на експерименталните наземни тестове) до по същество модернизацията на наземния Топол? Известно е в какво състояние е била руската промишленост по време на решението за създаване на Bulava, така че защо това решение е взето без предварително наблюдение на възможностите за справяне с такава сложна техническа задача? Мащабите на срива на отбранителната индустрия, а в някои случаи и на пълната загуба на производство на необходимите компоненти за създаването на „Булава“- всичко това беше известно още при разработването на графика на Военно -индустриалната комисия. Още тогава стана ясно, че цената и сроковете на декларираното от Ю. Соломонов създаване на „Булава“са практически недостижими. Може би тогава възникна идеята за намаляване на разходите и сроковете чрез минимизиране на обема наземно експериментално развитие и комбиниране на етапите на полетните изпитания.
Защо, като се има предвид, че разработването на ракетната система „Булава“се извършва с пълно пренебрегване на опита, натрупан от ракетната и космическата индустрия, методите и правилата, разработени в продължение на десетилетия на успешна работа по създаването на стратегически комплекси на морска база, защо държавните структури твърдят, че всичко върви добре? Време е да разберем, че ракетите, които не са изработени на „земята“, не летят далеч, а разходите за тяхното отработване през „лятото“се увеличават неизмеримо.
Може да се предположи, че генералният дизайнер на Московския институт по топлотехника (MIT), използвайки Булава като пример, реши да каже нова дума в създаването на стратегически ракети на морска база, изключвайки пълномащабните наземни експериментални развитие. Но тогава не е ясно защо французите, създавайки едновременно своята балистична ракета с твърдо гориво за атомни подводници (SLBM) М-51, са провели изпитанията си в пълно съответствие с RK-98 и препоръките на Макеевка училище за военноморска ракета. И резултатът е очевиден - всички изстрелвания от земната стойка и подводницата бяха успешни.
НЕконвенционалният начин
Сега малко аритметика. Статистиката показва, че по време на летните изпитания на БРПЛ, разработени от Конструкторското бюро на В. П. Макеев, са били изразходвани средно 18 ракети от наземна стойка и 12 ракети от подводници, които преди това са преминали пълномащабни експериментални наземни тестове (общо 30 ракети). Като се вземе предвид възможността за извършване на максимален обем на телеметрия на параметрите и процесите по време на наземните изпитания на блокове, системи и ракетата като цяло, може да се предположи, че наземните изпитания представляват 80% от общия обем на ракетните тестове. Летните тестове представляват 20%. Лесно е да се изчисли, че за да се компенсират загубените телеметрични възможности по време на наземни тестове, ще трябва да бъдат изстреляни повече от 100 ракети. По отношение на „Булава“, която е преминала изпитвателни стендови тестове на двигатели и определено количество наземни тестове, за да завършат изпитанията ще са необходими до 60 пълномащабни изстрелвания. Създаването на ракета на такава цена, която е остаряла по технически характеристики дори на етапа на издаване на техническо задание, е напълно абсурдно.
Но изглежда, че всичко по -горе не притеснява действително ръководните органи, тъй като те са решени да извършат следващите изстрелвания от главния SSBN на Проект 955 и след първия успешен тест да вземат Bulava на въоръжение, особено след като пресата наскоро обяви публикуването на книгата Юрий Соломонов, в която той каза, че проведените „изстрелвания потвърдиха основните дизайнерски решения“. Ракетата обаче не лети или, както се казва в книгата, „не беше възможно да се постигне стабилност при получаване на положителни резултати“.
И твърдението на Ю. Соломонов, че една от важните причини, поради които „Булава“не лети, е „липсата в страната на необходимата пейка за пълномащабно експериментално изпитване, което ни принуди да следваме нетрадиционен начин“звучи доста странно.
Но какво да кажем за уникалната пейка на Държавния ракетен център в Миас, където всички ракети, разработени в конструкторското бюро на В. П. Макеев, бяха тествани и пуснати в експлоатация. Всичко това е излишно."
Тестовата база на Държавния ракетен център не е отишла никъде, тя е готова за работа по всяко време и чака своя конструктор.
Що се отнася до неконвенционалния път, Юрий Соломонов, като генерален конструктор на ракетния комплекс, наистина избра нетрадиционен път за местните разработчици на ракетни технологии - пътят за вземане на не напълно обмислени решения, в резултат на което бяха изхабени огромни бюджетни средства, а морският компонент на руските стратегически ядрени сили е заплашен от изчезване. …
Пълното превъзходство на САЩ над Русия в оборудването на въоръжените сили със съвременни високоточни неядрени оръжия, чиято експлоатация изисква относително по-ниски разходи и което отговаря на съвременните предизвикателства, подсказва, че американците ще могат да измислят нови инициативи за пълна забрана на ядрените оръжия през 2012 г. Това ще бъде друг голям проблем за страната ни. В края на краищата отказът от това предложение ще бъде възприет негативно от световната общност и няма да има какво да компенсира загубата на ядрения потенциал на Русия по обективни причини. В обозримо бъдеще не можем да останем без ядрени оръжия, затова лозунгът „Или Булава, или нищо“(и по този начин упоритостта, с която продължава изстрелването на ракета без полет) трябва да бъде решително отхвърлена.
