Темата за необходимостта и целесъобразността на изграждането на големи серии кораби е повдигана многократно от много автори и специалисти. Световният опит в корабостроенето ясно говори в полза на това. Това, което се случва във нашия флот, обаче прилича на оргия с пълна липса на адекватна военна и техническа обосновка (и заместването й с различни „рекламни трикове“(и други „техники“), като „иновации“и „модулност“и т.н..) …
През лятото на тази година един от авторите (A. T.) публикува статия „По -лошо от престъпление. Изграждане на корвети по проект 20386 - грешка , което предизвика значителен резонанс (включително сред специалистите). След това въз основа на резултатите от обсъждането беше изпратен апел (AT) до администрацията на президента на Руската федерация с искане да се разбере осъществимостта на проект 20386 и да се възобнови производството и модернизацията на поредица от проект 20380 корвети, вече усвоени от индустрията и флота. Накратко, основните тези:
1. Огромна цена на проект 20386. Известна е строителната стойност на главата - повече от 29 милиарда рубли, което е със 70% по -скъпо от серийната корвета от проект 20380 и е близо до цената на съвременна фрегата от проект 22350.
2. Слаби оръжия. Въпреки значително увеличаване на изместването (от проекти 20380 и 20385), новият „иновативен“проект 20386 загуби комплекса „Калибър“(обикновено инсталиран по проект 20385). Използването на „Калибър“е възможно само с планиран „контейнерно-модулен“стартер, временно инсталиран вместо хеликоптера (!) И с намаляване на боеприпасите наполовина от проекта 20385. „Заря“и замяната му с по-стара един и с по-лоши работни характеристики на GAS MG-335M). Предвид важността на противолодочните мисии, вкл. за да се осигури разполагането на NSNF, подобно отслабване на въоръжението на „обещаващата“корвета от проект 20386 няма разумни обяснения (особено предвид значително увеличената му водоизместимост и цена).
3. Предвид новия тип на основната електроцентрала на корвета 20386 (газова турбина с частично електрическо задвижване) се извършва не само техническо обединяване с други кораби в близката зона, но и съвместното им използване за предназначението им е значително сложно. В същото време частичното електродвижение дава малко, защото мощността на електродвигателите по проект 20386 е малка за ефективно търсене (около 18 възела), а неизбежният преход към турбини драстично увеличава шума, експлоатационните разходи и намалява обхвата на плаване.
4. В името на проект 20386, полагането на индустриализираните корвети от проекти 20380 и 20385 вече е спряно и това през следващите години ще има много тежки последици както за флота, така и за промишлеността.
5. „Концепцията за модулност“, която „оправда“проекта 20386, се провали в редица държави (включително САЩ). В същото време ние „по някаква причина“пренебрегваме техния успешен опит в тази област, например концепцията MEKO и цялата „модулност“за нас се свежда до пълнене на бойни системи в контейнери с 20 и 40 фута (със значително намаляване в техните характеристики на изпълнение). В крайна сметка, ако тази концепция трябва да бъде тествана, тогава тя може да бъде направена на всеки евтин товарен кораб (а не на специален скъп „over-corvette-underfrigate“). И така, къде е истинският тест на "нашите модули"?
6. Голям технически риск по проект 20386. Тук можем да отбележим проблема със стабилизирането на радиолокационния лъч поради значителни и случайни деформации на композитната надстройка. Необходимостта от монтиране на радар върху надстройка е силно противоречива. В крайна сметка това са не само проблеми със стабилизацията на лъча, но и значително намаляване на обхвата на откриване на ниско летящи цели (от проект 20385 със същия радар, но на мачтата). Причината за разполагането на радарните платна AN / SPY -1 в САЩ е очевидна - тяхната маса и проблеми със стабилността на първите им носители на ракетната система за противоракетна отбрана Ticonderoga. Но след като новите радари вече бяха успешно поставени на мачтата на проект 22350, „спускането“им (и обхватът на откриване на ниско летящи цели) по проект 20386 е извън здравия разум. Тук вече възниква въпросът за "неофициалното име" на проект 20386, - "HBZ" ("Искам да бъда" Zumvolt "), твърде очевидна е имитация през 20386 г. на този неуспешен проект на ВМС на САЩ (особено като се има предвид, че съществува версия 20386 с „пронизващ вълните“нос (както на „Zumvite“).
Корвет проект 20386 и разрушител USS Zumvolt
(Съществуваше вариант 20386 с обратен наклон на стъблото).
Декларирани са "предимствата" на кораба по проект 20386 по отношение на мореходността, скоростта и обхвата. Увеличаването на мореходността обаче е незначително в сравнение с проекта 20380 и започва да се проявява ясно само във вълнението, където и двата проекта са на ръба на загуба на бойна ефективност. Скорост 20386 се получава от газови турбини (на корвети 20380 дизел). В същото време, като се вземе предвид значителното увеличение на денивелацията от 20386 г., използването на турбини на оригиналния 20380 може да даде още по -значителен ефект на разходите.
Обхват? Но той е необходим предимно на кораби в далечната зона. В същото време фрегатата от проект 22350, с цена, близка до тази на проект 20386, има несравнимо по -високи бойни възможности. В същото време значителен обхват по проекта 20386 се постига чрез комбинирана инсталация и използване на електродвигатели на икономичен двигател. Проблемът е, че поради ниската мощност на тези електродвигатели, спектърът на скоростите на корветата на ВМС не им съответства (например задачата за търсене на подводници) и в повечето случаи корветата 20386 ще трябва да „получи под турбините за това, - с рязко увеличаване на шума и експлоатационните разходи (и намален обхват).
За зоната в близост до морето, като заместител на IPC по проект 1124, корабите от проект 20386 са напълно излишни. Основното е, че в близката зона се нуждаем от масовия носител на най -ефективния за нас ГАЗ днес, Минотавъра (и с дълга теглена антена).
За изпълнение на бойни задачи в тази зона не са необходими дълъг круизен обхват и автономност от 20386 резерва. Увеличената скорост няма смисъл, поради ограниченията на тегления GAS, а в бойна ситуация корабите ще тръгнат с тях (изложени)! Нуждаем се от по-ниска цена и максимално възможни противолодочни възможности за възможно най-ниска цена (за осигуряване на масово строителство).
Всъщност корабът от проект 20386, въпреки че се нарича думата „корвет“, е „малка фрегата“по отношение на водоизместимостта си, мореходността и круизния обхват. И най-важното, това е фрегата (и "в пълен размер") и за цената също, но в същото време е въоръжена по-лошо от корветата на Project 20385! Такъв е "perekorvet-nedofrigat".
В отговор на жалбата до администрацията на президента на Руската федерация е получен отговор от ВМС, основните разпоредби на който са дадени по -долу.
Трябва да се коментира този отговор от ВМС
Коментар. Подходящо е да сравним нашия "опит" с корветите от линията проекти: 20380 - 20380 с радара Zaslon - 20385 - 20386, с американския - огромна серия от разрушители от клас Arlie Burke, създадени десетилетие и половина по -рано от нашата 20386 г. и непрекъснато се подобрява (в рамките на няколко подсерии). Ние, след като не сме отстранили напълно недостатъците на серийния 20380, се захващаме за нови проекти!
Коментар. Това е добре известен факт и е свързан преди всичко с инсталирането на новия радарен комплекс Zaslon (RLC) вместо радарите Fourke и Puma. Възниква въпросът, защо това е направено, в присъствието на сериен радар "Позитив-М" (който отговаря на изискванията за TTX на корвета) и има с порядък по-ниска цена (от радара "Заслон"). Освен това е напълно неразбираемо защо в радара Zaslon, с рязко увеличение на цената (от радара Fourke), не е отстранен най -критичният недостатък на противовъздушната отбрана на корветите - липсата на радио корекционен канал за ракети?
Или вярна е информацията, че инсталирането на радара „Заслон“на корветите е станало само „заради самия радар„ Заслон “(по -точно неговия производител)?
Екранна снимка на рекламната брошура на RAS Zaslon. Решението на проблема с липсата на радиокорекционна линия за системата за противоракетна отбрана, което е критично за корветите по проекти 20380 и 20385, дори не е обявено и не се планира!
Коментар. Те обаче се завършват (две сгради по проект 20385) с местна дизелова електроцентрала в Коломна. Същевременно има перспектива за увеличаване на капацитета му, но в настоящите обявени планове на ВМС заводът остава без поръчка (дизелови двигатели за надводни кораби на ВМС). Ако проблемът за ВМС е да намали скоростта на корветите 20385 (с комплекса „Калибър“), тогава е посочено възможно решение за поставянето на Калибър - поставянето му върху наклонени пускови установки (подобно на комплекса на Уран) въз основа на оригинала проект 20380.
Коментар. Това са безсмислени, „рекламни“фрази, не бих могъл да дам разумен отговор на нито един конкретен тактически или технически въпрос относно очевидните проблеми на проекта ВМС 20386. С проект 20386 е очевидна силна регресия на нивото на развитие: със значително увеличаване на водоизместимостта и разходите, по отношение на въоръжението и бойните качества, проект 20386 е значително по -нисък от предишния проект 20385.
Коментар. По -горе бяха отбелязани очевидните критични недостатъци на оръжията от проект 20386. ВМС можеше да даде само общи фрази като отговор. Очевидно, за разумни възражения срещу критиката към проекта 20386, ВМС просто няма аргументи и факти.
Коментар. Посочената цена на корвета по проект 20386 е взета от годишния отчет на Северна Верф АД. Като се вземе предвид фактът, че проектирането и разработването на проект 20386 се извършва от Централното морско конструкторско бюро на Алмаз, очевидно е, че реалната цена на главата корвета на проект 20386 е много по -висока от цифрата от 29 милиарда рубли, посочена в докладът на Северная Верф.
Коментар. Възниква въпросът: защо ВМС обикновено имат дефектни кораби (проект 20386) и на цена, близка до цената на кратни на по -мощни фрегати от проект 22350? За какви масови серии можем да говорим изобщо? И къде са гаранциите за "намаление на цената", ако цената на предишните корвети (проект 20380) по време на строителния процес нарасна само по -рано?
Основният проблем с проект 20386 е, че при слаби бойни възможности той нарушава подмяната на износени и остарели кораби на ВМС в близката зона. Разбирането на този факт съживи първоначалната жалба (A. T.)
И така, има прости технически и тактически „неудобни въпроси“за проекта 20386:
1. Защо новият проект 20386 има изключително слабо оръжие със значително увеличаване на водоизместимостта и цената?
2. Каква е „логиката на избор“въз основа на: или „Калибър в контейнер“„или хеликоптер“за този проект, ако корабът се нуждае от тях заедно и практически едновременно (особено като се има предвид значителното му изместване)?
3. Каква е „целесъобразността“на изграждането на проект 20386 на цена, близка до серийната фрегата на проект 22350 (която има несравнимо големи бойни възможности)?
4. "Възможност" за въвеждане на хибридна електроцентрала, като се вземе предвид фактът, че монтираните електрически двигатели с ниска мощност не са в състояние да осигурят дори търсене от 16-18 възела?
5. „Целесъобразно“ли е да се използва изключително скъпа радарна система на кораб в близко поле (освен това той няма канал за противоракетна отбрана) и „злато“ли е за сметка на система за противоракетна отбрана?
6. Какво ви попречи да разработите "модулната концепция" на всеки експериментален кораб, предварително и с минимални разходи (и, ако се предполага, че е "успешен", да я представите убедително на специалистите и обществото)?
7. Как може да се осигури близката зона (предимно при борба с подводници), ако поради много високата цена на новите корвети серията им е умишлено недостатъчна за решаване на задачите на ВМС? Нещо повече, самият главен дизайнер на проекта 20386 (!) Директно пише за това в последната си книга (линк по -долу)!
8. Защо, предвид изключителната важност на задачата за противолодочна отбрана (включително с цел осигуряване на NSNF) и инсталирането на изключително скъп (и съмнително оправдан) радар, хидроакустиката по проекта 20386 беше „заклана“спестявам пари ?
Военноморските сили всъщност са избягали да им отговорят (защото е очевидно, че няма какво да се отговори). В отговор на отписването авторът изпрати още една жалба. С текста на тази жалба можете прочетете тук … Трябва да кажа, че за почти четири месеца чакане не беше получен отговор на този многократен призив. Малко по -късно Военноморските сили съставят нов отговор, подписан от началника на военноморското корабостроене В. Тряпичников, още по -безсмислен, но повече по -долу.
Възниква въпрос както към автора, така и към главния дизайнер на този проект - И. Г. Захаров. В предишната си публикация на тема 20386 гореспоменатите остри въпроси на проекта бяха внимателно заобиколени. В същото време той разбира всичко, но прави точно обратното! Захаров И. Г.::
Необходимостта от създаване и поддържане на малки корвети във флота е резултат от нарастването на цената и увеличаването на възможностите на многофункционалните корвети. … броят на военноморския персонал на ВМС може да бъде намален с повече от 60% … Настоящата ситуация може да бъде обърната само чрез насочване на усилията към решаване на по-ясно определени приоритетни задачи, една от които е създаването на по-ниски клас корвет и следователно по -ниски разходи. Поради тези кораби ще бъде възможно да се поддържа необходимия брой надводни кораби във флота.
Може би този път ще намери гражданска смелост и ще даде обяснения по проект 20386. В същото време, без да забравяме проблемите с проект 20380:
• „обосновка“на използването на радар „Fourke“(с възможностите му да издава обозначение на целта, очевидно не отговарящо на изискванията на ракетната система за противовъздушна отбрана „Redut“);
• отсъствие (досега!) На радио корекционен канал за ракети на корвети и смисъл в използването на ракети с обсег 40 км без радио корекционен канал (!);
Тук за ефективно отблъскване на набега на такива цели (особено като се вземе предвид фактът, че във всички тестове той е работил само върху цели с EPR с един или два порядъка над LRASM)?
• Обосновка на използването на изключително скъпия радар Zaslon (с очевидно „намаление“в проекта 20386 за „икономичност“на хидроакустиката).
Очевидно истинските причини за „решенията по проект 20386“нямат нищо общо с технологиите и „военните съображения“. Сред специалистите в областта на корабостроенето и създаването на военноморски оръжия дълго време циркулира информация, която може да се обобщи по следния начин: в началото на 2013 г. командирът на Балтийския флот докладва на Главния флот В. В. за пълната неработоспособност на проекта 20380 корвети, а в същото време И. В. Захаров, съгласен с В. В. Чирков. TTZ за нова корвета от проект 20386 (и заобикаляйки специалистите от ВМС).
Специалист по флот, 2015-03-01:
Известен е фактът на преминаването на TTZ през 20386 г., когато г -н Захаров, основният враг на нашия флот, от името на Алмаз донесе TTZ до Централния изследователски институт на VK, подписан с ръководителя и след това веднага с командира -главен. Естествено, никой от института не чете нищо вътре. Тогава. Прочетохме го по -късно и …
Военноморски специалист на 16 ноември 2006 г.:
Критика към проект 20380 … никой не се интересува, но как всъщност ще летят тези несъмнено отлични ракети, при липса на линия за радио корекция и отвратително обозначение на целта от "Фурк" … Така да се каже, според "огън и забрави" "схема. За какво!!!!!!! За целта? или за ракета? … разработчиците на системата за ПВО старателно заобикалят всички остри ъгли, като например:
И как вашата система за противоракетна отбрана ще види целта в случай на грешки при определяне на целта в района на 1 степен? … Отговор - Той ще види … и така нататък.
… ако вземем изявлението на И. Г. Захарова: Няма да се бием с никого. Корвета е необходима, за да се демонстрира знамето на точката, след това разбира се през целия път.
И ако утре е война …
Шестнадесетичен? Въпреки това, от същите тези лица, всички проблеми на проекта 20380, с които флотът се е сблъсквал в бъдеще (и които не са били напълно разрешени досега!), Са кръстени не само преди да са възникнали, но дори преди да започнат да се въплъщават в хардуер! Тези. по време на приемането на „противоречиви решения“по корветите в края на 2000 -те, тяхната погрешност и катастрофалните последици бяха веднага ясни за специалистите.
Военноморски специалист 10.10.2011:
От моята гледна точка, която многократно е изразявана тук, (и колко пъти вече можете да я повторите): няма реални възможности да се припомни системата за ПВО Redoubt на корвета 20380 N ET
Причините вече са посочени многократно и няма смисъл да ги изброявате отново.
Добре … основно
1. Това не е система за противовъздушна отбрана. Не е комплекс. това е стартер + команден модул + ракета. Няма информационна подсистема.
2. Fourke няма шанс да предостави на Redoubt необходимата му информация по отношение на точността.
3. Единственият шанс за работа е според Puma чрез Sigma.
Особено тези оценки корелират с информацията, публикувана в статията на К. Чулков („Версия на Нева“, 01.06.2017 г.):
Очевидно „Кула“в документа е името на интегрирания антенно-кулен комплекс (IBMK), който свързва цялата навигация, управлението на оръжията, електронната война и разузнаването на боен кораб в едно цяло …. Корветите "Thundering" и "Provorny" серия 20385 са построени в "Северная верф", водещ разработчик е ЦМКБ "Алмаз", която реши да поръча "кули" за корвети от тази серия от "Ленинец", въпреки факта, че предприятието по -рано в морския сектор не присъстваше и нямаше съответния опит … Но нека се върнем към документа "Схема на специални отношения в Кулата". Съгласно споразуменията с "Алмаз" и "Северная верф", в документа се казва, че плащанията от стойността на договора без ДДС са последвани от Лисенко - 1%,…. Както знаете, Едуард Лисенко е заместник -ръководител на Централното дизайнерско бюро на Алмаз
Забележка: от днес Е. Лисенко, бивш заместник -директор на Централното конструкторско бюро на Алмаз за въоръжения, беше уволнен, оставяйки зад себе си дълъг „влак“от изключително странни решения и „предпочитания“. Това се отнася не само за въоръжаването на корветите (въпреки че той носи лична отговорност за тях, особено за проблеми с тяхната противовъздушна отбрана), но и за други кораби. Например именно той „обоснова“(в кавички) предполагаемата „нецелесъобразност“от модернизирането на масивните миночистачи от ВМС на проект 1265 за комплекса „Майевка“(„Майевка“не стана с тралове, Лисенко предпочитани древни и безполезни тралове).
Днес обаче ситуацията с корветите 20380 се е променила.
Според информация от Тихоокеанския флот корветите от проект 20380 значително „добавят“боеспособност. Ракетната система „Уран“перфектно поразява цели от разстояние, бившето оръдие „приказки за града“А-190 прецизно и надеждно поразява цели, както морски, така и въздушни, и наземни, радарът „Фурк“също се показа добре при наблюдение въздушни цели. Хидроакустичният комплекс работи добре, а системите за електронна война се показаха отлично.
Обобщавайте. Въпреки рязкото изостряне на военно-политическата обстановка от 2014 г. насам, корветите на проекта 20380 все още са с ограничена боеспособност (а основните въпроси остават относно системата за ПВО Redut)! Индустрията обаче е свършила много тежка, но ефективна работа, за да прецизира проекта и да отстрани много от неговите недостатъци. В момента перспективите за бързо привеждане на корветите в боеспособно състояние са напълно реални. Очевидно основният въпрос за системата за ПВО е въвеждането на радио корекционен канал за ракетната система за ПВО (включително на всички построени по -рано кораби със системата за ПВО Redut).
Вместо това обаче започна измама с нов проект (и с прехвърлянето на ключовите недостатъци на 20380 към него, например липсата на радиокорекция на системата за противоракетна отбрана), който също е в пъти по -скъп.
Възниква въпросът: възможно ли е „изцяло“да се отстранят недостатъците на 20380, или неговите резерви за модернизация се твърдят „изчерпани“? Да, проект 20385 очевидно е избрал напълно резервите по проект 20380 по отношение на натоварванията. Съществуват обаче „вътрешни резерви“:
• използването на прости и леки наклонени пускови установки за комплекса „Калибър“, структурно подобни на ракетите -носители, използвани преди това на малкия ракетен кораб „Накат“;
• подмяна на тежки пускови установки от комплекс „Пакет“с леки, подобни на западния Mk32, с предвиждане за съхраняване на резервни боеприпаси в обща изба с авиационна;
• за използване на лодки (включително безпилотни лодки) в трудни условия - за намаляване на височината на инсталиране на лодки до нивото на горната палуба (с инсталирането на съвременни устройства за изстрелване), което е възможно на новопостроени кораби, при условие че те са оборудвани с леки торпедни тръби с калибър 324 мм и ги прехвърлят на място, по -удобно за презареждане.
Разбира се, е необходимо да се реши "проблемът с ракетните системи за ПВО", с осигуряване на радиокорекция на ракети. Като се вземе предвид краткият обхват на заснемане на ARL на търсача на ЗРК на скритите цели от типа LRASM, очевидно е необходимо да се инсталира втори радар от типа „Puma“, който да му даде контролни функции на ПВО ракетна система. Може би има смисъл в поредица от ракети с намалена цена поради изоставянето на скъпите ARLGSN - използвайки ги като радио командни. При отблъскване на „плътна“, с малък интервал от време на набег на незабележими средства за унищожаване, система за противовъздушна отбрана с радиоуправление с добър многоканален радар има решаващо предимство пред система за ПВО с автономни ракетни комплекси ПВО с ARLGSN, - ясно контролиращ ситуацията, действителния обстрел и унищожаване на всички цели. Формално има такива-„Панцир-М“и „Тор-2М“, но поставянето им върху корвета означава цялостно преразглеждане на неговия проект и възможността за използване на прости модификации на радио командата на ракетите 9М96 и 9М100 с стандартният стартер под "Puma" вероятно е по -лесен и по -целесъобразен.
За да се намалят разходите на корвета, е препоръчително да се унифицира радарът на „новия“20380 с първите два корпуса на MRK от проект 22800 (тоест инсталирането на радар „Positive-M“). Успешното създаване на проект 22800 MRK от завода в Пела и Централното конструкторско бюро в Алмаз показа, че корабите могат да бъдат построени тук бързо и на разумна цена. Възможностите на радара на проект 22800 са напълно достатъчни за решаване на проблеми в близката зона (включително за корвета на проект 20380).
Да обобщим:
1. Проект 20386 няма сериозна военна и техническа обосновка. Военноморските сили, които го получиха, меко казано, от „задната врата“, нямат и не могат да дадат сериозни и забележителни аргументи в своя полза. Неговата серийна конструкция е непрактична.
2. Промишлеността е извършила голяма, трудна и до голяма степен успешна работа по финализирането на проекта 20380, усвои серийното му строителство (дори в „проблемната“Амурска корабостроителница).
3. Корабите от проекта 20380 започнаха да се движат надеждно (включително до далечните и океанските зони).
4. Необходимо е да се продължи серията корвети по проект 20380 (5), с безусловното пълно отстраняване на техните недостатъци (включително завършването на първите кораби от серията).
5. За да се намалят разходите, препоръчително е да се унифицират радарните системи на проекти 20380 (нови сгради) и 22800 (първите две сгради от поредицата) и да се използват (в бъдеще) унифицирани контролни стойки за различни оръжейни системи.
6. Използването на продукти от комплекса "Калибър" трябва да се осигурява от наклонени пускови установки на всички корвети (включително първите корпуси). На първо място, това се отнася до противолодочни ракети (корветът OVR не трябва да бъде „игра“за подводници, а „ловец“за тях!), Както се прави например на китайските корвети OVR от проект 056.
7. На борда на корветите по проект 20380 е необходимо да се поставят обещаващи роботизирани системи и модерни лодки.
8. Търсенето на „вътрешни резерви“за намаляване на водоизместимостта на корабите от проект 20380 за неговата ревизия (с отстраняване на недостатъците), например, замяна на тежкотоварния комплекс „Пакет“с леки пневматични торпедни апарати.
Строителството на кораби от проект 20386 трябва да бъде спряно и няма да се харчат пари за подобни технически приключения в бъдеще.
Следсловие 2019 г
Тази статия трябваше да излезе на Нова година в едно голямо издание и е написана специално за него. Въпреки това, като се вземе предвид значителният резонанс на предишната поредица от статии от авторите, бяха взети мерки, за да се предотврати появата й в медиите.
Отрицателните последици от прекратяването на строителството на поредица корвети от проект 20380 (20385) започват да се осъзнават от мениджърите. През август 2018 г. A. V. Генералният директор на Централното дизайнерско бюро на Алмаз Шляхтенко даде интервю за ТАСС, в което заяви:
Тази година не се планира полагането на корвети 20380 и 20385 в корабостроителница Северна Верф и корабостроителница Амур. Централното морско конструкторско бюро на Алмаз обаче е убедено, че тези бойни надводни кораби поради своята ограничена цена и достатъчно мощни оръжия, позволяващи им да решават широк спектър от бойни задачи, включително в отдалечена морска и океанска зона, са в основата на формирането на корабна структура на повърхностния флот … Следователно тяхното изграждане трябва да се извършва непрекъснато и с възможно най -бързи темпове. Надяваме се, че решението за поставяне на нови кораби от този клас ще бъде взето от държавния клиент в близко бъдеще.
А какво да кажем за флота? "Отговор" (по -точно пълното му отсъствие), - в официалното писмо на началника на корабостроенето на ВМС В. Тряпичинков …
Три години по -късно „Дръзки“ще остане сам на пътеката за неопределено дълго време, като паметник на това как завършват подобни приключения.
