В статията "Модули" патрулните "няма да спестят" проблемните въпроси на нашите "модулни кораби" бяха категорично идентифицирани. Възниква обаче въпросът: какво е положението с военноморските сили на чужди държави и има ли положителен ефект от модулния подход към корабостроенето? И най -важното: от каква „модулност“наистина се нуждае нашият флот?
Чуждестранен опит
Програма MESO, Германия
Развитието на концепцията MEKO е започнато от западногерманската компания Blohm und Voss през 1969 г. за експортни кораби с умерена водоизместимост. Концепцията се основава на идеята за стандартизация под формата на функционални модули със стандартни (различни) размери за най -разпространените корабни оръжейни системи. В същото време корпусът на кораба се разглежда под формата на твърда носеща платформа с клетки, в които се вмъкват, подравняват и закрепват модули от корабни оръжейни системи с помощта на болтови връзки.
Стандартните размери на контейнера за оръжие са 2, 66x4, 0x4, 7m (за кораби с малка водоизместимост - 2, 66x3, 2x4, 0m). За модулите за електронни оръжия бяха приети недвусмислени ограничения на височината и ширината на 2, 15x2, 44 м и 4 варианта за дължината на контейнера (3, 0, 3, 5, 4, 0 и 4,5 м). За да се приспособи оборудването на контролни и комуникационни постове, бяха приети стандартни размери на палета от 2.0x2.0 m.
Към 1982 г. линията от предложения на Blohm und Voss се състои от 8 типа кораби (водоизместимост от 200 до 4000 тона) и 209 вида модулирани оръжейни системи за тях и е допълнително увеличена.
Разходите за модернизиране на кораби от типа MEKO бяха изчислени като 35% от разходите за строителство (при 50% за конвенционален кораб) с намаляване на времето за работа от 12 месеца на 8.
„Обратна страна“: преходът към концепцията MEKO за фрегати и корвети намалява масата на техните оръжейни системи с поне 30%.
Независимо от това, максималното разглеждане на исканията на клиентите позволи на Blohm und Voss да получава големи поръчки, за които са построени повече от 50 кораба.
Концепция VPS на проект SEAMOD, САЩ
През 1972 г. консултативната група по бойните системи на командването на логистиката на ВМС на САЩ предложи концепцията за VPS (Кораби с променлив полезен товар, променлив полезен товар), тоест концепцията за модули, вградени в структурата на кораба, осигуряваща тяхната бърза модернизация (зонално-модулно проектиране на кораби).
Идеята е приета от командването на ВМС на САЩ с подробно проучване във връзка с новия кораб от 3 -то поколение (EM "Spruence" и фрегатите "O. Perry"). От 1979 г. ВМС на САЩ изпълняват мащабна програма SSES (Ship Systems Engineering Standards), чийто ключов фактор е стандартизацията на модули, подсистеми, комплекси по отношение на монтажните размери, свързване на захранващи носители и други технически параметри.
Концепцията SEAMOD, възприета по време на строителството на разрушителите от клас Spruance и самолетоносача Nimitz в САЩ, предвижда оптимизиране на големи обеми кораби в оръжейните зони (зони), производството и максималното насищане на тези обеми извън наклона с повишени изисквания за точността на фугите и накрая, сглобяването и закрепването им за заваряване по време на периода на хлъзгане на кораба. Оръжейните системи се закрепват и изключват.
По време на изпълнението на програмата имаше както сериозни успехи, преди всичко бързото оборудване на ВМС на САЩ с вертикални звена за изстрелване (включително чрез модернизация на по -рано построени кораби), така и трудности: всъщност SSES на практика беше завършен с не повече от 50% от планираното …
Всъщност това не е изненадващо или лошо за ВМС на САЩ, защото здравият разум надделя. Когато внедряването на SSES имаше осезаемо и реално въздействие, това беше направено бързо и решително. Там, където възникнаха проблеми и съмнения с новото, те го направиха „според класиката“.
SEAFRAME, Дания
За разлика от Германия и САЩ, за да се намалят разходите за изграждане и поддържане на бойните възможности на корабите по време на тяхната експлоатация през 80 -те години, беше поставена идеята за модулно изграждане на кораби на принципа на конструктор за детски играчки LEGO напред в Дания: системата SEAFRAME от сменяеми корабни модули. Решенията SEAFRAME бяха използвани при изпълнението на програмата StandardFlex 300 за изграждането на 14 датски корвети от типа Fluvefixen (и по -нататък, през 2000 -те години, големи военни кораби от типа Absalon).
SEAFRAME предполага монтаж и закрепване на сменяеми оръжейни модули на палубата на стандартен кораб с платформа с общи системи за управление, навигация и комуникация.
Въпреки факта, че задачата за значително намаляване на експлоатационните разходи не беше постигната, изпълнението на програмата StandardFlex 300 може да се счита за успешно: с много умерена водоизместимост (по -малко от 400 тона) бяха получени доста ефективни малки многофункционални корвети.
Отделно е необходимо да се спрем на проекта Absalon, образно казано, проекта на мощен морски камион, способен да изпълнява широк спектър от задачи до транспортиране на войски. В допълнение към основите на програмата (модули) SEAFRAME, Absalon получи изключително интересно и обещаващо решение под формата на товарна палуба на кръста, където могат да се поставят не само модули, но и конвенционални наклонени пускови установки на стандартни основи.
Редица проблемни въпроси на LCS са подредени в статията "Бойни системи от корвети OVR".
Основната идея, която беше вложена в корабите LCS, беше да се осигури бойна стабилност поради сложния „ниска видимост + средства за електронна война + много висока скорост“. В същото време високата скорост (и голямата мощност на електроцентралата) получи забележим приоритет в натоварването на проекта пред зенитните огнестрелни оръжия (ZOS).
Всичко това, когато се прилага по сложен начин в битка, теоретично дава възможност с добри шансове да избяга дори от ударите на противокорабни ракети. Тази концепция беше съвсем реална и в най-пълната си и перфектна форма беше реализирана на високоскоростни, с ниска подпис въздушна възглавница Skeg RCA тип „Skeld“(ВМС на Норвегия).
Военноморските сили на САЩ обаче решават да прикрепят към тази доста работеща концепция решението на задачите за противолодочна и противоминна защита (ASW и PMO), което очевидно изискваше значително ограничение на скоростта при работа със „сензори“за разузнаване и осветяване на ситуацията. Преди 20 години решението на този проблем изглеждаше на американските разработчици „просто и логично“: да се поставят тези сензори върху малки безпилотни превозни средства, като по този начин се гарантира висока скорост и маневреност на самите LCS, което в този случай остава ролята на „високо- бърз и ненатрапчив усъвършенстван „сървър“на „мрежата“, разположени безпилотни системи и сензори”. На практика твърде много не се получи …
Тук трябва да се подчертае, че идеята за „модулност“, заложена в дизайна на LCS, потвърди своите обещаващи възможности (наличие на необходимите площи и обеми за новия полезен товар), но показа и недостатъците си … Един от най-острите проблеми на LCS беше липсата на вертикално съоръжение за изстрелване (VLR) за ракети PLUR и в бъдеще противокорабни ракети. Много е вероятно причината за това да е проблемът с точното позициониране на „модулния UVPU“в корпуса, като се вземат предвид хлабините, деформациите на корпуса в движение в морски условия и т.н.
Забележка. Говорейки за LCS, не трябва да забравяме за „класическите“(не модулни) версии на LCS, например, предложената за Саудитска Арабия версия LCS-1 имаше много мощно въоръжение (което не е изненадващо предвид доста по-скоро голяма водоизместимост на тези кораби).
Проблемни въпроси на модулните подходи
От статия на Л. П. Гаврилюк, доктор на техническите науки, АД „ЦЦСС“:
Загуба на полезни обеми в корпуса на кораба.
Този проблем е свързан с формирането на специално разпределени обеми "зони за монтаж" за модули. От приблизително 3000 тона денивелация на LCS, само 400 тона представляват полезния товар, а делът на сменяемите бойни модули е около 180 тона…. Закрепването на модулите механично, за разлика от закрепването чрез заваряване, изисква специални основи с армировки.
Изключване на носещите конструкции на модулите от корпуса на кораба.
Корабите с модулен полезен товар ще имат по-големи огъващи и еластични деформации на повърхността, тъй като носещите конструкции на модулите са практически отрязани от еквивалентната греда на кораба, което води до разминаване на точните корабни комплекси по време на работа.
Съдържание на необходимия излишък от модули.
Реализацията на идеята за сменяеми модули предполага наличието на определен излишък от тях. Необходима е инфраструктура за поддръжка и подмяна на модули. Понастоящем Датският флот, поради високите разходи за експлоатация, отказа да поддържа сменяеми оръжейни модули за кораби от клас Flyvefisken по програмата StandardFlex.
Позициониране на модули при подмяна.
По време на експлоатационния период, поради деформации на корпусните конструкции на кораба, има несъответствие на елементите на основната система на кораба. Възстановяването на системата от корабни бази по време на ремонта и модернизацията на кораби, особено на плавателни съдове, изисква използването на специално оборудване и доста трудоемка методология, извършена от висококвалифицирани специалисти. Това затруднява координирането на точните корабни комплекси при подмяна на модули от ремонтните служби на ВМС.
Трудности при координирането на кабелните и тръбопроводните маршрути на кораба при смяна на модули с друг тип или при получаване на бойни повреди
Модулност в СССР
Друг цитат от статия на Л. П. Гаврилюк, доктор на техническите науки, АД „TSTSS“:
През 80 -те години Русия също разработи концепцията за модулно конструиране на кораби. Концепцията за TsNIITS (TsTSS), представена в отрасловия документ 74-0205-130-87, имаща идеология, подобна на описаната по-горе идеология на SEAMOD, предвижда зонално проектиране и изграждане на кораби с модулни принципи за инсталиране на оръжия системи за заваряване. Зоналните единици на корабните оръжия бяха обединени по видове, всеки от които има свои собствени възли и технологии за заваряване, които осигуряват необходимата точност на монтиране. Носещите конструкции на зоновите блокове могат да бъдат носещите конструкции на оръжейните модули, което намалява общата маса на оръжейния модул. Съединенията на зонни блокове и модули са оборудвани с високо прецизни системи за принудително позициониране, които по същество представляват ключалка LEGO, която осигурява недвусмислено позициониране на оръжейни модули по време на строителството и по време на тяхната подмяна.
По този начин беше предвиден преди всичко преход към зонално-модулното проектиране на кораби с принципи на машиностроене за производството и сглобяването на техните съставни части и включването на техните поддържащи конструкции в работата на корпуса.
Модулност във вътрешното корабостроене през последните години
Вместо да анализираме и използваме чуждия опит, резултатите от научните и проектните организации на СССР и Руската федерация, днес успяхме да намалим модулността (прилагана днес във ВМС) до преплитане на „всичко и всичко“на 20- и 40- крачни контейнери, всъщност, глупав складов принцип.
Тук трябва да се отбележи, че ние не само сме стигнали до този смешен и погрешен път (в смисъла на ВИП -овете), ние бяхме добре подтикнати към това по време на посещението в САЩ на настоящия главен съветник на президента на USC, а след това и главнокомандващият ВМС В. Чирков. В същото време е необходимо да се разбере, че до 2013 г. ВМС на САЩ напълно осъзнаха целия провал на програмата LCS и мащаба на допуснатите грешки …
Тези. умишлено бяхме принудени да вземаме умишлено погрешни решения, които водят до тежки последици за бойната способност на ВМС.
Чирков "напусна" ВМС през 2016 г., но вътрешното корабостроене се озова в ръцете на неговото протеже В. Тряпичников, а самият Чирков в крайна сметка "изплува" в ролята на главен съветник на президента на USC.
Патрулните кораби от проект 22160 и „обещаващите“„корвета-фрегати“от проекта 20386 се превръщат в модулни проекти на ВМС.
Забележително е поставянето на "класическия" RIB, по-късно заменен (по искане на ВМС) с лодка с ниска мореходност DShL. Тоест, разработчикът отлично разбира (включително от неуспешния си опит по предишния проект 22460) всички ограничения на приплъзването на проект 22160, включително неговата недостатъчна височина ("заклана" заради контейнерните модули), и в оригиналния проект тази височина отиде до мореходството на RIB с добър ъгъл на мъртвината. Флотът (Тряпичников) "искаше" "бронираната кула" на DSL, а неговите разработчици ("Trident") просто нямаха други възможности освен "плоско дъното" (с нисък ъгъл на повдигане). В същото време дизайнерите на Trident направиха всичко възможно по някакъв начин да изпълнят неадекватните „желания“на ВМС …
Обективно обаче трябва да се каже, че има и други разработчици, които отказват да участват в този „проект“и остро поставят въпроса за неадекватността на изискванията на ВМС. Авторът счита последния подход за правилен както от гледна точка на "професионалната етика", така и от гледна точка на интересите на отбранителната способност на страната.
Успоредно с проект 22160 „стартира“„обещаващата корвета-фрегата“от проект 20386, трудни и критични публикации, по които преди това бяха публикувани във „VO“: "Corvette 20386. Продължение на измамата".
В същото време по проект 20386 с "модулност" те направиха грешка, така че 40-футов контейнер за "Калибър" се изправи само вместо хеликоптер, докато два такива контейнера се изправиха два пъти по-малък от проект 22160 заедно с хеликоптер (фактът на който "отстрани" Разработчиците на 22160 много обичаха да подчертават).
Като се има предвид, че „модулната тема“се оказа „сладка“за „разработването на бюджетни“средства от редица организации (и „уважавани хора“), въпреки вече извършените катастрофални грешки, тя все още продължава да се популяризира и се рекламира пред висшето военно-политическо ръководство …
Трябва да признаем, че на ниво това ръководство, разбирането за фалшивостта на тези „сладки доклади“тепърва започва да идва. Можете да сравните изказванията на президента след демонстрацията на техниката на ВМС през декември 2019 г. в Севастопол (включително проект 20386 в значително изменена форма), където „модулността“звучеше почти като директива, и последните решения за флота, където е труден (под формата на инструкции на президента), вече беше повдигнат въпросът за масовите серии от класически кораби (и всъщност краят беше поставен на серията от „модулни“20386).
Лъжата в докладите на високопоставени служители е един от най-сериозните проблеми не само за ВМС и въоръжените сили, но и за страната. И тук ролята на медиите за разкриване и обективно описване на ситуацията и възможностите е много важна (отделни медии, които през цялото това време с интерес проявяват лобизъм към темата за модулността, са предмет на отделен разговор).
От какво се нуждаеха страната и флотът?
Вместо модулност в името на модулността, в която корабостроенето ни започна да се плъзга, бяха необходими програми за рационална модернизация на корабите в експлоатация и именно там ограниченото (само когато е необходимо) приложение на модулните технологии ще намери полезно приложение.
Освен това този въпрос ще се разглежда единствено въз основа на интересите на отбранителната способност на страната и високата боеспособност на ВМС (а не на развитието на бюджетни средства за процеси като „магаре или падишах“).
Модернизация на кораби с бойна сила
Кораби за противоминно действие (миночистачи)
Визуална снимка: турбинистката морска миночистачка (MTShch) отива на бойна служба в Средиземно море. Корабът е построен през 1973 г., въоръжението на което оттогава не е претърпяло никакви промени, т.е. дълго време този кораб на практика е загубил всякаква бойна стойност и днес е способен изключително да показва флага (темата за ефективността на показването на знамето с музейни образци е тема за отделно обсъждане).
Миночистачите на ВМС не са получили никаква, дори и минимална модернизация; всъщност противоминните сили на ВМС отдавна са загубили всяко бойно значение.
В същото време в други страни дори старите миночистачи се модернизират успешно и са напълно способни да решават съвременни проблеми.
Имахме всички възможности за това, започна качествена модернизация на сонара MG-89 (не беше завършена, тъй като ВМС не се интересуваха от тази работа), беше създадена контейнерна модификация на комплекса за противоминно действие (успешно премина всички тестове и получи писмото О1) Майевка "с TNLA. "Контейнерната" "Маевка" дори беше в държавната отбранителна поръчка, но се оказа, че е изтрита от нея и всъщност е нарочно унищожена.
Извършили ли сме работа по модулни PMO системи? Да, но тяхното ниво беше, както се казва, на ръба - както поради техния абсолютно фантастичен и очевидно неефективен външен вид, така и поради недостатъчното пълнене на всичко това в 20 -футови контейнери, които просто не можеха да бъдат поставени на миночистачите на битката състав (само за 22160 и 20386 проекта). Нещо повече, тази тема във флота получи подигравателно „компактно“име.
Малки противолодочни кораби OVR
Проект 1124M MPK са отлични ловни кораби за своето време. Въоръжението на проекта от 60 -те години обективно е остаряло и по време на модернизацията на кораба запасите от водоизместимост и стабилност са изчерпани. Отговорните лица казаха, че проект 1124 може да се откаже.
Новите оръжейни системи, като правило, имаха значително по -малко тегло от старите (особено тези, направени на електромеханична основа), тоест с модерна модернизация резервите за изместване и стабилност ще бъдат възстановени! Освен това MPK успешно тества нови цифрови електронни блокове за нова хидроакустика. Тоест технически те са абсолютно съвместими със стария ГАЗ. Вземете и надстройте! Но нито един MPK не е получил такава пълноценна модернизация, въпреки многократните призиви към ВМС от дизайнера (ZPKB) и неговия главен дизайнер.
Военноморските сили също показаха абсолютно безразличие към предложенията на Okeanpribor за създаването на компактен теглен активно-пасивен GAS (използващ резерва за проектиране и разработка Barracuda), подходящ за оборудване не само на кораби с размер MRK проект 22800, но и много по-малко, включително нагоре до безпилотни лодки (BEC).
Вместо двутръбни торпедни тръби DTA-53, „Пакет“обикновено стоеше на основите му (с възможност за използване както на торпеда, така и на противоторпеди).
Още през 2015 г. беше решено да се замени системата за противовъздушна отбрана Osa-MA с Tor-FM в един от MPK на Черноморския флот. Досега не се чуваше нищо за реалното начало на работата по това решение.
След като проблемът с догарянето на електроцентралата (украинска турбина) беше затворен през 2014 г., флотът всъщност се отказа от IPC.
Малки ракетни кораби (MRK) от проект 12341
Модернизацията на тези кораби е планирана още в СССР, като подмяната на ракетната система „Малахит“(KRO) (6 противокорабни ракети) с най-новия „Оникс“(12 противокорабни ракети). Самият КРО "Оникс" премина част от тестовете в РТО "Накат".
Тестовете показаха голямо излишно "горно тегло" от 12 "оникса" и значителни ограничения за използването им при бурни условия от проекта 12341. Нищо обаче не попречи на намаляването на броя на "ониксите" или доставката на 12 по -леки "калибра" ".
Сравнението на "калибрираните" RTOs на стария проект 12341 показва неговото абсолютно превъзходство в характеристиките на изпълнение над "най-новите" RTOs на проекта Buyan-M.
Да, стандартите за проектиране се промениха и днес е юридически невъзможно да се повтори нещо като Project 1234 (максимумът, който е технически възможен, е да се гледа Project 22800), но корабите вече бяха във флота, в по -голямата си част имаха достатъчно ресурс. Модернизацията на проекта 12341 MRK беше най -бързата и ефективна версия на "калибрирането" на ВМС, уви, загубена днес.
В същото време, вместо поредица от неуспешни MRK Buyan-M, същият завод в Зеленодолск може да произведе серия от нови малки корвети OVR.
Фрегати и патрулни кораби
Досега Черноморският флот включва два проекта 1135 TFR в тяхната „девствена“(от строителството) форма.
Добре ли е да покажете знаме? И ако има война? Какво почти получихме (с Турция) през 2015 г.?
А какво да кажем за самата Турция? И модернизира старите си кораби: както фрегати, така и стари противоминни кораби (като например миночистачи от типа Sears, на същата възраст като турбиниста). Конкретно за фрегатите: старият бивш американски "Пери" получи нови, включително модерни, радарни и системи за ПВО (с UVP Mk41).
Не ви се иска да бъркате със стари корпуси на кораби? Има по -прости решения.
Фактът, че новите ракети („Оникс“, „Калибър“, „Отговор“) могат да се изстрелват от наклонени ракети -носители (ПУ), са безопасно забравени. В същото време това се помни добре например във ВМС на Индия, където има както вертикални, така и наклонени пускови установки на нови ракети. И там, където обикновено модернизират стари кораби, вкл. домашно строителство.
Проблеми с поставянето на ракетната система за ПВО в сградата? В редица страни от НАТО успешно се използват палубни самолети.
Те не избягват при "Дивия запад" и "античната" ръчна презареждане на ракети, както например върху системата за ПВО RAM / ASMD, която обаче може да се постави на почти всичко - като се започне с малки ракетни лодки.
И накрая, почти светотатство, нещо, за което много се говореше през 90 -те и началото на 2000 -те (но те изведнъж забравиха, веднага щом възникна въпросът за развитието на бюджетни средства в поредица от нашите огромни грижи за отбранителната индустрия): унифицирани модулни конзоли на комплексите! Днес имаме ситуация, когато те влачат своя „компютър“до почти всеки „боен молив“. Наредено е да забравим, че може да има няколко (или дори един) от тези „компютри“.
Съответно, когато възникне въпросът за въвеждането на нови оръжия на стари кораби, веднага започват възражения от типа: без BIUS за 1,5 милиарда това се твърди, че е невъзможно.
Например „Пакет“може да се задейства от лаптоп. Освен това неговите възможности са по -широки, отколкото при стандартна контролна стойка. И няма технически проблеми при интегрирането на задачата за изстрелване „Пакет“, например, в съвременните мостови системи на кораби.
С това флотът ще бъде голям плюс в бойните възможности. Но някои организации на отбранителната индустрия са очевиден недостатък. Когато системата за стрелба на торпедо започне да струва повече от 300 милиона рубли. (както се оказа по време на модернизацията на „Шапошников“), „нещо трябва спешно да се поправи в консерваторията“.
И за начало вземете волево решение. Съществува ли флотът за страната или съществува за развитието на бюджетни средства от определени организации?..
Основната стойност на „модулността“е решението на проблема какво да се прави със скъпи нови комплекси след извеждане от експлоатация на стари кораби. Практиката на ВМС е да изпращат всичките си оръжия на скрап. Изключенията са редки и само потвърждават общото правило. Максимумът, който се прави (а след това по инициатива на личния състав) е подмяна на дефектни части на корабите от бойната сила с изправните от излезлите от експлоатация. На практика (90 -те - 2000 -те) се стигна до пренареждане на системата за ПВО (!).
В същото време разполагаме с голям флот от нови патрулни кораби като част от охраната на ФСБ, които редовно разполагат с изключително слабо оръжие. Разпространява се мнението (включително на "върха"), че флотът има свои задачи, а охраната - свои. В същото време флотът има краен недостиг на кораби, а бойните възможности на PSKR BOKHR недвусмислено ги определят в категорията „игра“в случай на сериозен конфликт.
Това е добър въпрос: какво би направил PSKR BOKHR в Черно море, ако военните действия с Турция започнат през 2015 г.? Дали биха се сгушили в базата (вдигайки транспаранта „Моля, не стреляйте по нас, ние сме скромни и слаби кораби на ФСБ!“)?
Очевидно един от ключовите въпроси тук е финансовият. Кой трябва да плати за мобилизационната готовност на SOBR? Очевидно е, че повечето от тези разходи трябва да бъдат поети от Министерството на отбраната. Това е предимно запас от бойни системи (и техните боеприпаси) за PSKR BOKHR.
Средствата обаче не са достатъчни просто за нови кораби - и къде в тази ситуация можем да намерим „граничарите“? Отговорът е модулност. Оптималната модернизация на стари кораби с нови комплекси трябва да осигури лесното им преинсталиране на други кораби (предимно PSKR BOKHR) и, ако е необходимо, консервация за основно съхранение.
Тук е подходящо да се припомни опитът на силите за сигурност на САЩ, които винаги предвиждаха мобилизационна военна възможност за използване на патрулни кораби (с подходящо допълнително оборудване).
В същото време укрепването на оръжията е от значение и за много кораби на ВМС, например „обезоръжените“(в хода на финализирането на проекта) проект BDK 11711 или корабите от бойната сила на основните класове, през случаи на спешно укрепване на оръжията им, когато военно-политическата обстановка в конкретен театър на военните действия се влоши.
Нови кораби
Изключително остър въпрос за вътрешните кораби е тяхната модернизация и годност за ремонт (включително след бойни повреди). Ситуацията, когато е по -лесно да се изгради нов, отколкото да се ремонтира стар, е изключително остра за нас и тук прилагането на зоналните принципи може да бъде много полезно.
И последният въпрос: биха ли били полезни контейнерите за ракети (с които е бил износен флота)? Да, биха могли, в ситуация, в която беше в сила Договорът за INF, но като бързо сменящо се въоръжение на превозвачи тип DKA тип Dugong.
В този случай използването на ракетни контейнери е трябвало да се извърши при "основните условия" на минимално вълнение.
Война, незабавно се изстрелва залп по вече определени цели и след половин час или час носачите вече се разтоварват от празни ракетни контейнери и се зареждат например с мини.
Подобна схема на приложение имаше смисъл, но днес Договорът за INF е отменен.
Заключение
Нуждаем се от технически и организационни решения (включително по отношение на модулността), които осигуряват бърз ремонт и модернизация на кораби с бойна сила (включително дълъг експлоатационен живот), най-ефективното и дългосрочно използване на скъпи оръжия на съвременните кораби.
Тези мерки изискват определени разходи: финансови, резерви за изместване (и намаляване на дела на оръжията), чиято оценка трябва да бъде изчерпателна, на ниво поне междувидово групиране на сили в театър на военните действия.
В същото време изграждането на умишлено дефектирали кораби (22160 за нас и LCS в САЩ) в името на „новите подходи към корабната архитектура“(фраза от един от нашите документи) не може да оправдае нищо.
