Русия може само да мечтае за огромното технологично превъзходство на СССР в космоса
На 17 март правителството на Руската федерация одобри Федералната космическа програма (FKP) за 2016-2025 г., която, както знаете, многократно се връща за преразглеждане. Обемът на бюджетното финансиране за FKP е определен на 1,4 трилиона рубли. Какво се е променило в него след многобройни изменения и конфискации? Ще може ли неговото прилагане да подобри имиджа на Роскосмос, сериозно подкопан от поредица от неуспешни изстрелвания през 2010-2015 г.?
Поради икономическата криза редица програми бяха съкратени. Първият пилотиран полет до Луната се забави с пет години. Можете да забравите за разработването на повтарящ се първи етап. Разделяме се с надеждата за бързо решение на проблема с борбата с астероиди. В допълнение към изброените отрязвания има и други. Но само кризата ли е виновна?
Надолу по течението на „Ангара“
Първият пилотиран полет от космодрума „Восточен“до Луната се отлага за 2030–2035 г. Съдбата на супертежкия превозвач, на който ще се извършват подобни полети, не е напълно ясна. В новия проект на FKP резервът за експедиция до спътника на Земята ще бъде създаден едва след … 2035 г. Това напомня за сградата на комунизма, която също беше отблъсквана през цялото време. Но се оказа невъзможно да се заблуди населението безкрайно. Така е и с плановете на Роскосмос. След 20 години няма да има кой да поиска провал.
„Георги Гречко: Ангара е несъществуваща ракета. Той е изобретен при Елцин, морално остарял ""
Най -много се притеснява за съдбата на свръх тежката ракета -носител, без която за Русия е трудно да изпълни програмата за военно изследване на космоса и отбраната на страната („Към сутрешната зора - на Ангара“). Те могат да ми възразят: не е добър живот да отказваме подобни проекти. Не можете да спорите с това. Но не може да не се вземе предвид, че в световната ракета се залага на увеличаване на товароносимостта на превозвачите. И ние сме извън крачка. Повтарям: супертежкият е необходим не само за експедиции на дълги разстояния, но и за гарантиране на националната сигурност. Може би затова се отблъсква под различни предлози. Един от експертите на "ВПК" не изключва, че решението на научно-техническия съвет на Роскосмос да се откаже от свръх тежкото превозно средство по едно време е повлияно от американците, които сега сериозно работят по създаването му. Премахването на състезател е свещено.
Спомнете си: На 12 март 2015 г. се състоя Научно-техническият съвет на Роскосмос, който взе „съдбоносно“решение-да забрави за известно време разработването на свръх тежка ракета-носител и предложи вариант на Ангара-5 LV развитие в Angara-А5V с кислород-водороден трети етап. Такива препоръки, за изпълнението на които ще бъдат изразходвани много пари, на теория трябва да бъдат изпълнени на конкурентна основа с предоставяне на възможност на всички страни да докажат своята позиция. От известно време обаче в Роскосмос стана правило да се провеждат състезания без състезания. Интересното е, че бившият ръководител Олег Остапенко каза, че Ангара е безполезна. Тогава нито един член на НТС не му възрази. Но след година и половина същият съвет призна бъдещето на Ангара. Въпреки че препоръчаната от NTS версия на тежката НН "Angara-A5V" с полезен товар от 35 тона не отговаря на дългосрочните нужди на Русия ("тясно-ведомствена тяга"). За равно участие в космическите изследвания, включително космическите изследвания на дълги разстояния, през следващите пет години трябва да имаме свръх тежък носител с товароносимост 75 тона.
През 1987-1988 г. СССР успя да стане единствен господар на орбитите. Уникалната ракета -носител „Енергия“с товароносимост 100–105 тона е истински подвиг на съветските учени и специалисти. В същото време имаше лека модификация "Energia-M" с товароносимост 25-40 тона. Точно това обещава Роскосмос (Angara-A5V) до 2025 г. Съществуването на „Енергия“се превърна в главоболие за задграничните „колеги“. Техните ракети от този период и дори съвременните са три пъти по -ниски от съветските!
Енергия успя да лети два пъти: с макет на бойна платформа с тегло 80 тона (диаметър - 4,1 метра, дължина - 37 метра) и с космически кораб за многократна употреба Buran, който направи невероятно кацане в автоматичен режим.
Въпреки това, през 1994 г. програмата беше тихо затворена, огромно изоставане беше унищожено. Пентагонът въздъхна облекчено и след като получи отдих повече от 20 години, започна да създава свръх тежък SLS с товароносимост 70-130 тона. Ноу-хау беше използвано за намаляване на разходите: на първия етап бяха използвани мощни ускорители за изстрелване с твърдо гориво (TTU).
Готовност за ракета -носител SLS - 2018 г. С появата си агресията срещу руските сателити е неизбежна. Трябва да се върнем към глобалния път на развитие, да създадем своя собствена супертежка за 21 -ви век, тоест с TTU на първия етап. Но как, ако нов PCF вече е одобрен на правителствено ниво?
По -чист не означава по -добър
Нека прощават специалистите в Роскосмос, но авторитетни експерти и колеги наричат прехода от Протон към Ангара, както и създаването на корпорацията Роскосмос, имитация на забързана дейност. Пилотът -космонавт, два пъти Герой на Съветския съюз Георгий Гречко се обърка: „Защо са прехвърлили такава сложна система - Роскосмос в ръцете на ефективни мениджъри? Не знаете ли, че ефективните мениджъри са ефективни само за себе си? Ангара е несъществуваща ракета. Измислено е още при Елцин, вече е морално остаряло”.
Спомняме си как на 13 април 2015 г. се опитаха да заблудят президента, меко казано (сюжетът беше показан по телевизията). Тогава шефът на Роскосмос Игор Комаров представи 35-тонната „Ангара-A5V“като свръх тежка ракета-носител. Държавният глава обаче не го купи: „Тежката вече беше предвидена, трябва да говорим за супер тежка ракета. Трябва да помислим за това."
Мислиш ли? Роскосмос обяснява отхвърлянето си на свръх тежкото с факта, че уж няма полезен товар за него. Премълчава се, че такава ракета -носител е необходима не толкова за дълбокия космос, колкото, повтаряме, за отбраната и защитата на мястото си в орбита.
Играта за записване на Angara-A5V в тежки или супер тежки превозни средства кара човек да мисли, че заповедта на държавния глава едва ли ще бъде изпълнена.
Представяйки новата FKP, Игор Комаров отбеляза, че производството на свръх тежка ракета-носител с товароносимост 70 и повече тона се отлага за неопределен период. Ръководителят на NTS Юрий Коптев подкрепи: „Съдбата на свръх тежките ракети-нашият N1-L3 и американският Сатурн показаха безсмислието на тяхното развитие“.
Така е?
Проектът N1-L3 беше затворен след четири поредни тежки аварии на първия етап, където имаше 30 ракетни двигателя NK-15, разработени от конструкторското бюро на Н. Кузнецов и имащи относително малка тяга-154 тона сила. Валентин Глушко, генерален дизайнер на комплекса за многократна употреба „Енергия-Буран“, предупреди, че такъв брой едновременно работещи ракетни двигатели с течно гориво няма да осигурят необходимата надеждност.
За разлика от това, "Сатурн" беше оборудван с гигантски ракетен двигател F-1 von Braun с тяга от 680 тона сила, пет броя в първия етап. Работата на нивото на Saturn LV спря едва след блестящото изпълнение на лунната програма. Американците се убедиха в ефективността на свръхтежкия носител, но за да намалят разходите и драстично да увеличат товароносимостта, те разработиха свръхмощни твърди горива с тяга от 1000-1600 тона сила и ги снабдиха с първия етап на най -новите SLS и Ares.
И така, кой е прав: американците, които продължават да създават супер тежки ракети-носители, или Роскосмос, който благослови унищожаването на ракетите-носители „Енергия“и „Енергия-М“през миналия век и сега убедиха ръководството на страната да включи „Ангара“във FKP -25.
Тя долетя при нас от миналия век. Най -близкият му роднина е известният Протон, който навърши 50 години през юли 2015 г.
Единствената полезна разлика са „чистите“компоненти. Що се отнася до останалото, Ангара губи. Например, тя е с 55 тона по-тежка и тягата с 22 тона по-малка. Вроденият недостатък на Angara е слабият първи етап и категорията с ниско тегло (760 тона), които ще загубят своята актуалност до 2018-2020 г. Съотношението на тяга към тегло (в нашия случай това е цената на тонова сила за самоускорение в началото) е 91 процента за Ангара, 84 процента за Протон-М и 60 процента за совалките усилватели с твърдо гориво. Останалите 9, 16, 40 процента, съответно, осигуряват покачването на по -високите стъпала. Виждаме, че "Ангара" едва се повдига и е 4, 5 пъти по -ниска от TTU по отношение на ефективността.
Недостатъчното съотношение на тяга към тегло е хроничен недостатък на всички ракетни двигатели. При създаването на супер тежки ракети това се превърна в критичен инхибиращ фактор и изисква фундаментално нов подход.
В авиацията подмяната на автомобилни двигатели с реактивни двигатели осигури рязко увеличаване на скоростите. Така е и в нашия случай: използването на TTU на първия етап осигури скок в полезния капацитет на американските супер тежки ракети-носители SLS и Ares. Проблемът е, че тези TTUs трябва да бъдат създадени, а Роскосмос, както казват експертите, не вижда темата за твърдото гориво безнадеждна, недоказано се позовава на високата й цена. Въпреки че САЩ, Индия, Япония, Европа разглеждат TTU като ефективно средство за намаляване на разходите за извеждане на товари в орбита.
Във въоръжените сили на Руската федерация ракетите с твърдо гориво с твърдо гориво почти изцяло са заменили ракетни двигатели с течно гориво във всички оръжия и военна техника-от гранатомети до МБР и навсякъде се поддържа паритет с най-добрите чуждестранни модели.
Единственият, който не е засегнат от този процес, е Роскосмос. Тук изоставаме от чуждестранните ракети -носители по мощност четири до пет пъти.
Обществото е против
Недостатъците на проекта Angara бяха отбелязани в широк диапазон и представени със сериозни технически аргументи. Нека се опитаме да обобщим същността на тези отговори-претенции към плановете на Роскосмос.
В методологичната част:
- първоначално грешен избор на цел, което доведе до критично изоставане от световното ниво в областта на космическите ракети -носители;
- заглушаване на главната роля на свръх тежката ракета-носител като гарант за нашето присъствие в орбити и създаване на паритет, преди всичко в областта на отбраната и едва след това в изследването на дълбокия космос;
- отричане на факта, че нокаутиращите санкции от космоса ще паднат върху Русия в самото начало на 2020-те години с въвеждането в експлоатация на американската космическа система SLS / Orion, от този момент нататък цялата безполезност на програмата на Ангара с нейното многократно стартиране експедиция до Луната през 2030- х години;
престорено доверие, че САЩ няма да се осмелят да използват ракетата SLS за военни цели.
Отрицателните аспекти на техническата страна:
-безсилието на "Ангара-5" и "Ангара-5V" пред американската ракета SLS в борбата за информационно пространство;
-слабост на първия етап на "Ангара-5", вследствие на нереалността от увеличаването на масата на полезния товар до 38 тона, обещана от Роскосмос;
-безполезност и ненужно внедряване на "Ангара-5V", дори ако се създаде 38-тонна ракета-носител, това няма да повлияе по никакъв начин на баланса на силите;
-малък мащаб на крайните задачи, техните неясни формулировки, предпазливо отстранени до безопасното време за авторите от изпълнението (в резултат на това няма отговорност за резултата).
Всяко от изброените по -горе е достатъчно, за да постави под съмнение осъществимостта на проекта. Като цяло, въз основа на резултатите от общественото обсъждане, проектът Angara не може да бъде препоръчан като основа за FKP-2025. Вероятно е приемливо за Роскосмос и Пентагона, но противоречи на интересите на Русия.
Вахтанг Вахнадзе, който оглавяваше НПО „Енергия“през 1977-1991 г., си спомня: „Разработихме и олекотена версия на„ Енергия “, наречена„ Енергия-М “. Това е прекрасна ракета -носител - там нямаше какво ново да се направи … резултатът беше ракета от 25 до 40 тона полезен товар. Нишата на използвания понастоящем UR-500 ("Протон") е до 20 тона и всичко, което е отгоре, може да бъде затворено с намалената ни "Енергия". Така че, ако проектът "Енергия-М" беше запазен, сега той би бил много печеливш. И сега дори водород в необходимите количества не може да бъде получен, всичко е елиминирано “(„ Енергия на съветското минало “). Това е мнението на човек, който цял живот е работил в бранша, оглавявал 15 години НПО Енергия. Явно не напразно казват, че няма пророк в отечеството си …
В новата Военна доктрина, одобрена от президента през декември 2014 г., се посочва, че с модерното развитие на технологиите, ракетно -ядрен щит не е достатъчен за защита на държавата. Появиха се заплахи от космоса, които могат да лишат Русия от нейното информационно пространство. Това означава, че страната се нуждае от ракетно-космически щит, чието създаване е възможно само ако има супер тежка ракета-носител, построена на ноу-хау от XXI век. Рано или късно ще разберем това. Но може да няма достатъчно време за решаване на такъв сериозен проблем.
