Както знаете, САЩ активно се противопоставят на сключването на споразумение, забраняващо разполагането на оръжейни системи в космоса (в момента има само споразумение за ядрени оръжия в орбита). Преговорите по този въпрос обаче продължават периодично. В същото време никой не говори за забрана на оръжия за сателит. Но дори и да се говори сериозно за такъв договор, тогава първо ще е необходимо да се изготви поне класификация на такива оръжейни системи. И това е проблемът. Никой наистина не се опита да направи това на сериозно ниво, въпреки че такива опити се случват на експертно ниво.
Проблеми с класификацията
Един от опитите за създаване на такава класификация е направен от Тод Харисън от Центъра за стратегически и международни изследвания (CSIS) в статия, публикувана от ресурса C4ISRNET. Там той се опитва да създаде таксономия на космическите и антикосмическите оръжия. Неговото изследване е представено в момент, когато редица държави, включително Япония, Франция, Южна Корея и САЩ, разширяват или изграждат военни организации, специално фокусирани върху космоса, като длъжностните лица в тези страни намекват (ако не твърдят изрично) необходимостта от подобряване на съответните им възможности в областта на космическите оръжия. В допълнение, Индия и Китай са ангажирани с тази тема и несъмнено Русия, която активно развива преди всичко оръжейни системи или системи за сателитно оръжие, способни да действат срещу орбитални цели, както с физическо унищожаване на цели, и с тяхното временно или постоянно деактивиране или част от оборудването върху тях.
Въпреки някои договорни ограничения за разполагането на оръжия в космоса, Харисън твърди, че няма реален консенсус относно това какво означава да се поставят оръжия в космоса, дори ако стане невъзможно да се отрече, че редица държави вече разполагат с космически оръжия:
„За да стигнете до консенсусно определение за това, което се счита за космическо оръжие и кое не, имате нужда от широкоприет механизъм на договора. Вероятността това да се случи е пренебрежимо малка. Така че мисля, че в практически смисъл страните ще продължат да определят космическите оръжия, за да означават каквото си искат, да бъдат в съответствие със собствените си цели. И ние ще трябва да преминем през това по отношение на общуването със съюзници и партньори и общуването с обществеността.
Категории на Харисън
В доклада на Харисън космическите и антикосмическите оръжия са разделени на шест категории, включително кинетични и некинетични версии на системите Земя-Космос, Космос-Космос и Космос-Земя, с общо шест. Тези категории са:
1. Кинетично оръжие "Земя-пространство". Ракетни системи, изстреляни от Земята.
Подобни оръжия рискуват да оставят полета с космически отломки. Тези ракетни системи могат да бъдат оборудвани с конвенционални (нека уточним: кинетични или експлозивно-експлозивни заряди за фрагментиране) или ядрени бойни глави. Такива изпитания на ракета против сателит бяха проведени от Китай през 2007 г. или Индия през 2019 г. Странно е, че Харисън забрави да спомене прихващането на спътника USA-193 от американската противоракетна ракета SM-3 през 2008 г.- възможно е той да не обмисля атаката на падащо превозно средство на такава височина, където спътниците обикновено не летят и откъдето те само летят надолу, е успешен антисателитен тест. Харисън споменава, че САЩ и Русия „са демонстрирали тази способност, като САЩ и Русия провеждат ядрени опити в космоса през 60 -те години“. Да речем, че СССР е извършил ядрени опити. Той също така извърши многобройни тестове на противоракетните системи А-35, А-35М и А-135, които също са способни да действат срещу нискоорбитални цели. По някаква причина Харисън забрави всичко това. Но той припомни, че „Русия изпита тази способност съвсем наскоро, през април“. Това е той за следващото изстрелване на далечната далечна трансатмосферна ракета за прехващане „Нудол“от системата за противоракетна отбрана А-235, която имаше антисателитна ориентация и беше успешна. През последните години обаче имаше много изстрелвания на Nudoli и почти всички те бяха успешни, с изключение на един, според западни източници. Но „Нудол“е преди всичко система за противоракетна отбрана, а на второ място-противосателитна ракета и не всички тестове са имали антисателитна ориентация. Харисън "забрави" и за най-новата система за противовъздушна отбрана със свръхголяма далекобойност, S-500, която също има антисателитни възможности.
2. Некинетично оръжие "Земя-пространство". Тук Харисън включва различни системи за заглушаване на спътникови комуникации или системи за електронно или радарно разузнаване, системи, насочени към измама на средства за въздушно разузнаване, системи, които ви позволяват да заслепите и повредите оборудването временно или постоянно, например лазер или микровълнова. А също и „кибератаки“, тоест хакване на комуникационни канали и контрол на устройства. Много държави имат този потенциал, включително САЩ, Русия, Китай и Иран, каза Харисън.
Потенциалът е налице, но само в Русия такива системи сега наистина са в експлоатация, ако говорим за ослепяване и изгаряне на лазерни оръжия. Говорим за лазерния комплекс Peresvet, широко известен след добре познатото послание от първия ни март на нашия президент. Също така говорим за създаването на следващото поколение на системата Сокол-Ешелон, тоест за лазерната система на борда на самолета Ил-76. Вярно е, че въпросът е: може ли такова оръжие да се счита за оръжие "Земя-Космос" или си струва да се въведе отделна класификация? Но системите за заглушаване на сателити и хакерски спътници са в експлоатация както с Русия, така и с нейните американски „партньори“.
3. Кинетично оръжие "Космос - пространство". Тоест спътници, които физически прихващат други спътници, за да ги унищожат, със загубата на самия прехващач, който също избухва, или поради използването на оръжия от този прехващач, без да го губи - да речем, ракети, оръдия, лазерни системи, и т.н.
Тук отново се появява въпросът с отломките, както и потенциалната употреба на ядрени оръжия, което може да има последици за редица системи. Съветският съюз многократно е тествал такива спътници -прехващачи, както еднократни експлозиви, така и въз основа на други принципи на унищожаване. Тези прехващачи (спътници Polet, IS, IS-M, IS-MU) бяха от няколко поколения и тези системи бяха нащрек. Нещо повече, в края на Студената война подобна система е създадена в СССР, което му позволява да достигне цели в геостационара. Недостатъкът на такива оръжейни системи обаче е невъзможността за масово използване - за изстрелване на спътници -прехващачи на орбита, необходими са много изстрелвания на космически ракети, възможностите на космодромите дори на водещи сили не позволяват организирането на повече от няколко изстрелвания на ден. Дори балистичните ракети да бъдат пригодени за изтегляне, като сегашните военни орбитални групи за сто военни превозни средства, без да се броят двойните, просто няма да е възможно бързо да се унищожат необходимите спътници. Сателитите, оборудвани с оръжия за многократна употреба, като цяло все още са повече теория, отколкото практика. Въпреки че руските "сателити-инспектори" от типа "Nivelir" тип 14F150 (индексът и кодът са спекулативни) се подозират на Запад за наличието на системи за унищожаване по тях, а не само за инспекция, обаче от неизвестен тип, и все още няма солидно доказателство за това. Не е много ясно дали да се припише „инспекторът“като цяло на тази точка от класификацията, или на следното
4. "Пространство - пространство" (некинетично). Сателитът е изведен на орбита и използва некинетични оръжия като мощни микровълни, електромагнитни импулси, системи за заглушаване или други средства за унищожаване или обезвреждане на елементи от друга космическа система или нейната цялост.
Няма отворени източници на такава система, въпреки че Харисън отбелязва, че за външните наблюдатели ще бъде трудно да разберат дали това се е случило. Например Франция, чрез устата на своя министър на отбраната, обвини Русия, че е извършила този вид действия през 2018 г., което Париж определи като опит за прихващане на военни комуникации. Вярно е, че спътникът, на който френският министър кимна, принадлежи на релейни спътници, а не на шпиони.
Този вид космическо оръжие включва също според някои данни руския тип „инспекторски спътници“, но и тук няма доказателства.
Като цяло в класификацията има вид оръжие, но не е ясно дали поне някой го има. Няколко държави, включително Франция, намекнаха или обявиха планове за създаването им.
5. Кинетично оръжие "Космос - Земя". Класика на научната фантастика, холивудско кино (като филма „Под обсада 2“с руския гражданин Стивън Сигал), политически и журналистически „плашила“за миряните.
Способността да се бомбардира земна цел от космоса, според обикновените хора и интернет експертите от дивана, ще даде истинско превъзходство на всяка страна, която я получи и развие. Повредата може да бъде нанесена с помощта на кинетичната енергия на самото оръжие, като например ядрени и конвенционални бойни глави, изстреляни от орбита, или нещо подобно на лазерни лъчи. Американските военни са го обмисляли в миналото, но няма открити примери за това как такава система е създадена или създадена от някого. Въпреки че обикновените хора и специалистите по дивани и различни политици обичат да подозират за това късните космически совалки (без най-малката причина обаче), тоест американският апарат за летателна разузнаване X-37B за многократна употреба.
Всъщност такова оръжие е абсолютно безполезно. Първо, изваждането на оръжия от орбита от орбита е много по -лесно, отколкото доставените ICBM или SLBM. По -лесно е да се свали орбитална цел, тя има стабилна траектория и постоянна скорост. Ако, разбира се, има средства за достигане на орбита.
Второ, изхвърлянето на натоварване от орбита няма почти никакъв смисъл. Бойна единица, базирана на орбита (дори с един оборот или по-малка от орбиталната, като съветския R-36orb) има много по-голяма маса, необходимата термична защита, има нужда от спирачни двигатели за деорбитация и най-важното е с много ниска точност дори при балистично спускане. Невъзможно е орбиталната единица да постигне стойностите на отклонение, на които бойните глави на ICBM отдавна са способни, или е просто изключително трудно и няма да се изплати. Такова оръжие също не е оръжие за незабавна употреба - отнемането на орбита ще отнеме много повече време, отколкото на всяка ICBM, за да достави „подаръци“на противник. И това не е изненадващо оръжие. Деорбитацията ще бъде открита преди откриването на изстрелването на ICBM. Що се отнася до различните „лъчи на смъртта“от орбита, земната атмосфера надеждно защитава от всякакви подобни целеви удари по повърхността, поне от силата на лъчите, които могат да бъдат получени по орбитален път. Не забравяйте, че спътникът не виси над желаната точка на земната повърхност и може да го посети, като правило, два пъти на ден. С изключение на геостационарната орбита, но отнема много време, за да се намали натоварването от там, десетки часове, и това е скъпо и не можете да спестите достатъчно гориво. Като цяло този елемент е може би най -ефективният, но и най -безполезният в класификацията. Поне през следващите няколко десетилетия.
6. Некинетична система "Пространство - пространство". Система, която може да засегне цел чрез намеса в сигналите или чрез насочване към космически кораби или балистични ракети. Съединените щати говореха за желанието да се използват космически лазерни системи на базата на рентгенови лазери с ядрена изпомпване за противоракетна отбрана, но това беше през 80-те години и отдавна беше забравено поради своята невъзможност.
В заключение още две точки
На автора изглежда, че г -н Харисън е забравил още две точки. Говорим за кинетични и некинетични оръжия „Въздух - Космос“. Това са въздушно-сателитни ракети. Тип затворена американска тема с разработването на ракета ASAT в експлоатация със специално преобразуван F-15, съветска тема с ракета Contact на лек и преобразуван МиГ-31Д и най-новата руска ракета „Буревестник“(да не се бърка с едноименната наземна ядрена крилата ракета с ядрено-реактивен двигател) в експлоатация с изтребителя МиГ-31БМ, също модифицирана. Подобна разработка имаше и за тежък бомбардировач Ту-160, който през 90-те години вече беше предложен като стартова платформа за малки спътници, но тогава проектът не отиде. Както, обаче, и опит за преобразуване на темата "Контакт" на същия принцип. Но в последно време Русия се върна към тази тема.
Този метод за унищожаване на спътници, като наземните противосателитни ракети, дава възможност да се организира масирана атака на спътници. Освен въздушно-кинетични системи за удар, под формата на ослепяващи и развалящи оборудването лазерни инсталации на самолети, те заедно с наземните „колеги“също са в състояние да решават задачи за масово противодействие срещу орбиталната групировка на противника. Разбира се, това е възможно само по време на война или непосредствено преди началото на мащабните военни действия. Но "малки мръсни трикове" за разделяне на спътници чрез заглушаване или деактивиране на смущаващ спътник по неявен метод вече са възможни в мирно време. В западната преса се обсъждат дори доста екзотични методи, като например малки сателити за наблюдение, покриващи оптичните средства за наблюдение на сателита на врага с полиуретанова пяна или боя. Можете също така да кажете дума, която можете, казват те, да прочетете в парижка тоалетна, да напишете. Но това вече е доста екзотично.
Харисън не включва в своя обхват целия потенциал за борба с космоса, като изключва специално оръжия, които са базирани на Земята и оказват влияние върху комуникациите и контрола на орбиталната група:
Форма на противокосмическо оръжие, която се използва за унищожаване или разрушаване на нашите космически системи, може да бъде крилата ракета, изстреляна от наземна комуникационна станция или контролна зала. Това може да ни попречи да използваме пространството. Но не бих го нарекъл космическо оръжие, защото то никога не излиза в космоса и не засяга обекти в орбита.
Най -общо казано, развитието и разполагането на космически оръжия може да се очаква да продължи в близко бъдеще, казва Харисън, но с акцент върху способностите, които се използват само за отбранителни мерки - дори ако, както той отбеляза, „същата система може да бъде използвани в различно качество “.
Във всеки случай изглежда, че всички тези противокосмически оръжия ще се развиват активно през следващите десетилетия, а не само у нас, където те вече се развиват активно. Но Русия, действаща от позицията на своя изключително солиден потенциал по този въпрос, подкрепя ограничаването на тази раса. Странно е, че американците не са съгласни, очевидно те отново ценят плановете ни да ни заобиколят в този аспект. И напразно се надяват: Русия няма да позволи постигането на превъзходство над себе си в толкова важна област.
