Напоследък възникват все повече въпроси относно действието на Договора между СССР и САЩ за елиминирането на техните ракети със среден и по-малък обсег (INF) от 8 декември 1987 г. От време на време както в Русия, така и в САЩ има изявления за възможността за излизане от него. Разбира се, на първо място, това се отнася до стабилността на това споразумение - отговаря ли то на днешните реалности? За да направите това, трябва да припомните условията за прилагане на Договора за INF и историята на преговорите, както и да оцените настоящите заплахи.
ПОЛИТИЧЕСКИ АСПЕКТИ НА РАЗПРЕДЕЛЯНЕТО НА РСД
Решението за разполагане на ракети със среден обсег (IRBM) в Европа датира от администрацията на президента на САЩ Джими Картър. Според Хенри Кисинджър „по същество случаят с оръжията със среден обсег е политически, а не стратегически“и произтича от самите притеснения, които преди това бяха предизвикали стратегическия дебат сред съюзниците от НАТО. „Ако европейските съюзници на Америка наистина вярваха в готовността й да прибегне до ядрена реакция с оръжия, разположени в континенталната част на САЩ или на морска база, новите ракети на европейска земя нямаше да са необходими. Решението на Америка да направи това е поставено под въпрос от европейските лидери."
Идването на власт през 1977 г. на президента Джими Картър засили противоречията между администрацията на Белия дом и западногерманските партньори.
Съединените щати смятат, че поради своята специфичност Европа не може да бъде основният театър на военни операции с използването на ядрени оръжия. Тук е планирано да се използват неутронни и високоточни оръжия срещу съветските въоръжени сили. В тази връзка във военно-политическите среди на Германия имаше опасения, че САЩ се стремят да „регионализират“възможността за ядрена война.
В реч в Лондонския институт за стратегически изследвания през октомври 1977 г. германският канцлер Хелмут Шмит настоя за поддържане на политическо и военно равновесие като предпоставка за сигурност и разтоварване. Той се опасяваше, че американските съюзници или ще „предадат“Западна Европа, или ще я превърнат в „бойно поле“. Бон се опасяваше, че Европа ще се превърне в „разменна монета“в съветско-американската конфронтация. По същество позицията на Г. Шмит отразява структурния конфликт, който се води в НАТО през този период.
Америка се опита да потуши европейските страхове. Това означава, че въпросът беше дали Западна Европа може да разчита на ядрените оръжия на САЩ в случай на отблъскване на съветска атака, насочена към Европа.
Има и други, по -сложни обяснения. По -специално се твърди, че новото оръжие първоначално е съчетавало стратегическата отбрана на Европа със стратегическата отбрана на САЩ. В същото време се твърди, че Съветският съюз няма да започне атаки с превъзходни конвенционални сили, докато ракетите със среден обсег в Европа не бъдат унищожени, което поради близостта и точността на удара може да деактивира съветските командни пунктове и да осигури на САЩ стратегически сили с унищожителен първи удар. По този начин RSD запълни празнината в системата за „възпиране“. В този случай защитата на Европа и Съединените щати ще се окажат в „сноп“: Съветският съюз ще бъде лишен от възможността да атакува някоя от тези територии без риск от неприемлива ядрена война от общ характер.
Трябва да се има предвид, че подобна „купчина“е реакция според Г. Кисинджър и нарастващите страхове от германския неутрализъм в цяла Европа, особено във Франция. След поражението на канцлера на Федерална република Германия Г. Шмит през 1982 г. европейските среди започнаха да се страхуват от връщането на Социалдемократическата партия на Германия в позицията на национализъм и неутрализъм. Като част от дискусията, която започна в Германия относно стратегията на САЩ, известният политик от СДП Егон Бар пише, че моралът и етиката са по -важни от солидарността на Атлантическия океан и че съгласието с новата американска стратегия ще усложни перспективите за обединението на двете германски държави. Френският президент Франсоа Митеран през 1983 г. стана ревностен шампион на американския план за разполагане на ракети със среден обсег. Говорейки в германския Бундестаг, той каза: „Всеки, който играе за отделянето на европейския континент от американския, е способен, според нас, да разруши баланса на силите и следователно да попречи на запазването на мира“.
През май 1978 г., когато според оценките на НАТО Съветският съюз разполага първите 50 ракетни комплекси със среден обсег SS-20 (RSD-10 „Пионер“), генералният секретар на ЦК на КПСС Леонид Брежнев посети Бон. Срещата с германския канцлер Г. Шмит се свежда до обсъждане на проблема с „евроракетите“. Брежнев отхвърли обвиненията на Шмид, че Съветският съюз се стреми към едностранно военно превъзходство. Известният съветски дипломат Юлий Квицински (посланик на СССР във ФРГ през 1981-1986 г.) обяснява германската политика с факта, че западногерманското ръководство бърза с идеята за обединяване на страната. Според него западногерманската дипломация се стреми да „получи от СССР наистина значително и едностранно намаляване на ядрения му потенциал с всички политически и психологически последици от това за положението в Европа. Германия бързаше. Тя се опасяваше, че ще бъде практически невъзможно да се възстанови единството на Германия за 30-50 години."
От гледна точка на Г. Кисинджър, изразена в монографията му „Дипломация“, Л. И. Брежнев и неговият наследник Ю. В. Андропов използва опозицията срещу разполагането на ракети със среден обсег в Европа, за да отслаби връзките на Германия с НАТО. Той пише, че когато Хелмут Кол посети Кремъл през юли 1983 г., Юрий Андропов предупреди германския канцлер, че ако се съгласи с разполагането на Першигов-2, „военната заплаха за Западна Германия ще се увеличи многократно, отношенията между нашите две страни ще също задължително претърпяват сериозни усложнения. „Що се отнася до германците във Федерална Германия и Германската демократична република, те ще трябва, както наскоро каза някой (в„ Правда “), да гледат през гъста палисада от ракети“, каза Андропов.
ВОЕННА ГЛАВА
От друга страна, от военна гледна точка, разполагането на американски ракети със среден обсег беше част от стратегията за „гъвкав отговор“и даде възможност на Вашингтон да избере междинни варианти за обща война, насочена срещу Америка. В средата на 70-те години първо в САЩ, а след това и в СССР бяха създадени лазерни, инфрачервени и телевизионни системи за насочване на ракети по цели. Това направи възможно постигането на висока точност на поразяване на целта (до 30 метра). Експертите започнаха да говорят за възможността за обезглавяване или „заслепяващ“ядрен удар, което би позволило елита на противоположната страна да бъде унищожен, преди да се вземе решение за ответен удар. Това доведе до идеята за възможността да се спечели „ограничена ядрена война“, като се спечели време за полет. Американският министър на отбраната Джеймс Шлезингер обяви на 17 август 1973 г. концепцията за удар на обезглавяване (иначе - контраелит) като нова основа на ядрената политика на САЩ. Акцентът в възпирането се измества към оръжия със среден и по-малък обсег. През 1974 г. този подход е заложен в ключови документи за ядрената стратегия на САЩ.
За да приложат доктрината, Съединените щати започнаха да променят Форвард базираната система, разположена в Западна Европа. Като част от този план се е увеличило американско-британското сътрудничество в областта на подводните балистични ракети и ракети със среден обсег. През 1974 г. Великобритания и Франция подписаха Отавската декларация, съгласно която обещаха да разработят обща отбранителна система, включително ядрената сфера.
През 1976 г. Дмитрий Устинов става министър на отбраната на СССР, който е склонен да предприеме твърд отговор на действията на САЩ за прилагане на стратегията за „гъвкав отговор“. За тази цел СССР започва да изгражда МБР с MIRVed IN и в същото време да осигурява покритие за „европейското стратегическо“направление. През 1977 г. СССР, под предлог да модифицира остарелите комплекси RSD-4 и RSD-5, започва разполагането на RSD-10 Pioneer на западните граници, всеки от които е оборудван с три бойни глави за индивидуално насочване. Това позволи на СССР за няколко минути да унищожи военната инфраструктура на НАТО в Западна Европа - командни центрове, командни пунктове и особено пристанища (последните, в случай на война, направиха невъзможно кацането на американските войски в Западна Европа).
ПОДХОДИ НА НАТО
Страните от НАТО нямаха единен подход за оценка на разполагането на нови съветски ракети. На среща с трима западноевропейски лидери - Хелмут Шмид, Валери Жискар д'Естен и Джеймс Калахан - в Гваделупа през 1979 г., Джими Картър обещава да разположи американски ракети в Европа. Това обаче не беше достатъчно за лидерите на Германия и Великобритания. Те също така настояха за политика на взаимно намаляване на ракетите в Европа. В същото време въпросът за ефективността на НАТО в противодействието на „съветската заплаха“беше повдигнат по груб начин пред американския президент.
Това постигна политиката на „двойно движение“, приета от НАТО на сесията на Съвета в Брюксел на 12 декември 1979 г. Решението на НАТО предвижда разполагането на територията на европейските държави на 572 американски IRBM „Першинг-2“и крилати ракети (съответно 108 и 464) паралелно с започването на преговори със СССР за възстановяване на военно-политическото равновесие. Краткото време на полет на ракетите "Першинг-2" (8-10 минути) даде възможност на САЩ да нанесат първи удар по командните пунктове и пусковите установки на съветските МБР.
Преговорите по политиката за „двойно решение“се провалиха. До ноември 1981 г. преговорите за „евроракети“не бяха започнали.
НУЛЕВА ОПЦИЯ
През ноември 1980 г. републиканецът Роналд Рейгън спечели президентските избори в САЩ и се придържа към по -строг подход. Американският политолог Брадфорд Бърнс заяви, че „президентът Р. Рейгън води външната политика на САЩ, изхождайки от убеждението, че глобалната мощ на САЩ трябва да бъде абсолютна през последното десетилетие на 20 -ти век. Основното в това убеждение е необходимостта и способността да се налага волята на целия свят."
През 1981 г. администрацията на Рейгън предлага „нулева опция“, неприемлива за съветската страна-САЩ не разполагат в Европа ракети със среден обсег и крила, а СССР елиминира своите ракети Pioneer от 10 RSD. Естествено, СССР го изостави. Първо, в Европа нямаше американски ракети и съветското ръководство смяташе „премахването на пионерите“за неравен обмен. Второ, американският подход не е взел предвид RSM на Великобритания и Франция. В отговор Брежнев през 1981 г. предложи програма за "абсолютна нула": изтеглянето на RSD-10 трябва да бъде придружено не само от отказа на САЩ да разположи Pershing-2 RSD, но и от изтеглянето на тактически ядрени оръжия от Европа, както и премахването на американската система, базирана напред. Освен това британските и френските динари трябваше да бъдат елиминирани. САЩ не приеха тези предложения, като се позоваха на превъзходството на СССР (Варшавския договор) в конвенционалните въоръжени сили.
През 1982 г. съветската позиция е коригирана. СССР обявява временен мораториум върху разполагането на Pioneer RSD-10 в очакване на подписването на всеобхватно споразумение. Освен това през 1982 г. беше предложено да се намали броят на RSD-10 „Pioneer“до подобен брой френски и британски RSD. Тази позиция обаче не предизвика разбиране сред страните от НАТО. Франция и Великобритания обявиха своите ядрени арсенали за "независими" и обявиха, че проблемът с разполагането на американски IRBM в Западна Европа е преди всичко въпрос на съветско-американските отношения.
ЗАКЛЮЧВАНЕ НА ПАКЕТА
Опитът на САЩ да установят „ракетна ограда“в Европа беше успешно осуетен от Москва. Снимка от сайта www.defenseimagery.mil
Това се промени през март 1983 г., когато администрацията на Рейгън обяви стартирането на програмата за стратегическа отбранителна инициатива (SDI). SDI предвиждаше създаването на пълномащабна космическа противоракетна отбранителна система, която може да прихване съветските ICBM в фазата на ускорение на траекторията на полета. Анализът показа, че комбинацията от „евро-ракета-SDI“представлява заплаха за сигурността на СССР: първо, врагът ще нанесе удар с обезглавяване с „евро-ракети“, след това ще бъде атака с противодействие с помощта на ICBM с ракети MIRVed и впоследствие прихващат отслабен удар на стратегически ядрени сили с помощта на SDI. Затова през август 1983 г. Юрий Андропов, който дойде на власт на 10 ноември 1982 г., обяви, че преговорите за IRBM ще се провеждат само в пакет с преговори за космически оръжия (SDI). В същото време СССР пое едностранни задължения да не изпитва противосателитни оръжия. Тези събития се наричат „блокиране на пакети“.
Съединените щати обаче не се съгласиха да водят „пакетни“преговори. През септември 1983 г. те започнаха да разполагат своите ракети във Великобритания, Италия, Белгия. На 22 ноември 1983 г. германският Бундестаг гласува разполагането на ракети „Першинг-2“във ФРГ. Това беше възприето негативно в СССР. На 24 ноември 1983 г. Юрий Андропов направи специално изявление, в което се говори за нарастващата опасност от ядрена война в Европа, оттеглянето на СССР от преговорите в Женева за „евроракети“и приемането на ответни мерки - разполагането на оперативни -тактически ракети "Ока" (OTP-23) в Източна Германия и Чехословакия. С обхват до 400 км те практически могат да стрелят по цялата територия на ФРГ, нанасяйки превантивен обезоръжаващ удар по местата на Першинг. В същото време СССР изпраща своите ядрени подводници с балистични ракети близо до брега на САЩ с бойни патрули.
ОТКЛЮЧВАНЕ НА ПАКЕТА
Опит за подновяване на контактите започва след смъртта на Юрий Андропов. На погребението му на 14 февруари 1984 г. присъстваха британският премиер Маргарет Тачър и вицепрезидентът на САЩ Джордж Буш. Те предложиха да се възобновят преговорите за „евроракети“при условие, че СССР „деблокира пакета“. Москва се съгласи да възобнови преговорите само при "пакетни" условия. На 29 юни 1984 г. СССР в специална бележка предлага да се възобновят преговорите. Съединените щати обаче отхвърлиха тези предложения. Тъй като Съветският съюз продължи да разполага ОТР-23 в Чехословакия и Германската демократична република, САЩ обявиха през лятото на 1984 г. разполагането на тактически ракети Lance с неутронни бойни глави.
Промоцията е постигната на 7 февруари 1985 г. На среща в Женева външният министър на СССР Андрей Громико и държавният секретар на САЩ Джордж Шулц се договориха, че преговорите за „евроракети“ще се провеждат отделно от преговорите за космически оръжия.
Преговорите бяха възобновени след избора на Михаил Горбачов за генерален секретар на ЦК на КПСС на 10 март 1985 г. СССР и САЩ започнаха да обсъждат условията на преговорите. Америка не постигна голям успех в изследванията на SDI, тъй като беше трудно да се създаде ефективна система за противоракетна отбрана на това ниво на развитие на науката и технологиите. Но съветското ръководство се страхуваше от непредсказуемите последици от надпреварата във въоръжаването в космоса. Според Збигнев Бежински, „проектът SDI отразява навременното осъзнаване на факта, че динамиката на технологичното развитие променя връзката между офанзивни и отбранителни оръжия, а периметърът на системата за национална сигурност се премества в космоса. SDI обаче се фокусира главно върху една -единствена заплаха от Съветския съюз. С изчезването на заплахата самият проект загуби смисъла си."
По това време позицията на СССР в преговорите се е променила. През лятото на 1985 г. Москва наложи мораториум върху разполагането на OTR-23 в Чехословакия и ГДР. Михаил Горбачов и Роналд Рейгън направиха опит да постигнат споразумение на преговорите в Женева през ноември 1985 г. Той завърши с провал: САЩ отказаха да изтеглят RSD от Европа, а СССР беше близо до повторно блокиране на пакета. Но след като през януари 1986 г. Горбачов обяви програма за поетапно премахване на ядрените оръжия по целия свят, СССР направи редица сериозни отстъпки. На среща в Рейкявик на 10-12 октомври 1986 г. Михаил Горбачов предлага широкомащабно намаляване на ядрените оръжия, но само „в пакет“, като САЩ се отказват от ИПД. Тъй като не беше възможно да се постигне съгласие по общото разоръжаване на ядрените ракети, страните решиха да започнат с най -острия проблем - ракетите със среден обсег в Европа. СССР се съгласи да „отблокира пакета“- да договори RSM отделно от SDI.
ДВОЙНА НУЛА
През есента на 1986 г. Москва предлага варианта за изтегляне на RSD: СССР изтегля ракетите Pioneer отвъд Урал, а САЩ изнасят крилатите ракети Pershing-2 и наземни бази в Северна Америка. Вашингтон се съгласи да приеме този вариант. Въпреки това, на 24 декември 1986 г. Япония категорично му се противопостави. Токио се опасяваше, че СССР ще пренасочи Pioneer на RSD-10 към Япония. На 1 януари 1987 г. КНР също се противопостави на него, където също се опасяваха да пренасочат „Pioneer“на RSD-10 към китайски цели.
В резултат на това през февруари 1987 г. СССР предложи нов концептуален подход „двойна нула“. Въпреки това на 13-14 април 1987 г. държавният секретар на САЩ Й. Шулц, който лети за Москва, настоява към споразумението да се добавят ракети с по-малък обсег на действие-оперативните тактически ракети „Ока“(OTR-23).
Комплексът Ока беше уникален по отношение на приетите технически решения и тяхното изпълнение и нямаше аналози в света. Ракетата „Ока“никога не е била тествана на обсег над 400 км и в съответствие с този приет критерий не е трябвало да попада в броя на ограничените. Въпреки това Шулц изрази възмущение от факта, че СССР се опитва да „контрабандира“опасни оръжия, имайки предвид малко по -малкия радиус на действията си. Американците заплашиха, че в отговор на отказа на Съветския съюз да демонтира „Ока“, ще модернизират ракетата „Ланс“и ще я разположат в Европа, което ще се откаже от ядреното разоръжаване. Маршалът на Съветския съюз Сергей Ахромеев беше против отстъпката за ракетата „Ока“. Трябва също така да се отбележи, че ликвидирането на OKA OTRK в работните органи (т. Нар. „Малка и голяма петица“), в които бяха подготвени проекти на директиви за преговори, не премина през процедурата за одобрение. Тези работни органи включваха съответно висши служители и ръководството на Централния комитет на КПСС, Военно-промишлената комисия, Министерството на отбраната, КГБ и Министерството на външните работи.
Окончателното споразумение е постигнато при преговорите с участието на Едуард Шеварднадзе във Вашингтон през септември 1987 г. СССР се съгласи да разработи единна класификация за Договора за INF и да включи OCR Oka в бъдещия договор, въпреки че те не попадат в определението на Договора за INF. Съединените щати от своя страна обещаха да унищожат наземните крилати ракети „Томахоук“и да изоставят разполагането на LTR-2 OTR с неутронни бойни глави в Централна Европа.
На 8 декември 1987 г. е подписан Вашингтонският договор, съгласно който страните се договарят да унищожат ракети със среден (1000 до 5500 км) и по -къс (500 до 1000 км) обсег като клас ядрени ракети под контрола на техните инспектори. Договорът INF предвижда да не се произвеждат, тестват или разполагат такива ракети. Може да се каже, че с постигането на споразумение за унищожаване на „евроракетите“изчезват и „ядрените евроударници“. Той е предшественик на Договора между СССР и САЩ за намаляване и ограничаване на стратегическите офанзивни оръжия (START-1).
СЪВРЕМЕННИ ЗАКЛОНИ И ПРЕДИЗВИКАТЕЛСТВА ЗА РУСИЯ
Дилемите на националната сигурност през първите десетилетия на 21 век естествено са качествено различни от дилемите на 20 век. В същото време традиционно възприетите стратегически възгледи, разбира се, остават основни за сигурността. Освен това, докато водещите световни държави продължават да усъвършенстват и развиват нови видове оръжия, поддържането на технологично превъзходство или паритет между тях остава важен императив на националната им сигурност и външната политика.
Според З. Бжежински, който той очерта в книгата си „Избор: световно господство или глобално лидерство“, „номер едно в списъка със заплахи за международната сигурност - пълномащабна стратегическа война - все още представлява заплаха от по -висок порядък, въпреки че е вече не е най -вероятната перспектива …. През следващите години запазването на стабилността на ядреното възпиране на САЩ и Русия ще остане една от основните задачи на американското политическо ръководство в областта на сигурността …
В същото време, ръководената от САЩ научна и технологична революция във военното дело трябва да се очаква да изведе на преден план разнообразни средства за водене на война под ядрения праг и по-общо да обезценява централната роля на ядрените оръжия в съвременен конфликт … Вероятно Съединените щати ще направят - ако е необходимо, след това едностранно, значително намаляване на ядрения си потенциал, като същевременно разгърнат една или друга версия на системата за противоракетна отбрана.
Този подход в момента се прилага от Съединените щати в стратегията за „бърз глобален удар“, която предвижда опустошителен обезоръжаващ удар с офанзивна прецизност на съвременните конвенционални оръжия в най -кратки срокове срещу цели навсякъде по света, в комбинация с възможен контраудар с "непроницаеми" глобални системи за противоракетна отбрана. Така Съединените щати, докато намаляват ядрения праг, проектират едновременно военна мощ над целия свят, като по този начин постигат глобално военно господство. Това се улеснява от наличието на мощни флоти, които контролират пространството на океаните, както и от наличието на повече от 700 американски военни бази в 130 държави. По този начин притежаването на Америка от мащаба на геополитическо превъзходство, което в момента е несравнимо с други страни, й дава възможност да се намеси решително.
Що се отнася до европейската сигурност, политически, след изчезването на съветската заплаха и преминаването на Централна Европа в пределите на Запада, запазването на НАТО като защитен съюз срещу вече несъществуващата заплаха изглежда не прави някакъв смисъл. Въз основа на възгледите на Bzezhinski, „Европейският съюз и НАТО нямат избор: за да не загубят лаврите, придобити през Студената война, те са принудени да се разширят, дори ако с влизането на всеки нов член политическото сближаване на Европейския съюз е нарушен и военно-оперативното взаимодействие в рамките на атлантическата организация е усложнено. …
В дългосрочен план европейското разширяване ще остане единствената основна цел, която би била най -улеснена от политическото и географското взаимно допълване на структурите на ЕС и НАТО. Разширяването е най -добрата гаранция за такива постоянни промени в европейския пейзаж на сигурността, които ще разширят периметъра на централната зона на световния мир, ще улеснят усвояването на Русия от разширяващия се Запад и ще включат Европа в съвместни усилия с Америка в името на укрепването на глобалната сигурност."
Тук имам право да задам въпроса за каква Русия говори Бжежински? За това, очевидно, елцинската Русия, която според него след края на Студената война е „изтласкана на власт на средно ниво“. Но е малко вероятно Русия да съществува в такъв статус, тъй като исторически се е оформила и се е развила като велика световна сила.
По отношение на слабото звено, улесняващо усвояването на Русия, изтъкнатият руски мислител Иван Илин пише в статията си „За разчленяването на Русия“: „Някои смятат, че първата жертва ще бъде политически и стратегически импотентна Украйна, което лесно ще бъде окупирани и анексирани от Запада в подходящ момент; и след нея Кавказ бързо ще узрее за завладяване”.
Любопитни са възгледите на Хенри Кисинджър относно подходите на някои западни политици към въпроса за възможните начини за интеграция на Русия в западната общност. По -специално, присъединяването на Русия към НАТО и евентуалното членство в Европейския съюз като противовес на САЩ и Германия. „Нито един от тези курсове не е подходящ … Членството на Русия в НАТО ще превърне Атлантическия алианс в инструмент за сигурност като мини-ООН или, напротив, в антиазиатски-особено антикитайски-съюз на западните индустриални демокрации. Членството на Русия в Европейския съюз, от друга страна, би разделило двата бряга на Атлантическия океан. Подобен ход неизбежно ще тласне Европа в стремежа й към самоидентификация, за да отчужди още повече Съединените щати и да принуди Вашингтон да води подходяща политика в останалата част на света."
В момента, благодарение на агресивната външна политика на САЩ и усилията на страните от НАТО, ръководени от Вашингтон, които предизвикаха „украинската криза“, Европа отново се превърна в „поле“на изострената конфронтация между Русия и Запада.
Степента на конфронтация между двете ядрени сили се е увеличила значително. Подходът на силите на НАТО до границите на Русия и разполагането на бази на НАТО и САЩ, включително глобални стратегически системи за противоракетна отбрана, в източноевропейските страни наруши баланса в международната система за координация за сигурност. В същото време, след разпадането на Съветския съюз, за първи път потенциалните противници на Русия придобиха предимство в конвенционалните въоръжени сили на европейския континент. Отново на дневен ред за сигурността възниква въпросът за времето на полет на офанзивни оръжия, което позволява удар за обезглавяване. Този проблем може да стане критичен в случай на технологичен пробив в областта на създаването на превозни средства за доставка на хиперзвукови оръжия, който според експертни оценки може да се случи през следващите 10 години. Процесът на разширяване на НАТО показва, че присъствието на стратегически ядрени сили в Русия, изхождайки от парадигмата на съвременното развитие, в бъдеще ще става все по -трудно да се превърне в политически предимства.
Украинската криза разкри цялостен сериозен проблем в отношенията между Русия и Запада във връзка с американско-европейската стратегия за глобална система за сигурност, базирана на идеята за разширяващ се Запад (ЕС и НАТО). Размишлявайки за идващата Русия, Иван Илин пише в публикацията си срещу Русия: „М. В. Ломоносов и А. С. Пушкин беше първият, който разбра уникалността на Русия, нейната особеност от Европа, нейната „неевропейскост“. F. M. Достоевски и Н. Я. Данилевски пръв разбра, че Европа не ни познава, не разбира и не ни обича. Оттогава са минали много години и ние трябва да преживеем и потвърдим, че всички велики руски хора са били проницателни и прави “.
