Може би няма по -противоречива тема в съвременната военна история на страната ни от ролята на ВМС на СССР във Великата отечествена война и в крайните резултати от Втората световна война за страната ни като цяло.
Какви мнения по този въпрос понякога не трябва да се чуват. "Флотът е най -скъпият начин за производство на пехота", евакуацията на Талин с огромни загуби по мини, загубата на три бойни кораба наведнъж на 6 октомври 1943 г. от действията на германските самолети, които лесно биха могли да бъдат избегнати - това това обикновено си спомнят феновете на военната история. По -ерудирани граждани ще си припомнят неуспешния набег на Констанца, десантните отряди в Балтийско море, които бяха безполезно избити през 1941 г., мрежовите бариери на изхода от Финландския залив, парахода „Армения“, честия факт, че няма информация за обстрел от морето в дневниците на военни операции на германски формирования, в случая, когато по наша информация е извършен такъв обстрел. Историята на флота през Втората световна война, според някои данни, изглежда е история за биенето на големи и многобройни, но глупави формирования от малки сили на добре обучени немски пилоти и дори по-малки съюзници на Германия: италианците на Черно море, финландците в Балтийско море.
Някой знае, че немските подводници са работили безпрепятствено на север близо до съветските брегове до самия край на войната и е било невъзможно да се направи нещо с тях.
Най -напредналите ще си спомнят как флотът избягва възможността да атакува японски отряд от надводни кораби през 1945 г. и да придобие поне известен боен опит във военноморските битки. Дори и доста сериозни общественици, служители и ръководители на местни мозъчни тръстове (нека засега не пръскаме с пръст уважавани хора), с пълна сериозност защитават тезата, че флотът е бил тежест в тази война. Вярно е, че по -често зад техните изявления стоят сблъсъци на групови интереси в Министерството на отбраната, свързани с разделянето на военния бюджет. Защо има социални активисти, дори много морски моряци, натъжени, са съгласни с тази гледна точка. И започва: „Руският флот никога не е помагал наистина за всички пари за сухопътните войски, ние не можем да се конкурираме с развитите морски държави“и така нататък, докато не бъде озвучена тезата за неспособността на руснаците да имат ефективни военноморски сили като цяло. За фактическата културна малоценност.
Междувременно истинската история на Великата отечествена война говори точно за противоположните неща. Просто трябва да изхвърлите щорите от очите си. Освен това този исторически урок все още е много актуален.
Като начало си струва да разгледаме обективното състояние на флота преди войната. Първо, в СССР до 1941 г. просто не е имало достатъчно количество компетентни военноморски командири. След 1937 г. и разкритата неспособност на ВМС да осигурят безопасното доставяне на товари в Испания (заповедта за разполагане на силите на флота в Средиземноморието е дадена от И. В. Сталин, но всъщност е саботирана), както и масовата некомпетентност на командният състав във флота, който се появи по време на поредица от учения, Сталин организира грандиозна операция по „почистване“във флота, придружена от масирани репресии и повишаване на командни постове на политически назначени, които нямат представа за военноморски дейности изобщо. Естествено, това не помогна. Нивото на подготовка на командния състав продължава да спада, процентът на произшествията нараства. Всъщност флотът започва да съществува като флот и най -малкото да се подготвя за военни действия едва от пролетта на 1939 г., когато Сталин за пръв път решава да назначи Н. Г. Кузнецов като народен комисар на ВМС, и второ, когато маховикът на репресиите във ВМС излезе на празен ход и моряците престанаха да бъдат в треска с масови и внезапни арести. Едва от май 1939 г. започва подреждането на нормативните документи, отнасящи се до бойната подготовка, разпоредби и инструкции.
Н. Г. Дълго време беше обичайно да се идеализира Кузнецов. Тогава през последните години, напротив, започна да се наблюдава вълна от критически публикации и опити почти да развенчаят култа към личността на адмирала. Трябва да кажа, че блестящ морски командир по световните стандарти Н. Г. Кузнецов, разбира се, не се появи. Но приносът му в предвоенното развитие на флота е строго положителен. Неговите следвоенни идеи за развитието на флота не са напълно адекватни на ситуацията. Въпреки това той беше например най -последователният и компетентен поддръжник на създаването на флот от самолетоносачи в СССР. Като цяло той беше талантлив лидер, чиято роля в развитието на нашия флот несъмнено е положителна. Той не се показа като значителен военачалник, който ръководи хода на военните действия, но, честно казано, той нямаше такива възможности, включително по време на войната. Но това не беше негова вина, към което ще се върнем.
Така първият фактор - флотът имаше само две години, за да се приведе в ред след ерата на некомпетентни лидери и брутални репресии. В същото време опитът от миналото не може да бъде използван от флота - революцията доведе до прекъсване на историческата приемственост, включително с кадри. Всички често споменавани неуспехи на военноморските командири - от невъзможността да се осигури противовъздушна отбрана на кораби в Черно море, до невъзможността да се потуши германската артилерийска стрелба от морето през 1945 г. в Балтийско море - те са оттам.
Вторият важен фактор, който определи спецификата на бойния път на ВМС във войната, беше неспособността на руската военна наука да определи правилно формата на войната на бъдещето. Очевидно няма нужда да се заклеймяват руските теоретици. Неговият, този външен вид, не можеше да бъде определен от никого, освен от германците, които успяха да съчетаят правилно теорията и практиката на „светкавичната война“и, разполагайки с много ограничени ресурси, поставиха Британската империя и СССР на ръба на военно поражение по едно и също време, като едновременно „олюлява на релси“Франция, също считана тогава за световна сила, и няколко по -малки държави.
И тази неспособност да се определи с какво ще бъде изпълнена бъдещата война изигра наистина фатална роля. Но от друга страна, кой на 21 юни 1941 г. може да определи, че германската армия ще достигне Москва, Волга и Новоросийск? Как бихте могли да се подготвите за това? Някой може да спори, че е имало опит от Гражданската война и интервенция, но факт е, че в началото на четиридесетте години политическата реалност в страната и оценката на Червената армия от политическото ръководство и обществото направиха този начин на мислене невъзможен.
По този начин самата природа на бъдещата война априори изключва възможността ВМС да се подготвят за нея: беше почти невъзможно да си представим истинския ход на събитията дори след началото на войната, което означава, че беше невъзможно да се подготвим за тези събития. Това е много важен факт, който обикновено се пренебрегва. Флотът не се подготвяше за войната, в която трябваше да влезе. Едно от последствията от това е корабният състав, абсолютно неадекватен на реалните задачи. В резултат на това задачите, които ВМС изпълняваха през цялата война, често се изпълняваха с очевидно неподходящи средства.
Третият фактор беше ниското техническо и технологично развитие както на флота, така и на страната като цяло. Така че нито съветските подводници, нито съветските торпеда в развитите страни просто няма да се считат за оръжия, подходящи за война. Единственият въпрос, който германски или британски подводник наистина би могъл да зададе, когато се запознае със съветските подводници и оръжия, е: „Как можете да се биете по този въпрос?“
С надводните кораби положението беше малко по -добро, те поне не бяха толкова по -лоши от средните за света … но така или иначе по -лоши. Струва си да си припомним, че СССР в началото на 1941 г. беше технически изостанала страна. Само в хода на войната са създадени отделни образци оръжия, по редица параметри, превъзхождащи западните - но точно тези отделни образци, и по -точно, това по редица параметри. В този случай флотът няма късмет. Той прекара цялата война с остаряла технология. Само във военноморската авиация с течение на времето започват положителни промени, свързани главно с доставки на лизинг (макар и не само с тях, разбира се).
Германците в тази война, макар и не масово, използваха реактивни самолети, противотанкови ракетни установки, балистични и крилати ракети, управляеми бомби; чрез подводна война същият СССР настигна Кригсмарин много години след 1945 г. Като цяло техническото ниво на Германия беше много по -високо от съветското. По принцип беше същото и със съюзниците - например такива амфибийни способности, които всеки американски танков десантен кораб притежаваше през 1942 г., ние нямахме до издигането на St., Съветската армия като цяло по принцип никога не чакаше, бронирана кадрови превозвачи се появяват едва през петдесетте години, повече от десет години по -късно от Вермахта и американската армия и т.н., има много такива примери. И при такива условия трябваше да се бият. И не само на моряците.
Това несъмнено повлия както на хода на военните действия, така и на техните резултати.
Четвъртият и много важен фактор, който имаше наистина фатално значение, беше, че нито преди войната, нито по време на нея, мястото на ВМС в общата система за контрол на въоръжените сили не беше определено.
И така, за първата половина на 1941 г. ВМС получават само ЕДНА директива от Генералния щаб на Червената армия - „За подготовката на съобщения за взаимодействие на части и формирования на Червената армия и флота“от 11 март 1941 г.. И това е! Имаше чувството, че страната се подготвя за отбрана отделно от флота.
Няколко дни след началото на войната флотите са прехвърлени в подчинение на командването на стратегическите направления, а след ликвидирането им флотите започват да се подчиняват на фронтовете. Всъщност Главният военноморски щаб "отпадна" от системата за управление на флота. Но наземните командири не можеха правилно да възлагат задачи на моряците.
През 1998 г. излиза книга от авторски екип под общата редакция на тогавашния главнокомандващ на ВМС на Русия адмирал В. И. Куроедова „Главният щаб на ВМС: история и модерност. 1696-1997 … По -специално, това показва:
„На практика на командването на ВМС беше предложена ролята на пасивен наблюдател за развитието на ситуацията във флота, въпреки че с началото на военните действия Генералният щаб редовно получава оперативни доклади от флотите и флотилиите. Н. Г. Кузнецов смята за свой дълг да контролира доколко правилно командването на формированията, оперативно подчинени на крайбрежните групировки на Червената армия, разбират задачите, възложени им от съответните военни съвети, и да следи как се решават тези задачи. Оперативни заповеди, директиви от името на Народния комисар на ВМС и началника на училището на Генералния щаб почти никога не са издавани. Действайки по указание на Народния комисар, ръководството на Генералния щаб се опита предварително да получи информация от Генералния щаб за плановете за използване на военноморските сили в съвместни операции с цел ориентиране на изпълнителите преди издаването на директивата „Ставка“. Този ревност обаче не винаги се срещаше с разбиране, освен това под претекст за постигане на секретност при подготовката на операции с участието на военноморските сили служителите на Генералния щаб умишлено ограничиха достъпа на представители на ВМС до съответната информация. Понякога е имало инциденти, подобни на случилото се през 1941 г. на островите Moonsund, когато войските се защитават на острова. Ezel, по заповед на Генералния щаб бяха подчинени на един фронт и на около. Даго е различен. Неуспешният резултат от отбранителните действия в крайна сметка зависи от развитието на стратегическата ситуация на целия съветско-германски фронт, но опитът от войната предполага, че в този случай би било по-правилно, дори в мирно време, да се възложи отговорност за отбраната на архипелага към Военния съвет на Балтийския флот на Червеното знаме. Възможностите за пряко влияние на Народния комисар на ВМС върху вземането на решения в областта на оперативното ръководство на силите значително се стесняват след разпускането на Щаба на Върховното командване на 10 юли 1941 г. и той не е включен в Щабът на Върховното върховно командване.
* * *
През 1943 г. характерът на бойната дейност на действащите флоти и флотилии се променя качествено. С преминаването на въоръжените сили на Съветския съюз към стратегическа офанзива, тя придоби планов характер, стана възможно да се поставят задачи за формированията за периода на цялата кампания или стратегическа операция, оставяйки командването на оперативно-стратегическото, а в някои случаи и оперативно ниво на ръководство за определяне на задачи за подчинени войски и сили. … В тази връзка се появиха условия за прехвърляне на контрола върху използването на силите на флота по линията на Щаба на Върховното командване - Народният комисар на ВМС - ВМС. Инерцията на системата за оперативен контрол, която се разви в първия период на войната, се усети за дълго време. Народният комисар на ВМС все още нямаше правата на главнокомандващ и следователно не можеше да управлява изцяло дейността на флотите. Това се усложнява от факта, че той все още не е част от щаба на Върховното главно командване. От края на 1942 г. Н. Г. Кузнецов, включващ Генералния щаб на ВМС, се опита да промени тази ситуация. Първата оперативна директива на Народния комисар на ВМС към Военния съвет на Балтийския флот на Червеното знаме е подписана едва на 13 август 1943 г. Преди това флотът решава задачи, които са му възложени с отделни заповеди на командира. -главно на северозападното направление или командването на фронтовете. През април 1943 г. началникът на ОУ ГМШ на ВМС контраадмирал В. Л. Богденко пише в бележка: „По време на войната Генералният щаб на Генералния щаб никога не е бил ръководен от Генералния щаб относно по -нататъшното протичане на военните действия и възникващите задачи на флотите и флотилиите. Без това щабът беше в трудна ситуация, когато задаваше мисии на флота, изчисляваше необходимия брой кораби и оръжия, изчисляваше развитието на строителството на бази и летища. В бележката се отбелязва също, че всички опити на Генералния щаб на ВМС да получат от Генералния щаб поне приблизителни данни за плановете на предстоящите операции и използването на силите на ВМС в тях са били неуспешни. В същото време В. Л. Богденко твърди, че често отговорните служители на Генералния щаб дори не си представят оперативните възможности на флота и не знаят как правилно да използват силите си, като се вземат предвид само очевидните възможности на силите на флота да осигуряват директна огнева подкрепа на земята сили (броят на цевите на военноморската и бреговата артилерия, броят на изправните бомбардировачи, щурмови самолети и изтребители). От меморандума на В. Л. Богденко започва работа по оправдаване на реорганизацията на военноморската система за управление и управление.
Първоначално Генералният щаб не подкрепи предложенията на командването на ВМС”.
По този начин, в самите години, когато ВМС провеждаха бойни операции с висока интензивност, той беше извън ясна и добре обмислена командна система.
Имаше подобни проблеми с доставката. Така че, по време на евакуацията на германските войски от Крим, военноморската авиация понякога седеше няколко дни без гориво и боеприпаси. Не е изненадващо, че германците успяха да изведат значителна част от войските от Крим - просто нямаше с какво да ги удави. По това време надводните кораби не само бяха прикачени към пристанищата по заповед на щаба, но те вече бяха технически в почти неработоспособно състояние, с „убити“превозни средства и огнестрелни лайнери. И авиацията внезапно беше поставена на „гладна дажба“. Същите проблеми възникнаха и в Балтийския флот.
Трудно е да се прецени какво би могло да се постигне с наличните сили, ако бяха манипулирани по различен начин.
Системата за управление на ВМС е въведена в ред едва на 31 март 1944 г.
В своята книга със спомени „Острите завои“Н. Г. Кузнецов дава много ярък пример за това как командването на Червената армия наистина се отнася към флота. Когато в нощта на 21 срещу 22 юни 1941 г. Кузнецов се обърна към Жуков за инструкции, той беше просто уволнен.
Какво би могло да се постигне, като се влезе във войната с такива предпоставки?
Много хора си спомнят провалите, изброени в началото на статията. Но нека да разгледаме от какво отвличат вниманието тези неуспехи.
Първият ужасен ден, 22 юни 1941 г., ВМС се срещна в пълна бойна готовност. Изправен пред липсата на каквито и да било заповеди и осъзнавайки, че до началото на войната остават само няколко часа, Н. Г. Кузнецов банално се обади на флотите и ги въведе в пълна борба с проста устна поръчка по телефона. Колосален контраст с армията, която веднага загуби контрол! В резултат на това атаките, които германците извършиха срещу съветските военноморски бази в този ден, завършиха с нищо.
В първите дни на войната военноморските самолети отвръщат на Румъния. Бомбардировките над Берлин през 1941 г. се извършват и от военноморски самолети. От военна гледна точка това бяха инжекции, но те бяха от голямо морално значение за съветските войски и населението.
Флотът винаги е тръгвал последен. Армията напусна Одеса, но Приморската група сили (по -късно - Приморската армия) продължи да се бие в обкръжението, освен това ВМС незабавно й осигуриха сериозна подкрепа, доставяйки подкрепления и доставяйки провизии, а в критичен момент за отбраната на Одеса, десантирайки голямо тактическо нападение в Григориевка. И това не беше изолиран инцидент. Можеше ли морската армия да се бие, ако беше отрязана от морето?
Когато съпротивата се оказа абсолютно безнадеждна, над 80 000 хиляди защитници на Одеса бяха евакуирани в Крим.
Тези операции се превърнаха в своеобразен „пролог“към това, което флотът правеше през цялата война. При липса на значителен враг в морето ВМС, както се очакваше, разгърна своите действия срещу брега - особено след като армията бързо се отдръпваше, оставяйки врага един стратегически важен град след друг.
Това е много важен момент при оценката на ефективността на действията на ВМС - сухопътните войски не бяха в състояние да защитят крайбрежните градове от настъпление от сушата, което доведе до загуба на флота (с изключение на северните) бази, ремонт и производство капацитети. Флотът не предаде Одеса или Крим.
Подобно на армията, ВВС на Червената армия не успяха да спрат Луфтвафе и всички операции на флота се проведоха с пълното надмощие на противника във въздуха.
Няма смисъл да се описва подробно хода на военните действия през 1941-1945 г. - за това са написани много книги и статии. За да преценим каква роля играе ВМС в защитата на страната, ние просто ще опишем накратко какво е направил, особено след като знаем при какви условия е било направено.
Черноморски флот. След евакуацията на защитниците на Одеса, ВМС провеждат операции за снабдяване на групата, отрязана от основните сили на Червената армия в Крим. След срива на отбраната на полуострова, военноморските сили проведоха десантната операция Керч-Феодосия, стратегически важна за целия ход на войната. Десантирани са 33 000 души десантно -щурмов персонал, а по -късно докарат в Крим още близо 50 000 души с техника и оръжие. Това беше от решаващо значение - без тази операция Севастопол щеше да бъде превзет бързо и в разгара на първата битка за Ростов командването на група армии Юг щеше да разполага с екипирана 11 -та полева армия със сериозен боен опит и опитно командване. Което в действителност не повлия на битките за Ростов.
Съвсем очевидно е, че целият ход на военните действия по южния фланг на съветско-германския фронт в крайна сметка би бил различен. Например германците биха могли да започнат лятната си офанзива в Кавказ през 1942 г. от много по -изгодна позиция. В резултат на това вълните биха могли да напредват по -далеч, отколкото в действителност. Последното от своя страна може да доведе до загуба на Кавказ и до влизане във войната от страната на "оста" на Турция … и дори без това германската авиация през 1942 г. бомбардира пристанища на Каспийско море. Загубата на Кавказ би довела както до загуба на петрол, така и до загуба на поне една трета от съюзническите доставки на оборудване и стратегически материали. Това би поставило под въпрос възможността за продължаване на войната по принцип.
Вместо това имаше битки за Керченския полуостров и стотици дни отбрана на Севастопол, чието снабдяване изцяло падна на плещите на флота.
Помним, че в крайна сметка градът беше изгубен. В резултат на най -тежките битки, понесли огромни загуби сред хората (Манщайн си спомня една рота, в която имаше девет души, с персонал на немска пехотна рота от сто и деветдесет души), германците въпреки това превзеха града.
Но това беше просто военно поражение, но освобождаването на 11 -та армия по време на решителните битки в края на 1941 г. би било катастрофа.
Прието е да се критикува флота за резултата от защитата на Севастопол. Но справедлива ли е тази критика? Струва си да се зададе въпросът - кои военноморски сили имат същата операция в своите активи? Да доставиш изолиран анклав с десетки хиляди защитници, стотици дни подред, срещу враг, доминиращ във въздуха? Кой друг би могъл да направи това? Кой някога се е опитвал да направи нещо подобно?
Нещо повече, ако Ставка беше дала заповед за евакуация на Севастопол след разпадането на Кримския фронт, тогава може би това би било направено, точно както беше направено по -рано в Одеса. До определен момент това беше възможно.
Операцията Керч-Феодосия и операциите по снабдяване на гарнизона на Севастопол бяха стратегически важни за целия изход от войната като цяло. Те биха били още по -важни, ако армията успя да надгради успеха след десанта на полуостров Керч. Но армията не изпълни тази задача.
В бъдеще десантите и военният транспорт се превърнаха в основна задача на флота. Така че нападението над Новоросийск би се превърнало в „съветски Верден“, ако не беше едновременната атака на войски от плацдарма „Малката земя“и в „най -горещия“момент на битката - кацане директно в пристанището, дезорганизира германската отбрана в града. Как би могло всичко това да стане без флота? Риторичен въпрос. Вземането на плацдарм без флота би било абсолютно невъзможно.
И по време на освобождението на Крим, ВМС също играе важна роля. Въпреки че десантната операция Керч-Елтиген беше несравнима по мащаб с операцията Керч-Феодосийск и въпреки че десантът в Елтиген беше победен, а остатъците му трябваше да бъдат евакуирани, основните десантни сили в крайна сметка успяха да се закрепят в Крим и оттегли четири дивизии от деветте, с които разполага врагът.
В резултат на това задачата на съветските войски, атакуващи от север, които действително освободиха Крим, беше опростена с около половината. Можете ли по някакъв начин да подцените това?
Общо флотът извърши следните основни операции за кацане (хронологично) в Черноморския театър:
1941: Десант на Григориевски, десантна операция в Керч-Феодосия
1942: Десант в Евпатория, десант в Судак
1943: Кацане на коса Вербяной, десант в Таганрог, десант в Мариупол, десантна операция Новоросийск, кацане в Осипенко, кацане в района Благовещенска - Соляное, кацане Темрюк, кацане на коса Тузла, операция по десант в Керч -Елтиген
1944: Кацане на нос Тархан, Кацане в пристанището на Керч, Кацане в пристанището Николаев, Десант в Констанс.
И това не брои обстрелването на германски войски от морето и военния транспорт и всъщност през последните два милиона души бяха транспортирани! Освен евакуацията на Одеса.
Не може да се оспори не само, че операцията Керч-Феодосия и снабдяването на Севастопол общо са били стратегически важни, и например десантните операции Новоросийск, Керч-Елтиген или евакуацията на Одеса са от най-важно оперативно значение, но също и факта, че като цяло тези усилия оказват огромен натиск върху врага и оказват значително влияние върху хода на войната като цяло.
На пръв поглед Балтийският флот не е толкова прост. От самото начало, освен всички присъщи проблеми на ВМС, Балтийският флот също страда от изключително некомпетентно командване. Това е причината например за неуспешната евакуация на Талин. Но като си спомним Талин, трябва да си спомним и евакуацията на гарнизона на полуостров Ханко, извършена в условия на голяма опасност от мини, но като цяло, въпреки всичко, успешна.
Врагът обаче успява успешно да блокира Балтийския флот, а опитите на балтийските подводници от време на време да пробият минни и мрежови бариери им струват скъпо. И това е в условия, при които подводниците във всеки случай не биха могли да нанесат значителни щети на комуникациите на противника. А първите десанти през 1941 и 1942 г. са почти напълно унищожени от германците. Съдбата на десанта от Нарва през 1944 г. не беше по -добра …
Това обаче си струва да се разбере. Дори в блокирано състояние флотът играе ролята на възпиращ фактор за германците. За да разберете как, трябва да направите предположение и да си представите какво би било, ако нямаше флот в Балтийско море.
И тогава напълно различна картина се отваря за въображението - Луфтвафето доминира в небето, Кригсмарин доминира над морето, Вермахтът кара Червената армия на североизток по суша десетки километри на ден. Германците като цяло нямаше да бъдат ограничени от нищо в своята дейност в Балтийско море и това неизбежно щеше да приключи с техните амфибийни операции срещу Червената армия - в условия, когато разтоварените германски контингенти могат да разчитат на въздушна подкрепа и доставки по море, а резервите на Червената армия ще бъдат оковани от удари от фронта. Разбира се, подобни операции биха ускорили още повече настъплението на частите на Вермахта, а също така е очевидно, че по това време Червената армия нямаше да има какво да им се противопостави. И това е голям въпрос, къде в такава версия на реалността би спряла група армии „Север“, която, с цената на супер усилия и огромни загуби, всъщност беше спряна близо до Ленинград.
Балтийският флот обаче все пак оживя. Дори ако ефективността на действията му беше най -ниската сред всички съветски флоти.
След катастрофалното (още едно) кацане в Нарва, имаше успешни операции за завземане на островите Бьорк и островите във Виборгския залив, флотът и армията извършиха важна операция за завземане на островите Мундзунд, макар и придружена от трагедия с кацане край Винтри, след което войските кацнаха от морето на Фришската коса -Нерунг и датския Борнхолм.
Дори когато блокадата беше премахната от Ленинград, корабите на флота осигуриха всички необходими военни превози, включително до плацдарма Ораниенбаум, който изигра решаваща роля както при отбраната на Ленинград, така и при освобождаването му. Войските, които нападнаха германците от този плацдарм през януари 1944 г., бяха въведени от морски моряци и нападнати с подкрепата на морската артилерия.
Как би изглеждала операцията за премахване на блокадата на Ленинград без атака от тази част от земята? Струва си да се има предвид това, както и фактът, че без флота той нямаше да се проведе.
Като цяло трябва да се признае, че от всички флоти Балтийският „се представи“най -лошо. Само не забравяйте, че той получи и най-трудния театър на военните действия и с всички недостатъци на бойната си работа нулевата стойност на Балтийския флот никога не беше, както и почти нула. Въпреки че можеше да се направи много повече.
Заслугата на Северния флот се описва с простата и лаконична дума „конвои“. Именно Северният флот осигурява „връзката“на воюващия СССР с британците и до голяма степен с американците. Полярните конвои бяха основното средство за доставяне на материално -техническа помощ на СССР и това беше от жизненоважно значение. След войната, за да не се „размахва“западната пропаганда, която моментално стана враждебна, митът за съюзническите доставки като нещо безпринципно за Победата беше хвърлен във вътрешната историческа „наука“(без кавички, в случая уви) и масовото съзнание. Естествено, няма нищо по -далеч от реалността. Нека например да дадем факта, че Съветският съюз е загубил 70% от производството на алуминий до октомври 1941 г. Какво би могло да бъде направено от алуминиеви (до средата на 1943 г.) блокове на дизелови двигатели V-2, инсталирани на известните Т-34 и KV? Самолетни двигатели? Можете също така да вземете списъка с най -добрите пилоти на съветски аса и да видите какво са летели. Само десетте най -добри „съветски“пилоти -изтребители струват на Германия около 1% от всички самолети, произведени от нея по време на войната. И почти всички тези хора летяха, в повечето случаи, на „Airacobras“, а не на Lugg-3, колкото и да е странно.
Северният флот изпълни задачата да осигури безопасността на съюзни конвои в зоната си на отговорност и най -важното, допринесе значително за отбраната на Арктика. Особено заслужава да се отбележи десантът в Западна Лица, на западния бряг, извършен през юли 1941 г. Тогава 2500 войници и командири от 325 -ти стрелков полк и морска пехота осуетиха юлската офанзива на германците към Мурманск, принуждавайки ги да изтеглят войските от фронта и да ги преместят на плацдарма, превзет от десанта. Успешната операция всъщност струва на германците победа в Арктика - те не могат да „върнат“загубеното време, те пропускат контраатаката на Червената армия и когато Вермахтът отново настъпва настъпление през есента, той няма достатъчно сили, за да пробие до Мурманск. „Пътят на живота“за целия СССР беше запазен. В бъдеще набезите на морските пехотинци продължиха с различен успех, кораби и самолети осигуриха ескорт за съюзни конвои и по -малки вътрешни конвои по протежение на NSR и вътрешните води. Също така авиацията на флота системно атакува малки германски конвои. Всеки подобен епизод поотделно не означаваше нищо, но заедно те сериозно усложняваха дейността на германците. Предотвратявайки ги да се отпуснат между британските атаки.
Речните флотилии имат особен принос в борбата срещу германците. Обемът на статията просто не позволява да се разкрие техният принос за изхода на войната, както и съставът и най-известните операции. Нека заявим следното. Персоналът на флотилиите е нает от ВМС, преминал е предишно обучение във ВМС. Значителна част от корабите във флотилиите са създадени преди това за ВМС и не са били мобилизирани цивилни кораби. Без военната флотилия в Ладога Ленинград би могъл да бъде загубен. Най -успешната съветска десантна операция, която имаше важно тактическо значение, Тулоксинская, беше извършена от речни работници. Мащабът му надхвърля мащаба на повечето десантни щурмови сили, а съотношението на загубите и постигнатите резултати, самата „цена на победата“, би направило чест на всяка армия и флот от онези години. Като цяло речните флоти са разтоварили повече десанти от всеки от флотите. Речните работници се биеха в Азовско море, Дон и Волга, отидоха с битки почти по целия Дунав, до Балкана и река Шпрее и завършиха битки в Берлин.
Последният театър на военните действия, в който ВМС трябваше да се бие, беше Далечният изток. По времето, когато СССР влезе във войната на страната на САЩ и техните съюзници, японският флот беше почти напълно победен и не можеше да окаже значителна съпротива. Както и в хода на Великата отечествена война, основният вид военни действия беше десантът. Придружавайки офанзивата на Червената армия, ВМС последователно десантира пет десанта в Корея, три речни сили на Амурската флотилия, десантира два тактически десанта на Сахалин и провежда Курилската десантна операция, която е стратегически важна за СССР тогава и за Русия сега.
Разбира се, десантите в Корея и по реките на Северен Китай не бяха от основно значение за резултата от настъплението на Червената армия. Имаше обаче едно изключение, което обикновено се пренебрегва.
Трябва да разберете - тогава няма СССР, тогава не само онези крехки кораби, на които са били извършени тези операции, но и командирите и щабовете, способни да ги извършват, нямат опит в провеждането на такива операции, грубо казано, нямат поне нещо от флота в тихоокеанския театър на военните действия и с капитулацията на Япония американците биха могли да влязат в Курилите. Просто е невъзможно да се опише какви биха били стратегическите последици за страната ни в този случай. Те биха били неописуеми.
Нека обобщим.
По време на Великата отечествена война ВМС, действащи срещу брега, извършват амфибийни операции и осигуряват на армията военен транспорт, включително поддържане на комуникации със съюзниците. Други задачи, като атаки срещу вражески конвои от самолети, малки кораби и подводници, нямат стратегическо влияние, въпреки че като цяло те имат сериозно въздействие върху него. За съжаление, ограниченият формат на статията принуди да остави действията на военноморската авиация и подводници „зад кулисите“, въпреки че това, очевидно, е несправедливо.
Действията на ВМС срещу брега оказват значително влияние върху хода на военните действия и резултата от войната като цяло. В редица случаи операциите на флота са стратегически важни за оцеляването или бъдещето на страната (Крим, Курилските острови).
Разбира се, имаше много недостатъци в плановете за амфибийните операции и в начина на изпълнение на тези планове, което доведе до големи неоправдани загуби при хората. Но това не намалява значението на амфибийните операции. 80% от всички кацания на Съветския съюз са успешни, ако говорим за разтоварвания с голямо оперативно значение, то почти всички.
Разбирането на тези стари събития от руските историци и любители на военната история, за съжаление, е парадоксално и донякъде патологично. Без да оспорват самия факт на настъпилите исторически събития, да не оспорват техния мащаб, да не оспорват преките щети, нанесени на врага (убити, ранени и т.н.), руските писатели, публицисти и обикновени хора не могат да видят цялото картина, не са в състояние да оценят „интеграла“Ефектът от дейността на ВМС във войната с Германия и войната с Япония. Никой никога не е задавал въпроса: „Ами ако флотът не е там?“Никой никога не е губил на сериозно, професионално ниво „алтернативи“, в които например 11 -та армия участва в битката при Ростов, или е прехвърлен в група армии „Център“, за да спре съветското контранастъпление край Москва, или близо до Ленинград, но не в момента на настъплението на Мерецково, а шест месеца по -рано. Какво щеше да се случи тогава? И ако германците, които приключиха кампанията на южния фланг през 1941 г. по -успешно, отколкото в действителност, щяха да стигнат до Поти година по -късно? Как би реагирала Турция например? Как биха се проявили онези войски, които кацнаха в полупразния Крим в края на 1941 г., и техните другари, които тогава бяха в обсаден Севастопол, ако бяха хвърлени под германските танкове малко по на север? Дали биха могли да „замразят“цяла армия със същото количество, предотвратявайки използването й в други сектори на огромния фронт? Или биха изгорили бързо в казани и безплодни атаки, като милиони други като тях?
Никой не задава такива въпроси и не иска да мисли за тях, в най -добрия случай, просто отмахвайки възможностите, които не са се случили, без да осъзнават, че те не са се случили по причина. Десетки и стотици хиляди хора загинаха заради ненападението си …
Да, флотът имаше много откровено срамни провали. Но кой не ги е имал? САЩ започнаха войната в Пърл Харбър. Британците водят битка при Куантан, има потъване на самолетоносача "Glories" и изоставянето "да бъде погълнато" от конвоя PQ-17. Съществува невъзможност да се спрат действията на италианския флот до момента на изтеглянето на Италия от войната и не съюзническите военноморски сили я принудиха да се предаде, добре, или не само те. Това ли е причина да се съмняваме в смисъла на съществуването на Кралския флот?
Историята е добър учител, но трябва да разбирате правилно нейните уроци. Нека накратко обобщим какво трябва да научим от опита от Великата отечествена война и военните операции срещу Япония.
1. Автопаркът е необходим. Дори при отбранителна война на сушата, на собствена територия. По принцип не може да има опозиционна „флотска армия“, към която Русия често привлича.
2. Трябва да е мощен. Не фактът, че е задължително океански, зависи от текущите политически и военни задачи, но задължително много, силни и добре подготвени. Неговата структура, сила, морски състав и фокус на бойната подготовка трябва да се основават на адекватната реалност на „модела на заплахата“, флотът не може да бъде изграден като „флот като цяло“.
3. Военната наука трябва да работи усилено върху определянето на формата на бъдеща война, включително задължително война на море. Това е единственият начин да „отгатнете“типа на бъдещите военни кораби. В противен случай ще трябва да използвате крайцерите като транспорт, и да кацате войски от разходни лодки, понтони и риболовни траулери и като цяло да решавате проблеми с очевидно неизползваеми средства с неоправдано високи загуби. Както вече беше в миналото.
4. Армейските командири не могат ефективно да командват флота. Това е невъзможно. Операциите в морето са твърде различни от тези на сушата. Командната система трябва да бъде разработена преди войната и след това да работи безпроблемно. Задачата и отговорността на военно-политическото ръководство е да създаде и "настрои" тази система в мирно време.
5. При извършване на амфибийна операция отговорността за нейното провеждане трябва да бъде прехвърлена на командирите и щабовете на армията само след кацането на първия ешелон за кацане, или по -късно, но никога преди това. Примери за обратното във Великата отечествена война бяха и завършиха трагично.
6. Когато врагът атакува територията на страната по суша и слабостта на военноморските й сили (няма значение, по принцип или „тук и сега“), значението на ударите от морето по крайбрежието рязко се увеличава - през онези години това бяха десанти (включително набези) и обстрел, днес методите и средствата на арсенала са много по -високи.
7. Наличието на военноморска авиация, добре снабдена и обучена, е критичен фактор за успеха на всяка военноморска операция. Това трябва да е специално специализирана авиация, поне по отношение на обучението на персонала, и по -добре в техническите характеристики на самолетите.
8. Корабите, колкото и да е странно, могат да се бият срещу враг с превъзходство във въздуха - това е възможно, но много трудно и опасно.
9. Използването на минни оръжия от врага и агресивните операции по поставяне на мини могат да намалят размера и силата на флота до нула. Напълно. В същото време врагът ще се нуждае от минимални сили за това. Мините са един от най -разрушителните видове морски оръжия. Това се потвърждава от американския опит от Втората световна война. Най-вероятно в бъдеща голяма война загубите от мини ще надхвърлят загубите от противокорабни ракети и значително. Необходими са както средствата за добив, така и самите мини, както и разработени мерки за подпомагане на мини.
10. Ключът към успеха във военноморската война е изключително агресивен и много добре подготвени настъпателни или контранастъпнически действия. Чисто отбранителните задачи на корабите са оксиморон, те могат да съществуват само като отправна точка за прихващане на инициативата и контраатака. В същото време общото превъзходство на противника в силите няма значение. Във всеки случай трябва да търсите възможност за атака, за поредица от ограничени атаки, за набези, набези и т.н.
11. Никой от броя на бойния флот няма да бъде достатъчен. Нуждаем се от мобилизационен резерв от граждански кораби, който след това би могъл да се използва за военни цели - и като транспорт, и като въоръжени спомагателни кораби. По същия начин имате нужда от резерв в хората. Препоръчително е военните кораби да се съхраняват, както беше в миналото. Поне малко.
12. Примерът с врага показва, че дори импровизиран кораб или кораб може да представлява голяма опасност за противника (високоскоростни десантни шлепове на германците). В някои случаи такива кораби могат да представляват заплаха за военните кораби. Препоръчително е да имате такива опции предварително.
Лесно е да се види, че много от този списък, който далеч не е пълен, между другото, се игнорира у нас.
Твърде много.
