Системата за планиране и насочване на морски, включително морски дейности в САЩ е коренно различна от вътрешната.
Ролята на Конгреса на САЩ е несравнимо голяма в това
Именно в Конгреса секретарят на ВМС и главнокомандващият (CNO) доказват валидността на своите предложения. В комисиите на Сената и Камарата на представителите има няколко известни за нас личности, които оказват силно влияние върху вземането на решения, свързани преди всичко с финансирането на ВМС, неговите програми и проекти за корабостроене.
Илейн Лурия (Илейн Лурия) определено е един от тях, макар и не най -авторитетният в областта на морските стратегии.
Останалите герои също са известни и следователно предсказуеми.
Преди няколко дни VO публикува статия на Лурия в превод и с коментари на Александър Тимохин.
Статията представлява интерес преди всичко, защото отразява вижданията на парламентаристите относно стратегическите идеи за използване на ВМС на САЩ в бъдеще.
Освен това в резюмето на нашия колега се казва.
… Никаква оценка на тези идеи не може да отрече факта, че американците нямат други идеи. Няма стратегия за войни и не-войни на бъдещето, която да е формализирана.
За добро или не, това, което пишат депутатите от Камарата на представителите на Лурия и редица други фигури, в крайна сметка се свежда до повтаряне на успеха на Студената война - да спечелите, без да участвате в мащабни военни действия.
И за да направите това, като създадете сили, които първоначално бяха предназначени специално за сдържане, а не за война.
Това не е напълно вярно, въпреки че е частично вярно.
Предишното интервю, публикувано от колегата Тимохин, не е толкова категорично.
Но това е естествено. Компетентността на министъра на флота по дефиниция е по -висока от тази на командир Лурия.
Американското военно и политическо ръководство е в процес на най -дълбоко преосмисляне как да се справят с бъдещи конфликти. Но преосмислянето не е криза
Отбранителната стратегия на Америка в Индо-Тихоокеанския регион наистина е далеч от желаната. По същество това е конфликт, причинен от несъответствие между стратегическите цели на Вашингтон и средствата, с които разполага.
Изправени пред все по-оспорваната ситуация на регионална сигурност и ограничените отбранителни ресурси, американската армия вече не е уверена в способността си да поддържа една ръка благоприятен баланс на силите в Индо-Тихоокеанския регион. Но усилията им да мобилизират съюзници в региона са осезаеми и вече дават резултати. И това също е следствие от добре обмислена и формулирана в рамките на съществуващите ресурси на морската стратегия.
В момента САЩ провеждат две „мащабни“военни учения
Първото е съвместно индо-тихоокеанско военно учение, ръководено от индо-тихоокеанското командване на САЩ с участието на Япония, Австралия и Великобритания. Друго - Глобално интегрирано военноморско упражнение LSE 2021 (Упражнение с големи мащаби 2021) провеждано от ВМС на САЩ по света, най -голямото военноморско учение от 1981 г.
Американски военен учен заяви пред медиите, че те са предназначени да демонстрират на Китай и Русия, че военноморските сили на САЩ могат едновременно да решават проблемите на Черно море, Източното Средиземноморие, Южнокитайско и Източнокитайско море.
Има и по -необичайни идеи.
Частници срещу Китай
Военноморските стратези се борят да намерят начини да се противопоставят на разрастващия се флот на Китай.
Най -лесният и удобен курс е да поискате повече кораби и самолети, но с отбранителен бюджет, който може да е достигнал своя връх, това може да не е жизнеспособна стратегия.
Capering, оторизиран с писма за маркировка, би могъл да предложи евтин инструмент за засилване на възпирането в мирно време и придобиване на предимство във военно време. Той ще може да атакува асиметричната уязвимост на Китай, който има много по -голям търговски флот от САЩ. Всъщност атаката срещу световната търговия на Китай ще подкопае цялата китайска икономика и ще застраши стабилността на режима.
Най -важното е, че въпреки разпространените митове за обратното, приватизирането в САЩ не е забранено от американското или международното право.
Какво представляват маркировките?
Приватизацията не е пиратство. Има правила и комисии, наречени писма за маркиране, които правителствата издават на цивилните, като им позволяват да завземат или унищожават вражески кораби (тоест в съвременните термини това е такава "морска PMC").
Конституцията на САЩ изрично предоставя на Конгреса правото да ги създава (член I, раздел 8, точка 11).
Заловените кораби и стоки се наричат награди, а законът за наградите е посочен в Кодекса на САЩ. В Съединените щати исковете за награди се разглеждат от окръжните съдилища на САЩ, като постъпленията традиционно се изплащат на частници („частник“може да се отнася до екипажа на частен кораб или самия кораб, който може също да бъде посочен като писмо за маркиране).
Конгресът вероятно ще установи политики - например, определяйки целите, процедурите и квалификацията на частниците - и след това ще даде правомощия на президента да контролира режима на частниците. Конгресът може също така да освободи частниците от определени задължения и да ограничи възможността за злоупотреба и нарушаване на международното право чрез гаранции и актуализирани правила за поведение.
По време на Войната за независимост и войната от 1812 г. частниците превъзхождат корабите във флота, като един американски служител нарича частниците „нашия най -евтин и най -добър флот“. Въпреки че много бяха загубени, хиляди плаваха и прекъсваха британската търговия. Британските представители се оплакаха, че не могат да гарантират безопасността на цивилната търговия.
Частниците някога са били често срещан, но сега напълно нетрадиционен начин за използване на частния сектор във война.
Понятието частничество причинява дискомфорт на военноморските стратези. Няма съвременен опит с тяхното използване и има основателни притеснения относно правната рамка и международното мнение. Но стратезите не могат да се откажат от мисленето извън кутията, за да се изправят пред нарастващите предизвикателства на Китай, само защото мисленето извън рамката ги кара да се чувстват неудобно.
Защото стратегическата ситуация е нова и мисленето трябва да е ново. Във военно време частниците биха могли да наводнят океаните и да унищожат морската индустрия, от която зависи китайската икономика и стабилността на нейния режим. Само заплахата от такава кампания може да увеличи възпиращото действие и по този начин да предотврати напълно войната.
В стратегията всичко старо трябва да е ново отново
Китай
По това време Китай, в рамките на своята военна и морска стратегия, благодарение на осигуряването на ресурси за изпълнение на военно-политически решения и мащабни инвестиции в напреднали военни системи, става все по-способен да оспорва регионалните и дори глобален ред.
Ще отложим тази тема до следващата статия.
Мислейки първо за концептуални неща, въоръжени с американски първични източници
Не трябва да се забравя, че в допълнение към Конгреса съществува и морската общност (най -заинтересована от адекватна военноморска стратегия, представена от настоящи и пенсионирани адмирали и офицери, научни организации на ВМС и договорени организации, които са създали и поддържат справедливо ефективна система за стратегическо планиране на военноморските дейности на САЩ).
Сега тя е най -добрата система от този вид в света
И авторът ще го докаже. Не в името на насърчаването на превъзходството на американската военноморска наука, а единствено за разбирането на този опит в интерес на ефективното планиране на военноморските дейности, включително изграждането и бойното използване на руския флот.
Паритетно време
Системата беше не по -малко ефективна в СССР. Благодарение на това достигнахме в средата на 70-те години и поддържахме стратегически морски паритет със САЩ повече от 10 години, надминавайки техните възможности в много отношения. Възможности не само да потопите отделен вражески кораб или подводница, дори SSBN, но, ако е необходимо, по време на война, да нарушите комуникацията на противника, да блокирате повечето от основните проливи в света и по този начин да принудите врага към мир.
И като се имат предвид постиженията на съветското разузнаване, шпионските постижения на семейство Уокър, Майкъл Соутър и евентуално други все още неименувани герои на невидимия фронт, победата на море, поне в Атлантическия океан, би била гарантирана за нас.
Епохата на адмирал Горшков
Тази уникална книга е последната, но далеч не единствената, обобщава и анализира поредица от статии, озаглавени „Военноморските сили във война и мир“, написани от главнокомандващия ВМС на СССР, адмирал на флота Сергей Горшков, СССР по време на Студената война.
Анализът, извършен от трима американски анализатори на съветския флот, обхваща няколко аспекта на статиите на Горшков: те разкриват, наред с други неща, „интимни“вътрешни дебати за съветските военноморски мисии и бюджети и оценяват техния опит и последици за бъдещия курс на съветските / руските военни морско строителство. Това е полезен неполитизиран анализ, за разлика от дори много съвестните съветски и руски последователи, които ги пренаписват, които нямаха възможност да надхвърлят идеологическите ограничения на онези години.
Американска военноморска наука и военноморска стратегия
Има несравнимо повече книги за американската стратегия, не само по история, но и по концептуални въпроси за глобалната конфронтация в океаните и с използването на ВМС на САЩ.
Като пример, един от последните.
Тази книга разглежда американската военноморска стратегия и ролята на американския флот в продължение на три десетилетия, от края на 20 век до началото на 21 век. Това изследване използва концепцията за военноморска сила като основа за обяснение на военните и политическите употреби на морската сила и военноморските сили в Съединените американски щати. Той засяга средата, в която се развива стратегията и по -специално военноморската стратегия на САЩ, както и тяхната морска мощ, както и как тя е проектирана и създадена в контекста на международната и националната сигурност.
Книгата обяснява каква е движещата сила и какво ограничава военноморската стратегия на САЩ, а също така разглежда отделни случаи, при които военноморските сили на САЩ са били насочени да подкрепят политиката на отбраната и сигурността на САЩ, и дали това може да бъде свързано с какво е тази стратегия.
Документът се основава на ключови военноморски документи в рамките на по -широкото морско концептуално и геополитическо мислене и обсъжда дали тези документи са имали трайно въздействие върху стратегическото мислене, структурата на силите и други области на американската военноморска мощ.
Като цяло тази работа предоставя по -задълбочено разбиране за развитието на американската военноморска стратегия от последното десетилетие на Студената война, нейната контекстуална и практическа структура и нейното приложение.
За тази цел работата преодолява пропастта между мисленето на американските военноморски офицери и планиращи, от една страна, и академичния анализ на военноморската стратегия, от друга.
Той също така представя тенденциите в използването на военноморските сили за външна политика и разработване на стратегия в контекста на американската политика.
Какво четат конгресмените
Конгресменката Лурия определено не е чела тази книга.
Тя чете докладите на друг автор, който също е добре известен, защото подготвя повечето от докладите за конгресмените по всички въпроси, свързани с ВМС.
Казва се Роналд О. Рурк
Той не може да се счита напълно за стратег. Но един от водещите световни експерти, разбира се.
На страниците на VO неговите доклади за Конгреса бяха многократно цитирани без приписване.
Понякога ще му се извиним и също ще му направим справедливост.
От 1984 г. той е военноморски анализатор към Научноизследователската служба на Библиотеката на Конгреса (CRS). Написал е многобройни доклади и статии по морските дела.
Неговото есе „Военноморска стратегия и следващото десетилетие“, публикувано в „Сборник“, април 1988 г., е победител в годишния конкурс за есета на Арли Бърк през 1988 г.
Въпреки победата в конкурса за есета, стратегическият потенциал на О. Рурк не може да се счита за съществен. Той със сигурност не се е издигнал до тези висоти.
Но последното изпълнение на Лурия е вдъхновено от това произведение отпреди 30 години.
Има ли съвременни стратези в нашето Отечество?
Критика към руските стратези
Авторът е прочел дузина отворени руски дисертации за последните двадесет години по въпроси, свързани с военноморските стратегии и доктрини на 20 и 21 век.
Мислех, че там ще намеря нови идеи на авторите или поне препратки към идеите на други, изложени в значителен брой произведения на съвременни чуждестранни автори. Очакваше се, че може да има проблеми с това. Но няма проблеми и идеи. Не, защото във всички тези дисертации има идентични преразкази на няколко автори, далеч от флота, освен това преди повече от тридесет години.
Основният проблем е подценяването на динамиката на промените както в зловредния софтуер, така и в съпътстващите го икономически, технологични и военни фактори. Това според автора е научно -методологически императив, подценяван и не прилаган във ВМС на Русия.
Светът вече е различен, както и теорията и практиката на войната и ролята на флота в тях
Усъвършенствайки състоянието на военноморската наука по отношение на поставянето на стратегически цели от един висококвалифициран военен учен, получих коментар, който се свежда до следното.
„Имаме военноморска стратегия и доктрина (за потвърждение - цитати от енциклопедичния речник).
Аз самият написах тези доктрини, но те не бяха търсени."
Много добър коментар, разкриващ не само проблема, но и пълна липса на разбиране на същността му до дълбочина.
Американската военноморска наука беше в същото концептуално объркване в началото на миналия век, но през последния век тя се възстанови както психически, така и организационно.
(Това се дължи главно, а не на други причини, поради настоящото глобално господство на ВМС на САЩ).
Всяко сериозно мислене за стратегия трябва да отчита въздействието, което използването на собствените сили има върху противника. Освен това начинът, по който врагът използва силите си, е критичен фактор при всяка стратегическа оценка.
По този начин, когато се мисли за това как човек може да използва собствените си сили за постигане на широки цели в бъдеще по време на война, е необходимо също така да се оцени вероятността как врагът може да действа или реагира, както и да проучи всичко, което врагът може да направи, и как това може да повлияе значително върху вашите собствени действия.
Евентуалният противник сега изучава и анализира дейностите на Русия и Китай и в управлението на морските дейности. Със сигурност тази аналитична работа е включена под формата на секретни доклади до ръководството.
Но то е придружено от научни изследвания и тълкувания в откритата преса, в онези сертификати и документи, които се подготвят за Конгреса и правителствените агенции.
Илюзия е, че дори човек или екип, отговорен за коригирането на военноморската стратегия по позиция, може без достъп до резултатите от научно и обществено обсъждане на въпроси, свързани с практиката и дизайна на използването на ВМС, състоянието и развитието на сили, предлагат адекватна стратегия.
Рискови фактори
И дори в даден момент стратегията да е адекватна, има много обективни и субективни фактори, които променят приоритетите.
Например човешкият фактор.
Президентът се променя и къде е вашата стратегия?
И не става въпрос само за смяна на американските президенти. Спомнете си Горбачов с неговото „ново мислене“, в което цялата „морска сила на държавата“, създадена благодарение на адмирал Горшков, беше загубена.
Това се потвърждава и от доверието на адмирала на флота на Съветския съюз С. Г. Горшков, че държавната политика, отчитайки необходимостта от страна с нейната морска сила, е най -важният фактор, определящ естеството на изграждането на флота, допринасящ за мобилизирането на неговите възможности за тази цел и незаменимо условие за развитието на морските сили. …
В същото време никога не можем да пренебрегнем личните отношения на С. Г. Горшков с лидерите на комунистическата партия, съветската държава и индустрия от онова велико време: Л. И. Брежнев, А. Н. Косигин, А. А. Гречко, Д. Ф. Устинов, Б. Е. Бутома, М. В. Егоров, И. С. Белоусов и други, в чиито ръце бяха лостовете за изграждане на океанския ядрен ракетен флот на СССР и които трябва да наречем истински създатели на съветския флот. Очевидно не напразно С. Г. Горшков е дал имена на самолетоносачи и крайцери в чест на тези държавници, а на Военноморската академия - името на А. А. Гречко.
Други източници
В допълнение към горната книга, в Amazon има още няколко десетки произведения на световно признати авторитети и тези, които сега създават военноморски стратегии и доктрини, тези, които ще определят стратегията и тактиката на бъдеща война. Като цяло има стотици подобни книги.
За потвърждение се обръщаме към източниците на съвременната морска мисъл.
В руските библиотеки няма нито една книга от този вид, с която да разполагам. Естествено, съдържащият се в тях научен капитал не е в главите и произведенията на руските изследователи.
Когато в предишна статия ви посъветвах да се свържете със Scopus и Патентната фондация, един от коментаторите отбеляза:
Така че това е същото, ако авторът не знае, само за пари.
Авторът знае
Да. Най -вече за пари, но много малки и все още предимно на английски научен език … Но факт е, че инвестирането на 100 долара, с правилното разбиране на полученото, може да ви спести от загуба на милиарди.
Господата са другари. Особено мениджъри, които имат такава възможност, нека да купим поне дузина от тези книги на централизирана основа.
Поне за Военноморската библиотека, библиотеката на Генералния щаб на ВМС и за Военноморската академия (авторът естествено знае пълното съвременно име на тази институция, но не вдига ръка, за да избие този безсмислен набор от измислени букви по време на управлението на предишното Министерство на отбраната от неговите творчески протеже).
Стратегия и война
Геополитическата ситуация в началото на 21 век доведе до промяна в стратегическите концепции и военноморския персонал на световните флоти.
Основният постулат на националната стратегия на САЩ за 21 век:
„Който доминира в океаните, доминира в световната търговия; който доминира световната търговия е най -богатият в света; който е най -богатият в света, той доминира в космоса; който доминира в космоса е най -богатият в света."
Стратегията традиционно се свързва с война, подготовка за война и водене на война. Тъй като войната, съвременните общества и политиката стават все по-сложни, необходимата стратегия изисква повишено внимание към невоенните въпроси: икономически, политически, психологически и социологически.
Така стратегията се превърна в нещо повече от военна концепция и има тенденция към координирано изпълнение на държавната администрация.
Но рационалните геополитически изчисления често са повлияни от икономическите реалности, интересите на ведомствата, бюрократичните стремежи и конфликтите между вземащите решения.
В допълнение, трудната задача на военното планиране изисква опростяване и рационализиране на стратегическите концепции и доктрини в система, чрез която лидерите на Министерството на отбраната и флота (ВМС) могат да създават насоки за стандартни действия и анализи и да обучават способни офицери.
Пристрастия и самозаблуда
Липсата на такава система от концепции може да създаде пристрастие на всички нива. Това може да доведе до факта, че стратегът (и още повече владетелят) ще започне да игнорира въпроси, които не се вписват в съществуващите му идеи. В този случай докладите и предложенията, транспонирани от експерти до нивото на военно-политическото ръководство, ще бъдат не само безполезни, но и вредни и опасни.
Известен е случаят, когато миналата година върховният главнокомандващ на въоръжените сили на РФ президентът Владимир Путин на една от срещите с участието на ръководството на въоръжените сили, ВМС и главния корабостроител попита въпроса:
Някой може ли да обясни защо имаме нужда от самолетоносачи?
Нямаше отговор
Но нека не говорим за тъжни неща.
Това са общи проблеми, причинени от самата човешка природа и преобладаващата система на държавно управление и управление на морските дейности, по -специално.
Настоящият недостиг на военноморска стратегия има дълбоки исторически корени и това е типично за много страни и, колкото и странно да изглежда, за САЩ.
Тъй като обсъждаме проблема на концептуално ниво, за да го разберем, ще бъде достатъчно да разгледаме американския опит.
Затова въз основа на опита на САЩ ще анализираме
Американската система за стратегическо планиране е плуралистична и съдържа четири нива, на които се правят стратегически изявления:
• По -висока политика, определена на ниво президент и изменена или подкрепена от Конгреса.
• Планирането на военни операции, разработването на общи концептуални планове на войната се осъществява от Съвместния началник -щаб.
• Планирането на програмата, координирана система за снабдяване с оръжия, придружено от стратегически изявления, обосноваващи подходящите оръжия, се осъществява от всеки клон на армията и се координира от министъра на отбраната.
• Оперативното планиране, разработването на планове за конкретни военновременни операции, се осъществява от различни командири на обединените и хомогенни сили.
На теория четирите нива на развитие на стратегията трябва да се допълват.
Логика и йерархия на стратегическата мисъл
По -високата политика формулира цели и задачи за програмно и военно планиране, които от своя страна се отразяват в оперативното планиране и се подкрепят от бюджетни средства.
Мнозина смятат, че това се случва рядко, ако изобщо се случва, на практика. Честно е, но това не е причина да изоставите тази практика, защото просто няма друг продуктивен подход.
Всяко ниво на разработване на стратегия има свои собствени нужди и ограничения, създадени от самата система, което води до възможност за противоречия и пропуски.
Всеки човек, вземащ решение на всяко от нивата, може да се отклони от строго рационалните изчисления на стратегията. Това се дължи както на практическата необходимост от опростяване на сложни проблеми с високо ниво на несигурност, така и на мотивираното пристрастие, създадено от взаимодействието на бюрократичните интереси.
Тези фактори, които съществуват в почти всяка държавна машина, изискват постоянно преоценяване и коригиране на посоката на прилагане на усилия за рационално прилагане на стратегията. Освен това тези рационални изчисления непрекъснато се променят, тъй като политическите събития и техническите иновации променят ситуацията в световен мащаб.
По този начин разработването на стратегия е непрекъснат процес на задаване на въпроси, прилагане и преразглеждане.
Няколко бележки
Първо Всички наистина страхотни и успешни стратегии бяха по същество (ако не и изключително) морски.
Второ, никоя държава не е придобила световна сила по -бързо и по -пълно развитие от САЩ.
Трето, Растежът на Америка трябваше да отразява една или повече морски стратегии, следователно САЩ трябва да могат да прилагат грандиозна стратегия. Разбира се, можем да въведем много сложности относно дефинициите, параметрите и оперативните характеристики на една грандиозна стратегия, да не говорим колко съгласувана, кодифицирана или дори колко осъзната трябва да бъде голямата стратегия.
Характеристики на американската военноморска стратегия
Не може да се абсолютизира, но могат да се обсъждат рационални подходи.
Американската склонност към военноморска стратегия всъщност е предопределена.
Географското разположение, необятността, топографията и ресурсите на Северна Америка я превръщат в истински остров на света и по този начин са най -подходящи за развитието на морското превъзходство. Всъщност Съединените щати се нареждат на първо място или близо до него по всичките шест стълба на морската мощ на Махан.
Но фактът, че САЩ е най -голямата и най -успешната таласокрация в историята (което на гръцки означава „да управлява морето“) се дължи на културни характеристики, наследени от Великобритания, както и на вродени материални и пространствени способности.
Публичната политика, която най -благоприятства морското надмощие, е по -благоприятна за независими, либерални, любопитни, разнообразни, космополитни и творчески хора и институции в своето развитие, отколкото строго йерархичните минни империи на земята.
Военноморските сили са скъпи и отнемат много време за изграждане, но могат бързо да рухнат или да се загубят, така че те са склонни да бъдат консервативни.
Истинската политика на Америка, изразена от Джордж Вашингтон и Александър Хамилтън, беше да запази несравнимата благословия на изолацията от опасностите на Европа чрез външна политика на неутралитет и военноморска стратегия за крайбрежна и търговска отбрана.
Докато американците не изпускат от поглед своите географски предимства, естественият им растеж, роден от свобода и просперитет, несъмнено с течение на времето ще ги направи континентална империя по -голяма от всяка друга в историята.
Член I, раздел 8 от Конституцията на САЩ. Той предоставя на Конгреса правомощията „да събира и поддържа армии, но никакво разпределение на пари за тази употреба не трябва да надвишава две години“, както и правото да „осигурява и поддържа флота“за неограничен период.
Това много съзнателно разграничение произтича от факта, че флотът е способен не само да защитава Съединените щати, но и да проектира мощ в далечните региони на света, което определя неговата геополитическа, военна и икономическа роля в националните интереси на Съединени щати.
Махан
Разработено в края на 19 век от американския военноморски офицер и морски теоретик Алфред Тайер Махан (1840–1914), доктрината за „морската сила“е една от най -известните концепции от „морската“страна на световната история.
Основното съдържание на тази доктрина е, че един от решаващите фактори в световната история е наречен "морска сила" (състояща се от силни военноморски сили, търговски кораби и отвъдморски територии).
В „Влиянието на морската сила върху историята“Махан излага шест елемента от това, което прави нацията морска сила, нито един от които изрично не включва бой. Напротив, те са факторите, които принуждават една нация да се превърне в морска сила.
Първоначалната му дискусия е колкото политическа, толкова и военна. В по -късни творби той продължава да развива мислите си за позицията на морската сила в световните дела. Всички знаем истината на Клаузевиц, че войната е политика по други начини.
Махан обаче отиде по -далеч и заяви, че политическите / дипломатическите, икономическите / търговските и военните / бойните съображения са един сложен въпрос и че военноморската сила е част от съединителната тъкан между трите в един глобализиран свят.
Контролът над океанските комуникации е обявен от Махан за основна цел на морската война. Превъзходството в морето е спечелено чрез разгръщане на вражеския флот в решителна морска битка. Според Махан основната сила на флота са били и продължават да бъдат корабите от линията, концентрирани в мощни формирования.
Той основава позициите си на историята на морските войни от 17-19 век и твърди, че основните разпоредби на военноморската стратегия остават непроменени, въпреки промените в науката и технологиите.
Подобни идеи за влиянието на флота върху световната политика са съществували, разбира се, и преди, но сериозните научни и технически промени, настъпили във флотите в средата на 19 век, изтласкват стратегията на заден план.
Освен това писанията на Махан бяха пропити с идеята за разширяване като необходимо условие за съществуването на държавата. Той синтезира военноморската история с политически въпроси, които са от значение за съвременния му период.
Той открито заяви, че целта му е да привлече вниманието на американците към експанзия в чужбина и развитието на флота.
Руското разузнаване срещу Махан
Идеите на Махан са полезни. Преходът между 19 и 20 век традиционно се счита за връх на империалистическо съперничество сред водещите световни сили. Това беше време на многобройни въоръжени конфликти по света и подготовка за световна война.
От опита от войните от края на 19 - началото на 20 век стана ясно, че морето ще бъде един от основните театри на военните операции в бъдещия конфликт. Освен това флотът по това време е най -технически напредналият вид въоръжени сили, един вид символ на военната мощ на държавата.
Русия, чрез своите военноморски агенти, получава доклади, които съдържат информация за А. Т. Махан, неговата дейност като военноморски теоретик и адаптирането на неговата доктрина в американския флот. Освен морски агенти, за Махан докладват и други руски военноморски офицери, посетили САЩ.
Тези документи не само предоставят на изследователя нови данни за живота и делото на Махан, но също така дават възможност да се анализира отношението на руските военноморски офицери към доктрината за "морската сила".
Наскоро публикувани източници отбелязват документите на Американския конгрес, които хвърлят светлина върху някои епизоди от влиянието на идеите на Махан върху изграждането на ВМС на САЩ. Публикации на речи на американски президенти помагат за изследването на американската военноморска политика в края на 19 век.
Махан и Рузвелт
Сред публикуваните източници преди всичко трябва да се отбележат сборници с писма и спомени на военноморски и политически дейци от разглеждания период, много от които са били лично запознати с А. Т. Махан.
Голяма стойност имат например писмата на президента на САЩ Теодор Рузвелт, който е бил не само съвременник на Махан, но и негов приятел и поддръжник на идеите му.
Писмата на Т. Рузвелт не само ни позволяват да запълним някои пропуски в биографията на Махан, но и помагат да се проучи влиянието на доктрината за „морската сила“в САЩ.
Махан от XXI век
Махан на XXI век е Петер Шварц.
Титлата е просто капитан (капитан от 1 -ви ранг), вече пенсиониран.
Петер Шварц е експерт по военноморска стратегия, политика и операции, както и военна история, организация и култура.
Неговата работа разглежда стратегията на флота, организационната история на флота и OPNAV, международните отношения на американския флот и междуведомствените отношения на САЩ, политиката и доктрината.
Той анализира алтернативни модели за разполагане на флота в световен мащаб, извлечени поуки от минали операции на флота в областта на националната отбрана, борбата с пиратството и нередовните военни действия; ролята на флота в единен команден план; и връзката между CPA стратегия, програмиране и бюджетиране.
Преди да се присъедини към CNA (Център за военноморски анализ), Шварц прекарва 26 години като морски офицер, главно в областта на стратегията, планирането и политиката. По време на войната във Виетнам той е бил съветник на ВМС на Република Виетнам и в персонала на вицеадмирал Елмо Р. Зумвалт, младши политиката на САЩ.
Шварц изигра водеща роля в концепцията и създаването на морската стратегия на ВМС. През 80 -те години на миналия век той е служил в щаба на последователни началници на военноморските операции и секретар на флота Джон Леман.
По време на падането на Берлинската стена той е бил директор на отбранителните операции на Мисията на САЩ в НАТО и е бил специален помощник на председателя на Съвместния началник -щаб генерал Колин Пауъл по време на Първата война в Персийския залив.
Всички доктринални документи на ВМС на САЩ за последните 40 години са създадени с негово пряко участие, тоест той е написал първите им работни версии с химикалките си.
През последните 20 години той е работил в Центъра за морски анализ на ВМС на САЩ, но продължава да оказва определящо влияние върху американската военноморска наука и военноморската политика, включително писането на съвременни и перспективни документи за военноморска стратегия.
Самите доктрини и доктринални документи са налични, въпреки че някои от тях са класифицирани. Но това, което стои в основата им, включително полемиката на представители на флота, армията, министерството на отбраната, Конгреса, президентската администрация, представители на морската общност и индустрията, остава зад кулисите. Това не ни позволява да разберем механизма и тенденциите, които определят ролята и мястото на ВМС в националната и отбранителната политика на САЩ и да предвидим техните действия в мирно и военно време.
Творбите на Шварц, дори отворени, отговарят на тези въпроси.
Тяхното значение е двойно
Първо, те дават представа за „интимния“живот и плановете на ВМС на САЩ.
Второ, са пример за научно -методологическата основа за формирането на морската и морската политика на Русия.
При цялата безспорна полезност на Основите на военноморската политика на Русия и предстоящата Руска военноморска доктрина тяхната научна основа (според автора) в аналитичната част отстъпва на аналитиката на Питър Шварц, който „ръководи“военноморската политика на САЩ.
Това не е реч. Това е реалност, призната дори от американските главнокомандващи и конгресмени.
Методология
По -нататъшните разсъждения и мисли на автора ще се основават главно на съдържанието на Питър Шварц, който е написал над 50 книги и безброй отворени и секретни документи за Министерството на отбраната, ВМС и различни правителствени агенции на САЩ.
Хората, които са далеч от военноморската стратегия, може да не осъзнаят, че военноморската стратегия преминава през цикли на бум, криза и реформи. Но това е исторически факт, без който е невъзможно да се погледне в бъдещето.
В паметта на автора е преминал почти пълен цикъл в съветския / руския флот: излитане, десетилетие морски паритет, криза, много силна криза, която се превръща в застой, плахи и неефективни реформи, декларация за амбиции, проявление на политическа воля, формулиране и изпълнение на строителните планове и автопарк за приложение в нови условия.
Като се вземе предвид форматът на статията, това ще бъде казано сбито, но това са необходимите семена за по -нататъшно разбиране на американската система от стратегически концепции и прогнози
Четири цикъла
Докато разделянето на историята на стратегията на ВМС на САЩ на периоди е донякъде произволно, могат да се разграничат четири широки периода на застой, криза и реформи, които подчертават модел в развитието на военноморската стратегия и реакцията на институцията на технологични, оперативни или политически промени.
Първи цикъл настъпи между 1812 и 1880 г., период, който често се проявява като тъмна епоха след възхода на флота в Гражданската война и нарастващата популярност на Алфред Тайер Махан и неговите произведения.
Втори цикъл, от 1919 до 1941 г., започва с противоречивата роля на новия боен флот на САЩ в Първата световна война през разоръжаването и междувоенните военноморски граници и завършва с началото на мобилизацията, която се състоя преди Пърл Харбър.
Трети цикъл, от 1946 до 1960 г., се характеризира с междуслужебни битки за мястото на ядрените оръжия в националната отбрана и за ролята, която ВМС ще играят за възпиране на ядрената война.
Четвъртият цикъл, който се проведе между 1970 и 1980 г., илюстрира кризата във военноморските дела, довела до програмата на 600 кораба на Рейгън-Леман, която отново свързва ВМС с общ отговор на съветските глобални амбиции.
Сега САЩ преживяват петия цикъл. И е важно не само в каква фаза е, но и каква е амплитудата му сега и в близко бъдеще, преди всичко в сравнение с руския и китайския флот.
Система
В следвоенния период една от характеристиките на американската военноморска бюрокрация е също изолацията на мисленето в отделните общности, което предотвратява обмена на мнения, необходими за създаване на обща гледна точка.
Работата на военноморските теоретици и практици във ВМС на САЩ възприема коренно различен подход от началото на 70 -те години. Изследванията са фокусирани върху използването на военноморския флот във военно време, но също така се фокусират върху политически съображения в мирно време и връзката между военноморската стратегия и по -широките въпроси на морската и националната власт.
Въпреки факта, че по това време във флота нямаше специални офицери, отговорни за разработването на военноморска стратегия, както висшите офицери във Вашингтон, така и разпръснатите групи от интелектуално склонни морски офицери в щаба на флота се занимаваха с тези проблеми и идеи.
Първоначално между тези екипи под общото ръководство на адмирали Зумвалт и Хейуърд, а след формирането на стратегическата изследователска група и американския военноморски изследователски център, започва обмен на стратегически идеи между цялата научна общност на флота, както в рамките на флота и отвъд.
По време на този процес бяха разработени обща гледна точка и единен подход на най -високите нива на ръководството на ВМС, което създаде солидна концептуална основа за по -нататъшни промени и еволюционно развитие на флота.
Това позволи на американците да осъзнаят важността на правилното отчитане на възможностите и възгледите на врага, да оценят и приложат методи за формиране на стратегия, да видят начини за свързване на стратегическите въпроси с проблемите на бюджетирането и закупуването на оръжия, както и оценете възникващите пречки и начините за тяхното преодоляване.
Това послужи като основа за промяна във възгледите за всички аспекти на борбата по море и в резултат на това за организационната структура на ВМС. И не по-малко важно, това даде възможност да се включи в дискусията висшето военно-политическо ръководство на САЩ, Конгреса и гражданската научна общност, занимаващи се с въпроси на геополитиката, морските дейности и корабостроенето.
От организационна и аналитична гледна точка тази работа беше процесът, чрез който съществуващото министерство на отбраната на САЩ се разви и започна да прилага своята военноморска стратегия.
Всяко ниво на разработване на стратегия има свои собствени нужди и ограничения, създадени от самата система, което води до възможност за противоречия и пропуски. И това е нормално от гледна точка на системния подход.
Тези фактори трябва да бъдат непрекъснато преоценявани и посоката на усилията трябва да се коригира за ефективно прилагане на стратегията. Освен това тези рационални изчисления непрекъснато се променят, тъй като политическите събития и техническите иновации променят ситуацията в световен мащаб.
По този начин разработването на стратегия е непрекъснат процес на задаване на въпроси, прилагане и преразглеждане.
Оценявайки американския опит, става очевидно, че неправителствени и правителствени организации на различни нива са работили и работят по разработването на военноморска стратегия. Нещо повече, първоначално тази работа е инициирана само от няколко адмирали и офицери, които имат не само съответните компетенции, но и дълбоко разбиране за ролята и мястото на флота в съвременния свят. Процесът на обучение по стратегия и развитието на интерес сред офицерите от ВМС към тях вървяха паралелно с разработването и прилагането на стратегически концепции.
За разлика от мислите от есето на О. Рурк, което вдъхнови конгресмена Лурия, ще цитирам от друг автор, също победител в състезанието за военноморски есета, но през 1915г.
Ролята на доктрината във военноморската война
От командир лейтенант Дъдли У. Нокс, САЩ Флот
Задачата за създаване на концепция за военноморска война задължително включва задълбочено и цялостно проучване и анализ на военноморските кампании, последвано от внимателно обоснована конструктивна работа.
При липса на гений това може да бъде направено правилно само от рефлексивна група офицери, квалифицирани от морски опит и професионална подготовка, както и чрез систематично обучение и инструктиране по методите на война, които могат да бъдат придобити в нашия Военноморски колеж.
След като бъдат направени сложните индуктивни разсъждения, необходими за създаване на концепция за война, рефлексивното тяло може да пристъпи към по -лесните дедуктивни процеси на еволюцията на доктрините от тяхната основна концепция.
В последната работа е необходимо да се използва истински морски опит и да се включат най -способните морски офицери, за да се избегне нежеланата академична миризма на доктрина.
Отразяващият състав на офицерите трябва да си сътрудничи с главнокомандващия на активния флот при планиране на маневри, трябва да бъде във флота по време на тяхното напредване и трябва внимателно да ги наблюдава, записва и впоследствие да ги анализира. Получените по този начин резултати трябва да се използват при формулирането на нови или модификации на стари доктрини, чийто характер до известна степен е показателен и изисква постепенното му усвояване.
Заключение
Политическият цинизъм винаги е в основата на геополитиката и доктриналните документи, които го изразяват.
Голямо изкуство е да го преведеш в национална военна доктрина по такъв начин, че да отговаря на международноправните норми и в същото време да мобилизира и вдъхнови въоръжените сили и техните отделни представители, особено лидери.
Това не винаги работи и затова политиците по правило мислят едно, планират второто и правят третото (или веднага четвъртото).
В резултат на това флотът не винаги има време да разбере от какво трябва да се ръководи последната версия на военноморската доктрина и вследствие на това как да му осигури материални и финансови ресурси?
Това е естествено. Следователно, претенции към военноморски стратегии, непознати и техните собствени, са били и винаги ще бъдат.
С други думи, формирането на стратегия и създаването на военноморска доктрина и оперативната й модификация са творчество, тласкащо еволюцията на военната мисъл и вдъхновено от нея.
Съвременните стратези биха били полезни да вземат предвид, че невъзможността да се свърже структурата на силите с възникващите политически, икономически и военни събития (или поне да се запише това настоящо разбиране, може би в тайна форма за военно-политическия елит), беше причина за всички кризи и поражения.
Промените в дипломатическата, политическата, икономическата среда, дори и да не говорим за нивото на научните и технологичните иновации, винаги изпреварват способността да бъдат наясно с тях, а флотът - да се адаптира адекватно към тях. Но тази способност и бързината на адаптация са решаващи за поддържането на флота във висока готовност и още повече - в готовност за нови предизвикателства.
Трябва да се признае, че промените в структурата на силите са последвали всяка от кризите и / или пораженията, но те са били ефективни само когато на първо място лидерите на ВМС с помощта на своите експерти са успели да открият начин за привеждане на стратегията на ВМС в съответствие с националните предпочитания и цели.
Във всеки от тези цикли има успехи. Тези успехи са създадени от визионери с широк геополитически начин на мислене, като същевременно имат достъп до веригата на влияние върху формирането на морската политика, които се застъпват за нови технологии и операции за сметка на организационната култура и предпочитания на ВМС.
Основната задача за руските стратези на ВМС днес е да предвидим нашето място в променящия се геополитически и стратегически пейзаж, така че военноморската стратегия и по -бавно променящата се структура и състав на военноморските сили да могат да вървят в крак с възникващите заплахи за националната сигурност.
И също толкова важно е да можете да предадете тази информация на политико-военните лица във формите, които са разбираеми за тях, с убедителност и патриотичен плам, които ще бъдат конкурентни в сравнение с аргументите на по-малко убедителните противници.
Махам успя.
След 50 години Сергей Георгиевич Горшков успя да направи това
Но е наивно да приписва това само на заслугите му.
Това винаги е държавна политика, инициирана от лидера на нацията, вдъхновена от идеите и аргументите на стратег и подкрепена от хората, които всъщност не обичат поражението като цяло, и морето в частност.
И още един цитат от същото есе от 1915 г.:
Основната трудност, с която се сблъсква изпълнението на командата, е, че в резултат на критична ситуация, която подчинява подчинените командири, необходимостта сами да решат какви действия да предприемат и да изпълнят решението си, преди то да бъде призовано до по -висш орган. …
Ясно е, че подчинените не могат да разчитат на разбирането на желанията на главнокомандващия във връзка със ситуациите, с които се сблъскват, освен ако не трябва да се ръководят в решенията си с нещо много по-добро от инструкциите, издадени преди събитието, и следователно, които не се нуждаят непременно от пълнота и приложимост.
Необходими са и други мерки, основната от които е правилното обучение на умовете на офицерите.
Повечето идеи стават по -ясни, когато са „концентрирани до абсурд“
Въоръжени с гореспоменатия военно-политически цинизъм, представете си командир на ССБН в застрашен период или по време на война, загубил връзка с командването.
Ако притежава стратегическо мислене, подкрепено от насоки, той ще действа в съответствие с тях.
И ако като такъв той се ръководи само от метафоричните твърдения на нашия върховен главнокомандващ?
Агресорът трябва да знае, че възмездието е неизбежно, че ще бъде унищожен. Ние, жертвите на агресията, ще отидем на небето като мъченици, но те просто ще умрат, защото дори няма да имат време да се покаят.
Речи на Владимир Путин на дискусионния форум на Валдай
И по -нататък
… ако някой реши да унищожи Русия, тогава имаме законно право да отговорим.
Да, за човечеството това ще бъде глобална катастрофа, за света ще има глобална катастрофа.
Но все пак като гражданин на Русия и глава на руската държава, тогава искам да задам въпроса: „Защо имаме нужда от такъв свят, ако там няма Русия?“
В. В. Путин. Филм "Световен ред 2018"
Не всеки офицер и дори адмирал има способността да дешифрира метафорично.
Писмената стратегия е по -разбираема и позната форма за хората в униформа. Но той узрява като израз на определена национална идея, като продукт на колективен стремеж, в процеса на дискусия и размисъл. Включително извън самия флот и всички въоръжени сили.
Руският народ не е делегирал правомощия на никого да им определя кога и в кой рай ще се премести. И все още има почти осем милиарда земни жители, които не могат да разчитат на рая?
Размислите и дискусиите, както в научните и военните общности, така и в обществото като цяло, формират консенсус, включително международен, относно целите, задачите, областите и границите на използване на въоръжените сили, включително флота и оръжията.
Военната платформа за преглед има свой собствен принос за това. И това се прави не само от професионалисти, но и от симпатизанти, които изразяват гласа на хората …
Имайки предвид тази мисия, продължете!
Подходът, използван от автора, е умишлено специфичен, тоест той се опитва да представи процеса на раждане и действителното прилагане на стратегически концепции, а не само да излага и обсъжда самите понятия или тяхната история.
Поради неизчерпаемостта на тази тема, ще продължим …
