Точно преди 99 години се случи събитие, което по същество легитимира процеса на разпадане на страната: Временното правителство обяви своето принципно съгласие за предоставяне на независимост на Полша. След това Финландия, Украйна и други региони поискаха независимост. Но защо хората, известни като патриоти и поддръжници на единството на Русия, предприеха тази стъпка?
В рамките на цикъла от материали, който започнахме, посветен на предстоящата стогодишнина от Руската революция и противоречивите въпроси, свързани с нея, не може да се заобиколи този, който стана първата стъпка към разпадането на страната. На 29 март 1917 г. Временното правителство, съвсем неочаквано за мнозина, излезе с изявление за „независима полска държава“. Революцията по това време още не беше минала месец, Временното правителство съществуваше само 14 дни. Защо беше необходимо да се реши въпросът за териториалната цялост на страната в толкова бързане?
Изявлението по полския въпрос също е озадачаващо поради факта, че е направено от първия състав на Временното правителство, начело с княз Львов - аристократ, най -известната фигура в земското движение, чиито възгледи са противни на царския правителство (поради многобройни препятствия, които бяха изградени от работата на земските движения), но те са дълбоко патриотични по отношение на страната. Година по -рано, през март 1916 г., изказвайки се на събрание на земските делегати, Лвов говори за значението на „великата кауза за победа и морален дълг към Родината“, скърби за противопоставянето на правителството на обществените инициативи, горчиво заявява „факта на разрушаването на вътрешното единство на страната "и заяви:" Отечеството наистина е в опасност ".
В същото време постът на външен министър беше зает от лидера на кадетската партия Павел Милюков, конституционен монархист по убеждения, който заяви, че опозицията в Русия ще бъде „опозиция на Негово Величество“(а не на Негово Величество)), привърженик на войната към победоносен край, разширяването на Русия и завладяването на черноморските проливи (за което е получил прякора „Милюков-Дарданели“).
И тези хора, след като получиха власт, решиха веднага да се разделят с Полша? Това поведение изисква обяснения и мнозина ги намират в приемствеността на действията на временното и царското правителство във връзка с полския въпрос.
В борбата за сърцето на Полша
През декември 1916 г. Николай II като върховен главнокомандващ се обърна към армията и флота със заповед No 870, в която за първи път споменава „създаването на свободна Полша“сред целите за продължаване на войната. Интересното е, че нито по -рано, нито по -късно императорът и кралските сановници вече не говореха за това. Но думите, озвучени в заповедта, са исторически факт, от който при желание не е трудно да се изведе теория за фундаментална промяна в царската позиция по полския въпрос малко преди революцията.
Издавайки заповедта си, Николай II, наред с други неща, се опита да опровергае слуховете за възможен сепаративен мир с Германия. Той пише: „Съюзниците, които сега станаха по -силни по време на войната … имат възможност да започнат мирни преговори в момент, който считат за благоприятен за себе си. Това време все още не е дошло. Врагът все още не е изгонен от зоните, които е завладял. Постигането от Русия на всички задачи, създадени от войната: владението на Константинопол и проливите, както и създаването на свободна Полша от трите й сега разпръснати региона, все още не е осигурено. Сключването на мир сега би означавало да не използвате плодовете на вашите неизказани трудове, героични руски войски и флот."
Припомняме, Полша беше разделена между Германия, Австрия и Руската империя през 1815 г. Като част от Русия е създадено Кралство Полша - нестабилен регион, с нарастващо национално освободително и революционно движение. Големите въстания от 1830 и 1863 г. са потушени от войските. Но с избухването на Първата световна война между Руската империя и Централните сили избухна идеологическа война за сърцата на поляците, които се озоваха на линията на допир.
На 14 август 1914 г. главнокомандващият (по това време) великият херцог Николай Николаевич се обръща към поляците, обещавайки им възраждането на Полша в нейната цялост. „Поляци, дойде часът, когато заветната мечта на вашите бащи и дядовци може да се сбъдне“, пише той. - Преди век и половина живото тяло на Полша беше разкъсано, но душата й не умря. Тя живееше с надеждата, че ще дойде часът на възкресението на полския народ, на братското й помирение с велика Русия. Руските войски ви носят добрата новина за това помирение. Нека границите, които разрязват полския народ на парчета, да бъдат изтрити. Нека се събере отново под скиптъра на руския цар. Полша ще бъде обединена под скиптъра, свободна в своята вяра, език и самоуправление."
Трябва да се отбележи, че свободата на религията, както и самоуправлението, е съществувала в Кралство Полша и по-рано. Следователно думите за свобода не трябва да бъдат подвеждащи-главнокомандващият говори за завръщането след войната в Полша на земи, които преди това са били част от Германия и Австро-Унгария. За обединението под скиптъра на руския цар.
През лятото на 1915 г. Кралство Полша е под окупация на Централните сили. Скоро Германия и Австрия обявяват намерението си да създадат на полските земи „свободно“, „независимо“Кралство Полша. И дори започнаха да вербуват хора за „полския вермахт“. Различните крила на полската опозиция, даващи приоритет на истинската независимост, въпреки това считаха кой е руснак и кой германец като важна стъпка към него (обединяване на земите). Така идеологическата битка продължава до края на 1916 г. И обръщението на Николай II - „създаването на свободна Полша от трите й сега разпръснати региона“- в тази светлина се чете съвсем различно. Императорът само повтори формулата, изразена по -рано от великия княз Николай Николаевич - възстановяване на единството под руския скиптър.
Следователно няма нужда да се говори за промяна в царската политика по полския въпрос в навечерието на революцията.
Ако свободата, то универсалната
Революционерите мислеха абсолютно различно. Днес, когато е обичайно да се обвиняват болшевиките с техния всеобхватен принцип за самоопределяне на нациите за разпадането на държавата, е полезно да се помни, че основателят на Южното общество на декабристите Павел Пестел пише: Русия придобива нов живот за себе си. Така че, според правилото за националност, Русия трябва да предостави на Полша независимо съществуване."
Херцен от своя страна твърди: „Полша, подобно на Италия, както и Унгария, има неотчуждаемо, пълно право на държавно съществуване, независимо от Русия. Дали искаме свободна Полша да бъде откъсната от свободна Русия е друг въпрос. Не, ние не искаме това и ако Полша не иска този съюз, можем да скърбим по него, можем да не сме съгласни с нея, но не можем да не й дадем воля, без да се откажем от всички основни убеждения."
Бакунин вярва, че запазвайки подчинена Полша, самият руски народ остава подчинен, "защото е грозно, нелепо, престъпно, смешно и практически невъзможно едновременно да се издигне в името на свободата и да потисне съседните народи".
Правото на нациите на самоопределение в руската революционна философия произтича именно от тези идеалистични принципи: невъзможно е да се бориш за свободата си, докато продължаваш да потискаш другите. Ако свободата, то универсалната.
Впоследствие правото на нациите на самоопределение е включено като основно в политическите програми на социалистите-революционери, меншовики и болшевики. Октобристите заемат междинна позиция, застъпвайки се за равни права за всички нации, но и за целостта на страната. Кадетите останаха привърженици на една единствена и неделима империя, но не бяха пощадени от дискусията за самоопределението и полския въпрос. Те смятат за възможно да се предостави на Полша автономия, но не и независимост.
Основна историческа грешка
„Изпращаме нашите братски поздрави на полския народ и му пожелаваме успех в предстоящата борба за установяване на демократична републиканска система в независима Полша“.
Защо тогава Временното правителство, което беше далеч от социалистическо по своята същност, внезапно започна да говори за независима Полша? Трябва да се има предвид, че самият факт на появата му се дължи на компромис между фактически Петроградския съвет, който взе властта след революцията, и Временния комитет на Държавната дума.
От първите дни на Февруарската революция властта се концентрира в ръцете на Петроградския съвет на меншевики и социалисти-революционери. Те решават въпросите за ареста на царски чиновници, банките се обръщат към тях с искане за разрешение за възобновяване на работата, членовете на Съвета контролират железопътната комуникация. Меншевикът Суханов, който беше член на Изпълнителния комитет на Петроградския съвет, си спомня как представител на Временния комитет на Държавната дума в ранг полковник, кълнещ се в лоялност към революцията и оленящ, на една от срещите молил членове на Изпълнителния комитет за разрешение председателят на Държавната дума Михаил Родзянко да отиде на дъното, при император Николай II. „Въпросът беше - пише Суханов, - че Родзянко, след като е получил телеграма от царя с молба да напусне, не може да направи това, тъй като железничарите не са му дали влак без разрешението на Изпълнителния комитет.
Важно е да се подчертае това: лидерите на Петроградския съвет бяха искрени марксисти, а разработената от Маркс теория казва, че след свалянето на царизма (феодализма) трябва да дойде управлението на буржоазията (капитализма). От тяхна гледна точка това означава, че има историческа грешка, която трябва да бъде поправена. На 14 и 15 март бяха проведени преговори между Петроградския съвет и Временния комитет на Държавната дума за прехвърляне на властта. Те се усложняваха от факта, че социалистите, макар да бяха убедени в необходимостта да предадат юздите на управлението, категорично не се доверяват на буржоазията. По време на дебатите в Изпълнителния комитет се чуха следните думи: „Все още не знаем намеренията на водещите групи от буржоазията, Прогресивния блок, комитета на Думата и никой не може да гарантира за тях. Те все още не са се обвързали публично по никакъв начин. Ако има някаква сила на страната на царя, която също не знаем, тогава „революционната“Държавна дума, „застанала на страната на народа“, със сигурност ще вземе страната на царя срещу революцията. Няма съмнение, че Думата и други са жадни за това."
Кой има какви права върху руския трон
Поради такива настроения прехвърлянето на властта се дължи на многобройните ограничения, наложени на буржоазията. Съветът видя задачата си да запази печалбите от революцията, независимо какъв курс ще избере Временното правителство. Той поиска: да не се посега на свободата на агитация, свободата на събранията, организациите на работниците, трудовите отношения. Най-важният принцип за прехвърляне на властта към Временното правителство е обявен за „неопределеност“по въпроса за избора на държавната структура на Русия преди свикването на Учредителното събрание. Това искане се основаваше на страха, че противно на републиканските стремежи на Съвета Временното правителство ще се опита да възстанови монархията. По това време Милюков в едно от изказванията си вече се изказа в полза на регентството на Михаил Романов.
Но дори официално прехвърляйки властта на Временното правителство, Петросоветът не можеше да се отдалечи от политиката и да преодолее съществуващото недоверие към буржоазията. Той започна неофициално да „коригира“Временното правителство. И казано направо - да управлява зад гърба му. Истинското съдържание на въпросната историческа грешка се състои в самия опит на действително управляващия Петроградски съвет да прехвърли властта на буржоазията, без да е надарен с доверието на бунтовниците. И желанието, въпреки всичко, да контролира действията на новото правителство или по -скоро да го притисне към решенията, необходими за Петроградския съвет.
Буржоазията в услуга на социалистите
И така, без да чака действията на Временното правителство в областта на реформирането на армията, на 14 март Петроградският съвет издава известната заповед No 1, която напълно демократизира армията - от избора на командири до разрешението на картата игри отпред. Всички последващи опити на военния и военноморския министър Гучков да постигне отмяна на тази заповед завършват с нищо. Временното правителство просто трябваше да се примири с това. Още на 23 март Петроградският съвет и Петроградското дружество на производителите и селекционерите сключиха споразумение за образуване на фабрични комитети и за въвеждане на 8-часов работен ден. По този начин се въвежда контрол на работниците над ръководителя на Временното правителство в предприятията. Накрая на 28 март „Известия” публикува Манифеста на Петроградския съвет „Към народите по света”, показващ отношението на социалистите към продължаващата война. В него по -специално беше казано: „Обръщайки се към всички народи, изтребени и съсипани в чудовищна война, ние заявяваме, че е дошъл моментът да започнем решителна борба срещу хищническите стремежи на правителствата на всички държави; дойде време народите да вземат решението на въпроса за войната и мира в свои ръце … руската демокрация декларира, че по всякакъв начин ще се противопостави на агресивната политика на управляващите си класове и призовава народите на Европа да предприеме решителни действия в полза на мира."
В същото време Милюков представя своето виждане за целите на войната, в което говори за присъединяването на Галисия и придобиването на Константинопол, както и за проливите на Босфора и Дарданелите. Конфликтът, който веднага избухна между Петроградския съвет и Временното правителство, приключи с публикуването на 9 април компромисното изявление на Временното правителство относно целите на войната. В него се казва: „Оставяйки волята на народа в тясно единство с нашите съюзници за окончателно разрешаване на всички въпроси, свързани със световната война и нейния край, Временното правителство счита за свое право и дълг да обяви сега, че целта на свободна Русия е не господство над другите народи, не отнемане на тяхното национално богатство, не насилствено завземане на чужди територии, а установяване на траен мир, основан на самоопределението на народите."
Следователно не е изненадващо, че в края на март Гучков изпрати телеграф до генерал Алексеев на фронта: „Време. правителството няма никаква реална власт и заповедите му се изпълняват само доколкото това позволява Съветът на роба. и войник. депутати … Можем директно да кажем, че Времето. правителството съществува само докато е позволено от Съвета на робите. и войник. депутати.
Братски поздрави от хаоса на анархията
По абсолютно същия начин социалистите „коригираха“Временното правителство с полския въпрос. На 27 март Петроградският съвет отправи призив към народа на Полша. „Петроградският съвет на работническите и войнишките депутати декларира,-се казва в него,-че руската демокрация се основава на признаването на националното и политическо самоопределение на народите и провъзгласява, че Полша има право да бъде напълно независима в държавни и международни отношения. Изпращаме нашите братски поздрави на полския народ и му пожелаваме успех в предстоящата борба за установяване на демократична републиканска система в независима Полша."
Формално това обжалване нямаше ни най -малка правна сила, но на практика то постави Временното правителство пред необходимостта да реагира по някакъв начин. И тъй като конфликтът с Петроградския съвет означава незабавно сваляне на Временното правителство от същите революционни войници от петроградския гарнизон, последният е принуден да подкрепи основните тези на обжалването към поляците. Той само отбеляза, че разчита на създаването на „свободен военен съюз“с Полша в бъдеще и отлага окончателното определяне на границите на Полша и Русия до свикването на Учредителното събрание.
Вече официалното изявление, че „руският народ, който е свалил игото, признава за братския полски народ пълното право да определя собствената си съдба по собствена воля“(тоест признаване правото на нациите на себе си решителност на най -високо ниво) стартира процеса на разпадане на империята. През лятото на 1917 г. Финландия обявява своята независимост, Украйна започва да говори за самоопределение и по-нататъшното разпадане протича с ускоряващи се темпове.
Така съдбоносното решение на Временното правителство директно следва от борбата между различните центрове на власт. Тази борба по -късно е наречена „двойна власт“. Но в действителност трябва да говорим за хаоса на анархията, който съпътства революцията.
