Буквално точно сега, в мрежата, включително във VO, имаше материал за следващото подобрение на BM „Терминатор“, модел на който беше представен на изложението „Дни на иновациите“, което се проведе през октомври в Екатеринбург. Модна дума, ефектно рисуван модел, буквално осеян с различни видове оръжия. Но дали е толкова ефективно, както изглежда, да се поставят различни средства за унищожаване на бойна машина и по този начин значително да се увеличи нейната разрушителна сила?
Модел BMPT "Терминатор". Снимка от Денис Передриенко от Вестник Мордовия
Не е лесно да дадете еднозначен отговор на този въпрос, но можете да опитате, първо като се обърнете към историята. И как стана подобрението на съществуващите серийни BTT модели като цяло, от какви идеи и принципи се ръководеха дизайнерите? В крайна сметка BMPT "Терминатор" също е подобрение, така че всичко това ще бъде правилно в негово отношение.
Например тук е проектът на немския танк LK-III с 57-мм оръдие в цилиндрична кула. С какво се различава от танка LK-II, който, между другото, не стигна до бойното поле, въпреки че беше тестван? Тя се различава само по това, че е разгърната „назад“. Базовият модел имаше кула в кърмата. Това ограничаваше видимостта на водача директно по протежение на курса и не позволяваше отново директно пред него да стреля по окопите. По това време стрелбата от танк почти в упор беше много важна, затова германците решиха да преместят кулата напред, а двигателя назад! Добра идея, но никога не се прилага на практика.
Шведите през 1932 г. решават да създадат „нечуплива“бронирана кола, покрита с броня от всички страни. И те го създадоха! Освен това те покриха всички колела с броня, включително резервните, които, завъртайки, помогнаха за преодоляване на препятствията на бойното поле. Оръдието е напред, картечницата се връща, картечницата е в кулата … И какъв е резултатът? В резултат ъгълът на въртене на колелата беше силно ограничен от бронираните плочи и колата загуби маневреността си и можеше да работи само по пътищата. Разбира се, по пътищата, особено по шведските пътища, също трябва да се биете, но не е ли прекалено луксозно: специално BA само за пътища? И в крайна сметка тези BA не отидоха! Те бяха заменени от много по -традиционните машини на Landsverk.
Оформлението на резервоара е от огромно значение. Ето традиционното оформление на три танка от Втората световна война: М3, Т-III и Т-34. Аксиомата е, че колкото по -дълъг е резервоарът, толкова по -гъвкаво ще се влоши с всичките му други характеристики, въпреки че ще преодолее широки канавки. Оттук и компромисът: много дълъг резервоар е лош от една страна, а много къс от друга! От тези три танка Т-III е най-късият и неговата „пъргавина“винаги е била неприятна изненада за артилеристите и съветските и англо-американските танкове. В Т-34 много място се заема от двигателя и трансмисията. Очевидно е. Не без основание дори тогава на Т-34М беше планирано да се постави моторът напречно, за да стане по-къс. Така че, ако войната се забави малко, щяхме да видим напълно различен легендарен танк на бойните полета!
Не е нужно да се повтаряте за американската кола. Поради особеното разположение на двигателя, резервоарът излезе много високо, което означава, че беше добра цел!
А сега нека видим какво би дала инсталацията на двигател с въздушно охлаждане от американски тип на всички тези резервоари. Е, на М3 този двигател може да се пренареди и … и какво тогава? Нека започнем с М3. Достатъчно беше да го инсталирате хоризонтално, а не косо, под ъгъл, тъй като височината на колата веднага ще спадне. Не много, но падна. Поддръжката на двигателя също би била по -лесна. Вярно е, че ще е необходим съединител със скосени зъбни колела, но технически няма да е много трудно да се направи такъв. Във всеки случай нивото на развитие на американските технологии го позволяваше. За T-III смяната на двигателя по отношение на размерите нямаше да играе никаква роля, но тъй като американският двигател беше по-мощен от немския (340 к.с. срещу 285 к.с.), скоростните качества на немския танк щяха да се увеличат дори повече!
На пръв поглед подобна подмяна би била благословия за Т-34. Размерът на двигателното отделение ще бъде намален. Кулата може да бъде преместена обратно. Преместете люка към покрива на корпуса. Центрирането също би подобрило, тоест също маневреността, но … Континенталната мощност на двигателя беше 340 к.с., докато нашият V-2-34 имаше 500 к.с. И въпреки че някои от тези сили бяха изядени от несъвършената скоростна кутия, подмяната щеше да бъде очевидно неравна. Макар и много полезно във всички останали аспекти! Тоест двигателят ще трябва да бъде увеличен до 500 литра. с. И това би било отразено в неговия ресурс! И каква е тогава печалбата?
И накрая, оръжията. Винаги е имало желание да „сложиш повече на резервоара“. Така се раждат танкове с две оръдия в една кула, така се раждат танкове с три оръдия в три кули и това е странно - опитът на тези машини не научи дизайнерите на нищо! Още в края на войната германски дизайнери приготвиха проект на танка "Мишка-2". Предполага се, че не харесват „само мишка“и решават да го „подобрят“. Заедно с кулата с две оръдия (128 мм и 75 мм) се предлагаше на танка да се постави кула от Пантера II с 88 мм оръдие и кула с 150 мм къса гаубица. Излишно е да казвам, че нищо не се получи от този проект, тъй като германската индустрия беше на път. Но дори и тези танкове да изчезнат, тогава отново в тях ще се появи същия недостатък, както в предишните превозни средства с много кули: коя цел трябва да се счита за приоритетна и коя да избере за кое оръжие? На теория горната кула удря пехотата, долната кула удря танковете, но в реална бойна ситуация човешката психика често е просто неспособна да взема адекватни решения въз основа на избора! Колкото по -малко възможности за избор, толкова по -бърза е реакцията! И тогава … докато решаваха „от кого на кого“, докато избираха позицията „по-добре съм по този начин“, някакъв едноцевен „Св., Много мощен и … няма избор!
Съвременните технологии освободиха ръцете на дизайнерите, така че резервоарите вече могат да се правят по различни начини. Фиг. 1 е разположението на резервоара "Армата", но с електрическа задвижваща система. Защо? Защото американците много силно обявиха работа по фундаментално ново шаси с електрическо задвижване. И тази машина трябваше да стане основата за нов BMP, но … не стана! Тоест подредбата на тримата членове на екипажа „рамо до рамо“е нещо добро, но с електрическото задвижване, както от времето на „Сен Шамон“и „Фердинанд“, въпросът не е разработен, така че нещо пробиви не се виждат и днес. Фигура 2 показва резервоар с двама членове на екипажа, роботизиран до краен предел. Засега това е само идея, дали ще бъде въплътена в метал, времето ще покаже.
„Сити танк“е обсебваща „фикс идея“на много … псевдонаучни журналисти. Самите военни обикновено мълчат. Тоест „да, би било хубаво“, но какво ще кажете за бюджета? И така на теория … основният екипаж е отпред, а двама артилеристи с кули по страните на кулата стрелят по покривите и горните етажи от шестцевни картечници Minigun.
И тук отново са възможните оформления на танкове и бойни машини на бъдещето. Ориз. 1 - основният боен танк с две „стрели по покривите“или може да са оператори на някои системи като БЛА. Ориз. 2 е почти напълно роботизиран ACS. Ориз. 3 - това е просто нещо подобно на обещаващия БМТП „Терминатор“, за който съобщава „Вестник Мордовий“: водачът в средата, вляво и вдясно - оператори на гранатомети и картечници в корпуса. Отзад - двама оръжейни оператори в кулата. И тогава два оператора на БЛА или какво трябва да се постави върху него? И ситуацията е приблизително същата като при много кули - само вместо кули, хора, които контролират различни оръжейни системи. Няма ли да има толкова много хора? Тогава самият избор ще се превърне в пречка! Последните две рисунки са тежко бойно превозно средство на пехотата и тежък бронетранспортьор. Защо няма двигател отпред? И да останете мобилни във всяка ситуация! По -добре да има броня отпред, а двигателят, за да не бъде ударен - отзад! Отново това са само идеи, те не са тествани на практика.
Може би е по -лесно да се направи? Създайте „резервоари за поддържане на танкове“(или да го наречем старомодния „разрушител на танкове“) без кула, автоматични оръдия, гранатомети и ракети в контейнери за изстрелване, уязвими за куршуми и фрагменти. И да поставите в тялото няколко тежки високоскоростни ракети (опциите за тяхното изстрелване са показани на фигурата), които само поради масата си ще изнесат всичко по пътя си. Сложете на ракета един вид цилиндър от чугунена стомана с вътрешен тротил с тегло до 100 кг и го ускорете до прилична скорост … Няма да е лесно да свалите такова „нещо“от траекторията на полета и дори ако удари целта, но разрушава кулата от същия „Ейбрамс“Само поради поразителната си сила.
BMPL на "Терминатор" … добре - нещо добро. Между другото, интересно е, че още през 1942 г. британците създадоха странна бойна машина, наречена „Praying Mantis“с издигаща се бойна глава, за да могат, така да се каже, да обследват района от височина и в същото време да стрелят на горните етажи и тавани на сгради с удобство. - Не се получи! Знаеш ли защо? Екипажът, разположен вътре в легналия, се олюля!
BMPT "Терминатор" преди последващи подобрения.
Ясно е, че операторите ще седят в Терминатора и няма да бъдат разтърсени, но … и какви БЛА се планират да бъдат инсталирани на тази машина? Скаути за еднократна употреба, бойни дронове, универсални превозни средства … какво точно? Много зависи от тяхното предназначение. Междувременно хибридният BMP с "Praying Mantis" е известен отдавна! Това е бойна машина за пехота (проект), която има БЛА в задната част, свързана с кабел към превозното средство и захранвана от електричество. Изглежда, че кабелът е неудобен, но дава неограничен престой във въздуха. И най -важното, такъв БЛА ще бъде лек и ще може да носи много оръжия.
Модулът за боен хеликоптер днес изглежда твърде голям. Можете да го намалите значително. И така, това е доста модерен дизайн.
А тактиката на използването му е проста: той повдигна, погледна, видя врага, изстреля ракети по него и … "се гмурне" обратно в храстите, тоест да презареди сайта на BMP.
Е, като заключение: във философията съществува принципът на "самобръсначката на Окам". Всички ненужни обекти са "отрязани". Танк или бойна машина за пехота също са набор от обекти и добавянето на все повече и повече към нас … струва ли си?
Ориз. А. Шепса
Връзка:
