В тази статия ще се опитаме да разберем степента на участие на италианските специалисти в създаването на крайцери от проекта 26 и 26-бис, както и позицията на съветските крайцери в международната класификация от 30-те години на миналия век.
Като начало, нека опресним паметта си за „основните етапи“в дизайна на крайцери като „Киров“и „Максим Горки“.
15 април 1932 г. е одобрено първото оперативно-техническо задание (ОТЗ) на крайцера.
Юли-август 1932г -в Италия е изпратена и работи съветска комисия, чиято задача е да се запознае с италианската корабостроителна индустрия, избора на прототип за съветския крайцер и закупуването на котелно-турбинна електроцентрала с мощност 100-120 хиляди к.с. Изборът е направен в полза на крайцера "Montecuccoli", а комисията предлага да се закупи теоретичния чертеж и електроцентралата на последния.
19 март 1933 г. беше одобрена преработената версия на OTZ "с механизми (турбини) на италианския крайцер" Montecuccoli ". В съответствие с новия OTZ ръководството на Дирекцията на Военноморските сили на Червената армия възлага на Научноизследователския институт по военно корабостроене (НИВК) да разработи проект на проекта на кораба.
20 април 1933 г. беше одобрен идеалният проект на НИВК.
8 май 1933 г. ръководството на UMC RKKA подписа споразумение с Централното конструкторско бюро по корабостроене (в други източници - „специално корабостроене“) ЦКБС -1 за създаване на общ (технически) проект на крайцера.
11 юли 1933 г. Съветът по труда и отбраната одобрява „Програмата за военноморско корабостроене за 1933-1938 г.“, която предвижда изграждането на осем леки крайцера за Балтийския, Черноморския и Тихоокеанския флот.
14 май 1934 г. беше подписано споразумение между италианската компания Ansaldo и TsKBS-1, съгласно което (наред с други неща) италианците се ангажираха да доставят електроцентралата за крайцера Eugenio di Savoia и пълен набор от документация за създаване на такива инсталации в СССР. От този момент нататък италианските специалисти са пряко ангажирани в проектирането на крайцера Project 26.
До септември 1934 г. НИВК успява да разработи нов проект на проект, според който е невъзможно да се "вместят" характеристиките на експлоатационните характеристики на крайцера от Проект 26 в стандартна водоизместимост 6500 тона и че крайцерът ще се окаже, когато стандартното водоизместимост се увеличи до 6970 т. Този проект на НИВК е прехвърлен на ЦКБС-1 за разработка на технически проект
През октомври 1934 г. ръководител на разработването на кули с основен калибър A. A. Флоренски предложи да се поставят не две, а три оръдия в кулата на крайцера Project 26.
През ноември 1934 г. ЦКБС-1 представи технически проект. Резултатите от ЦКБС -1 обаче се оказаха още по -обезсърчаващи - според представените изчисления стандартната водоизместимост на крайцера трябваше да достигне 7 225 тона, а скоростта да спадне с половин възел. В същото време бе отбелязано недостатъчно резервиране и въоръжаване на кораба.
На 5 ноември 1934 г. В. М. Орлов одобрява подмяната на кули с две оръдия с кули с три оръдия. В същото време стандартната водоизместимост на крайцера по проект 26 е зададена от него на ниво 7120-7170 тона.
29 декември 1934 г. Съветът по труда и отбраната одобрява окончателните характеристики на крайцера.
В края на 1934г (За съжаление няма точна дата. - Прибл.автор) "Ansaldo" прехвърля на съветската страна теоретичния чертеж на крайцера, който е тестван в римския и хамбургския експериментален басейн.
Следва финализирането на проекта за крайцера от силите на ЦКБС-1 и полагането на два кораба от проекта 26 през октомври 1935 г.
20 декември 1936 г. по проект 26 се полага крайцер за Балтийско море (бъдещият "Максим Горки").
14 януари 1937 г. по проект 26 се полага крайцер за Черно море (бъдещият "Молотов").
През януари 1937 г. строящият се „Киров“се посещава от командира на KBF Л. М. Haller и предлага да се преработят кулата за корниш и кормилната рубка, както и редица други постове. В бъдеще възникват идеи за подобряване на броневата защита и т.н.
През април 1937г взето е окончателното решение: първите два кораба от поредицата (Киров и Ворошилов) трябва да бъдат завършени съгласно проект 26, а два наскоро поставени кораба трябва да бъдат завършени съгласно проект 26 -бис - с подсилена броня и въоръжение, увеличено пълно снабдяване с гориво и модифицирана носова надстройка.
Юни-август 1938г - полагането на последните крайцери от тип 26-бис (Калинин и Каганович) за Тихоокеанския флот.
С какво се озоваха съветските крайцери? Бяха ли копие на италианските, пригодени за основния калибър 180 мм? Нека видим основните тактически и технически характеристики на крайцерите.
Разбира се, има известно „родство“на проектите, но разликите между тях са много големи и въпросът не се ограничава само до оръжията с основен калибър. Например резервацията на съветски и италиански крайцери има фундаментални разлики. Италианците разчитат на вертикална защита и поставят раздалечена броня на корабите си (освен бронята на кръста, имаше и бронирана преграда, която да „улавя“фрагменти от снаряди, които пробиха основния брониран пояс), но хоризонталната им защита не беше добра. Напротив, съветските крайцери получават много мощна бронирана палуба, която по време на проектирането превъзхожда тази на почти всички леки крайцери в света, но те отказват раздалечени брони отстрани, ограничавайки се до брониран пояс с умерена тежест. дебелина. Интересно е, че италианците, осигуряващи много добра странична броня, по някаква причина игнорираха траверсите, които получиха много по-слаба защита: например страната на Eugenio di Savoia е покрита със 70-мм колан, а зад нея също е 30 -35-мм преграда, докато траверсата е с дебелина само 50 мм. Доста странно решение, като се има предвид, че леките крайцери се характеризират както с битка за срещи на сближаващи се курсове, така и с битка при изтегляне, когато бронирането на крайниците е от изключителна важност. В това отношение съветските крайцери са по -логични - те имат еднаква дебелина на страничната и траверсната броня.
Има и други разлики: съветските крайцери имат по -малка водоизместимост, но имат по -голям капацитет на гориво (ако сравним Киров и Монтекуколи и Евгенио ди Савоя с Максим Горки). Дизайнът на корпусите се различава и дори геометричните размери на корабите не съвпадат. И добре, размерите на съветските крайцери бяха пропорционално по -малки от италианските, което би било напълно обяснено с по -малката водоизместимост на вътрешните кораби. Но не: съветските крайцери са по -дълги и по -широки от италианските, но проектът „Montecuccoli“и „Eugenio di Savoia“са по -големи. Някой може да каже, че няколко метра дължина и няколко десетки сантиметра газене не играят роля, но това не е така - такива промени значително променят теоретичния чертеж на кораба.
Ще разгледаме по-подробно разликите между италианските и съветските крайцери в описанието на дизайна на крайцерите по проекти 26 и 26-бис, но засега просто отбелязваме, че нито Киров, нито Максим Горки проследяват копия на чуждестранни кораби. Добавяме, че визуално италианските и съветските крайцери също са имали значителни разлики:
Графиките на С. Балакин и Елио Андо са доведени до един мащаб
Но ако „Киров“не е „180-мм копие“на „Монтекуколи“или „Еугенио ди Савоя“, тогава каква е ролята на италианците в създаването на съветския крайцер? Тук, за съжаление, има много въпроси, които очакват техния замислен изследовател. Историята на проектирането на крайцерите на проекта 26 е описана многократно, но много ясно, докато различни източници до голяма степен си противоречат. Ето един наглед достатъчно прост въпрос: добре е известно (и потвърдено от всички източници), че електроцентралата (ЕС) за нашите крайцери е закупена в Италия. Но от кой крайцер? В края на краищата EHM "Montecuccoli" и "Eugenio di Savoia" се различаваха един от друг. А. Чернишев и К. Кулагин в книгата си „Съветски крайцери от Великата отечествена война“твърдят, че СССР е закупил инсталацията на крайцера „Евгенио ди Савоя“. Но ако отворим „Енциклопедия на крайцерите от Втората световна война. Ловци и защитници “и погледнете раздела на съветските крайцери (автор - С. В. Патянин), тогава с изненада ще открием, че управляващото устройство на крайцера„ Монтекуколи “е закупено. И например A. V. Платонов в своите творби напълно заобикаля този въпрос мълчаливо, ограничавайки се до фразата „основната електроцентрала е закупена в Италия“без допълнителни уточнения.
Оригиналите на документите можеха да дадат отговорите, но за съжаление не е толкова лесно да ги намерите: авторът на тази статия не можа да намери текста на споразумението с Ansaldo от 11 май 1934 г. Ние обаче имаме разполага с „Удостоверение за сътрудничество от Дирекцията на Военноморските сили на Червената армия. с италианската фирма„ Ansaldo “в областта на корабостроенето” от 11 май 1934 г. (т.е. съставено три дни преди подписването на договора - прибл. изд.) подписана от началника на катедра „Корабостроене“УВМС РККА Сивков (по -нататък -„Помощ“). Казва:
„Аз. В резултат на получаване на механизми и техническа помощ за корабостроене от италианската компания Ansaldo, трябва да бъде изграден крайцер със следните основни елементи: въоръжение: 6 - 180 мм оръдия в 3 кули -близнаци; 6 - 100 мм зенитни оръдия; 6 - 45 мм полуавтоматични устройства; 6 - 5 -инчови картечници (очевидна грешка, вероятно 0,5 -инчови картечници, т.е. картечници с калибър 12,7 мм - бележка на автора); 2 - 3 21 -инчови торпедни тръби; 2 - самолет на катапулт; PUAO система на италианския „Централен“; баражни мини и дълбочинни заряди при претоварване. Резервация: дъска - 50 мм; палуба - 50 мм. Скорост на движение - 37 възела. Мощността на основните механизми е 126 500 к.с. с. (означава мощност по време на форсиране - бележка на автора) Област за навигация - 12 часа. на пълна скорост (450 мили). Econ. отклонете се от нормите. приложение. - 1400 мили. Водоизместимост - стандартна, 7 хиляди тона.
II. При разработването на договора компанията ще доставя:
а) Пълен набор от основни и спомагателни механизми-котли, турбо- и дизелови динамо, минни компресори, аерохладителни машини, кормилно управление и други малки механизми на машинно-котелния завод, напълно идентични с тези на италианския крайцер Е. di Savoia , с всички работни чертежи, изчисления и спецификации за електромеханичната част. Механизмите на този кораб са най-модерните в италианския флот и в момента се произвеждат от компанията за строящия се 36,5-възел крайцер с водоизместимост 6950 тона.
б) Технологична помощ при създаване на производството на горните механизми в заводите на СССР, както по отношение на металургията, така и по отношение на механичната обработка и монтаж. Технологичната помощ ще се състои в предаване на всички данни от техническия процес в заводите на СССР, доставка на калибри, шаблони, устройства и устройства, необходими за производството на тези механизми, изпращане на висококвалифицирани инженери (18-24) и техници в СССР, за да обучават и управляват работата на нашите фабрики, и накрая, да обучават нашите инженери (12) и работници (10) в техните фабрики.
в) Комплект чертежи, изчисления и спецификации за корпуса на крайцера "Montecuccoli", един от най -новите крайцери на италианския флот, който влезе в експлоатация през 1935 г., както и теоретични чертежи и чертежи на витла за крайцера и разрушителя ние проектирахме."
По този начин може да се твърди, че СССР е придобил пълен комплект електроцентрали с всички спомагателни механизми от Eugenio di Savoia (което се потвърждава и от сходната мощност на електроцентралата на този италиански и съветски крайцери), докато италианците се ангажират да организират производство на подобни заводи в Съветския съюз …Но след това отново всичко не е ясно: документът ясно казва за придобиването на „чертежи, изчисления и спецификации“на корпуса „Montecuccoli“, защо тогава много автори (А. Чернишев, К. Кулагин и други) посочват, че теоретичният чертеж на крайцера "Киров" беше преработена версия на Eugenio di Savoia? Как може да се обясни това?
Възможно е в последния момент или дори след сключването на договора да е било взето решение рисунките на „Montecuccoli“да бъдат заменени с тези на „Eugenio di Savoia“. Но някои фрази от горната „Помощ“намекват, че продажбата на теоретичния чертеж на италианския крайцер е само част от сделката и освен това италианците се задължават да създадат нов теоретичен чертеж за конкретен проект на съветския кораб. Нека обърнем внимание на: „… както и теоретични чертежи и чертежи на витла за проектирания от нас крайцер …“Освен това четвъртият раздел на „Помощ“гласи:
„Фирмата гарантира мощността и разхода на гориво на основните механизми, доставени от нея, както и на механизми, построени в СССР според нейните чертежи и инструкции. Освен това фирмата гарантира скоростта на кораб, построен съгласно теоретичен чертеж, разработен от нея и оборудван с механизмите на фирмата. Материалният израз на гаранцията се определя от глоби, които не могат да надвишават 13% от стойността на договора (съгласно италианско-съветското споразумение от 6 май 1933 г.).
Очевидно теоретичният чертеж на крайцерите на Project 26 все пак е направен на базата на Eugenio di Savoia, но кой го е направил, съветски дизайнери или италиански, не е ясно.
По споразумение с Ansaldo, италианците ни продадоха само чертежите на електроцентралата и корпуса, но е общоизвестно, че това не изчерпва съветско-италианското сътрудничество при създаването на крайцери по проект 26: италианските специалисти ни помогнаха при изчисляването на теглото Характеристики на крайцера, освен това кулите с основен калибър също са проектирани с италианска помощ. Не може да се изключи, че сме се обърнали към корабостроителните компании на Мусолини по други технически въпроси. Може да се предположи, че кратка история на проектирането на съветските крайцери изглеждаше така: след появата на първия OTZ (6 000 тона, 4 * 180-мм оръдия), СССР получи възможност да се запознае с проектите на най -новите италиански крайцери, по време на които бяха взети решения за закупуване на електроцентралата Монтекуколи „И инсталирането на третата кула от основния калибър на съветския кораб. Съответно, местните дизайнери създадоха чернови проект за крайцер с водоизместимост 6500 тона и носещи оръдия 6 * 180 мм и паралелно с това се водеха преговори за закупуване на ходова част и техническа помощ от италианците. През май 1934 г. е подписано споразумение с фирмата Ansaldo и съветската страна декларира желанието си да построи крайцер от 7000 тона (тук очевидно са се застраховали срещу по -нататъшно увеличаване на водоизместимостта). Италианците смятат, че теоретичният чертеж на „Eugenio di Savoia“ще бъде най-подходящ като основа за дизайна на новия съветски кораб, и създават съответния чертеж-за крайцер от 7000 тона с три двукамерни 180-мм кули, а до края на 1934 г. те бяха „вкарани“в европейски експериментални басейни. Докато италианците се занимаваха с теоретичен чертеж, съветските дизайнери създаваха проект (въпреки това вътрешната структура на отделенията на съветските крайцери, без да се броят котелните и машинните отделения, е много различна от италианската, поне поради различни системи за резервации). Разбира се, при проектирането нашите дизайнерски бюра имаха възможност да се консултират с италианците, но до каква степен не е ясно. В резултат на това до края на 1934 г. италианските теоретични чертежи и съветските изследвания трябваше да се „слеят“във висококачествен проект за крайцер от 7000 т. Предотвратяване на случайността - точно в края на 1934 г. „спонтанното“предложение на А. А. е приет в СССР. Флоренски относно замяната на кули с две оръдия с три оръдия, което изисква препроектиране на кулите, преразглеждане на дизайна на корпуса и, разбира се, преработване на теоретичния чертеж, създаден от италианците, но съветските конструкторски бюра извършват тази работа почти независимо. Защо италианците не бяха попитани? Най -вероятно защото те вече са изпълнили задълженията си и са проектирали крайцера по искане на клиента и ако клиентът внезапно и на последния етап реши да преразгледа условията, тогава италианците не биха могли да поемат отговорност за това. В същото време нивото на съветската дизайнерска мисъл вече е позволило да се решат такива въпроси независимо.
Трябва да се отбележи, че след като са взели такова решение, специалистите на ЦКБС -1 поемат доста риск - италианците гарантират за достигане на договорната скорост само ако крайцерът е построен с италианско шаси и според италианския теоретичен чертеж. Съответно, след като промениха последното, специалистите на ЦКБС-1 поеха отговорност за себе си, сега, ако не беше постигната договорната скорост, отговорност поеха те, а не италианците. Но за такъв провал беше възможно да попаднете в „враговете на народа“.
Независимо от това, крайцерите от клас Киров трябва да се считат за предимно съветско развитие. Разбира се, СССР се възползва изцяло от знанията и корабостроителния опит на Италия и това беше абсолютно правилно. В условията на революцията, гражданската война и изключително тежкото икономическо положение на страната в края на 20 -те и началото на 30 -те години на миналия век, местната корабостроителна индустрия не може да се развие, всъщност тя е в застой. И водещите военноморски сили по това време навлязоха в технологичен пробив: котлите и турбините от 30-те години фундаментално надминаха всичко, създадено преди Първата световна война, появиха се много напреднали куполни инсталации от среднокалиберна артилерия, по-издръжлива броня и т.н.. Ще бъде изключително трудно да се справи с всичко това едновременно (въпреки че е възможно, ако например си припомним силата на електроцентралата на лидерите на Ленинград, създадена в СССР), така че използването на чужд опит беше повече от оправдано. В същото време в СССР е създаден много специфичен тип крайцер, съответстващ на съветската морска доктрина и напълно различен от крайцерите на други сили. Може да се спори дълго време за това колко правилни са били предпоставките, заложени в OTZ на първия съветски крайцер, но не може да се отрече спецификата на характеристиките на корабите от проекти 26 и 26-бис, което предизвика толкова много противоречия за тяхната „класова“принадлежност.
Крейсер „Киров“по време на Втората световна война, точната дата на снимката е неизвестна
И така, какви крайцери е получил СССР? Лек или тежък? Нека се опитаме да разберем съществуващите през 30 -те години класификации, определени от международните морски договори.
През 1922 г. петте най -големи морски сили в света (Англия, САЩ, Япония, Франция, Италия) подписаха Вашингтонското военноморско споразумение, според което стандартното изместване на крайцерите беше ограничено до 10 000 "дълги" (или 10 160 метрични) тона, и калибърът на оръжията не трябва да надвишава 203 мм:
Член 11 от споразумението гласи: „Договарящите страни не могат да придобиват или строят, нито сами, нито в рамките на своята юрисдикция, военни кораби от други класове, различни от големи кораби и самолетоносачи, със стандартно водоизместимост над 10 000 тона.“
Член 12 предвижда: „Корабите на договарящите страни, поставени в бъдеще, с изключение на големите кораби, не трябва да носят оръжия с калибър повече от 8 инча (203 мм).“
В този документ няма други ограничения или определения за крайцери. По същество Вашингтонското споразумение се опита да ограничи изграждането на бойни кораби и самолетоносачи, а и двата горепосочени члена имат за цел да попречат на страните членки да се опитват да строят линейни кораби под прикритието на крайцери. Но споразумението от Вашингтон не регламентира класовете на крайцерите по никакъв начин-бихте ли искали да считате 203-мм 10-хилядника за малък или лек крайцер? Вашето първородство. Споразумението просто гласи, че кораб над 10 хиляди тона или с артилерия над 203 мм ще се счита за боен кораб, това е всичко. Интересно е, че първите италиански крайцери „Вашингтон“„Тренто“и „Триест“, когато са заложени през 1925 г., са изброени като леки крайцери (въпреки че по -късно са прекласифицирани като тежки). Така че от гледна точка на споразумението от Вашингтон, "клас Киров" може спокойно да се припише на леки крайцери.
Лондонският морски договор от 1930 г. е различен въпрос. В член 15 на раздел 3 са установени два подкласа крайцери и принадлежността им се определя от калибъра на оръдията: първият подклас включва кораби с артилерия над 155 мм, а вторият съответно с оръдия 155 мм или по -ниски. Като се има предвид, че Лондонският договор не отменя Вашингтонското споразумение (съгласно член 23 то става невалидно на 31 декември 1936 г.), и двата подкласа крайцери не могат да бъдат по -големи от 10 хиляди тона стандартно водоизместимост.
Интересното е, че Франция и Италия отказаха да подпишат третия раздел от Лондонския договор, в който се посочва крайцера. Разбира се, въпросът изобщо не беше в класификацията, а във факта, че Франция и Италия се опитаха да избегнат ограниченията за тонажа на крайцери, разрушители и подводници, които бяха установени с член 16 от третия раздел. Както и да е, пълният текст на договора беше подписан само от три морски сили - САЩ, Великобритания и Япония. Въпреки това, по -късно (Римски пакт от 1931 г.) Франция и Италия въпреки това се съгласиха да признаят третия раздел от Лондонския морски договор от 1930 г., но през 1934 г. Япония напълно отказа да го изпълни.
Въпреки тези „хвърляния“, вероятно все още е възможно да се счита, че Лондонският морски договор от 1930 г. дава световната класификация на крайцерите, но трябва да се има предвид, че третият раздел на този договор (заедно с много други), като Вашингтонското споразумение, действало само до 31 декември 1936 г. И така, от 1 януари 1937 г. никой документ не регламентира характеристиките на крайцерите, освен ако държавите отново не се съберат на международна конференция и не измислят нещо, но дали ще се съберат и какво ще решат, никой не би могъл да предвиди.
Както знаете, СССР не подписа нито Вашингтонското споразумение, нито Лондонския договор от 1930 г. и не беше длъжен да изпълни условията им, а въвеждането в експлоатация на съветските крайцери по проект 26 трябваше да се извърши (и всъщност беше извършено) едва след като тези договори са изтекли.
Последното предвоенно военноморско споразумение, регулиращо класовете надводни кораби (Лондонският морски договор от 1936 г.), не може да се счита за международно, тъй като от петте най-големи морски сили само три са го подписали: САЩ, Великобритания и Франция. Но въпреки че СССР не участва в конференцията, той призна разпоредбите му, макар и по -късно. Това се случи по време на сключването на Англо-съветското морско споразумение от 1937 г., в което Съветският съюз се ангажира да се придържа към класификациите на Лондонския морски договор от 1936 г. Какви бяха тези класификации?
Самото понятие за „крайцер“не съществуваше в него. Имаше 2 класа големи артилерийски бойни кораби - големи надводни кораби (Столичните кораби са повърхностни кораби на войната) и леки надводни кораби (Леки повърхностни кораби). Първите са бойни кораби, които от своя страна бяха разделени на 2 категории:
1) кораб се счита за боен кораб от 1 -ва категория, ако има стандартно водоизместимост над 10 хиляди „дълги“тона, независимо от какъв калибър артилерията е монтирана на него. Също така, 1 -ва категория включваше кораби с водоизместимост от 8 до 10 хиляди "дълги" тона, ако калибърът на артилерията им надвишава 203 мм;
2) бойните кораби от 2-ра категория включват кораби, които имат стандартно водоизместимост по-малко от 8 хиляди "дълги" тона, но имат повече от 203-мм артилерия.
Какъв боен кораб е по -малък от 8 хиляди тона? Вероятно по този начин са се опитали да отделят линейните кораби на бреговата отбрана в отделен подклас.
Леките надводни кораби имаха стандартно водоизместимост не повече от 10 хиляди тона."Дълги" тонове и бяха разделени в 3 категории:
1) кораби, чиито оръдия са по -големи от 155 мм;
2) кораби, чиито оръдия са равни или по -малки от 155 мм, и чието стандартно водоизместимост надвишава 3 хиляди "дълги" тона;
3) кораби, чиито оръдия са равни или по -малки от 155 мм и чиято стандартна водоизместимост не надвишава 3 хиляди "дълги" тона.
Редица източници сочат, че вторият лондонски дава различно определение за леки крайцери и че те се считат за тези, чийто артилерийски калибър не надвишава 155 мм, а стандартната водоизместимост е 8 хиляди "дълги" тона. Но съдейки по текста на споразумението, това е грешка. Факт е, че Лондонският договор от 1936 г. забранява строителството на "Леки надводни кораби" от първа категория (тоест с оръдия над 155 мм) и позволява строителството на 2 -ра категория, но само при условие, че стандартната водоизместимост такива кораби не биха надхвърлили 8 хиляди "дълги" тона. Тези. ако в момент на подписване на договора някои мощности са имали крайцери с водоизместимост от 8 до 10 хиляди тона с 155-мм артилерия, тя е била призната за лека (втора категория), но до изтичането на договора е било забранено да се изгражда светлина крайцери над 8 хиляди тона водоизместимост.
А какво да кажем за нашите Кирови? Очевидно от гледна точка на буквата на договора крайцерите от проекти 26 и 26-бис са тежки крайцери (първата категория „Леки надводни кораби“). Независимо от това, малката стандартна денивелация (за крайцерите по проекта 26 - 7880 метрични тона), беше в рамките на допустимите граници. Следователно, в процеса на договаряне на англо-съветското военноморско споразумение, СССР уведоми Англия, че новите съветски крайцери са леки и имат водоизместимост по-малка от 8 хиляди „дълги“тона, но носят 180-мм оръдия.
Всъщност „моментът на истината“беше дошъл за нашите крайцери: те наистина се различаваха от всичко, което изграждаха водещите военноморски сили, и позицията им в круизната „таблица на ранговете“остана неясна. Сега беше необходимо да се реши дали те са леки или тежки (по -точно дали принадлежат към първата или втората категория „леки военни кораби“от Лондонския договор от 1936 г.), и въпросът беше изключително важен … Факт е, че ако крайцерите на проект 26 бяха признати за тежки, тяхното строителство, в съответствие с Лондонския договор от 1936 г., трябваше да бъде забранено. Ясно е, че СССР няма да разглоби четирите строителни крайцера, но беше възможно да се забрани полагането на такива кораби в бъдеще или да се поиска подмяна на 180-мм оръдия с 152-мм. Позоваванията на факта, че по това време СССР не разполага с 152-мм артилерия, не могат да бъдат взети под внимание, тъй като същата Англия би могла да предостави поне чертежи, поне готови оръдия и инсталации на кули на най-разумна цена.
За да разберете напълно какво се е случило в бъдеще, трябва да имате предвид следното. През този период икономиката на Обединеното кралство далеч не е процъфтявала и нова надпревара във въоръжаването на флота е пагубна за нея. Ето защо британците бяха толкова нетърпеливи да сключат международни договори, ограничаващи броя и качеството на военните кораби от всички класове. Това беше единственият начин Англия да остане водеща морска сила (като се съгласи на паритет само със САЩ).
Усилията на Англия обаче бяха напразни: Италия и Япония не искаха да подпишат нов договор и по този начин британците, французите и американците бяха в положение, в което ограниченията, които бяха измислили, важат само за тях, но не и за техния потенциал противници. Това постави Великобритания, САЩ и Франция в неравностойно положение, но въпреки това те го направиха, освен това все още имаше надежда Япония и Италия да променят решението си и да се присъединят към втория Лондонски договор.
В същото време англо-съветският договор от 1937 г. е сключен само между Великобритания и СССР. И ако се окаже, че този договор по някакъв начин ще противоречи на Лондонския военноморски договор от 1936 г., тогава и САЩ, и Франция ще имат пълното право незабавно да нарушат споразумението, което е неблагоприятно за тях. Нещо повече, Италия и Япония биха могли ефективно да използват подобно нарушение, обявявайки, че Англия убеждава водещите морски държави при същите условия, но точно там, зад гърба им, сключва договори за напълно различни, и че оттук нататък Англия, като инициатор на международни споразумения, няма доверие и може би няма да бъде. Още по -лошо, същото можеше да направи и Германия, която съвсем наскоро (през 1935 г.) сключи морско споразумение с Англия, което ръководството на последната се опита да представи на своя народ като голяма политическа победа.
С други думи, ако Англия, при подписване на военноморски договор със СССР, по някакъв начин би нарушила Лондонския договор от 1936 г., тогава всички политически усилия в областта на ограничаването на военноморските оръжия ще бъдат напразни.
Англия се съгласи да разгледа одобрените за строителство крайцери от клас Киров. Така британците де юре признаха, че въпреки 180-мм калибър, съветските кораби от проекта 26 и 26-бис все още трябва да се считат за леки крайцери. В същото време британците въведоха само едно, доста разумно условие: настояваха да се ограничи броят на такива кораби чрез квоти на тежки крайцери. СССР получава правото да построи седем 180 -мм кораба - т.е. колкото е имало 203-мм крайцери във Франция, която е приравнена с флота на СССР по англо-съветското споразумение. Това беше логично, тъй като ако броят на разрешените за строеж крайцери от клас „Киров“не беше ограничен, се оказа, че СССР получава правото да строи по-мощни леки крайцери от Великобритания, Франция и САЩ.
Интересното е, че нито САЩ, нито Франция и никой по света не се опитаха да протестират срещу такова решение и не считат крайцерите от Проект 26 и 26 бис за нарушение на съществуващите договори. По този начин международната общност се съгласи с британската интерпретация и де факто призна крейсерите от клас Киров като леки.
Възниква въпросът. Ако съветската военноморска наука и международната общност признаха, че крайцерите на проекти 26 и 26-бис са леки, тогава каква е причината съвременните историци да ги преведат в подклас от тежки? Това ли е същата буква от Лондонския 155-мм договор? И превишаването на този параметър на инч автоматично прави тежките крайцери на Киров? Добре, тогава нека разгледаме въпроса за класифицирането на съветските крайцери от различна гледна точка.
Добре известно е, че ограниченията на крайцерите на Вашингтон - 10 хиляди тона и калибър 203 мм - не са възникнали в резултат на еволюцията на този клас кораби, а като цяло случайно - по време на подписването на споразуменията от Вашингтон, Англия разполагаше с най-новите крайцери „Хокинс“с водоизместимост 9,8 хиляди тона със седем 190-мм оръдия в палубни инсталации и беше ясно, че Великобритания няма да изпрати новоизградени кораби за скрап.
По това време това бяха най -големите съвременни крайцери и ограниченията на Вашингтон бяха насочени към тези кораби. Но Хокинс, въпреки всичките им новости, бяха вчера на корабостроенето. По пътя бяха напълно нови типове кораби, с куполна артилерия от основния калибър, която тежеше много повече палубни инсталации. В същото време Хокинс е построен като изтребител за леки крайцери и като такъв носи изключително умерена защита, способна да покрие кораба само от 152-мм снаряди от леки крайцери. Но всички се втурнаха да строят "Вашингтон" десетхилядници и съответно възникна въпросът за среща с едни и същи крайцери в битка, което изискваше адекватна защита от 203-мм снаряди.
Много бързо корабостроителите по целия свят се убедиха, че създаването на хармоничен кораб с 203 -мм оръдия с водоизместимост 10 160 метрични тона е невъзможно - те се оказаха бързи, но почти незащитени кораби. Тогава почти всички флоти по света отидоха да мамят - те засилиха характеристиките на своите кораби, нарушавайки споразуменията от Вашингтон и Лондон за водоизместимост от една до две хиляди тона или дори повече. Италианска Zara? Стандартното водоизместимост е 11 870 тона. Болцано? 11 065 тона. Американска Уичита? 10 589 тона. Японски "Nachi"? 11 156 тона. Такао? 11 350 тона. Хипър? Като цяло 14 250 тона!
Нито един от горните (и много други, които не са споменати в този списък) кораби, съгласно настоящата международна класификация, не е крайцер. Всички те, със стандартно водоизместимост над 10 000 "дълги" (10 160 метрични) тона, са … бойни кораби. Следователно, съсредоточавайки се върху буквата на договора, разбира се, можем да разпознаем съветските крайцери по проекти 26 и 26 бис тежки. Но в този случай е напълно безсмислено да се сравняват кораби от напълно различни класове, които от гледна точка на Лондонския морски договор от 1936 г. са тежкият крайцер „Киров“и например линкорът „Зара“или „Адмирал Хипър“.
Въпросът не е хитрост, а фактът, че ситуациите с нарушаване на международните договори са абсолютно идентични. В Съветския съюз е проектиран лек крайцер, но те смятат, че 180-мм калибър по-добре отговаря на неговите задачи и по този начин надхвърля границите за леки крайцери според международната класификация. В Италия е проектиран тежкият крайцер Zara и, за да стане по -балансиран, водоизместимостта е увеличена, което надвишава границите за тежки крайцери съгласно същата международна класификация. Защо трябва да прехвърлим крайцера Киров в следващия подклас на крайцерите, но в същото време да запазим Zara в своя клас?
