Както беше казано много пъти по -рано, бойната стабилност на формированията на вътрешни ССБН е под голям въпрос. За съжаление нашите подводни ракетни носачи, влизащи в бойни служби, се оказват под оръжието на вражеските многоцелеви атомарини много по -често, отколкото бихме искали, и много по -често, отколкото е допустимо от нашата концепция за ядрено възпиране на потенциален противник.
Какво позволява на ВМС на САЩ и НАТО да постигнат такъв плачевен резултат за нас? В предишната статия авторът споменава „четирите кита“, на които се основава американската и европейската мощ на ASW: това е подводната хидрофонна система SOSUS, хидроакустичните разузнавателни кораби SURTASS, многофункционалните ядрени подводници и космически кораби. В същото време е очевидно, че SOSUS може да се използва само срещу нашите подводници, които се стремят или вече са навлезли в океана, а операциите SURTASS са до голяма степен ограничени днес. Независимо от това, американците доста успяват да идентифицират нашите SSBN, дори когато последните са на бойно дежурство в моретата, прилежащи към територията на Руската федерация. И това предполага, че космическите и въздушните активи на САЩ, съчетани с многофункционални ядрени подводници, имат достатъчен потенциал да разкрият подводната среда във водите, която, най -общо казано, трябва да бъде наша.
Защо се случва това? Авторът вече е дал подробен отговор на този въпрос, така че сега ще се ограничим до кратко резюме. Американските многоцелеви подводници, почти през цялата Студена война, са имали предимство в обхвата на откриване пред вътрешните SSBN. Ситуацията се влоши в резултат на разпадането на СССР: намаляването на свлачището в състава на вътрешния флот значително намали способността ни да откриваме и проследяваме чужди ядрени подводници и подводници дори в нашата близка морска зона.
В същото време възможностите на противолодочните самолети на НАТО са нараснали значително в сравнение с това, което са имали през миналия век. Съдейки по наличните данни, американците са успели в малка революция срещу подводниците: ако по-рано основното авиационно средство за търсене на подводници беше хидроакустика (спуснати шамандури и т.н.), сега то е заменено с други, неакустични средства. Става въпрос за идентифициране на специфични вълни, произтичащи от движението на голям подводен обект, който, разбира се, всяка подводница, независимо от вида на нейното витло, се събужда и евентуално нещо друго. По този начин възможностите на съвременната противолодочна авиация са се увеличили драстично и е възможно днес да говорим за многократно повишаване на ефективността на американските и подводни бойни самолети на НАТО. Уви, тайната на нашите атомни подводници и дизелово-електрически подводници, съответно, намаля с приблизително същия дял.
Какво можем да противопоставим на всичко това?
Най -новите технологии?
На първо място - най -новото 4 -то поколение SSBN на проекта 955A "Борей -А". Както бе споменато по-рано, първите 3 кораба от клас Borei, които станаха част от руския флот, са по-вероятно SSBN от поколение 3+, тъй като са използвали корпусни секции и (частично) оборудване на лодки от 3-то поколение. Но може да се предположи, че като се започне с „Принц Владимир“, руският флот ще получи наистина модерни стратегически крайцери. Въпреки това е малко вероятно серийното изграждане само на SSBN от Проект 955A да осигури на нашите подразделения NSNF необходимите нива на секретност и бойна стабилност. Идеята е следната.
Повече от десетилетие местните корабостроители се опитват да наваксат и изпреварят САЩ по отношение на намаляване на видимостта на MAPL и SSBN. И, трябва да кажа, в тази област късният СССР и Руската федерация постигнаха определени резултати. Авторът няма да се ангажира да сравнява диапазоните за взаимно откриване на „Принц Владимир“и „Вирджиния“на последните модификации - за това той просто няма данни. Но напредъкът е неоспорим: от 80 -те години на миналия век Земята на Съветите е постигнала значително намаляване на нивото на шума на подводния си флот. С други думи, напълно е възможно и дори много вероятно американците все още да не са загубили лидерството си по въпроса кой кого ще намери първо, но разстоянието за взаимно откриване е значително намалено в сравнение с това, което беше преди. И това, разбира се, значително усложнява идентифицирането на вътрешните SSBNs чрез хидроакустични средства на американски многофункционални ядрени подводници.
Добра илюстрация на горното е инцидентът, станал в Атлантическия океан в нощта на 3 срещу 4 февруари 2009 г. Сблъскаха се две чуждестранни ССБН: британската авангард и френската Le Triumfant (извинете френския ми). И двете лодки влязоха в експлоатация през 90 -те години на миналия век и са напълно модерни и адекватни на техните задачи кораби, оборудвани, наред с други неща, с най -мощните сонарни системи. Въпреки това, нито британските, нито френските подводници не успяха да открият опасен подход на SSBN, което показва изключително ниско гарантирано разстояние за откриване.
Може да се предположи, че нашият „Борей А“, особено в условията на северните морета, също ще бъде „по -лесен за опипване, отколкото чуване“- и това ще затрудни изключително много американските подводници да търсят нашите SSBN.
Но, за съжаление, намаляването на шума е само един от компонентите на подводната стелтност. Появата на ефективни неакустични методи за търсене доведе до факта, че патрулните самолети са били в състояние да локализират дори най-тихата лодка в света с много голяма вероятност. Например, американският „Посейдон“P-8, само за двучасов полет над Черно море, успя да намери 2 турски и 3 руски подводници. Говорим, разбира се, за най -новите дизелово -електрически подводници 636.3 "Вършавянка" - те наистина са много тихи, но това не им помогна.
Очевидно вече не е възможно да се скрие съвременна подводница от очите на врага само чрез намаляване на нивото на шум и други физически полета. Бих искал, разбира се, да се надявам и да вярвам, че нашите подводници от 4-то поколение са по-малко забележими за неакустично разузнаване и осветяване на подводната обстановка, но това е много съмнително. Първо, напълно не е ясно как това може да се направи технически - всеки подводен кораб, каквото и да се каже, ще създаде смущения във водната среда, от които едва ли е възможно да се отървем, например от следата. И второ, разбира се, може да е възможно да се намали видимостта на подводницата от въздуха. Но за да се направи това, е необходимо поне да се признае наличието на самата възможност за такова откриване, след това - да се проучи възможно най -подробно това „явление“и вече след изследването - да се потърсят мерки за противодействие. В същото време има усещането, че неакустичните методи за откриване на атомни подводници и дизел-електрически подводници от командването на флота и ръководството на въоръжените сили и военно-индустриалния комплекс бяха до голяма степен игнорирани като ненаучни.
И така, първият и съвсем очевиден извод на автора е, че само чрез подобряване на дизайна на SSBN и неговото оборудване може значително да се намали вероятността от откриване на нашия кораб от вражеска подводница, но задачата за осигуряване на бойната стабилност на формирования NSNF не може да бъде решен. Какво друго ти трябва?
Видяно не означава унищожено
Аксиома, която често се пренебрегва в интернет публикациите. Работата е там, че в съвременната война откритите и унищожени подводници са, както се казва в Одеса, две големи разлики.
Да предположим, че американските Посейдони наистина имат способността с голяма степен на вероятност да открият нашата подводница в потопено положение с неакустични средства. Но това няма да даде абсолютно точно местоположение, а зоната на неговото местоположение и за да унищожим кораба ни, ще са необходими допълнителни усилия - пускане на сонарни шамандури, анализ на шума и накрая самата атака. В мирно време Посейдон не може по никакъв начин да атакува руски кораб: но ако е започнала война, самолетът на ООП трябва да стане обект на атака. С други думи, зоните на разполагане на SSBN трябва да бъдат снабдени с оборудване за наблюдение на въздуха и противовъздушна отбрана достатъчно, за да осигурят и бързо унищожат патрулните самолети на противника в случай на избухване на военни действия. И тогава те се разпръснаха тук, знаете ли …
Разбира се, американският патрулен самолет може да „постави“друго „прасе“- фиксирайки района, където се намира вътрешната подводница, прехвърля приблизителните й координати към командата, така че тя от своя страна изпраща там многофункционална ядрена подводница. По този начин американците може да "седнат на опашката" на вътрешните SSBN в мирно време и да ги унищожат в самото начало на конфликта. Но и тук не всичко е толкова просто, колкото изглежда на пръв поглед.
Очевидно американците са наистина добри в откриването на подводници с помощта на неакустични методи. Но да се вярва, че същите „Посейдони“са в състояние да класифицират идентифицираните кораби с такива методи, е много по -трудно. За да може акустиката да направи това, е необходимо да се заснеме „шумен портрет“на подводницата, тоест да се идентифицира шумът, присъщ на определен тип атомна подводница и дизелово-електрическа подводница. Това е възможно и може да се предположи, че вълните, генерирани от подводници в движение при различни видове кораби, тяхната топлинна следа и т.н. ще се различава. Но коригирането на тези различия и класифицирането на откритата цел няма да бъде толкова лесно: далеч не е фактът, че американците днес или в обозримо бъдеще ще се научат да правят това.
С други думи, повече от вероятно е американците днес да могат да идентифицират нашите подводници от въздуха, но е малко вероятно да успеят да ги класифицират. В условия, когато в морето има 1-2 атомни подводници едновременно за целия флот (включително SSBN), това не е твърде критично. Но ако в морето има 4-5 подводници едновременно? В края на краищата все още трябва да отгатнете кой от тях е SSBN, защото ще бъде много трудно да "стартирате и обясните" всеки от тях. Особено като се има предвид, че …
Те биха могли - ние също
Днес най-добрият противолодочен самолет на ВМС на Русия е Ил-38Н с инсталиран комплекс „Новела“.
Уви, в този случай „най -добрият“не означава „добър“- самият комплекс започва да се развива още през 80 -те години на миналия век, след което е изоставен в епоха на липса на средства, но за щастие получава Индийска поръчка навреме. В резултат на това в началото на 2000-те години Индия достави Ил-38СД с Новела, а след това, когато Министерството на отбраната на РФ разполага със средства, те започнаха да извеждат вътрешните противолодочни Ил-и на ниво SD. За съжаление възможностите на нашия „най-нов“Ил-38Н далеч не са на равна нога със същия „Посейдон“. Но това изобщо не означава, че Руската федерация не е в състояние да създаде модерен противолодочен самолет. Ако американците са постигнали големи резултати в областта на неакустичното търсене на подводници, можем да направим същото. Да, ще отнеме време и пари, но резултатът очевидно ще си заслужава.
Появата на вътрешни „Посейдони“като част от ВМС на Русия може радикално да улесни задачата за избягване на вътрешните ПЛАРБ от ескорт на многофункционални ядрени подводници на САЩ и НАТО. Да, днес американските подводници имат превъзходство пред вътрешните ядрени подводници и SSBN в обхвата на взаимно откриване (въпреки че може би Борей-А и Ясен-М все пак ще постигнат паритет), а слабостта на нашите повърхностни и въздушни сили не ни позволява да идентифицираме и да контролират движението на „Виргинии“и т.н. в нашите крайбрежни води. Но ако руският флот получи на свое разположение коз, който е самолет PLO, „с акцент“върху неакустичните средства за откриване, тогава това тактическо предимство на чуждестранните подводници ще бъде до голяма степен изравнено.
В края на краищата, ако неакустичните средства станат толкова ефективни, колкото им се приписват днес, тогава американските "Seawulf" и "Virginia", чакащи освобождаването на вътрешни SSBN извън нашите териториални води, ще бъдат в нашите противолодочни кораби в пълен изглед. Ниският шум и най -мощните САК на многофункционалните атомни подводници на САЩ и НАТО няма да им помогнат в този случай. А ние, знаейки местоположението на подводниците „заклети приятели“, ще можем не само да разклатим правилно нервите на екипажите си, но и да поставим SSBN маршрути, заобикаляйки техните позиции.
И се оказва, че …
За да гарантираме бойната стабилност на формированията на нашите SSBN, имаме нужда от:
1. Да се осигури противовъздушна отбрана на зоните им на разполагане на ниво, което осигурява надежден ескорт, а в случай на избухване на военни действия - унищожаване на вражески самолети ASW.
2. "У дома на море." Трябва да създадем многофункционални подводни сили с достатъчна сила и да получим от тях такъв брой бойни служби, в които ще бъде изключително трудна задача за американските и натовските противолодочни сили да разберат къде се намира дизелово-електрическата подводница, къде е многофункционалната ядрена подводница и къде е SSBN.
3. Да се разработят и пуснат в серия ефективни противолодочни самолети "с акцент" върху неакустични методи за откриване на подводници на потенциален противник.
И така, обратно към "бастионите"? Изобщо не е необходимо. В предишната статия авторът посочи необходимостта от изпитване на възможностите на най-новите ни подводни бойни кораби Ясен-М и Борей-А. И ако изведнъж се окаже, че те все още са в състояние да излязат незабелязано в океана и да действат там, тогава това е просто прекрасно!
Но все още не можете без A2 / AD
Целият въпрос е, че способността да държим въздушната и подводната си ситуация под контрол, поне в близката морска зона, все още е необходима. Първо, за да се разкрие навреме разполагането на вражески подводници в близост до нашите води и да не бъдат насочени. Второ, защото съвременната военна техника служи в продължение на много десетилетия и, разбира се, през това време остарява. Тоест, ако днес се окаже, че „Борей-А“е способен да носи военни служби в океана незабелязан, това изобщо не означава, че ще може да направи същото след 15-20 години. Никой адмирал никога не може да разчита на факта, че флотът му ще се състои изключително от най -новите кораби, това е невъзможно дори за „богатите“САЩ. А това означава, че ВМС на Русия определено ще разполагат с определен брой SSBN от не най -модерните проекти, които вече няма да бъдат изпращани в океана - това са „бастионите“, които ще са им необходими. Трето, трябва да разберете, че ако Третата световна война все още е предопределена да се случи, тогава началото на „горещата“фаза ще бъде предшествано от определен период на напрежение, евентуално измерен със седмици и месеци. По това време и ние, и САЩ, и НАТО ще изградим своите корабни групировки, ще пуснем кораби в морето, ще завършим текущите ремонти и т.н. И тъй като американският и европейският флот са многократно по -добри от нас по брой, в един момент вече няма да можем да извеждаме корабите си в океана, те ще трябва да бъдат разположени в близката морска зона. И накрая, четвърто, необходимо е да можем да идентифицираме и да сме готови да унищожим вражески ядрени подводници в нашата близка морска зона, дори без да се отчита безопасността на SSBN.
Както знаете, американците отдавна и доста успешно разполагат крилати ракети Tomahawk на своите подводници и те все още представляват доста страхотно оръжие. Очевидно е, че колкото повече отстъпваме линията на изстрелване на такива ракети, толкова по -добре ще бъде за нас и, разбира се, системата за контрол на въздуха и под водата ще ни помогне много в това.
По този начин ние наистина се нуждаем от „бастиони“, но това изобщо не означава, че трябва да се концентрираме, да се заключваме изключително в тях - ако практиката показва, че най -новите ни ядрени подводници могат да пробият в океана - толкова по -добре за нас !
И ако не?
Е, човек може да си представи такава хипотетична ситуация: построени са пълноценни подводници от 4-то поколение, създадени са съвременни самолети PLO, но все още не успяваме да избегнем досадното внимание на атомарините на НАТО с необходимата честота. Какво да направите в този случай?
Отговорът се предполага сам. В този случай трябва да разположим SSBN в райони, където няма американски подводници, или където те самите ще бъдат под строг контрол и могат да бъдат унищожени в самото начало на конфликта.
Направо можете да посочите два такива региона: Черно море и Бяло море. В същото време последното представлява особен интерес: факт е, че Бяло море има много своеобразно географско положение и релеф на дъното. Разглеждайки картата, ще видим, че Бяло море е вътрешно море на Руската федерация - то е заобиколено от почти всички страни с територията на нашата страна. Свързва се с Баренцово море, но как? Гърлото на Баренцово море (така се нарича протокът) е с дължина 160 км и ширина от 46 до 93 км. Най -голямата дълбочина е 130 м, но като цяло дълбочините на Горло са по -малко от 100 м. И по -нататък, след като напуснат Горло, дълбочините намаляват още повече - там започва плитчина с дълбочини до 50 м.
Очевидно е, че при сегашното ниво на вътрешни технологии за борба с подводници и с подходящо финансиране е напълно възможно да се изгради бариера за ООП, напълно изключваща тайното преминаване на чужди подводници в Бяло море. Освен това не трябва да забравяме, че Бяло море се счита за вътрешни морски води на Руската федерация и че подводници на други държави могат да бъдат там само на повърхността и под техен флаг. Освен това на чуждестранните военни кораби е разрешено само да следват до местоназначението си, но не и да остават дълго време, маневри, учения, те трябва да информират предварително за навлизане във вътрешни води и т.н. С други думи, всеки опит за тайно проникване в чужда подводница в Бяло море, докато е потопен, е изпълнен с много сериозен дипломатически инцидент.
В същото време, по -близо до центъра на Бяло море, плитчината постепенно се превръща в доста дълбока депресия, с дълбочина 100-200 m (максимална дълбочина - 340 m), където SSBN може да се скрие. Да, дълбоководният район не е толкова голям - дълъг около 300 км и широк няколко десетки километра, но е много лесно да се "затвори плътно" както от самолети PLO, така и от ловци на подводници. А опитът да се прикрият SSBN с удар с балистични ракети с квадратна гнездо е умишлено абсурден-за да се „засее“посочената акватория до състояние на гарантирано непреживяване на подводницата, ще са необходими много стотици ядрени бойни глави. Нашите SSBN са напълно способни да ударят, да речем, Вашингтон от Бяло море (разстояние от около 7 200 км).
Трябва също да се каже, че нашите подводници вече имат опит във военната служба в Бяло море. През 1985-86г. От декември до юни TK-12 беше тук, докато корабът започна своята BS с един екипаж, и завърши с друг (смяната беше извършена с помощта на ледоразбивачите Sibir и Peresvet. Между другото, говорим за тежък SSBN на проект 941.
Що се отнася до Черно море, тук всичко е много по -сложно. От една страна, днес на теория нищо не пречи на разполагането на подводници с балистични ракети на борда в този регион. Атомаринът на САЩ няма да бъде в Черно море, докато е в сила Конвенцията от Монтрьо, дизеловите подводници, които Турция има, не са много подходящи за ескортиране на ССБН, а в нашите крайбрежни води, в случай на конфликт, ние сме напълно способни предотвратяване действията на вражески самолети ASW. Военноморските сили на Съединените щати и НАТО по никакъв начин няма да могат да осигурят надмощие във въздуха край нашето Черноморие по време на война - това е дълъг път за излитане от турското крайбрежие и за управление на AUG, дори ако турците позволяват това би било направо самоубийство. Ако турските фрегати или други невъздушни кораби, да речем, САЩ, се осмелят да прободат бреговете ни-добре, BRAV ще има достатъчно противокорабни ракети за всички. В същото време разстоянието от Севастопол до Вашингтон е 8 450 км по права линия, което е доста достъпно за балистични ракети SSBN.
От друга страна, малко вероятно е турците да пуснат ядрени ПЛАРБ от Северния или Тихоокеанския флот в Черно море и да пресъздадат производството в Черно море до ниво, което позволява изграждането на стратегически ракетни подводници … А”, но все пак ще бъде много, много скъп проект. Освен това турците могат да получат по -ефективни подводници с VNEU, което ще разшири техните „ловни“възможности. Не може да се изключи, че не могат да се изключат приключенията от типа „Goeben“и „Breslau“(„напълно турски“кораби с немска конструкция и с немски екипажи). В крайна сметка никой няма да попречи на Турция да вземе някои подводници … например под наем. И нито едно международно споразумение не забранява на американските наблюдатели да се качват на борда на тези подводници. И кой параграф ще бъде нарушен, ако тези „наблюдатели“се окажат 99% от общия екипаж? Днес няма смисъл американският флот да прибягва до подобни трикове, но ако руските ССБН се появят в Черно море, ситуацията може да се промени. А появата на руските военноморски стратегически ядрени сили в черноморския театър може да предизвика такива катаклизми в международната политика, че дори Конвенцията от Монтрьо няма да устои. Малко вероятно е да бъде от полза за нас да премахнем ограниченията за присъствието на военни кораби на нечерноморски сили в Черно море.
С други думи, поради редица причини базирането на подводници с междуконтинентални балистични ракети на борда в Крим може да изглежда доста привлекателно. Но такова решение трябва да се вземе само след като се помисли много добре и се претеглят всякакви политически последици.
В края на раздела за перспективите за местни SSBN могат да се направят няколко извода:
1. ССБН бяха и остават основната ударна сила на руския флот, а осигуряването на тяхната бойна стабилност е най-важната задача на силите с общо предназначение на нашия флот.
2. Основната заплаха за SSBN на Руската федерация представляват подводници и патрулни (противолодочни) самолети на САЩ и НАТО.
3. Независимо от мястото на бойните служби на SSBN (океан, „бастиони“), силите с общо предназначение на ВМС на Русия трябва да могат да изграждат зони за ограничаване и отказ на достъп и маневри (A2 / AD). Последните ще са необходими както за изтегляне на стратегически ракетни носители в океана, така и за прикриването им в моретата, съседни на бреговата ни ивица.
Но авторът ще се осмели да спекулира къде, с какви сили да изгради същите тези A2 / AD зони в следващите материали от цикъла.
