В тази статия ще се опитаме да сравним възможностите на самолетоносача „Адмирал на флота на Съветския съюз Кузнецов“(оттук нататък - „Кузнецов“) с самолетоносачите на други сили, а именно САЩ, Франция и Англия. За сравнение, вземете най -новия американец Джералд Р. Форд, не по -малко новата кралица Елизабет и, разбира се, френския Шарл де Гол.
Тъжно е да го признаем, но подобно сравнение е подобно на гадаенето на утайка от кафе - за съжаление много от най -важните параметри на тези кораби са неизвестни и ние сме принудени да ги определяме „на око“. Но има поне една обща характеристика за всичките четири от изброените по -горе кораби: към днешна дата нито един от тях не работи както трябва. "Джералд Р. Форд" има много "детски болести" и освен това електромагнитните катапулти не се довеждат до нормална работа. "Кралица Елизабет" получи теч почти при първото излизане в морето. "Шарл де Гол" не излиза от ремонт. Е, дори много от тези, които почти не се интересуват от флота, знаят за проблемите с електроцентралата Кузнецов.
Но в тази статия няма да се наслаждаваме на детайлите за повредите и несъвършенствата на тези самолетоносачи, а ще се опитаме да разберем потенциала в тях, който ще сравним. Защо така? Факт е, че с най -голяма степен на вероятност детските болести на „Джералд Р. Форд“и „Кралица Елизабет“ще бъдат „излекувани“не след една година, така че след три и повечето от проблемите на Кузнецов може да бъдат коригирани, което започна през 2017 г. основен ремонт. Що се отнася до Шарл дьо Гол, с него, разбира се, е по -трудно, защото той е ремонтиран няколко пъти, но очевидно все още има някои проблеми с поддържането на бойна готовност. От друга страна, самолетоносачът работи доста интензивно по цели в Либия (когато е убит М. Кадафи), така че може би днес с него всичко не е толкова лошо.
Каквото и да казват привържениците на гледната точка "TAKR не е самолетоносач", основното оръжие на "Кузнецов" е авиацията, базирана на него, но за други кораби никой никога не е оспорвал тази теза. Съответно, на първо място, трябва да оценим възможностите на четирите кораба по способността им да осигуряват операции по излитане и кацане, по максималния брой самолети едновременно във въздуха и чрез обслужване на собственото им крило.
По същество максималният брой самолети, които определен кораб може да издигне във въздуха, зависи от:
1. Максималният брой самолети, които могат да бъдат в непосредствена готовност за излитане.
2. Скоростта на изкачване на въздушната група.
3. Скорости на десантни операции.
Да започнем по ред - броят на самолетите в максимална готовност за излитане. Просто казано, пилотската палуба на всеки самолетоносач може да бъде разделена на зони за излитане, кацане и технически зони (простете ми, професионалните читатели за такава свобода на формулиране). Зоните за излитане са участъци от пилотската кабина, предназначени за излитане на самолети, тоест представляват катапулти на американски и френски самолетоносачи, позиции за изстрелване и зони за излитане до трамплина Кузнецов и кралица Елизабет TAKR. За кацане обикновено се използва ъглова палуба, на която са разположени аерофинишари, спиращи самолета, но ако корабът предвижда базиране само на самолети VTOL и хеликоптери, тогава това не е необходимо. В същото време не бива да се мисли, че самолетът VTOL може да кацне на всяко място на палубата на самолетоносач - поради много мощния и горещ реактивен изпускател, самолетите VTOL се нуждаят от специално оборудвани места. Техническите зони са местата, където самолетите се зареждат с гориво и където върху тях се монтират оръжия, както и се извършват определени рутинни операции по поддръжка, които не изискват самолетът да се спуска в хангара.
Така че максималният брой самолети, готови за излитане, е точно ограничен от капацитета на техническите зони. Защо така?
Тук идва самолетоносач, готов да вдигне въздушна група, но все още не е започнал да го вдига. Естествено, всички самолети в техническите зони могат да бъдат напълно подготвени за излитане. Можете също така да поставите няколко напълно готови за борба самолета в позиции за излитане, тоест по един самолет на катапулт или позиция за изстрелване, но не повече, защото в противен случай те просто ще блокират излитането. Трябва да кажа, че има изключения от това правило - ако американски самолетоносач трябва да вдигне голям брой самолети, той може да блокира "пистата" на един или дори на два катапулта - все още има поне 2 катапулта за излитане, а след това, като вдигнете въздушната група и освободите палубата, останалите катапулти са свързани с тях. В допълнение, определен брой самолети (малки) могат да бъдат поставени в зоната за кацане, но само при условие, че те излитат за първи път - безопасността на полета ясно изисква самолетоносачът да бъде готов по всяко време да приеме самолети, излетели от тя, тоест зоната му за кацане трябва да е свободна.
Но уви, всички горепосочени разположения не позволяват крилото на самолетоносача да бъде напълно подготвено за излитане - някои от самолетите все още ще останат в хангарите, просто няма достатъчно място на пилотската кабина за него. И е забранено да се оборудват самолети за заминаване (тоест да се пълнят с гориво и да се спират боеприпаси) в хангара - това е твърде опасно за кораба.
На теория, разбира се, е възможно напълно да се подготви самолета за излитане на пилотската кабина и след това да се спусне в хангара, но … това също е изключително опасно. В условията на военни действия срещу равноправен враг винаги съществува риск от получаване на бойни щети. Пожар в самолет с няколко тона реактивно гориво и боеприпаси вътре в кораба е ужасно нещо само по себе си, но какво ще стане, ако има няколко такива самолета? Известно е, че подобни инциденти с американски самолетоносачи (макар и без участието на врага, тъй като американците са направили всичко за себе си) са довели до доста сериозни последици и всъщност те са се случили на доста дебела и издръжлива пилотна палуба.
Такъв инцидент на палубата на хангара би бил изпълнен с много по -сериозни последици, до смъртта на кораба. Това е опасно дори когато врагът няма средства да нанесе удар по самолетоносача - възможността за инцидент не е отменена. Следователно, според автора, при реални бойни операции срещу донякъде сериозен противник няма да се използва възможността за съхраняване на самолети, подготвени за излитане в хангара. В същото време това също е изпълнено с подготовка за заминаването на автомобилите, стоящи в хангара, след като „първата партида“напусне небето - в този случай на палубата и във въздуха ще има повече автомобили, отколкото на полета палубата може да приеме и това може да причини проблеми с навременното им кацане
И така, колко самолета ще могат да се подготвят за незабавно заминаване на корабите, които сравняваме? Ясният лидер е Джералд Р. Форд.
На пилотската кабина на своя предшественик-атомния самолетоносач „Нимиц“, 45-50 самолета могат да бъдат настанени доста свободно при условие, че един катапулт е блокиран и вероятно до 60, ако два са блокирани. Общата площ на пилотската кабина на Nimitz, между другото, беше 18 200 квадратни метра.
Очевидно "Джералд Р. Форд" има не по -малко, а според някои източници - още повече възможности. Но, разбира се, той не може да осигури излитането на пълната си въздушна група (тоест 90 самолета) - някои от тях ще трябва да бъдат оставени в хангара.
Второто място, очевидно, трябва да се отдаде на британския самолетоносач "Queen Elizabeth" - неговата пилотска палуба има по -малка площ, "само" около 13 000 квадратни метра. м.
Но в същото време отсъствието на катапулти и използването само на самолети VTOL даде на британския самолетоносач определени предимства по отношение на свободното пространство за технически зони - като всъщност има само една писта и не се нуждае от голяма и заема много място на ъгловата палуба за кацане на самолети, този кораб е напълно способен да задържи на пилотската палуба цялата си въздушна група от 40 самолета.
Почетното трето място трябва да се отдаде на френския „Шарл де Гол“. Със своите много малки размери (и това е най -малкият от корабите, които сравняваме) и най -малката пилотна палуба (12 000 квадратни метра), той все още може да побере около дузина самолети на палубата си.
Уви, самолетоносачът „Кузнецов. Съмнително е, че повече от 18, максимум 20 самолета могат да бъдат настанени на пилотската кабина.
Интересно е, че подобна оценка е в пълно съответствие със становището на В. П. Заблоцки, който в монографията си „Тежък самолетоносен крайцер„ Адмирал Кузнецов “твърди, че след резултатите от ученията по време на първата бойна служба на кораба през 1995-1996г. беше заключено, че корабът (при определени условия) ще може едновременно да влезе в битка до 18 изтребители.
Защо се случи това? Според нас има няколко причини за това. Размерът на пилотската палуба на Кузнецов вдъхва уважение - въпреки факта, че по отношение на денивелация нашият самолетоносач заема 3 -то място, отстъпвайки на Джералд Р. Форд и кралица Елизабет, пилотската палуба на нашия самолетоносач има доста прилична площ - 14 800 кв. М., Тоест дори повече от британския самолетоносач. Но с всичко това има по -малко възможности за поставяне на самолети на тази палуба и ето защо.
Първо, общата дължина на пистите на нашия самолетоносач е много, много голяма - на палубата на Кузнецов има две 90 (според други източници - 105) м и една 180 (195) м. Дизайнерите очевидно са направили своите най -добре, така че най -дългата писта да съвпада отчасти с една от късите, а отчасти на ъгъла, т.е. десантна палуба. Но въпреки това, необходимостта от "намаляване" на трите писти до един трамплин налага разпределянето на доста значителна площ на палубата за тях. Интересното е, че американските парни катапулти са с дължина около 93-95 м, но поставянето на два от тях на ъгловата палуба позволи на американците да спестят много място, почти без да се засягат операциите за излитане и кацане. Един от катапултите, разположен успоредно на борда, не пречи на кацането на самолета - освен в момента на изстрелването. Самолетът, излитащ от втория катапулт, напускащ изходната позиция, блокира лентата за кацане, но ще отнеме няколко минути да я премахнете от там, ако има нужда спешно да вземете самолетите. В резултат на това американците са в състояние да принудят един или два от носовите си катапулти със самолети и все още имат възможност да вдигнат самолети във въздуха, а самолетоносачът „Кузнецов“е лишен от такава възможност - те не могат да поставят самолети на трамплина и такова подреждане би направило невъзможно излитането и от трите стартови позиции.
Втората причина е необходимостта от лента за кацане. Разбира се, Джералд Р. Форд и Шарл дьо Гол също се нуждаят от него, но кралица Елизабет като превозвач на VTOL има предимство пред Кузнецов - кралицата не се нуждае от това, достатъчно са относително малки места за кацане. В нашия флот те бяха 10 на 10 м и едва ли ще бъдат значително по -големи на британски самолетоносач.
Третата причина е свръхразвитата надстройка, „изяждаща“пространство от самолета. Виждаме, че „островите“на Джералд Р. Ford "и" Charles de Gaulle "е значително по -малко от това на нашия самолетоносач. Но двете надстройки на кралица Елизабет може би могат да се конкурират с нашия Кузнецов в общата площ, но липсата на лента за кацане покрива всичко останало.
Четвъртата причина е, уви, напредналото отбранително въоръжение на самолетоносача „Кузнецов“. Ако обърнем внимание на кърмата на „Шарл де Гол“, ще видим, че френският самолетоносач има място от двете страни на десантната лента за самолети, но тези на Кузнецов са до голяма степен „изядени“от спонсори с ракетно и артилерийско оръжие
Трябва да се каже, че понякога трябва да се види, че самолетите все още стоят от десния борд на кърмата, но в този случай опашките им са разположени точно над мините на „Кинжалите“и в този случай ракетната система за ПВО е не може да се бори.
Като цяло, обобщавайки сравнението за този показател, виждаме, че американският самолетоносач превъзхожда самолетоносача поради големия му размер и наличието на четири катапулта, позволяващи да се разпредели повече място за технически зони, английски - поради базирането на Самолет VTOL и изоставянето на лентата за кацане, френски - поради малката надстройка на по -рационална форма на пилотската палуба, което беше постигнато, наред с други неща, поради значително по -малкото отбранително въоръжение.
Нека сега разгледаме скоростта на изкачване на въздушната група.
Най -лесният начин е с американския самолетоносач - ние вече анализирахме скоростта на изкачване на въздушната група в статията „Някои особености на действията на самолетоносачите на суперносещите от типа„ Нимиц “и на базата на видеозаснемане на реални изстрелвания, стигнахме до извода, че един катапулт е в състояние да изпрати един самолет в полет за 2, 2-2, 5 минути, тоест три работещи катапулта ще вдигнат 30 самолета за 25 минути - като се вземе предвид фактът, че през това време четвъртият катапулт неизбежно ще бъде „отключен“, може да се предположи, че през посоченото време „Нимиц“е в състояние да изпрати във въздуха не по -малко от 35 самолета, а за половин час - не по -малко от 40-45. Възможностите на "Джералд Р. Форд" очевидно няма да бъдат по -ниски (разбира се, когато американците припомнят електромагнитния катапулт). Това предполага, че американски самолетоносач например няма да затрудни „закачането“на поръчката си на патрул от 6 самолета (стандарт - един самолет AWACS, един „Growler“, четири изтребителя), след което да изпрати, да речем, до атакуват заповед на вражески кораб ударна сила от 30-35 самолета и в същото време държат десетина бойци на бойна готовност на палубата - за всеки случай.
Възможностите на френския кораб са по -скромни - разполагайки с два парни катапулта (построени по американски лиценз и съответстващи на тези, инсталирани на Nimitzes), Шарл де Гол е в състояние да изпрати 22-24 самолета за същия половин час.
Английска „кралица Елизабет“. Обикновено в публикации, посветени на този кораб, се посочва, че при максималната интензивност на излитащите операции той е в състояние да издигне във въздуха 24 самолета за 15 минути, но тази цифра е много съмнителна. Организацията на издигането на въздушната група на британския самолетоносач обаче е напълно неясна.
Факт е, че източниците обикновено показват наличието на три писти - две къси с дължина 160 м за излитане на F -35 и дълга (около 260 м) за тежки самолети. Както можете да разберете, основният източник на тази информация беше публикуването на сайта naval-technology.com и има много въпроси относно тази статия. Първият от тях - гледайки палубата на самолетоносач, виждаме само една писта, но не и три.
Следователно трябва да се приеме, че описанието, дадено в статията, не се отнася до крайния, а до някои от междинните корабни проекти, може би този:
Това предположение е още повече подобно на истината, тъй като в статията се споменава инсталирането на газозащитни щитове в района на първия „остров“, което, разбира се, не виждаме на истинската „кралица Елизабет“.
От гореизложеното може да се предположи, че цифрата от 24 самолета за 15 минути е разгледана (ако изобщо е била разгледана от някой и не е журналистическа фантазия) въз основа на едновременната работа на две (или дори три) писти. По този начин можем да приемем, че действителната скорост на изкачване на въздушната група от кралица Елизабет, използваща една писта, ще бъде 12 самолета за 15 минути или 24 самолета за половин час. Това повдига въпроса - как е станало така, че кралица Елизабет, която има една писта, на практика е настигнала и дори може би леко е изпреварила Шарл дьо Гол с двата му катапулта? Отговорът се крие в предимството на самолетите VTOL пред самолети за изстрелване. F -35B трябва да излети с такси до изходната позиция, да спре, да получи разрешение за излитане - но след това просто трябва да отвори своя „вентилатор“и - можете да излетите. Тоест не е необходимо да се вкопчвате в куката на катапулта и да чакате нейната работа, няма загуба на време за повдигане и почистване на газовия щит и т.н. Всичко това предполага, че скоростта на излитане на самолети VTOL от една писта може да отнеме малко повече от минута за излитане на един самолет и по този начин два пъти повече от скоростта на изстрелване на самолет от катапулт.
Вътрешен "Кузнецов" … Тук, уви, остава само да се теоретизира. Съдейки по видеото и просто чрез логически разсъждения, времето, необходимо за излитане на един самолет от трамплин, трябва да бъде приблизително равно на излитане от катапулт. Както самолетът „трамплин“, така и „катапултът“трябва да отидат в изходна позиция, да спрат там, да се хванат за катапулта (нашият - да постави шасито на клапите, което ще предпази самолета от преждевременно стартиране), да изчака газта щит да се издигне, след това прехвърлете двигателите в принудителен режим - и тогава катапултът започва да се движи (запушалката спира да държи самолета) и всъщност всичко, ние излитаме. Проблемът е един - американският самолетоносач има четири катапулта, а нашият има само един трамплин. Тоест американските катапулти изстрелват самолети, когато са готови, а нашите са принудени да чакат своя ред. Но колко забавя полетните операции?
На теория можем едновременно да подготвим три самолета за излитане едновременно, поне до момента, в който те са готови да дадат принудителна тяга, но след това те излитат последователно, един след друг - и докато последният не вземе изключени, следващите три са подготвени не могат да излитат. Също така, очевидно (това е мнението на автора, нищо повече), самолетите не могат да дават форсаж горелка едновременно - тоест, след като самолетите са готови за излитане на изходните позиции, първият дава допълнително горене - излитане, след това втората усилва двигателите - излитане и след това точно и третата. Всички тези съображения предполагат, че самолетоносачът „Кузнецов“е в състояние да изпраща три самолета във въздуха приблизително на всеки четири и половина до пет минути (2,5 минути - подготовка за излитане и същото количество излитане). Така теоретично "Кузнецов" трябва да има възможност да вдигне 18-20 самолета за половин час. Уви, как стоят нещата на практика е неизвестно, защото няма доказателства, че Кузнецов веднъж е извършил увеличаване на цялата си въздушна група (макар и дори в броя на 10-12 самолета) на скорост.
Независимо от това, можем да приемем, че по отношение на темповете на нарастване на самолетите, самолетоносачът „Кузнецов“е приблизително два пъти, или малко повече, по -нисък от атомния суперносещ, и с 20-30 процента - от британския и френския самолетоносачи.
