В предишни статии ние очертахме основите на тактиката на авиационната авиация на базата на превозвачи и накратко „пробягнахме“характеристиките на нейните самолети, като по този начин получихме необходимите данни за анализ на възможностите на корабите, които сравняваме, тоест на самолетоносачите Gerald Р. Форд, Шарл дьо Гол, кралица Елизабет "И самолетоносачът" Адмирал на флота на Съветския съюз Кузнецов "или просто" Кузнецов ".
Без съмнение въздушната група Джералд Р. Форд има най -добрите възможности да осигури ПВО за формиране и да решава ударни мисии срещу наземни и морски цели, дори само защото нейното въздушно крило е най -балансирано в сравнение с въздушните групи на други кораби. Само сред американците, наред с многофункционалните изтребители, в състава им са включени AWACS и самолети за електронна война.
Както видяхме от анализа на тактиката, самолетите за електронна война са изключително важно средство за осветяване на ситуацията и борба с въздушните и морските цели; тяхното присъствие дава на въздушната група значително предимство. В същото време към днешна дата само американски самолетоносачи имат самолети за електронна война, базирани на носители. Теоретично вероятно нищо не пречи на Франция да придобие ескадрила „Гроулърс“от САЩ, те може да са базирани на „Шарл де Гол“, но на практика, като се имат предвид относително ниските европейски разходи на въоръжените сили, подобна стъпка изглежда абсолютно невероятно. Нека не забравяме, че всички френски военновъздушни сили имат само два самолета за електронно разузнаване, преобразувани от военно-транспортни самолети C-160, и при тези условия попълването на въздушната група на единствения френски самолетоносач с самолети за електронна война изглежда очевидно отпадък.
Във вътрешния флот създаването на такъв самолет все още не е обявено и честно казано това е малко вероятно да се случи в близко бъдеще, но на палубата на кралица Елизабет е невъзможно да се приземи Гроулър по принцип - той има нужда от катапулт и аерофинишари, които британците няма самолетоносач. Съответно може да се предположи, че британците ще имат самолети за електронна война едва след като такъв самолет бъде създаден на базата на F-35, тъй като по едно време „Growler“е създаден на базата на F / A-18. Все още обаче няма такива планове и ако те възникнат, тогава най-вероятно самолетът за електронна война ще бъде създаден на базата на изхвърлянето F-35C и няма да бъде подходящ за използване на кралица Елизабет.
Що се отнася до самолетите AWACS, освен Джералд Форд ги има само Шарл де Гол, което несъмнено значително разширява възможностите на френския самолетоносач. Като цяло френският флот разполага с три самолета E-2C и при техническа изправност те може да са базирани на френски самолетоносач едновременно.
Така рейтингът за решаване на проблемите на ПВО се разпределя, както следва:
1 -во място - разбира се, „Джералд Р. Форд“.
Повечето самолети са на пилотската кабина, максималната скорост на изкачване на въздушната група и, разбира се, най -балансираната въздушна група. Възможността да се осигури денонощно дежурство на един и, ако е необходимо, дори на два въздушни патрула, които включват самолети AWACS и EW. Вярно е, че супер-стършелите, които понастоящем са на въоръжение с F / A-18E / F, може би отстъпват както на Rafals, така и на MiG-29KR по отношение на бойните им „бойни“възможности, но въпреки това това изоставане може да бъде компенсирано от по-голям брой и най-доброто познаване на ситуацията, осигурено от AWACS и самолети за електронна война, а освен това в близко бъдеще се очаква F-35C на палубата на Джералд Р. Форд.
2 -ро място - „Шарл де Гол“- заемащо третото място по скорост на изкачване на авагрупата, той, въпреки това, има отличен „Рафаел М“, който по своите бойни качества на боец не отстъпва много, и в някои отношения превъзхожда МиГ-29КР …
Но най -важният му коз, разбира се, е наличието на самолети AWACS.
3 -то място, според автора на тази статия, трябва да бъде дадено на "Кузнецов".
Нека разгледаме възможностите на кралица Елизабет и Кузнецов по отношение на две възможни задачи за тяхното крило на базата на превозвачи - осигуряване на противовъздушна отбрана на съюзническите сили на значително разстояние от самолетоносача и осигуряване на бойната стабилност на AMG (многофункционален самолетоносач група), която включва самолетоносача (TAKR).
Така че, в случай на отдалечено прикритие (например зоната за търсене на вражеска подводница от наземна противо-подводна авиационна група или подкрепа за атака от самолети, носещи ракети, на вражеска група кораби), Кузнецов може би има предимство поради факта, че МиГ-29КР с окачени танкове имат повече от двойно превъзходство в бойния радиус от F-35B. Последните също могат да използват PTB, но в този случай тяхното предимство в „невидимостта“е значително намалено, а освен това дори при окачени танкове техният боен радиус все пак ще бъде значително по -малък. МиГ-29КР има 2000 км практически обхват без PTB, 3000 с три PTB и 4000 с пет. F-35B, доколкото авторът знае, не може да носи повече от 2 PTB (данните трябва да бъдат изяснени), а в този случай запасът му от гориво се увеличава с по-малко от 38%, което очевидно не може да осигури на самолета двойно увеличение на обхвата, какъвто е случаят с МиГ-29КР. Вярно е, че не трябва да забравяме, че МиГ-29КР с PTB може да излети само от третата (най-отдалечената) позиция за излитане и с такъв старт предимството на Кузнецов пред кралица Елизабет в скоростта на изкачване на въздушната група е напълно изравнени. Освен това не трябва да забравяме, че F-35B имат по-мощни радари и, може би (но далеч от факта), средства за наблюдение в инфрачервения диапазон, което им дава известни предимства, обаче според автора на тази статия, обхватът на полета в този случай, той все още е решаващ.
Що се отнася до осигуряването на бойната стабилност на AMG, тук британският самолетоносач има определено предимство, базирано на него на 4-5 хеликоптера Sea King ASaC Mk7 AWACS, а в бъдеще - най -новите вертолети Crowsnest AWACS. Последният обаче, поради икономии на бюджет, ще получи остарял радар Thales Searchwater 2000AEW. Независимо от това, това е забележимо по-добро от състоянието на нещата в Кузнецов-единствената двойка Ка-31 в Руската федерация не е назначена към своята въздушна група и няма информация за разработването на нов хеликоптер AWACS на базата на превозвачи.
Ограничените възможности на хеликоптерите AWACS сериозно намаляват полезността на тази оръжейна система. Така например, наличието на 4-5 такива хеликоптера като цяло позволява на британците да осигурят, ако не денонощен въздушен патрул, то близо до него. Но наистина ли е необходимо за свързването на британски кораби? Какво е добро за AWACS E-2C или E-2D "Hawkeye" или "Edvanst Hawkeye"? На първо място - огромната продължителност на полета, която му позволява да патрулира с часове на разстояние 250-300 км от самолетоносача. Тук командата също има избор - да използва самолета в пасивен режим (за щастие възможностите му за електронно разузнаване са много големи) или в активен режим. Но дори активното търсене на радара не разкрива твърде много AUG - врагът, без съмнение, е в състояние да открие радиацията на най -мощната станция „Едванст Хокая“, но това ще даде само много груба информация за местоположението на американския ред. Същото важи и за французите Шарл де Гол.
Но хеликоптерът AWACS, поради много по -кратко време за патрулиране и по -ниска скорост, може ефективно да работи само директно над палубите на корабната група или на много незначителното разстояние от нея. Освен това радарът му е много по -слаб от този на самолета AWACS. По този начин идентифицирането на координатите на хеликоптер с работещ радар ще ви каже местоположението на вражеския AMG / AUG много точно, но шансовете този хеликоптер да намери нещо там са доста съмнителни. Всъщност, водени от излъчването на радара на хеликоптера AWACS, съвременна ударна група, която включва самолети AWACS и EW, вероятно ще може да очертае маршрута на полета, така че да премине в атака, заобикаляйки въздушния патрул с хеликоптера AWACS.
Въпреки всичко и въпреки всичко по -горе, наличието на възможности винаги е по -добро от тяхното отсъствие, дори ако тези възможности не разклащат въображението. Следователно наличието на 4-5 хеликоптера AWACS трябва да се запише като достойнство на британския самолетоносач: просто не си струва да се преувеличава тяхната полезност-такава въздушна група все още няма да осигури преобладаващо тактическо предимство пред чифт Ка-31.
Но по -нататък „кралица Елизабет“започва да има солидни недостатъци. Скоростта на изкачване на неговата въздушна група е най -лошата сред всички самолетоносачи, които сравняваме. Според нашите изчисления "Кузнецов" е в състояние да вдигне средно до 1 самолет в минута, докато британският самолетоносач има тази цифра поне един и половина пъти по -лоша. Така че, при липса на надеждни и „далечни“средства за откриване на въздушна заплаха (за което, уви, и Кузнецов, и кралица Елизабет са виновни) съществува огромен риск от откриване на вражески самолети, подготвящи се за атака, когато има много остава малко време преди атаката.при тези условия скоростта на издигане на изтребителите във въздуха се превръща в характерна характеристика. И тук, както виждаме, британският самолетоносач губи от Кузнецов с гръм и трясък.
Можете, разбира се, да запомните, че британските самолети са в състояние да излитат при пълен боен товар, но в Кузнецов само един от три самолета може да направи това, защото МиГ-29КР може да излети от първата и втората изходна позиция не от максималното, но само с нормално излетно тегло. Колкото и странно да звучи, в случай, че въздушна атака на противник бъде отблъсната срещу заповедта на кораба, това няма да е недостатък на нашия самолетоносач. Работата е там, че пълното снабдяване с гориво (и освен това PTB) води до спад в маневрените характеристики на многофункционален изтребител и ако изведнъж средствата за радиоразведка на корабна формация установят, че „врагът е пред портата „и въздушна битка ще започне след четвърт час, тогава няма смисъл да вдигате самолети с пълна доставка на гориво - напротив, непълното зареждане с гориво ще им позволи да се бият в най -добрата„ конфигурация на теглото “.
Що се отнася до качеството на многофункционалните самолети, авторът на тази статия би се осмелил да твърди, че във въздушния бой F-35B и MiG-29KR са приблизително еквивалентни.
От една страна, разбира се, стелтът и мощният радар дават на F-35B безспорно предимство при въздушен бой на дълги и средни разстояния. Въздушният бой на дълги разстояния (DVB) обаче все още не се е превърнал в основната форма на война във въздуха и това е въпреки факта, че американските и европейските многоцелеви изтребители, като правило, се биеха в условия на обхват, когато действията им бяха подкрепени от самолети AWACS и електронна война, но врагът нямаше нищо подобно. Освен това, като правило, военните действия се провеждаха в условията на превъзходството на ВВС на САЩ (Европа) както в броя на самолетите, така и в качеството на обучението на пилотите, въпреки факта, че техните самолети бяха оборудвани с най -добрите оборудване (например, по правило бойците на техните противници не са разполагали със съвременни средства за електронна война). В същото време МиГ-29КР е оборудван с достатъчно модерно оборудване (електронна война, OLS и т.н.) и те се пилотират от истински професионалисти в своята област, а това според автора означава, че шансовете, че детище на американската авиационна индустрия ще се „припокрие” »МиГ-29КР ракети с далечен обсег се стремят към нула отдалеч.
В същото време в близък въздушен бой (BVB) MG-29KR ще има осезаемо предимство пред F-35B поради по-добра маневреност. По този начин можем да приемем, че при равни други условия, на етапа на размяна на ракетни удари от дълги и средни разстояния, F-35V ще има известно предимство и със сигурност ще постигне по-голям успех от MiG- 29KR, обаче, при преминаване към BVB, предимството ще бъде спечелено вече от местни бойци. Авторът на тази статия смята (без да настоява за неговото мнение като единствено правилно), че посочените предимства и недостатъци взаимно се компенсират и дават възможност да се говори за паритета на тези самолети във въздушния бой.
И накрая, както казват британците: „Не на последно място“(не на последно място) е способността на кораба да се защитава: тук отново предимството на Кузнецов пред кралица Елизабет е просто огромно. Самолетоносачът е въоръжен със системата за ПВО "Кинжал", множество системи за ПВО "Кортик" и АК-630-според слуховете, по време на текущия ремонт корабът ще получи "Полимент-Редут" и "Панцири". Всичко това, разбира се, не го прави неуязвим за атаки на вражески самолети, но осигурява отлични възможности за противоракетна отбрана (което означава, разбира се, защита от противокорабни и противорадиолокатори, а не от балистични междуконтинентални ракети). В същото време въоръжението на кралица Елизабет е представено само от артилерия-това са три 20-милиметрови опори Vulcan-Falanx и като цяло всичко, тъй като останалите средства: 4 30-мм щурмови пушки DS30M Mk2 и редица картечници не могат да прихващат ракети и като цяло са фокусирани върху отблъскването на „алтернативни“заплахи (да речем, терористични атаки с лодки).
Трябва да кажа, че по време на въздушна атака на заповедта, самолетоносачът (TAKR) ще бъде приоритетната цел, именно те ще се опитат да унищожат или деактивират на първо място. И тук разработената противовъздушна (предимно противоракетна) отбрана ще позволи на самолетоносача (TAKR) да издържи по-дълго, да поддържа бойната си ефективност и способността да вдига и приема самолети, базирани на носачи. Разбира се, полезността на всичко това не може да бъде преувеличена.
Интересното е, че противно на общоприетото схващане, френските и американските самолетоносачи имат доста прилични системи за ПВО. Така например „Шарл де Гол“е въоръжен с две 6-зарядни пускови установки на системите за противовъздушна отбрана „Садрал“, две 16-зарядни вертикални ракетни установки А50 на системата за противовъздушна отбрана „Астер-15“и осем едноцевни 20-мм оръдия GIAT-20F2. Данните за "Джералд Р. Форд" са малко по-различни: според една от опциите, неговата ПВО се състои от две системи за ПВО ПВО, същото количество RIM-162 ESSM системи за ПВО; както и две фаланги на CIWS. Като цяло ПВО на самолетоносача „Кузнецов“е най -мощният сред другите самолетоносачи (според някои доклади има проблеми с насочването на „Кинжалите“към целта, но те вероятно ще бъдат коригирани по време на модернизацията, или самият комплекс ще бъде заменен с "Polyment-Redoubt"), но това не означава, че няма противовъздушна отбрана на френските и американските кораби: всъщност само "Queen Elizabeth" се откроява сред другите кораби сравняваме с изключителна слабост в това отношение. Няма съмнение, че тази слабост е продиктувана от бюджетните ограничения, а в никакъв случай от концепцията за използване на британски самолетоносач.
Всичко по -горе ни позволява да „наградим“почетното трето (или най -малкото почетно предпоследно, наистина зависи от гледната точка) място „Кузнецов“и да считаме британската „кралица Елизабет“за най -слабия кораб по отношение на изпълнението на въздуха отбранителни мисии.
Що се отнася до изпълнението на ударни функции, тогава оценката тук ще зависи до голяма степен от това какъв вид бойни средства ще бъдат взети предвид. Нека първо разгледаме възможностите на самолетоносачите, базирани на превозвачи, на сравняваните от нас самолетоносачи.
Несъмнено американският самолетоносач Джералд Р. Форд трябва да бъде награден с палма при изпълнението на ударни мисии. Причините са същите - възможността да се изпрати на мисия максималния брой самолети в сравнение с други самолети, превозващи кораби, балансът на въздушната група (самолети AWACS и EW).
Второто място (както в предишния рейтинг) се държи от „Шарл де Гол“- неговата въздушна група има сравним брой с този на британския самолетоносач и полезния товар на руския самолетоносач), а наличието на самолети AWACS прави възможно да планира и извърши атака много по -добре, отколкото самолетите на британски самолетоносач могат да направят.
Третото място ще заеме британската „кралица Елизабет“. Въпреки ограничения обхват на F-35V, благодарение на най-новата си авионика и стелт, те ще имат определено предимство при намирането на надводни сили на противника (или атакуващи сухопътни сили) пред вътрешните МиГ-29КР. Най-добрата маневреност на самолета RSK MiG няма да бъде съществен фактор при изпълнение на ударни мисии и няма да може да компенсира предимствата на F-35V.
Съответно можем да заявим, че въздушната група Кузнецов заема последното, четвърто място. На разположение на самолетоносача "Кузнецов" обаче има "жокер в ръкава" - дузина противокорабни ракети "Гранит".
По -точно, според информацията, с която разполага авторът на тази статия, Кузнецов няма „Гранити“, но „е имал“, тъй като управлението на ракетната система е било деактивирано по време на експлоатацията на кораба (това е абсолютно сигурно) и до сега не е пуснат в експлоатация (но тази информация трябва да бъде изяснена). Ако комплексът понастоящем не е в експлоатация, тогава шансовете за връщането му в експлоатация по време на текущата модернизация са повече от съмнителни - каквото и да се каже, но това е скъп бизнес, а гранитите изтичат и новите ракети от този тип не се произведени. Информацията, че „Калибри“ще бъдат инсталирани на кораба вместо „Гранити“, уви, в паметта на автора на тази статия никога не идва от сериозни източници. Но дори и първоначално да е била планирана такава подмяна, сега, поради намаляването на военните разходи, този „вариант“определено няма да бъде включен в разходите за ремонт на единствения ни самолетоносач.
По този начин е изключително съмнително, че Кузнецов е имал или ще има в бъдеще ракетни оръжия, но … нека все пак се опитаме да разберем за пълнота какви предимства би могъл да даде (и го направи, докато Гранит не беше изтеглен от поръчка), а също така помислете как и какво ще повлияе присъствието на самолетоносача „Кузнецов“в битка срещу типична американска AUG.
