В тази статия ще разгледаме най -новите дизайни на бойни крайцери от САЩ, Япония и Англия.
САЩ
Историята на създаването на бойните крайцери на САЩ започна добре и … колкото и да е странно, завърши добре, въпреки че трябва да се отбележи, че в това няма заслуга на американските адмирали и дизайнери.
Всъщност идеята за боен крайцер е формулирана в САЩ още през 1903 г., когато Военноморският колеж в Нюпорт предлага идеята за брониран крайцер, който има оръжия и броня, сравними с тези на ескадрен боен кораб, но надмина последния по скорост. Предполагаше се, че такива кораби трябва да настигнат и завържат вражески линейни кораби в битка преди приближаването на основните им сили, така че крайцерът трябва да бъде въоръжен с 305-мм артилерия и да осигурява защита срещу него. В такива възгледи опитът от испано-американската война беше много ясно видим, когато американските бойни кораби не можеха да се справят с основните сили на адмирал Червера. В същото време успехът на бронирания крайцер „Бруклин“, който изпревари и изстреля вражески кораби, до голяма степен се дължи не на качеството на дизайна му, а на неспособността на испанските артилеристи да улучат целта. Ако испанците са имали тренировки, сравними с американските им „колеги“, то … не, в битката при Сантяго де Куба едва ли биха спечелили победа в този случай, но биха могли сериозно да повредят или дори да потопят „Бруклин“и спасиха поне половината от бронираната си ескадра от унищожение. Е, американските моряци трябва да бъдат похвалени - забележителният успех в морето не ги заслепи и не засенчи недостатъците на техниката на американските бронирани крайцери.
Заключенията на специалистите от Военноморския колеж можеха само да бъдат приветствани - американците първоначално виждаха бойния крайцер като кораб за участие в битката на основните сили, техните възгледи се оказаха много близки до германските, а именно германците които успяха да създадат най -успешните бойни крайцери в света в периода преди Първата световна война … В същото време първите американски проекти бяха може би дори по -напреднали от германските си колеги.
Докато германските корабостроители и адмирали постигнаха високата скорост на своите бойни крайцери, като отслабиха защитата и намалиха основния калибър в сравнение с линейните кораби, построени по същото време, и за известно време те не можеха да вземат решение за равенството на водоизместимостта на бойни кораби и бойни крайцери, в САЩ няма нищо подобно. Първият им боен крайцер е аналог на дредноута от Уайоминг (26 000 тона, 12 * 305-мм оръдия в шест двойни кули, 280-мм броня и скорост от 20,5 възела)
Но с по -тесен и по -дълъг, за високоскоростен корпус, докато дължината на бойния крайцер трябваше да достигне 200 м, което е с 28,7 м по -високо от това на „Уайоминг“. Въоръжението беше отслабено, но напълно достатъчно за битка с линейни кораби - 8 * 305 -мм оръдия в четири кули, а скоростта трябваше да достигне 25, 5 възела. В същото време резервацията не само се поддържаше на ниво Уайоминг, но може би дори може да се каже, че я надвишава. Въпреки че дебелината на броневия пояс, палубите, барбета и т.н. остана на нивото на линкора, но дължината и височината на основния брониран пояс трябваше да надвишава тези на „Уайоминг“. В същото време водоизместимостта на бойния крайцер трябваше да бъде 26 000 тона, тоест равна на съответния линеен кораб.
Концептуално проектът се оказва изключително успешен за времето си (авторът не знае точната дата на развитие, но вероятно е 1909-1910 г.), но в онези години САЩ дават приоритет на изграждането на дредноути, така че „Американски дрефлингер“никога не е бил поставен. Този проект обаче бързо остаря, но не по вина на създателите му - ерата на супердредноутите просто заместваше "305 -мм" бойни кораби …
Следващият проект на американския боен крайцер, ако беше въплътен в метал, определено щеше да претендира за титлата на най -добрия боен крайцер в света - трябваше да го направи аналог на линкора „Невада“, запазвайки бронята на последния, но намаляване на въоръжението до 8 * 356-мм оръдия и осигуряване на скоростта на кораба на 29 възела. Като се вземе предвид фактът, че ТЗ за такъв кораб е представен през 1911 г. и е трябвало да го постави през 1912 г., такъв боен крайцер определено ще остави далеч зад всички британски, германски и японски бойни крайцери.
Разбира се, такива характеристики трябваше да бъдат платени: цената беше увеличение на водоизместимостта с над 30 000 тона (за онези години беше изключително висока), а също и не най -дългият, по американските стандарти, круизен обхват - „само“5000 мили с икономическа скорост. И ако американците бяха готови да се съгласят с първото (увеличаване на изместването), второто се оказа напълно неприемливо за тях. От една страна, разбира се, можете да обвинявате американските адмирали за това - за техните европейски колеги обхватът от 5000 мили изглеждаше повече или по -малко нормален, но американците, дори тогава, гледайки на Япония като бъдещ враг в морето, искаха да получат кораби от сегашния океански обхват и по -малко от 8000 мили не са съгласни.
В резултат на горните причини бяха представени за разглеждане няколко варианта на проекта за боен крайцер, при които при равни други условия дебелината на бронята постоянно се намаляваше от 356 мм на 280 и 203 мм и само във втория случай беше постигнат пробег от 8000 мили. В резултат на това американските моряци предпочетоха последния вариант и … отново поставиха въпроса на заден план, считайки изграждането на дредноути за по -висок приоритет. Въпреки това, тук, след като направиха избор в полза на круизния обхват поради критичното отслабване на резервацията, американците завинаги оставиха проектите на най -добрите кораби от този клас за времето си, на удивителното „нещо“, наречено Боен крайцер от клас Лексингтън.
Работата е там, че през 1915 г., когато американският флот отново се връща към идеята за изграждане на бойни крайцери, адмиралите напълно променят възгледите си за ролята и мястото на този клас кораби в структурата на флота. Интересът към бойните крайцери беше подхранван от битката в Dogger Bank, която демонстрира потенциала на кораби от този клас, но е изненадващо, че сега американците приеха нова концепция за боен крайцер, напълно различна от британската или германската. Според плановете на американските адмирали, бойните крайцери трябваше да се превърнат в гръбнакът на формирования от "35 възела", които включваха и леки крайцери и разрушители, способни да развият горната скорост.
Без съмнение технологичното ниво по онова време направи възможно скоростта на големите кораби да се доближи до 35 възела, но, разбира се, само с цената на огромни жертви в други бойни качества. Но за какво? Това е напълно неясно, защото донякъде разумна концепция за използване на връзки с „35 възела“така и не се роди. Като цяло се случи следното - стремейки се да получат супер скорост от 35 възела, американците не бяха готови да жертват огневата мощ и обхвата на плаване: следователно бронята и оцеляването на бойния крайцер трябваше да бъдат намалени почти до нула. Корабът получава 8 * 406-мм оръдия, но в същото време корпусът му е много дълъг и тесен, което изключва някои сериозни PTZ, а резервацията не надвишава 203 мм!
Но нещо друго е изненадващо. Вече знаейки, че британците са поставили качулката и представят своите бойни възможности (проектната документация на последния боен крайцер на Великобритания е представена за преглед в САЩ), и след като са получили от британците анализ на щетите по техните кораби получени по време на битката при Ютланд, американците упорито продължават да се придържат към концепцията на британския боен крайцер - максимална скорост и огнева мощ с минимална защита. Всъщност дизайнерите на САЩ отстъпиха само в едно - осъзнавайки незначителността на подводната защита, те увеличиха ширината на корпуса до 31, 7 м, осигурявайки повече или по -малко приличен PTZ за тези години. В същото време скоростта трябваше да бъде намалена до 33, 5 възела, но корабът остана крайно неудобен - с водоизместимост над 44 000 тона (повече от „Худ“с около 3000 тона!) И оръжия от 8 * 406 мм, страните му бяха защитени само в 178 мм броня! Челото на кулите достига 279 мм, барбетата - 229 мм, рулевата рубка - 305 мм. Това ниво на резервация донякъде превъзхождаше Repals и Rhynown преди тяхното надграждане, но, разбира се, беше напълно недостатъчно за действие срещу всеки тежък кораб в света и няма съмнение, че Lexingtons (така серия от Американските бойни крайцери бяха наименувани) категорично по -ниски от "Худ" както по отношение на защитата, така и като цяло на баланса на проекта. Като цяло строителството на шест бойни крайцера от клас „Лексингтън“беше напълно неоправдано от каквито и да е тактически съображения, противоречи на световния опит, натрупан по време на Първата световна война, и би било огромна грешка за американското корабостроене … ако тези кораби бяха завършени според техните първоначално предназначение.
Само това не се случи. По същество се случи следното - след като научиха тактическите и техническите характеристики на следвоенните британски и японски кораби, американците осъзнаха, че най -новите им линейни кораби и бойни крайцери като цяло вече не са на върха на напредъка. Изискваха се дори по -напреднали и големи кораби, но това беше скъпо и освен това те вече нямаше да могат да преминават Панамския канал и всичко това създаде огромни проблеми дори за първата икономика в света, която беше САЩ след Първата Световна Война. Затова президентът на САЩ У. Хардинг, който дойде на власт през 1920 г., инициира конференция за намаляване на военноморските оръжия, която се превърна в прочутото Вашингтоново военноморско споразумение, по време на което САЩ, наред с други задължения, също отказаха да завършат строителството от шест Lexingtons. По това време средната техническа готовност на първия и последния американски боен крайцер е средно около 30%.
Сам по себе си отказът от изграждане на огромни и изключително скъпи, но напълно неадекватни на изискванията на съвременната военноморска война, бойните крейсери на САЩ вече могат да се считат за успех, но не затова нарекохме края на историята на Лексингтън успешен. Както знаете, два кораба от този тип все пак бяха включени в състава на американския флот, но вече от кораби от напълно различен клас - самолетоносачи. И, трябва да кажа, „Лейди Лекс“и „Лейди Сара“, както американските моряци нарекоха самолетоносачите „Лексингтън“и „Саратога“, станаха може би най -успешните самолетоносачи в света, възстановени от други големи кораби.
Това беше улеснено от някои дизайнерски решения, които изглеждаха донякъде странни за бойните крайцери, но съвсем подходящи за самолетоносачи, което позволи на някои историци дори да предложат версия, че американците, дори на етапа на проектиране, включват възможността за такова преструктуриране в Проектът. Според автора на тази статия тази версия изглежда много съмнителна, тъй като на етапа на проектиране на Лексингтън едва ли е било възможно да се предположи успехът на споразумението от Вашингтон, но тази версия не може да се отрече напълно. Като цяло тази история все още чака своите изследователи, но можем само да заявим, че въпреки напълно абсурдните характеристики на бойните крайцери от класа Lexington, историята на проектирането на линейни крайцери на САЩ доведе до появата на две забележителни, преди -военни стандарти, самолетоносачи.
С което поздравяваме ВМС на САЩ.
Япония
След като Обединеният флот беше подсилен от четири бойни крайцера от клас Конго, три от които бяха построени в японски корабостроителници, японците насочиха усилията си към изграждането на линейни кораби. Въпреки това, след като американците обявиха новата си корабостроителна програма през 1916 г., състояща се от 10 линейни кораба и 6 бойни крайцера, субектите на Микадо се противопоставиха на своите, в които за първи път през последните години присъстваха бойни крайцери. Сега няма да се фокусираме върху особеностите на японските програми за корабостроене, само ще отбележим, че през 1918 г. окончателно е приета т. Нар. Програма „8 + 8“, според която синовете на Ямато трябвало да построят 8 бойни кораба и 8 бойни крайцера („Нагато“и „Муцу“бяха включени в него, но построените преди това 356-мм линейни кораби и бойни крайцери не бяха). Първите трябваше да поставят два бойни кораба от клас „Кага“и два бойни крайцера от клас „Амаги“.
Ами тези кораби? Линкорите „Toza“и „Kaga“се превърнаха в подобрена версия на „Nagato“, в която „всичко беше подобрено малко“- огневата мощ беше увеличена чрез добавяне на пета основна батерийна кула, така че общият брой от 410- мм оръжията бяха доведени до 10. Резервите също получиха известна подсилване - въпреки че броневият пояс „Кага“беше по -тънък от този на „Нагато“(280 мм срещу 305 мм), но беше разположен под ъгъл, което напълно изравнява намаленото му бронеустойчивост, но хоризонталната защита стана малко по -добра.
Въпреки това, съвкупността от бойните му качества "Кага" беше доста странна гледка за следвоенния боен кораб. Бронираната му защита по някакъв начин съответства и по някакъв начин отстъпва на тази на бойния крайцер Худ. Както обаче писахме по-рано, "Худ" е построен в ерата на 380-381-мм дредноути и въпреки че резервацията му е била много перфектна за времето си, тя само в ограничена степен защитава кораба от снарядите на тези оръдия.
В същото време, докато се проектират бойните кораби Kaga и Toza, морският напредък е предприел следващата стъпка, преминавайки към още по-мощни 16-инчови оръдия. Великолепната британска 381-мм артилерийска система ускори снаряд от 871 кг до начална скорост от 752 м / сек, но американското 406-мм оръдие, монтирано на бойни кораби от клас „Мериленд”, изстреля 1016 кг със снаряд с начална скорост 768 м / s, и японците 410-мм оръдието изстреля снаряд с тегло точно един тон с начална скорост 790 м / сек, тоест превъзходството по мощност на 406-мм оръдия беше 21-26%. Но с увеличаване на разстоянието, британският петнадесет -инчов пистолет губеше все по -забележимо от японските и американските оръжия при проникване на броня - факт е, че по -тежкият снаряд губи скорост по -бавно, а тази скорост първоначално беше по -висока за шестнадесетте -инчови пистолети …
С други думи, бронята на Качулката е защитена в ограничена степен срещу 380-381-мм снаряди и (в най-добрия случай!) Много ограничена-от 406-410 мм. Може спокойно да се твърди, че макар при определени обстоятелства Качулката да издържа на удари от 406-мм снаряди, но въпреки това защитата й не е била предназначена и е била твърде слаба за това. И като се има предвид фактът, че Кага е бил брониран по -лошо от Качулката, можем да посочим определено съотношение на офанзивните и отбранителните качества на тези кораби. Качулката е по-малко въоръжена, но малко по-добре защитена, въпреки че не е в състояние да издържи на продължителен обстрел от 410-мм снаряди. В същото време бронята на опонента му (наклонен бронен пояс 280 мм, бронева палуба 102-160 мм със скоси 76-102 мм) е доста уязвима за британските „зелени момчета“от 381 мм. Тоест защитата на двата кораба от снарядите на техните „противници“изглежда еднакво слаба, но въпреки това японският линкор, поради по -големия брой основни цеви и по -тежки снаряди, имаше по -голям шанс да достави критични удари за Худа по -бързо. Но британският кораб беше много по -бърз (31 възела срещу 26,5 възела), което му даде определени тактически предимства.
Като цяло може да се каже, че японските линейни кораби от клас "Кага" комбинират много мощни оръжия и броня, неспособни да устоят на тези оръжия. Самите британци признаха защитата на Худ като напълно неадекватна за повишеното ниво на заплахи и видяха необходимостта да я засилят по всякакъв възможен начин (което беше направено в следвоенните проекти, до които ще стигнем). И не трябва да забравяме, че в края на краищата Качулката беше кораб, построен във военни цели. Но на какво се надяваха японците, които след войната поставиха боен кораб с по -слаба защита? Авторът на тази статия няма отговор на този въпрос.
Като цяло бойните кораби от типа "Кага" бяха нещо като боен крайцер, с много мощни оръжия, напълно недостатъчна броня и много умерена скорост за времето си, поради което успяха да избегнат "гигантизма" - корабът беше в състояние да понесе по -малко от 40 хиляди тона денивелация (въпреки че не е ясно дали говорим за стандартно или нормално изместване, авторът обаче е склонен към последния вариант). Разбира се, "Кага" се оказа по-добре въоръжен и много по-бърз от американския "Мериленд", но липсата на адекватна защита срещу 406-мм снаряди силно развали въпроса. Освен това, в края на краищата, аналогът на Кага не трябва да се счита за Мериленд, а линкорите от типа Южна Дакота (1920, разбира се, не преди войната) със своите дузина 406-мм оръдия, 23 скоростни възела и 343 мм странична броня.
И така, защо е толкова дълъг предговор за линейните кораби, ако статията е за бойни крайцери? Всичко е много просто - при създаването на бойни крайцери от типа „Амаги“японците усърдно копират британската концепция - имаща малко по -голяма водоизместимост в сравнение с линейните кораби „Кага“(според различни източници 41 217 - 42 300 тона срещу 39 330 тона), японските линейни крайцери със същото мощно въоръжение (все същите оръдия 10 * 410 мм), по-висока скорост (30 възела срещу 26,5 възела) и значително отслабена броня. Основният брониран колан получи „спускане“от 280 на 254 мм. Скосявания-50-80 мм срещу 76 мм (според други източници, "Кага" имаше скосявания на 50-102 мм). Дебелината на бронираната палуба беше 102-140 мм срещу 102-160 мм. Максималната дебелина на щангите на кулите от основния калибър "плъзна" от 356 до 280 мм.
Бойните крайцери от клас Амаги биха изглеждали страхотно в битката при Ютланд и няма съмнение, че ако адмирал Бийти имаше такива кораби, първото разузнаване на Хипър щеше да има трудности. В битки с бойни крайцери Hochseeflotte, "Amagi" би имал огромна огнева мощ, докато тяхната защита като цяло беше напълно достатъчна срещу 305-мм снаряди, макар че по принцип "Derflinger" с "Luttsov" най-сетне имаше някакъв шанс да се отдръпне … Все пак резервацията на японски бойни крайцери не гарантираше абсолютна защита срещу 305-мм бронебойни снаряди и в някои ситуации можеше да бъде проникната от тях (макар и с големи трудности, но все още имаше шансове за това).
Възможностите за защита на "Амаги" срещу пълноценни 343-356-мм бронебойни снаряди са силно съмнителни, срещу 380-381-мм-незначителни, срещу 406-мм-напълно липсващи. Така че, колкото и да е странно, но сравнявайки бронята на японските линейни крайцери с американските Lexingtons, можем да говорим за определена паритетност-да, формално японската броня е малко по-дебела, но всъщност нито едната, нито другата от 406-410-мм снаряди от " противниците „изобщо не защитаваха. Изключително тънка черупка от яйца, въоръжена с чукове …
Без съмнение изграждането на такива кораби не беше оправдано за Япония, която, както знаете, беше доста ограничена в средствата и възможностите в сравнение с основния си конкурент - САЩ. Затова японците трябва да гледат на Вашингтонския морски договор като подарък за Аматерасу, който предпазва синовете на Ямато от създаването на напълно безполезни военни кораби.
„Акаги“и „Амаги“е трябвало да бъдат превърнати в самолетоносачи, но „Амаги“е силно повреден при земетресението, докато все още недовършен и е бракуван (вместо него е преобразуван недовършеният боен кораб „Кага“). И двата кораба придобиха слава в битките в началния етап на Тихоокеанската война, но все пак трябва да се признае, че технически тези кораби са по -ниски от Lexington и Saratoga - това обаче е съвсем различна история …
Германия
Трябва да кажа, че всички проекти на „мрачния тевтонски гений“след „Erzats York“не са нищо повече от предварителни скици, изпълнени без много ентусиазъм. През февруари-март 1918 г. абсолютно всички в Германия разбираха, че вече няма да има слагане на тежки кораби преди края на войната и никой не можеше да предвиди какво ще се случи след нейния край, но ситуацията на фронтовете се засилваше по-зле и по-зле. Следователно вече нямаше „борба на мнения“на адмирали и дизайнери, проектите се създаваха до голяма степен „автоматично“: може би затова последните скици на германските бойни крайцери имаха много общо.
Така например всички те бяха въоръжени със свръхмощни 420-мм оръдия от основния калибър, но броят на оръдията се различаваше-4; 6 и 8 оръдия в двойни кули. Вероятно най -балансираният беше проектът за 6 такива оръдия - интересно е, че две кули бяха разположени в кърмата, а само една в носа. Въпреки привидната екстравагантност, това подреждане на кулите имаше своите предимства - в кърмата две кули разделяха машинните отделения и те не можеха да бъдат деактивирани с един -единствен удар на снаряд, освен това такова разположение на кулите даваше най -добрите ъгли на стрелба в сравнение с "двамата в носа" - един в кърмата."
Вертикалното резервиране е традиционно мощно - в проектите „Макензен“и „Ерзац Йорк“германците, като цяло в Хамбург, копират защитата на „Дрефлингер“, ограничена до лекото му подобрение (и в някои отношения - и влошаване), и едва сега, накрая, направи дългоочаквана стъпка и увеличи дебелината на броневия пояс до 350 мм, изтънявайки до долния ръб до 170 мм. Над 350 мм от сечението са разположени 250 мм и е осигурен втори брониран пояс от 170 мм. Барбетата на кулите от основния калибър имаха дебелина на бронята 350 мм над горната палуба, 250 мм зад 170 мм във втория колан и 150 мм зад 250 мм участъка от основния брониран пояс. Интересното е, че 350 -милиметровият брониран колан представлява единствената странична защита в смисъл, че продължава до носа и кърмата много по -далеч от барбетата на куполните инсталации от основния калибър, но там, където завършва, страната няма защита. Нормалната водоизместимост на този боен крайцер беше близо 45 000 тона и се предполагаше, че тя ще може да развие 31 възела.
Изглежда, че можем да кажем, че германците "очертаха" много добре балансиран кораб, но, за съжаление, проектът имаше "ахилесова пета", името му е хоризонталната защита на кораба. Факт е, че (доколкото авторът знае) основата му все още е била бронирана палуба с дебелина 30 мм без скосявания, само в зоната на избите, достигаща 60 мм. Разбира се, като се вземат предвид други палуби, хоризонталната защита беше малко по-добра (за Ерзац Йорк тя беше 80-110, вероятно 125 мм, въпреки че последната е съмнителна), но, оставайки на нивото на предишните бойни крайцери, тя, на разбира се, беше напълно недостатъчно.
Като цяло можем да кажем, че развитието на бойните крайцери, които трябваше да следват Erzats York, замръзна на етап, който не позволява правилно да се оцени посоката на военноморската мисъл на Германия. Може да се види желанието за засилване на вертикалната защита, скоростта и мощността на основната батерия, но ако Германия не беше загубила Първата световна война и беше възобновила изграждането на бойни крайцери след нея, тогава най -вероятно крайният проект щеше да бъде много по -различен от Предварителни скици, които разработихме в началото на 1918 г.
Великобритания
Уви, обемът на статията не ни остави място за анализ на бойните крайцери на проекта "G-3". Може би обаче е към по -добро, защото последният проект на британски кораб от този клас е напълно достоен за отделен материал.
