Преди време започнахме малка поредица от статии за пробива на крайцерите Асколд и Новик по време на битката на 28 юли 1904 г., която се проведе в Жълтото море (битка при Шантунг). Нека си припомним основните изводи от предишната статия:
1. "Асколд" в началото на пробива най-вероятно запази всичките 10 152-мм оръдия, налични на него, като боеспособни, но централизираната му система за управление на огъня не беше в ред. Освен това, поради 305-мм снаряд, удрящ първата тръба, котелът беше повреден, поради което скоростта на крайцера очевидно беше ограничена до 20 възела (преди войната в Порт Артър „Асколд“уверено държеше 22,5 възела);
2. Много е вероятно Палада и Даяна да не са последвали Асколд не поради ниската си скорост (преди Асколд да заобиколи конвоя от руски ескадрилни бойни кораби, той поддържаше много умерени 18 възела), а поради объркване в подредените сигнали от NK Райтенщайн - на крайцерите не можеха да разберат дали адмиралът иска те да отидат след него, или след бойните кораби на ескадрилата;
3. До началото на пробива руската ескадра всъщност е обкръжена. На североизток (вероятно на север) се намираше 5 -та бойна единица (Чин Йен, Мацушима, Хасидат) и Асама, на изток бяха основните сили на Хейхачиро Того, от югоизток те настигаха Нисин и "Касуга", на юг е бил третият боен отряд („кучета“, ръководен от „Якумо“), на югозапад - 6 -та бойна ескадрила („Акаши“, „Сума“, „Акитушима“). На запад имаше много разрушители и само пътят към Порт Артър на северозапад остана сравнително свободен - там тръгваха руски кораби. Разбира се, за бойните кораби на ескадрилата от 1 -ви Тихи океан, само основните сили на Х. Того представляват реална опасност, но всяка японска бойна единица (с изключение на 6 -та), която отиде да пробие Аколд и Новик, беше превъзходен враг.
При обсъждането на предишната статия възникна много интересен спор относно точното местоположение на Асама спрямо ескадрилата: смята се, че по време на пробива този брониран крайцер не е на североизток, а на запад от руските кораби. Нека си признаем, тези въпроси са също толкова интересни, колкото е трудно да се даде точен отговор на тях. Факт е, че в описанията на маневрирането на кораби от очевидци винаги има много несъответствия, от един кораб те виждат едно, от другия същия момент се вижда различно, в резултат на което историците получават „бъркотия“от взаимно противоречиви доклади и е изключително трудно да се комбинират в едно. В такива случаи реконструкцията на картината на маневриране трябва да се извърши чрез намиране на някои „референтни“точки, тоест тези, чието описание практически не подлежи на съмнение. Пример за такъв момент е преминаването на крайцера „Варяг“по траверсите на остров Пхалмидо (Йодолми) - този факт е отбелязан както в руски, така и в японски доклади и депеши, отразени в бордовите дневници и т.н.
Така че, трябва да кажа, че описанията къде е била Асама в момента на пробива на руските крайцери са много различни помежду си. Например официалната японска историография съдържа тази фраза:
„Адмирал Дева, като видя, че„ Асколд “,„ Новик “и няколко разрушители, които пробиха на юг, бутаха„ Асам “с минирани кораби и освен това стреляха по крайцера на 6 -ти боен отряд„ Сума “, който се беше отделил на ЮЗ и беше самотен крайцер от 6 -ти боен отряд, като се обедини в отряд „Якумо“, „Касаги“, „Хитосе“, „Такасаго“, той побърза да спаси своите кораби. На помощ идва и 6 -ти боен отряд и към неговия отряд се присъединява Сума; "Асама" и разрушителите слязоха безопасно."
Изглежда, че от горното описание е съвсем очевидно, че „Асама“е на запад или дори югозапад от руските кораби, тъй като „Асколд“и „Новик“, след като се обърнаха на юг, вече не можеха да бутат кораб, разположен от тях на северозапад, север или североизток. В този случай между тях ще има руски бойни кораби и как по принцип можете да бутате вражески кораби, като се отдалечавате от тях в другата посока? Същият източник („Описание на военните операции в морето за 37-38 години. Мейджи) казва, че малко преди пробива на„ Асколд “„ Асам “е бил видян на северозапад - при положение, че руската ескадра в този момент е била на запад (или северозапад) от японските сили и на руските линейни кораби те отбелязаха появата на Асама точно на курса, ние сме изправени пред очевидно противоречие, освен ако Асама просто не се движеше бързо на юг.
Уви, дневникът на Asams свидетелства директно за обратното - според неговите данни, приблизително по това време (след като руските линкори се насочиха към Порт Артър, но много преди пробивът на Асколд), японският крайцер отиде на север, за да отреже руските крайцери (!). Независимо от това, в бордовия дневник "Asama" е налице една от тези референтни точки, които вече споменахме:
"7,30 ч. м. Курсът, поет от Асама, доведе кораба в непосредствена близост до 5 -ти боен отряд. В резултат на това корабите от формацията бяха принудени да поставят кормилото вляво, правейки завой с 16 точки."
Защо този запис е много надежден? Факт е, че в битка е лесно да се направи грешка, като се наблюдават вражески кораби - но едва ли е възможно да се обърка сближаването с някоя от вашите части с нещо друго, освен това на разстояние, което изисква промяна на курса, така да се каже "за да избегне". Няма съмнение, че корабите от 5 -ти отряд са били правилно идентифицирани на Асам: още не беше тъмно и всъщност наблизо нямаше други кораби.
Като се вземе предвид фактът, че руското време на Порт Артър се различава от японското с 45 минути, гореспоменатото сближаване настъпи в 18.45, тоест 5 минути преди „Асколд“да започне пробив. Следователно задачата за определяне на местоположението на „Асама“е значително опростена - трябва да определим къде е била 5 -та японска ескадра. Но тук всичко е горе -долу просто.
Факт е, че има доказателства, че докато руската ескадра все още се опитва да пробие до Владивосток (курс на югоизток, основните сили на японците бяха от десния борд), 5 -ти отряд се приближи до руснаците на разстояние от която "Полтава" стреля по него с оръдия от лявата страна, тоест врагът беше от нея на север или северозапад. В доклада си Н. К. Райтенщайн посочва, че когато японците вече заобикаляха главата на руската ескадра, той видя „на N - три крайцера като„ Мацушима “и„ Чин -йена “с разрушители”, въпреки факта, че „Всичко това върви от дясно на оставени по различни начини. " Разбира се, „отдясно наляво“не е най-точният морски термин, но не много преди това руският контраадмирал посочи и посоката на движение на 5-ти отряд-от изток на запад. Като се вземе предвид фактът, че японците заобиколиха руската ескадра при смесването й, и точно в този момент крайцерът N. K. Райтенщайн зави на север-северозапад, пътеката от изток на запад беше просто „отдясно наляво“за тях.
Тъй като дневникът на Асама показва, че след среща с Асама, 5 -ти отряд обърна 16 точки, тоест 180 градуса, и тръгна в обратната посока (докато участва в битка с руски кораби), до момента на началото на пробива на „ Асколд “, той отиде на изток (или на североизток, или на югоизток, защото всъщност ние не знаем откъде точно е дошъл 5 -ти отряд„ отдясно наляво “).
Нека сега се обърнем към докладите за руските линейни кораби, които по това време плаваха към Порт Артур. Командирът на "Ретвизан" Е. Н. Шенснович: „… Всички линейни кораби ме последваха. Нашият круизен отряд … вече беше на този курс, далеч от нас. На курса се появиха вражески кораби: "Чин -Йен", "Мацушима", "Ицукушима" и "Токива" - някои от тях откриха огън по ескадрилата. " Тук виждаме, че E. N. Шенснович бърка „Асама“със същия тип „Токива“, който не участва в битката на 28 юли 1904 г. След „Ретвизан“е „Пересвет“, чийто старши артилерийски офицер В. Н. Черкасов съобщи: „Преди курса си видяхме Якумо, Чин-Йен, Мацушима и Ицукушима, които бяха принудени да напуснат от разстояние 25 кабела от артилерийски огън“. „Пересвет“е последван от ескадрилния боен кораб „Победа“. Нейният командир, капитан 1 -ви ранг В. М. Зацарени съобщи: „В този момент Чин-Йен с два крайцера се появи пред дясната страна. Ние открихме огън по тях, четата скоро започна да се движи надясно, отстъпвайки пред ескадрилата “.
Тоест първите два руски линейни кораба видяха японските кораби от 5-ти отряд директно на курса (северозападно от себе си), а третият („Победа“)-„отпред-отдясно“, тоест вече на север. С други думи, въпреки че точният ход на 5 -ти отряд е неизвестен, „от гледна точка“на руската ескадра, той се измества от запад на изток и, когато започва пробивът на Асколд, очевидно е бил на север или североизточно от руските кораби. За съжаление ходът на „Асамс“не е известен със сигурност, тъй като дневникът не съдържа никакви индикации за промените му след срещата с 5 -ти отряд, но дори ако крайцерът продължи да се движи на север, тогава, като се вземе предвид движението на руската ескадра на северозапад, посоката към „Асама“също се измести „северозапад-север-североизток). Всичко това ни позволява да приемем, че по време на пробива на „Асколд“и 5 -ти отряд, и „Асама“са били на северозапад (вероятно - на север) от руската ескадра. В същото време намаляването на разстоянието (и то, както виждаме, в един момент не надвишава 25 кабела) предполага, че японските кораби са тръгнали не строго на изток, а на югоизток, тоест курсовете се сближават с руската ескадра.
Разбира се, независимо къде се намираше Асама по време на пробива на Асколд - на североизток, север или дори северозапад от руската ескадра (на запад той със сигурност не би могъл да бъде), този боен епизод представлява кратка схватка между основните сили на руската ескадра, състояща се от Ретвизан, Пересвет и Победа, както и Полтава и най -вероятно Царевич (според показанията на разследващата комисия на старши минен офицер на кораба, но Севастопол , може би не са стреляли), поддържан от крайцерите NK Reitenstein от една страна и един и единствен модерен брониран крайцер, стар боен кораб и два не по -малко стари японски бронирани крайцера от друга. Точно в този момент „Асколд“премина между руските линкори и японските кораби. Очевидно това беше донякъде рискована маневра, но въпреки това в този случай е невъзможно да се говори за някакъв пробив: руснаците имаха огромно превъзходство в силите, което, уви, не можеше да се осъществи.
За съжаление за нас, ефективността на руската артилерия в този епизод беше почти нулева: от всички японски кораби през този период само Чин Йен получи два попадения с неизвестен калибър, които обаче практически не нанесоха щети на стария боен кораб. "Асама" и други кораби от 5 -ти отряд не само в този епизод, но и като цяло за цялата битка не са получили никакви щети. Това от своя страна води до два извода:
1. Няма причина да се смята, че снарядите, удрящи Чин-Йена, са били изстреляни от Асколд;
2. Описанията на пожари на „Асам“, причинени от пожара на руски крайцери, не са нищо повече от измислица.
Възниква въпросът - кой всъщност е измислил същите тези попадения и пожари, в резултат на което „Асама“„увеличи скоростта и започна да се отдалечава“? Отговорът изглежда очевиден: добре, разбира се, контраадмирал Н. К. Райтенщайн и командирът на „Асколд“К. А. Граматици! Всъщност именно в техните доклади „Асама“се противопоставя на „Асколд“, именно с нея „Асколд“се опитва да се доближи до изстрел от мина, тя е тази, която пламва, отстъпва … Така че можем само възклицайте: "О, тези приказки, о, тези разказвачи!"?
Така че, да, не е съвсем така и въпросът е следният. Както казахме по -рано, официалната съветска историография описва пробива на Асколд и Новик като последователна битка, първо с Асама, а след това с Якумо. Но ето какво е интересно - ако прочетем Н. К. Райтенщайн и К. А. Граматчиков, ще видим, че те описват битката само с един брониран крайцер - „Асама“. Ако отворим „Руско-японската война от 1904-1905 г.“(Работата на историческата комисия за описание на действията на флота във войната от 1904-1905 г. под Военноморския генерален щаб) том три, тогава, като прочетем описанието на действията на "Асколд", ще видим, че този крайцер "пусна в полет" "Асама" още преди началото на нейния пробив, но по време на пробива той се бие само с един брониран крайцер, не Асама, а Якумо!
И така, с кого се би Асколд? Нека го разберем. И нека започнем с доклада на Н. К. Райтенщайн към вицекраля, съставен на 1 септември 1904 г.
„Забелязвайки най-слабата точка за пробив-в посока на три крайцера от клас Такасаго в ЮЗ (югозапад), увеличих скоростта си, за да премина пред носовете на нашите линейни кораби … Преминаването на линкорите повиши сигнала „За да ме последват крайцерите и отидоха на пробив … Асколд“управляваше „Новик“… “
И - което е типично - без героични дела. Тоест, в периода, когато "Асколд" заобиколи руската ескадра, когато тя легна на връщащия курс на юг, когато "Новик" беше след себе си, вървейки от лявата страна на руските линейни кораби, нищо толкова героично NK Райтенщайн не приписва на своите кораби. Всъщност единственото споменаване на факта, че „Асколд“е бил в битка в този момент, а не в развлекателен круиз, е да се изброят японските кораби, които са стреляли по руския крайцер:
"По време на пробива, Chin-Yen и три крайцера от клас Matsushima, както и три крайцера от клас Takasago и един между тях, концентриран огън по Асколд."
Прави впечатление, че в 5 -ти отряд всъщност имаше само две „Мацушима“, но не и три - но недалеч от нея беше „Асама“. Случвало ли се е Н. К. Дали Райтенщайн не го е броил в един от Мацушимите? Оказва се много логично - от една страна, контраадмиралът сочи към Чин -Йен и още три кораба (един от които най -вероятно беше Асама) към 3 -ти боен отряд (три Такасаго) и отделно плаващ крайцер. не е ли Якумо?
Разглеждаме доклада допълнително.
„Един крайцер, разположен отдясно, отстрани, увеличи скоростта и пресече пътя отдясно наляво, блокирайки пътя. Приближавайки се до ринга, забелязах, че това е брониран крайцер от клас Asama. Вече се стъмваше, последва „Новик“. “
Трябва да кажа, че тук има пълно объркване. Очевидно крайцерът отдясно пресича Асколд, след като завива на юг с Новик. Нещо повече - Н. К. Райтенщайн споменава, че това е направено „приближавайки се до ринга“, тоест по -близо до 3 -тата бойна единица на японците, които я формират. Но в този случай този мистериозен крайцер не можеше да бъде „Асама“, след като зави на юг, той се появи на няколко мили зад „Асколд“. Скоростта на „Асама“не беше абсолютно достатъчна, за да не блокира пътя, но поне само за да навакса „Асколд“, който вървеше на 20 възела. Единственият брониран крайцер, който премина през Асколд точно в момента, когато последният се приближи до 3 -ти отряд, беше Якумо, но в този момент той трябваше да бъде не вдясно, а вляво от Асколд …
„Той нареди да отиде директно до Асама, подготви всички минни превозни средства и да увеличи скоростта, доколкото машините могат. Бързият огън на "Асколд" по вражеските крайцери очевидно е причинил щети на три крайцера от клас "Такасаго", а по "Асам" той е започнал пожар. Тогава „Асама“набързо напусна пътя отляво, за да се доближи до крайцерите от 2 -ри клас, като по този начин отстъпи място на „Асколд“, който взе „Асама“под кърмата. Четири вражески разрушителя вдясно започнаха да се приближават, атакувайки Асколд и изстрелвайки 4 мини … ".
И така, какво виждаме? Според Н. К. Райтенщайн, неговите крайцери се биеха с Асама и три кучета, но знаем, че кучетата, тоест 3 -ти боен отряд от бронирани крайцери от типа Такасаго, бяха подкрепяни не от Асама, а от Якумо "! Нещо повече, този епизод точно съответства на вътрешната версия на битката с Якумо - четем от Крестянинов и Молодцов: „Огънят на Асколд нанесе щети на крайцер от клас Такасаго, а на Якумо избухна пожар и той го отклони. „Асколд“и „Новик“пометеха буквално зад кърмата му. Четири японски миноносеца започнаха атака срещу руски крайцери … ".
Поразително сходство, нали? И ако добавим към това официалната руска историография („Работата на историческата комисия“)? В описанието на пробива на "Асколд" четем:
„Беше около 7 часа. 30 минути. (тоест в 19.30 часа, когато „обходът“на руските линейни кораби отдавна беше завършен и „Асколд“и „Новик“тръгнаха на юг). Крейсерът "Якумо" тръгна направо, 6 -ият японски отряд застана на пътя им, а 3 крайцера от 3 -ти отряд ги преследваха … На вражеския крайцер "Якумо" от кр. "Асколд" беше видим огън и този крайцер се премести наляво, за да се присъедини с третия си отряд … ".
С други думи, много прилича на факта, че Н. К. Райтенщайн не разпозна Асама, която се намираше близо до 5-ти японски боен отряд (Чин-Йен с другарите си), но погрешно взе Якумо за Асама! За да не претоварваме статията, няма да цитираме допълнително доклада на Н. К. Райтенщайн, ние само отбелязваме, че след атаката на разрушителите, той не съдържа никакво описание на битката с Якумо - контраадмиралът споменава, че са се опитали да го преследват по паралелния курс на Сума и (това е за точността на идентификацията на японски кораби на Асколд), колкото и да е странно, бронираният крайцер „Ивате“и „Сума“бяха водещи. Но "Асколд" се обърна към "Сума", тя избяга и руските крайцери пробиха. Че е имало някаква престрелка с „Iwate“, Н. К. Райтенщайн не споменава нито дума.
И какво казва „Руско-японската война от 1904-1905 г.“(„Работата на историческата комисия“) за битката с „Асама“? Оказва се, още преди да започне пробивът:
„Нашата ескадра след бр. "Царевич" излезе от строя към северозападната четвърт, образувайки така или иначе формация от двоен фронт. "Ретвизан" и "Победа", които последваха сближаване с вражеските линейни кораби, скоро се приближиха до ескадрилата. Крейсерският отряд също се обърна към врага, от крайцера „Асколд“беше открит огън по бронирания крайцер „Асама“, който се водеше отделно. Скоро върху него беше забелязан пожар и той се отдалечи."
Разглеждаме бордовия дневник "Асамс" (преводът на руски се съдържа в статията на уважавания В. Малцев "Брониран крайцер" Асама "в битката при нос Шантунг, част II. Хронология на участието." Дневникът не съдържа никакви епична битка с „Асколд“, след като последният влезе в пробив, но съдържа споменаване на схватка с руски крайцери още преди началото на пробива.
„7,08 м. М. (18:23 ч. - по -нататък в скоби за руско време).„ Асама “промени курса, като се обърна наляво, насочвайки се към Н., в посока на руските крайцери., Изстреляният снаряд лежеше недострелян на разстояние от 9 000 ярда (8229,6 метра).
7.20 стр. м. (18:35). Руските крайцери, забелязвайки, че "Асама" се движи в тяхна посока, започват да описват тиража (в обратната посока). Изоставащият руски линкор („Полтава“) откри огън по „Асам“. Няколко големи снаряда падат близо до крайцера, един от тях на не повече от петдесет ярда (45, 72 метра) от борда на кораба. В същото време беше особено ясно забележимо, че руските снаряди не са експлодирали (при падане във водата) и не са рикоширали “.
Тук ще спрем за момент в цитирането. Факт е, че в никакъв случай горната „циркулация в обратна посока“не трябва да се бърка с движението на „Асколд“около линейните кораби по време на пробив. Факт е, че когато „Цесаревич“току -що напусна битката, обърна 180 гадуса, „Асколд“, мислейки, че това е някаква маневра, се придвижи след него и, разбира се, останалите крайцери го последваха. По -късно обаче стана ясно, че „Царевич“вече не води ескадрилата, а Н. К. Райтенщайн се обърна назад, като по този начин описва пълната тираж. И малко по -късно, когато руските линейни кораби се обърнаха към Порт Артър, „Асколд“отново се обърна към сто и осемдесет. Тези кръгове са описани в дневника на Асама. Но да се върнем към изучаването му:
„В 7,25 ч. М. (18:40 ч.).„ Асама “, приближавайки се до руските крайцери на 7500 ярда (6858 метра), попадна под концентриран огън от четирите крайцера и линейния кораб („ Полтава “). За щастие не единични снаряди пропуснаха целта, но значителен брой от тях паднаха наблизо, а командирът на кораба, който беше на бойното блато, беше леко шокиран от снаряд (от близък снаряд). Разстоянието до врага беше намалено до 6 800 ярда (6 217, 92 метра)."
И тогава, в 18.45 ч. „Асама“„се среща“с 5 -ти боен отряд, който вече цитирахме по -горе. С други думи, излиза така - „Асама“, намиращ се на северозапад или запад от руските кораби и виждайки, че крайцерът Н. К. Райтенщайн се обърна на северозапад, обърна се на север и ги прекоси, като се включи с тях в престрелка, в която също влезе руският линкор Полтава, най-близо до Асам. Благодарение на кръговете, които Н. К. Райтенщайн „Асама“, до север, успя да се откъсне от руската ескадра, тоест тя наистина го напусна, докато не срещна „Чин-Йен“и „Мацушимами“на северозапад от руските кораби. Началото на пробив „Askold“на „Asam“е записано в продължението на записа от 19.30 (18.45 руско време):
„Тъй като корабите на 5 -ти отряд се отделяха от„ Асам “, те последователно откриваха огън по руските крайцери и линкора (Полтава). Това принуди крайцера да изостави кръговото движение и те, сгушени на купчина, се насочиха на юг. Здрачът се задълбочи много бързо, което затрудни определянето на точно какво се случва (с руските крайцери)."
Обърнете внимание, че движенията на "Pallada" и "Diana", които, следвайки противоречивите инструкции на NK Reitenstein, се опитаха да заемат мястото си след бойните кораби, след това следват "Askold", след което пресичат линията на бойните кораби в за да следва „Асколд“, отвън лесно може да мине за „купчина“. Но борсовият дневник на "Асам" неопровержимо свидетелства, че след като "Асколд" отиде на пробив, след като се обърна на юг, "Асам" загуби контакт с тях и не го възстанови в бъдеще. Всичко! Не се споменава за битката с руските крайцери, след като те отидоха на пробив на Асам.
В същото време, както вече видяхме, битката с бронирания крайцер, която Н. К. Райтенщайн, считан за „Асама“, се състоя много по -късно от завоя на „Асколд“и „Новик“на юг, тоест руските крайцери не можеха да се бият с „Асама“, но всъщност се биеха с „Якумо“. Но може би в доклада на командира на „Асколд“, К. А. Граматчикова, ще намерим ли нещо, което противоречи на нашата хипотеза?
Да, никога не се е случвало. Командирът на крайцера "Асколд" описва събитията по следния начин:
„Началникът на отряда на крайцерите, като видя, че врагът възнамерява да обгради ескадрилата от всички страни … повдигна сигнала„ следвайте ме “и … премина с крайцерите покрай предната линия на нашата ескадра и на 17 възела се втурна между крайцерите от 2 -ри клас, а Асколд беше под силен огън от „Мацушима“, „Ицукусма“, „Хасидат“и крайцера „Ивате“, който искаше да влезе в следите на линкорите, но нямаше време да направете това и когато нашата ескадра се обърна, наляво назад, за да се присъедините към ескадрилата на "Мацушима".
Тоест К. А. Граматчиков много точно описва действията на "Асама" - той наистина се опита да следва линейните си кораби, наистина нямаше време, наистина се върна назад (спомнете си завой на север, записан в бордовия дневник!) И наистина се приближи до 5 -ти отряд. Но в същото време, уви, К. А. Граматчиков успя да види „Ицукушима“, която дори не беше близо (очевидно, бъркайки го с „Чин-Йен“) и определи „Асама“като „Ивате“, който изобщо не участва в битката на 28 юли 1904 г. !
„Асама“в доклада на К. А. Грамматчикова се появява много по -късно, след като „Асколд“зави на юг: „Минавайки предната част на линейните кораби, крайцерите легнаха на юг, а крайцерът„ Асама “отиваше към кръстовището …“. Освен това описанието почти напълно повтаря доклада на Н. К. Райтенщайн: битка с „Асама“, стрелба по вражески крайцер, „Асама“се отклонява вляво, където отива „Асколд“, надявайки се да го удави с мина, атака на разрушител и … това е всичко, „Асколд“влиза в пробив.
По този начин, след като анализираме документите, с които разполагаме, стигаме до извода:
1. Никой на „Асколд“не възприема кръговото движение около бойните си кораби като пробив и не твърди, че по време на него руският крайцер е причинил значителни щети на противника. Беше отбелязано само, че японските кораби от 5 -ти отряд и „Асама“(които Н. К. Райценщайн очевидно успяха да объркат с „Ицукушима“, а К. А. …
2. "Истинският" пробив, по мнението на началника на крайцерската ескадрила и командира на "Асколд", започва едва когато "Асколд" влиза в битката с кораби, разположени на юг и югозапад от руската ескадра, тоест три крайцера от клас "Такасаго" и "Якумо", които на руския крайцер бяха сбъркани с "Асама".
3. Историческата комисия, съставила официалното произведение „Руско-японската война от 1904-1905 г.“, за съжаление, не разбра напълно грешката на Н. К. Райтенщайн и К. А. Граматчикова. Тоест, тя напълно основателно замени „Асама“с „Якумо“в описанието на битката, но в същото време, уви, тя смята, че „Асама“е получена от „Асколд“и дори преди пробива. Грешката е доста трудна за обяснение: да, Асама наистина е имала огневи контакт с руските крайцери преди началото на пробива и да, наистина е оставила руската ескадра на север, но единственото споменаване, че е изгоряла по същото време е в докладите на офицерите, които са били на "Асколд". И какъв беше смисълът да се разчита на тях, ако самата комисия прецени, че всъщност „Асколд“се бие с „Якумо“? Историческата комисия установи, че Н. К. Райценщайн и К. А. Граматчиков не разбра толкова ситуацията, че описаха битка с един брониран крайцер, въпреки че всъщност "Асколд" се биеше с двама? Или някой друг от руската ескадра е „видял“горящата „Асама“?
4. Уви, по -късните изследователи не започнаха да разбират тази ситуация. Още по -лошо, те също изостриха грешката: в края на краищата официалната руска историография, въпреки че приписва „изгарянето и превръщането на„ Асама “в бягство“на „Асколд“, все пак поне приписва това събитие на периода преди пробива на "Асколд". Но в по -късни съветски източници вече се натъкваме на факта, че „Асколд“се бие първо с „Асама“, а след това с „Якумо“още по време на пробива.
Ще бъдем справедливи спрямо началника на ескадрилата на крайцера и командира на „Асколд“. Въз основа на гореизложеното, можем спокойно да кажем, че тяхната „вина“се крие само във факта, че те са сбъркали Якумо за Асама, но битката с Асама, огънят по нея и отстъплението на този брониран крайцер не са измислени от тях ….
