Авторът предупреждава веднага: предложената на вниманието на читателя статия не е историческа. Това е по -скоро геополитическо естество и е предназначено да отговори на един на пръв поглед прост въпрос: защо Руската империя се включи в Първата световна война?
И наистина: защо?
Някой вижда в това неразумно желание на Николай II да защити интересите на „славянските братя“, потъпкани от Австро-Унгария. Това е неразумно, защото дори братята ни помнят само в часа на крайна нужда, при това изключително за своите, а никога за нашите. И тъй като те не можеха да защитят, но загубиха собствената си империя, потапяйки руския народ в хаоса на революцията и гражданската война. Някой търси търговски мотив: казват, че руските царе наистина са искали Проливите, контролът над които е осигурен от безпрепятствените транспортни комуникации с Европа. Някой обмисля финансови въпроси, подчертавайки, че Майка Русия дължи много на френските банкери, така че сметките трябваше да бъдат платени с кръв. Други говорят за липсата на независимост на външната политика на руската държава: казват, че британците ни използваха в защита на своите интереси не за стотинка. И добавят в същото време, че ако Русия е трябвало да участва в Първата световна война, то от другата страна, в съюз с кайзера срещу вечните им врагове, британците, които, както знаете, винаги са заговорничали срещу Русия. "Една англичанка винаги лае" - добре, знаеш ли …
Нека започнем с Англия
Какво беше това състояние? Първата и най -важна нейната разлика от останалата част на Европа е географска: Англия, както знаете, е островна държава. И като такъв той няма сухопътни граници с други европейски държави. Съответно, когато щатите Англия и Шотландия се обединиха под ръководството на един крал, а това се случи през 1603 г. чрез личен съюз, когато Джеймс VI от Шотландия също стана крал на Англия Джеймс I, вече нямаше нужда да се страхувате от нашествие на земя. Отсега нататък войските, враждебни на Англия, могат да влизат на нейната територия само по море.
С други думи, където Германия, Франция, Русия и други сили се нуждаеха от армия, Англия се нуждаеше от флот. Звездите, може да се каже, се сближиха: от една страна, британският флот беше жизненоважен за отбраната на собствената им страна, а от друга, липсата на необходимост от поддържане на мощна армия направи възможно намирането на средства за нейната строителство. Трябва да кажа, че преди 1603 г. британците са ходили много по море и вече са създали своя собствена колониална империя. По това време обаче те все още нямаха приоритет в морето и бяха една от много други колониални империи - не по -малко, но не повече. Така например Англия успя да защити своите интереси, побеждавайки през 1588 г. „Непобедимата армада“на Испания.
Но, строго погледнато, военноморската сила на испанската държава все още не е смазана от това и англо-испанската война от 1585-1604 г. приключи с Лондонския договор, който одобри статуквото, тоест върна воюващите сили на техните предвоенни позиции. И в резултат на тази война Англия също беше пред икономическа криза.
Англичаните не осъзнават веднага изключителната роля, която флотът може да изиграе за тях: но постепенно, разбира се, те осъзнават важността му. Печалбите на колониите ясно свидетелстваха за тяхното разширяване и за желанието да се концентрира контролът върху морската търговия в една (британска) ръка.
Следващите англо-холандски войни имаха за цел да предизвикат холандската морска сила в полза на Великобритания, но не доведоха до военен успех. Всъщност три войни, които продължиха с кратки прекъсвания от 1652 до 1674 г., не доведоха до победата на британците, въпреки че спечелиха първата от тях. Въпреки това, в хода на военните действия с холандците, Англия значително подобри тактиката на своя флот и натрупа отличен опит в борбата с опитен и упорит враг. И освен това британците бяха убедени от собствения си опит колко важно може да бъде присъствието на континентален съюзник: участието в третата англо -холандска война на Франция принуди Холандия да се бие на 2 фронта - морски и сухоземен, което се оказа твърде трудно за нея. И въпреки че в тази война британските оръжия не спечелиха лаврите и като цяло британците вярваха, че французите ги използват, спасявайки своите кораби, така че когато Англия и Холандия се изчерпват, за да завземат надмощие в морето, въпросът завършва с победа за Франция. Въпреки факта, че тя беше принудена да „завърши войната“сама, защото британците се оттеглиха от войната, преди тя да е приключила.
Всичко по -горе, по -ранен опит и здрав разум доведоха британците до ключова характеристика на външната им политика, която остана непроменена до Втората световна война. Смисълът му беше, че притежавайки най -мощния флот в света, контролира световната морска търговия и, разбира се, забогатява върху нея, получавайки супер печалби, недостъпни за други сили. С течение на времето Холандия и Испания престанаха да бъдат първокласни морски сили, остана само Франция, но нейната морска мощ също беше смазана от британските моряци по време на епохата на наполеоновите войни.
Англичаните, разбира се, разбраха, че ролята на „Мъглив Албион“, която са измислили за себе си, няма да подхожда на всички в Европа и ще се опитат да отнемат свръх печалбите от колониалната търговия. Следователно, от една страна, те не спестиха пари за флота, а от друга страна, те бдително наблюдаваха, така че никоя европейска сила да не изгради флот, равен на английския. И тук се роди известната британска максима: „Англия няма постоянни съюзници и постоянни врагове. Англия има само постоянни интереси. То е толкова кратко и точно формулирано от Хенри Джон Темпъл Палмърстън през 1848 г., но, разбира се, осъзнаването на тази проста истина идва при британците много по -рано.
С други думи, Франция, Германия или Русия никога не са били лично врагове за британците. За тях държавата винаги е била враг, който е искал или поне теоретично би могъл да иска да оспори първенството на Кралския флот в морето. И което, разбира се, имаше ресурси да подкрепи желанието си с реални действия. И затова Англия предпочете да „засече“в зародиша самата възможност за възникване на такова желание и това се изрази във факта, че целта и същността на британската дипломация е да управлява конфронтацията между народите на Европа. Англичаните изтъкнаха най -мощната и развита европейска сила, която можеше да подчини останалите или дори просто, без страх от сухопътна война, да започне да изгражда мощен флот и организира коалиция от по -слаби сили срещу нея, изравнявайки шансовете за финансиране на тази коалиция възможно най -добре - добре, британците имаха пари.
Няма нужда да се стига далеч за примери - така че, най -последователният и постоянен враг на Наполеон беше именно Англия, която постоянно създаваше и финансираше коалиции от сили, готови да се бият с Наполеонова Франция, а по това време Русия беше „лоялен приятел и съюзник”За Англия. Но веднага щом британците решиха, че Руската империя е станала твърде силна - и сега британските и френските войски кацнаха в Крим …
Разбира се, когато германците най-накрая се обединиха, образувайки Германската империя, и по време на Френско-пруската война от 1870-1871 г. силата на оръжието „изтласка“Франция от позицията на европейския хегемон, британците нямаше как да не привлекат „благоприятното им внимание“към тях. И когато Германия постигна огромен напредък в промишлеността и започна да изгражда най -силния флот, тогава военната й конфронтация с Великобритания очевидно стана само въпрос на време.
Разбира се, всичко изобщо не беше толкова просто и линейно. Въпреки нарастващото влияние, индустриалната и военната мощ, Германия, разбира се, се нуждаеше от съюзници и бързо ги намери. В резултат на това през 1879-1882г. се образува Тройният съюз на Германия, Австро-Унгария и Италия. Беше тайна, но след известно време посоката й стана съвсем очевидна. Тройният съюз постепенно се превръща във власт, на която никоя държава не може да устои сама, а през 1891-94г. се сформира френско-руският съюз.
По това време Англия беше в така наречената брилянтна изолация: британците бяха малко арогантни и смятаха, че, разполагайки с икономическата мощ на „Империята, в която слънцето никога не залязва“и на най-силния флот в света, те не трябва да се обвържат с това, което все още има синдикати. Подкрепата на Германия за бурите в прословутия бурски конфликт (по време на който британският генерал Китченер даде на света нововъведение, наречено „концентрационен лагер“) показа на британците, че изолацията не винаги е добра и без съюзници понякога може да бъде лоша. Затова Великобритания прекъсна изолацията си и се присъедини към коалицията на най -слабите срещу най -силните: тоест завърши формирането на Антантата срещу Тройния съюз.
И от гледна точка на геополитиката
Въпреки това, дори пренебрегвайки възникващите съюзи, следната ситуация се разви в началото на ХХ век. В лицето на Германската империя, Втория райх, Европа получи млад и силен хищник, който беше напълно недоволен от позицията си в света. Германия счита за необходимо да разшири границите си в Европа (терминът „lebensraum“, тоест жизненото пространство, всъщност не е измислено от Хитлер в политиката) и се стреми да преразпредели задграничните колонии - разбира се, в тяхна полза. Германците вярват, че имат пълно право на хегемония в Европа. Но най -важното е, че амбициите на Германия бяха напълно подкрепени от нейния индустриален и военен потенциал - според тези параметри Германската империя в началото на века очевидно доминираше в Европа. Втората най-силна западноевропейска сила, Франция, не би могла сама да спре германското нашествие.
Така че в Европа се появи доминираща сила, която се стреми сериозно да промени съществуващия световен ред. Реакцията на Англия към това е доста очаквана, предвидима и напълно в съответствие с нейните политически възгледи. Нека помислим как е трябвало да постъпи Руската империя в такава ситуация.
Русия и обединена Европа
Обикновено авторът, размишлявайки върху определени исторически вероятности, се стреми да се постави на мястото на историческия вземащ решение и да се ограничи до информацията, с която разполага. Но в този случай, нека не се колебаем да използваме последващата мисъл.
От 19 век Европа се консолидира три пъти и трите пъти това не предвещава нищо добро за Русия. За първи път европейските нации бяха събрани под желязната му ръка от Наполеон и в резултат на това чудовищно нашествие се стовари върху Русия, водена от може би най -великия военачалник в цялата история на Земята. Нашите предци издържаха, но цената беше висока: дори столицата на нашата Родина трябваше да бъде предадена за известно време на врага. За втори път Европа беше „обединена“от Адолф Хитлер - и СССР претърпя тежки загуби в ужасната, продължила 4 години от Великата отечествена война. Тогава европейските държави се консолидираха в НАТО и това отново доведе до конфронтация, която за щастие не се превърна в пролог на пълномащабен въоръжен конфликт.
Защо се случи това? Какво пречи например на Александър I да се обедини с Наполеон и да се противопостави на Англия, да я унищожи и да раздели нейните колонии, да живее „в любов и хармония“? Отговорът е много прост: Наполеон изобщо не виждаше Русия като равен съюзник, бизнес партньор и се опитваше да уреди въпросите на Франция за сметка на Русия. В крайна сметка как са били нещата всъщност?
След смъртта на френския флот Наполеон не може да нахлуе на Британските острови. Тогава той реши да подкопае икономическата мощ на „Империята, в която слънцето никога не залязва“чрез континентална блокада - тоест, просто казано, да принуди Европа да изостави напълно британските индустриални и колониални стоки. Никой не искаше да направи това доброволно, тъй като такава търговия донесе огромни печалби, и не само на британците. Но Бонапарт си мислеше просто: ако за да изпълни волята си, е необходимо да завладее точно тази Европа - добре, така да бъде. В крайна сметка континенталната блокада би могла да работи само когато всички държави биха я изпълнили не от страх, а от съвест, защото ако поне тя не се присъедини към блокадата, тогава британските стоки (вече под марките на тази страна) ще се втурнат в Европа и блокадата ще бъде отменена.
И така, основното изискване на Наполеон беше именно присъединяването на Русия към континенталната блокада, но това за нашата страна беше напълно разрушително и невъзможно. Русия по онова време беше аграрна сила, свикнала да продава скъпо зърно на Англия и т.н., и да купува евтини първокласни британски промишлени стоки - отказът от това неизбежно доведе до ужасна икономическа криза.
И отново ситуацията може до известна степен да коригира разширяването на търговията с Франция, но за това беше необходимо да се предоставят на Русия определени привилегии, тъй като Наполеон изграждаше своята външна търговия много просто - всички държави завладяха или просто влязоха в орбитата на Наполеоновата политика се разглеждаше само като пазари за френски стоки и нищо повече, докато интересите на френската индустрия бяха стриктно спазени. Така например Франция установява всякакви мита върху вносни стоки, които иска, но на други страни е строго забранено да ограничават френските стоки по този начин. По същество тази форма на международна търговия беше форма на грабеж и въпреки че Наполеон беше готов да направи малки отстъпки на Русия по този въпрос, те изобщо не компенсираха загубите от прекратяването на търговията с Англия.
С други думи, Наполеон беше готов да бъде приятел с Руската империя изключително при свои условия и чисто за постигане на собствените си цели, а ако в същото време Русия „протегне краката си“- добре, може би щеше да е към по -добро. Тоест Руската империя на теория вероятно би могла да намери своето място в света на „победоносния бонапартизъм“, но това беше тъжната роля на безгласен и обеднял васал, който понякога получава някакви парченца от масата на господаря.
И същото се случи по време на Втората световна война. Дълго време СССР се опитваше да изгради европейска система за сигурност като Антантата, но не беше чута от западните демокрации. В резултат на това с нацистка Германия беше сключен пакт за ненападение, придружен с опит за разделяне на сферите на влияние и установяване на неблагоприятна търговия за двете страни. Но донякъде дългосрочният съюз с Хитлер беше напълно невъзможен и по същата причина, както с Наполеон: „безпогрешният фюрер“не понасяше никакво противоречие на собствената си воля. С други думи, политическият максимум, който поне теоретично би могъл да бъде постигнат чрез отстъпки пред хитлеристка Германия, се свежда до факта, че Съюзът на съветските социалистически републики може да е бил оставен да съществува за известно време. Разбира се, при условие на абсолютно подчинение на всяка прищявка на немския майстор.
Що се отнася до НАТО, тук всичко е още по -просто. Разбира се, някой ще каже, че НАТО не е нищо повече от отбранителна реакция на европейските страни на „дивата комунистическа усмивка“- заплахата от нашествие от Съветския съюз. Тази теза обаче изобщо не издържа изпитанието на времето: когато СССР се разпадна и новосформираните сили отчаяно протегнаха ръцете на приятелството към западните демокрации, не представлявайки заплаха за тях, какво получи Руската федерация в отговор? Пълзящото разширяване на НАТО на изток, разрушаването на Югославия, подкрепата за сепаратистите на руска територия и, като апотеоз, военен преврат в Украйна. С други думи, въпреки искреното ни желание да живеем в мир и хармония и въпреки факта, че във военно отношение през 90 -те и началото на 2000 -те години Руската федерация беше само бледа сянка на властта на СССР, едва успяваща да се справи с бандитските формирования в Чечения никога не сме ставали приятели с НАТО. И скоро (по исторически стандарти) всичко се нормализира - Руската федерация въпреки това си припомни необходимостта от държавна сигурност и започна, доколкото е възможно, да възстанови напълно пренебрегваните въоръжени сили.
Вярно е, че в историята на НАТО поне успяхме да избегнем пълномащабен конфликт и дори известно време живеехме горе-долу спокойно, но защо? Изключително, защото военният потенциал на следвоенния СССР в конвенционалните оръжия и нивото на бойна подготовка изключиха надеждата за успех на насилствено решение на проблемите, а след това въоръжените сили на страната започнаха масово да получават ядрени оръжия, което направи всички агресията е напълно безсмислена.
Изводът от горното е изключително прост. И сега, и по -рано Русия може да съществува като суверенна и независима сила в лицето на обединена Европа. Но само ако имаме съпоставим боен потенциал с въоръжените сили на коалицията на европейските сили. Най -вероятно никога няма да бъдем „приятели със семейства“, но относително спокойното съжителство е напълно възможно.
Уви, успяхме да постигнем военен паритет само през съветската епоха: възможностите на Руската империя бяха много по -скромни. Да, Русия успя да унищожи Великата армия на Наполеон, но състоянието на руската армия, когато французите напуснаха нашите граници, не позволи преследването на врага: с други думи, успяхме да защитим страната си, но имаше абсолютно не се говори за победа над коалицията на европейските сили. Това наложи съвместните усилия на много държави, включително бившите съюзници на Наполеон, увенчани с „Битката на народите“при Лайпциг.
И се оказа, че в случай на консолидация на Европа под знамената на която и да е страна -хегемон, Франция там, Германия или някой друг, Русия ще се окаже пред лицето на превъзходна военна мощ, която никога не е била приятелска с нашата страна - рано или късно възгледът на всички диктатори се обърна към Изтока. Така и не успяхме да постигнем споразумение нито с Хитлер, нито с Наполеон относно поне минимално приемливи за нас условия на живот, а това всъщност не беше възможно. И единият, и другият бяха искрено убедени, че никакви отстъпки на Русия не са необходими, тъй като те лесно могат да вземат своите със сила.
Кайзерска Германия?
Но защо трябва да мислим, че ситуацията с Уилям II трябваше да бъде по -различна? Не трябва да забравяме, че този държавник се отличаваше с доста ексцентричност и вяра в божествената си съдба, въпреки че в същото време той беше много волеви човек. Той не споделя увереността на "железния канцлер" Бисмарк, че войната срещу Русия ще бъде пагубна за Германия. Разбира се, Вилхелм II не е имал такава патологична омраза към славянските народи, която отличава Адолф Хитлер, и не може да се каже, че Германия е имала значителни териториални претенции към Русия. Но какво би станало, ако Първата световна война започне без участието на Руската империя в нея? Няма съмнение, че така или иначе щеше да започне - Германия въобще нямаше да се откаже от своите стремежи и те не биха могли да бъдат удовлетворени без война.
С най -голяма степен на вероятност военните планове на Германия щяха да бъдат изпълнени с чисто пруска точност и Франция претърпя бързо поражение. След това Европа всъщност падна под контрола на страните от Тройния съюз. Но да стигнеш до Англия дори и след това нямаше да е толкова лесно - в края на краищата Хохзефлот беше по -нисък от Големия флот и по -нататъшната конкуренция в скоростта на изграждане на нови дредноути и бойни крайцери би удължила конфронтацията в продължение на много години, докато армията на Германската империя нямаше да остане в бизнеса. И колко време би отнело на Уилям II да разбере колко политически полезно би било за него да победи последната силна континентална сила, способна да стане съюзник на Англия, тоест Руската империя? И Русия не можа да отблъсне удара на обединените сили на Германия и Австро-Унгария.
Съюз с Германия? Може би това би било възможно, но само при едно условие - Русия напълно се отказва от независима външна политика в Европа и удовлетворява всички капризи както на германците, така и на австро -унгарците. И трябва да разберете, че след успешния край на войната за Германия, техните желания ще продължат да растат с скокове. Без съмнение в този случай Русия ще трябва или да се съгласи с позицията на мълчалив и търпелив васал, или да се бори за собствените си интереси - уви, вече сама.
Изводите от всичко по -горе са изключително прости. Първата световна война не започва поради убийството на ерцхерцога в Сараево и последвалия австро-унгарски ултиматум към Сърбия. Той беше предопределен от стремежа на Германия за възстановяване на света и ако Гаврило не беше постигнал принципа на успеха, той така или иначе щеше да започне - може би година или две по -късно, но все пак започна. Русия трябваше да определи позицията, която ще заеме в предстоящия глобален катаклизъм.
В същото време хегемонията на Германия беше напълно неизгодна за Руската империя, което би довело или до невоенна васализация на страната, или до пряко военно нахлуване на сили, с които Русия не можеше да се справи сама. Колкото и странно да звучи за някои, но консолидацията на Европа под управлението на всяка власт беше толкова неизгодна за Русия, колкото и за Англия и затова, когато това се случи, Англия се превърна в наш естествен съюзник. Не заради някакво братство на народите и не поради факта, че Русия е била използвана от някакво зловещо „задкулисие по света“, а поради баналното съвпадение на интересите в този исторически период.
По този начин участието на Руската империя в Антантата е предопределено от нейните интереси: няма съмнение, че Николай II е избрал правилно в този случай. А причината за „решителното оттегляне“от страните от Тройния съюз можеше да бъде всяка: сръбската криза, турските проливи или фактът, че германският император Вилхелм II разбива яйце от тъп край на закуска …
