Проектът на линейни кораби от типа "Севастопол" много често се нарича "проект на изплашените" - казват те, руските моряци са били толкова уплашени от японските фугасни снаряди в Цушима, че са изисквали за бъдещите си линейни кораби пълна резервация отстрани - и не се интересуват от дебелината на бронята, само за да се предпазят от чудовищни наземни мини … Всъщност всичко беше малко по -различно.
Факт е, че по време на Руско-японската война дванайсет-инчовите оръдия на руските и японските линейни кораби бяха доста слаби-те можеха да проникнат в най-новата 229-мм броня Krupp не по-далеч от 25-30 kbt. Това, разбира се, не беше достатъчно, тъй като бойните разстояния се увеличиха значително, възлизайки на 40 или дори 70 kbt - и следователно следвоенната артилерия, за да бъде в крак с насладите на морската тактика, трябваше да направи голямо качествено скок. Нашите артилеристи, въз основа на резултатите от битките, направиха два важни извода.
Първо, стана ясно, че основното оръжие на нашите линейни кораби от последната война - старото 305 -мм оръдие от модела от 1895 г., което например е използвано на нашите линейни кораби от клас Бородино - вече е остаряло и определено не е подходящо за бъдещи битки. На основните бойни разстояния, които сега трябва да се считат за 45-70 kbt, снарядите на такова оръдие на вражеска броня вече не са пробити. И второ, снарядите, с които влязохме в руско-японската война, се оказаха напълно дефектни: оскъдното количество експлозиви и маловажни предпазители не допуснаха решителни щети на противника. Практическите изводи от това бяха направени доста бързо: новите руски бронебойни и експлозивни снаряди, въпреки че имаха същото тегло като тези на Цушима (331, 7 кг), съдържаха многократно повече експлозиви и бяха оборудвани с подходящи предпазители. Почти едновременно с тяхното създаване руснаците се заеха с разработването на нов пистолет 305 мм / 52. Ако старата 305-мм / 40 руска артилерийска система можеше да разпръсне 331,7-килограмов снаряд само до 792 м / сек, тогава новата артилерийска система трябваше да я ускори до скорост 950 м / с. Разбира се, бронепробиваемостта на новия пистолет беше много по -висока, но поради факта, че лекият снаряд бързо губеше скорост, на дълги разстояния мощността му бързо спадна.
И така, първоначално при проектирането на руския дредноут беше предявено изискване броневият му колан да е с дебелина 305 мм. Но корабът бързо нараства по размер - свръхмощни оръжия, висока скорост … нещо трябваше да се пожертва. И беше решено да се намали бронята-факт е, че според тогавашните изчисления (направени, изглежда, въз основа на данни от нашето ново 305-мм оръдие, изстрелващо нов снаряд от 331,7 кг), 225-мм броня надеждно защитени срещу 305-мм снаряди, започвайки от разстояние 60 kbt и повече. И вътрешните адмирали отлично разбираха, че в бъдеще ще трябва да се бият на дистанции дори по -големи от 60 kbt. И затова 225-мм броня (и дори като се вземат предвид 50-милиметровите бронирани прегради и скосявания) те бяха напълно удовлетворени именно като защита срещу бронебойни 305-мм снаряди. Мнозина дори си мислеха, че 203 мм ще бъдат достатъчни.
Уви, нашите моряци сгрешиха. Те наистина не взеха предвид лудата сила, която скоро ще придобие военноморската артилерия. Но страхът няма нищо общо-със сигурност имаше грешно изчисление, но при проектирането на защита те изобщо не се ръководеха от експлозивни снаряди, а от бронебойни вражески снаряди.
Но те искаха да направят височината на главния пояс много повече от 1,8-2 м за старите линейни кораби, и то по основателна причина. Руснаците бяха ПЪРВИТЕ В СВЕТА, които разбраха, че резервационната зона играе не по -малка роля от нейната дебелина и че съществуващите бронирани пояси на бойни кораби и стремежът да се скрият под вода с минимално претоварване или дори само при свежо време са недостатъчни. Интересното е, че по -късно американците направиха същото (височината на бронираните им колани надвишаваше 5 м), но британците, забавени в началото, впоследствие на бойните си кораби от Втората световна война (пет „Крал Джордж V“) донесоха височината на бронираният колан до 7 метра! И, имайте предвид, никой не нарече британските и американските бойни кораби „проекти на изплашените“.
Тук очаквам възражения. Говорейки за „проекта на изплашените“, те нямат предвид височината на основния брониран пояс, а желанието да защитят цялата страна с броня. Пълнота! Разгледайте схемата за резервации на същия „Орион“(схемата, която дадох в първата част на статията). Той е резервирал почти цялата страна, с изключение на малки части в носа и кърмата.
Но резервацията на местния "Севастопол" изглежда много по -рационална. Нашите дредноути имаха 2 дебелини на бронята-225 мм за защита срещу бронебойни снаряди 305 мм и 125 мм за крайниците и горната броня за предпазване от експлозивни снаряди. Предполагаше се, че на разстояния 60 kbt и повече от 225 мм те ще бъдат спасени от бронебойни снаряди, а 125-мм броня ще отразява удара от наземна мина. Ако бронебойният снаряд удари 125, тогава той няма да направи пробив (голяма дупка), а ще го пробие и ще експлодира вътре, оставяйки чиста дупка в бронята, което ще намали наводнението и ще опрости борбата за оцеляване. Е, но от какво се интересуваха британците, правейки горния колан с дебелина 203 мм? Срещу наземна мина - твърде много, срещу бронебойни - недостатъчно. Нашите бяха ограничени до 125 мм, но почти цялата дъска беше резервирана.
И в края на краищата, което е интересно, нашите не бяха толкова погрешни-както можем да видим, на разстояния 70-80 kbt, отлични германски бронебойни снаряди взеха 229-мм броня всеки друг път. Но нашата „беда“е, че като казахме „А“, трябваше да кажем „Б“. Осъзнавайки, че обхватът на военноморските битки е нараснал значително, нашите артилеристи искаха да имат бронебойни снаряди, способни да проникнат във вражеската броня на тези увеличени разстояния. Концепцията за „лек снаряд - висока скорост на муцуната“вече не беше подходяща за това, затова нашите разработчици създадоха 470,9 кг „вундервафе“, с което новият пистолет 305 мм / 52 изпревари останалите по отношение на бронепробиваемостта. По това време първата серия от нашите линейни кораби отдавна беше на складовете … И тогава те преминаха изпитанията и ние бяхме ужасени, осъзнавайки, че бронята на Севастопол изобщо не предпазва от нашата броня- пронизващи снаряди от модела от 1911 г. Че бронята на други линейни кораби от онова време също е била изключително уязвима към тези творения на мрачния домашен гений и че вносните оръжия нямат такава унищожителна сила, те някак не са мислили за това.
Но да се върнем към „проекта на уплашените“. Неведнъж, а не два пъти, звучеше подобна критика - казват те, защо да се притесняваме да се стремим към непрекъсната броня на страната, дори и с умерена дебелина, ако са използвали защита по принципа „всичко или нищо“, когато бронята е издърпани от крайниците в дебел, непроницаем за основния брониран пояс на вражески снаряди, тогава … Не, те бяха толкова уплашени от японските фугасни „куфари“с шимоза, че ужасът на Цусима отхвърли цялото внимание. Но можехте да разберете - какъв ненормален човек ще хвърли на врага мини в дуел на дредноути? Покажи го!
Всъщност в света имаше такова „ненормално“. И това (барабанен рол) … никой друг освен Великобритания, господарката на моретата!
Англичаните, които имаха свои наблюдатели в Цушима, стигнаха до много интересни заключения. Те разбраха, че разстоянията, на които се водят морски битки, нарастват, също така разбраха, че бронебойните снаряди на техните 305-мм оръдия няма да могат да удрят много добре вражеските кораби на дълги разстояния-нямаше достатъчно мощност. И в момент, когато руснаците, обучени от горчив опит, се втурнаха да създават 305-мм снаряди, способни да удрят врага на увеличени разстояния, британците … смятат, че основната роля в битките на бъдещето няма да се играе от бронебойни, но от фугасни и полу-бронебойни снаряди!
Идеята беше следната: от големи разстояния британските бойни кораби щяха да отприщят градушка от експлозивни и полу-бронебойни снаряди по врага и да нанесат тежки щети на вражеските кораби, дори и да не пробият основната си броня. И тогава, когато врагът бъде достатъчно победен, те ще се приближат и ще довършат врага с бронебойни снаряди без особена опасност за себе си.
Така възниква въпросът: ако създателят на тенденциите, „Господарката на моретата“, признат лидер в областта на флота, ако самата Великобритания не сметна за срамно да използва тактиката „Цушима“на японския флот, тогава защо би трябвало защита от такава тактика да се счита за "следствие от патологичен ужас? руски моряци"?
Трябва да кажа, че и нашите, и германците смятаха за възможно да се използват фугасни снаряди, докато не достигнат разстоянието, с което вражеският брониран пояс пробива с бронебойни снаряди-за да стреля с фугасни снаряди, по-лесно е да ги стреля, и те няма да причинят никакви щети на врага, докато бронебойните снаряди, докато бронята не пробие, вражеският кораб е само надраскан. След като не са усвоили бронята, те ще експлодират напразно и ако удари небронираната страна, детонаторът няма да има време да избухне и снарядът ще отлети, без да се взриви. Но те щяха да се бият с експлозивни само по време на сближаването, за нашите и за германските моряци, бронебойният снаряд си остана основният снаряд, но за британците … Бронебойните снаряди преди войната едва ли представляват една трета от товара им с боеприпаси! Например британските бойни крайцери в мирно време имаха 24 бронебойни, 28 полу-бронебойни, 28 фугасни и 6 шрапнелни снаряда. По време на войната капацитетът на боеприпасите се увеличава до 33 бронебойни, 38 полу-бронебойни и 39 експлозивни.
Англичаните създадоха много мощен снаряд за бронебойни снаряди. Той нямаше толкова експлозиви, колкото имаше във фугасен снаряд, но беше по-силен от фугасен и можеше да пробие достатъчно дебела броня-в това беше подобна на бронебойна. Но бронебойният снаряд има забавяне на предпазителя - необходимо е първо той да пробие бронята и едва след това, след като преодолее защитата, той ще лети още десет метра и ще експлодира дълбоко в кораба. А детонаторът на британския полубронебой не е имал такова забавяне-така че снарядът избухна или по време на разбиването на бронята, или непосредствено зад бронята …
В Ютландия полу-бронебойни снаряди от 343 мм са проникнали в броня 200 мм и 230 мм. Но как?
16 ч. 57 м. Вторият 343 мм снаряд от кралица Мери от разстояние 13200 - 13600 м (71-74 кабина.) Удря страничната броня с дебелина 230 мм срещу лентата на лявата странична кула и експлодира в дупката, която е направила. Отломки от броня и фрагменти от снаряди пронизаха стената на барбета, която имаше дебелина 30 мм на това място, проникна в претоварната стая на кулата и запали два основни полузаряда и две допълнителни капачки за зареждане в работното отделение "(повреда на бойния крайцер Seydlitz. ").
Обикновено британските снаряди се взривяват в момента на пробиване на бронята. Следователно, ако попаднат на сравнително слабо бронирани места (100-127 мм), тогава техните разкъсвания доведоха до образуването на големи дупки в корпуса, но вътрешността на кораба не пострада твърде много от това, въпреки че, разбира се, такъв снаряд, ако удари водолинията, може да причини обширни наводнения. Но ако снарядът удари достатъчно дебела броня, дупките не бяха твърде големи и само фрагменти от снаряда проникнаха вътре, макар и с висока скорост. С други думи, разпределената броня на руския линкор може напълно адекватно да издържи английските полу-бронебойни 343-мм снаряди, въпреки че при удряне на 203-мм броня на кулите и 150-мм броня на барбетата те биха могли да направят неща … също както руснаците обаче можеха да правят неща. 470, 9 -килограмови снаряди удрят 225-280 мм броня на кулите на британските "Ориони".
Като цяло идеята за снаряд за бронебойни снаряди не се оправдава и британците бързо го подреждат-след битката при Ютландия боеприпасите от бронебойни снаряди на пистолет нарастват от 33 на 77. Но пренебрегването на бронебойни снаряди струва скъпо на британския флот-те получиха висококачествени снаряди от този тип едва след войната. …А за целия първи свят максималната дебелина на бронята, пронизана от британска бронебойна черупка, беше 260 мм и тя беше пробита от петнадесет-инчова черупка от линкора Rivenge.
Все още ли мислите, че 275 мм от общата броня на руския дредноут, покриваща машинните и котелните помещения и барбекютата, е била толкова лоша защита?
Няма съмнение, че ако Орион имаше пълноценни бронебойни снаряди (поне подобни на германските) в избите на Орион, той щеше да получи очевидно предимство пред линейния кораб от клас Севастопол, ако се срещнеха в битка. Но всъщност британският боен кораб нямаше висококачествени бронебойни снаряди, поради което изненадващо двубоят на „Гангут“срещу всеки „Монарх“или „Тандерер“би бил почти равен.
Боен кораб е сложна сплав от броня, оръдие, снаряд и така нататък и така нататък. Следователно, за правилно сравнение, трябва да се вземе предвид масата на наличните фактори, без да се ограничава анализът до максималната дебелина на броневия пояс и калибър на основните оръжия на батерията. Никой не оспорва факта, че резервацията на линейни кораби от клас "Севастопол" оставя много да се желае. Но слабостта на бронята му не го прави най -лошият боен кораб в света, което често се опитват да ни представят.
Малка бележка - повечето източници крещят за недостатъчната защита на руските линейни кораби. И колко автори можете да намерите плачещи, да речем, за слабостта на броневата защита на американските „бойни кораби“? Не съм виждал нито един.
Помислете например за американския „Уайоминг“.
„На теория се смята, че бронетрайниците на кораба трябва да осигуряват защита срещу оръжията от собствения си основен калибър - в този случай проектът е балансиран според критерия„ защита -атака “. Разработчиците смятат, че 280-мм и 229-мм броня на проект 601 е достатъчна защита срещу огъня на 305-мм оръдия на очакваните бойни разстояния, поради което по време на разработката Вайоминг наистина е напълно хармоничен и балансиран проект и освен това един от най -силните в света “(„ Бойни кораби на Съединените американски щати “, Мандел и Скопцов).
Под влияние на стрелбата от „експериментален кораб No 4“225-мм брониран колан + 50-мм бронирана преграда / скосяване на руски дредноути, даващи общо 275 мм броня и повече (скосът е разположен под ъгъл) бяха публично обявени за незначителна защита. Но бронята на американския „Уайоминг“, положена по -късно от „Севастопол“, се счита за доста балансирана. В същото време защитата на "Уайоминг" се състоеше от бронирани плочи, които в единия край бяха с дебелина 280 мм, а във втория - 229 мм, тоест броневата плоча беше скосена. Тези бронирани плочи бяха подредени една върху друга, така че в средата на бронирания пояс дебелината й наистина достигна 280 мм, но към ръбовете (долната и горната) тя спадна до 229 мм. Но за разлика от бойните кораби от клас „Севастопол“, бронираният пояс беше единствената защита - линейният кораб „Янки“нямаше бронирани прегради или скоси зад тази броня.
Общо: 275 мм от общата броня на руския кораб е почти пълна липса на защита. Хармоничен и балансиран дизайн ли е 229-280 мм американска броня?
Официално "Уайоминг" имаше същата артилерия като руския дредноут - дузина 305 -мм оръдия. В същото време те изглеждаха по -добре защитени - челната плоча на американските кули достигаше 305 мм, страничните стени обаче бяха като нашите кули - 203 мм, но щангата беше с дебелина 254 мм срещу нашите 150 мм. Изглежда, че това е превъзходството на американския кораб. Но това е, ако не забележите нюансите. И те са следните - дизайнът на американските кули беше много неуспешен, имаше само един снаряд и зарядно устройство за две оръдия на кулата. Във всяка кула на германския „Ostfriesland“например имаше четири такива асансьора - за снаряди и за заряди за всеки пистолет поотделно, на руските кораби снаряди и заряди се подаваха към всеки пистолет от собствен лифт. Съответно доставките на боеприпаси от избите на американския дредноут бяха много бавни и за да се осигури приемлива скорострелност, американците бяха принудени да … поставят част от боеприпасите директно в кулата. Във всяка от тях, в задната ниша, се съхранявали 26 снаряда. Бронята на кулата беше добра, но в никакъв случай неуязвима, така че можем да кажем, че американците просто искат съдбата на британските линейни крайцери в Ютландия. И отново се сблъскваме с привидно парадокс - бронята на американците изглежда е по -дебела, но неуспешните дизайнерски решения правят техните кораби още по -уязвими от нашите.
Когато вземем справочника, виждайки дванадесетте 305-мм оръдия на Уайоминг и 280 мм дебелината на броневия му пояс срещу дванадесетте 305-мм ствола на Севастопол и 225 мм от броневия пояс, ние безусловно даваме дланта на американския кораб. Но човек трябва само да се вгледа внимателно и става ясно, че всъщност американският линеен кораб няма твърде много шансове срещу руския кораб.
Няма да ми е трудно да дам подробен анализ на възможните сблъсъци на линеен кораб от типа „Севастопол“с френски и италиански дредноути (дори е грях да си спомням японския „Кавати“, добре, и аз съм напълно мълчалив за всякаква екзотика като испанските дредноути), но моля, вярвайте на думи - с всеки от тях "Севастопол" би могъл да се бие наравно, иначе дори би имал известно предимство. Но все пак има изключение. Германските дредноути от сериите König и Kaiser са единствените кораби, които може би надминаха руските линейни кораби по отношение на комбинацията от броня и мощност на снаряда.
Бойни кораби от типа „Koenig“- това са дванадесет -инчовите кораби, с които „Севастопол“би имал много трудно време. На разстояния от 70 kbt 350 mm, броневият пояс на "здрач Тевтонския гений" руски бронебойни модел от 1911 г. по принцип би могъл да проникне. Но с голяма трудност, при ъгли на удряне от около 90 градуса. При по -малки ъгли проникването на основния брониран пояс беше възможно, но снарядът нямаше да премине вътре в кораба, а се спука в плоча, обсипвайки вътрешните отделения с фрагменти. Въпреки това, три-инчовите скосявания на германския боен кораб и 80-мм барбета (те имаха точно същата дебелина зад основния брониран пояс) останаха практически неразрушими. На нивото на горния брониран пояс би било по-лесно за руските снаряди-като пробиха 170-милиметровата страна, те имаха някакъв шанс да пробият 140-мм барбета на германските бойни кораби. Но като се вземат предвид проектите на вражеските кули, дори в този случай практически няма шанс да се взривят избите.
В същото време германските бронебойни снаряди с капацитет 70 kbt имаха способността да проникнат в 225-мм броневия пояс на руските кораби-дори и не във всеки снаряд, дори след два до трети. Но този трети снаряд беше доста висококачествен бронебойник-след като проби основния бронен пояс, той не можеше да експлодира и да не се срути, но с цялата мощност, останала с него, се спука в 50-мм бронева преграда или скос.
Експериментите, извършени от нашите моряци през 1920 г., показаха, че за надеждно блокиране на фрагменти от артилерия с голям калибър са необходими не 50-мм, а 75-мм броня. В този случай, ако снарядът избухне не върху бронята, а на 1-1,5 метра от нея, той ще издържи всички фрагменти не само от 12-инчов, но дори и от 14-инчов снаряд. Но ако снарядът се взриви при попадане в такава броня, тогава се образува празнина и фрагменти от снаряда и бронята проникват вътре. Изследването на щетите на британските бойни крайцери показва, че при 70 kbt германските 305-мм оръдия все още имат известни шансове да пробият 225-мм броневия пояс и да изтръгнат на 50-милиметровата преграда или дори да преминат изцяло, но шансовете са са, че нашите снаряди ще могат да нанесат решителни щети на германските линкори на това разстояние е почти илюзорно.
При 55-65 kbt линейни кораби от клас "Севастопол" щяха да се окажат в напълно неизгодно положение - там бронята им беше доста добре пробита от германски снаряди, но германските от нашите - почти не. Вярно е, че ако нашите бойни кораби могат да се доближат до 50 кабела, тогава …
Трябва да кажа, че руските адмирали и дизайнери бяха сериозно загрижени за резервационните системи на бъдещите линейни кораби. За тази цел още през Първата световна война са създадени специални отделения, бронирани по различни начини, а дебелината на плочите, имитиращи основния брониран пояс, достига 370 мм. Не беше възможно да се изпробват различни идеи за защита- настъпи революция, но изненадващо случаят не беше изоставен наполовина и през 1920 г., вече при съветска власт, горните отделения бяха тествани с вътрешни 12 и 14-инчови черупки. Ето описание на действието на руския 305-мм бронебойни снаряд от разстояние приблизително 45-50 kbt.
„Изстрел No 19 (стрелба на 2 юли 1920 г.), в отделение № 2 и плоча № 3 (370 мм, крайно вдясно), 12„ ненатоварен бронебойно-снаряден снаряд „проба 1911”, намален до номиналното тегло 471 кг, POC завод, партида от 1914 г. № 528, заряд от барут марка SCHD-0, 5, 7 партида от производство 1916 г., за оръдия 8 " / 45 с тегло 40 кг и скорост на удар 620 м / сек (според различни източници, съответства на разстояние 45-50 KBT. - Бележка на автора). Подлежат на изпитване: способността за пробиване на броня на 12 "ненатоварен бронебойно-снаряден снаряд" проба 1911 и съпротивлението на 370-мм странична броня и 50-мм скос на долната палуба зад нея. Точката на удара от десния ръб 43 cm, от долния ръб 137 cm. не са открити фрагменти от снаряди („Последните гиганти на руския императорски флот“, Виноградов).
С други думи, руският снаряд пробива не само 420 мм броня (всъщност дори повече, тъй като 50-мм скос е разположен под ъгъл), но и 31 мм желязо и изобщо не се срутва. Дори най -дебелата броня на немските дредноути няма да спаси от такъв удар.
Изводът от това е следният. На разстояние от около 80 kbt и повече, нашите линейни кораби биха могли да се бият с германските, без да получат (но не нанасят едновременно) критични щети, въпреки че като цяло дузина цеви изплюват 470,9-килограмови снаряда с по-ниска скорост (и по-висок ъгъл пада на такива разстояния от тези на плоските германски оръдия) ще имат предимство пред 8-10 ствола на линкорите „König“и „Kaiser“. На разстояние 60-75 kbt германците ще имат предимството, но започвайки от 50 kbt и по-малко всичко е в ръцете на Господ, защото вече има и германски, и руски доспехи, които ще пробият през и през. Вярно е, че тук може да се спори, че 50 kbt като бойно разстояние за dreadnoughts е напълно несериозно разстояние, но искам да ви напомня, че в Ютландия се случи да воюва с 45 kbt.
И аз също искам да отбележа един важен нюанс. На разстояние 60-70 kbt, командирът на немския „Кайзер“ще се стреми да се бие от десет дванадесет-инчови оръдия, а не осем. За да направи това, той ще трябва да постави линейния си кораб почти на борда и на паралелни курсове към руския дредноут (в противен случай една от средните кули няма да може да се бие). Но като изложи броневия си пояс на 90 градуса на оръдията на руския линкор, той автоматично ще постави оръжията на Севастопол в най -добрите условия, а бронята му все още ще бъде уязвима … 12 с по -тежък снаряд …
Някой може да каже, че играя заедно с руските дредноути. Бих искал да ви напомня за битките на германския „Goeben“срещу линкорите на руския черноморски флот. На теория, на разстояния от около 60 kbt, "Goeben" може да стреля по руски кораби като на стрелбище и те няма да имат шанс да му нанесат решителни щети. Всъщност имаме факта, че двата опита на германския кораб да се бие с руските линейни кораби завършиха с бързия полет на „Goeben“.
Затова все още съм склонен да считам линейните кораби от типа „Севастопол“приблизително равни на „Кайзер“, но отстъпващи на „Кениг“. Трябва обаче да се отбележи, че дори кайзерите са положени след Севастопол, а линейните кораби Кайзер са третият германски тип дредноут (първият е Насау, вторият е Хелголанд), а германците са натрупали определена база и опит, а "Севастопол" е първият сред руснаците. Е, и "Насау" и "Хелиголанд" да се срещнат в битка с балтийските дредноути беше категорично противопоказано …
И тук читателят може отново да възрази: „Каква е разликата, когато корабът е положен? Важното е, когато постъпи на въоръжение, така че е необходимо да се сравнява не с онези линейни кораби, които бяха положени едновременно, а с тези, които едновременно попълваха редиците на други военноморски сили …"
Разбира се, бойни кораби от типа "Севастопол" са строени за 5, 5 дълги години. И тук имаме друг мит, от който има толкова много около нашите линейни първородни:
Руската промишленост и заклетият царизъм бяха категорично неконкурентоспособни с напредналата европейска индустрия, почти най -лошите дредноути в света бяха построени за повече от пет години …
Е, май сме разбрали колко „най -лошите“линейни кораби от клас „Севастопол“са били. Що се отнася до нивото на местен производител, нека кажа следното.
Руската промишленост, съсредоточена върху изграждането на ескадрилни бойни кораби, които бяха почти наполовина по-големи от новите линейни кораби, носеше стара артилерия и кули с две оръдия вместо кули с три оръдия, парни машини вместо турбини и т.н., и т.н. на, изпаднал в прострация след Руско-японската война. Почти нямаше нови поръчки, темповете на военноморското строителство рязко спаднаха и поради това фабриките трябваше да направят масови съкращения на работници, но дори и без това бързо изпаднаха в състояние преди фалит. Независимо от това, когато изведнъж се наложи да се започне изграждането на безпрецедентни кораби, местната индустрия изпълни задачата си по изключително достоен начин. Цехове за производство на машини и механизми, цехове за кули и други - всичко това трябваше да се преустрои за създаването на нови, невиждани преди това механизми.
Но факт е, че за да построите нещо толкова голямо, колкото боен кораб, имате нужда от три неща - пари, пари и още пари. И точно с парите на нашите корабостроители проблемът излезе. За разлика от Германия, където „Морският закон“задължаваше държавния бюджет да финансира определен брой линейни кораби годишно, финансирането на строителството на бойни кораби от клас „Севастопол“е изключително тъжна гледка. Бойни кораби с фанфари са поставени през юни 1909 г. - но в действителност строителството им започва едва през септември -октомври същата година! И те финансираха строителството по такъв начин, че дори година и половина след официалното полагане (1 януари 1911 г.), 12% от общите им разходи бяха разпределени за изграждането на бойни кораби!
Какво означава? Линкорът е сложна инженерна структура. Почти едновременно с началото на изграждането на корпуса на наклона е необходимо да се започне производството на турбини, котли и артилерия - в противен случай, докато корпусът е готов да „приеме“всичко по -горе, просто няма да има пистолети, турбини или котли! И нашите вътрешни бюджетни финансисти се провалиха почти две години. Всъщност е възможно да се говори за всяко последователно финансиране на строителството на първите руски дредноути само след приемане на закона за разпределение на средства за довършване на линейни кораби, т.е. На 19 май 1911 г. изграждането на бойни кораби от клас „Севастопол“наистина отне твърде много време. Но вината за това изобщо не е на родната индустрия, а на Министерството на финансите, което се оказа, че не може да намери средства за подобно строителство своевременно.
Бих искал също да предупредя онези, които предпочитат да сравняват времето на строителство на корабите по дати на отметка / въвеждане в експлоатация. Факт е, че датата на официалната отметка обикновено не корелира по никакъв начин с действителната дата на началото на конструкцията на кораба. Красивата легенда за британския "Dreadnought", построен "за година и един ден", отдавна е развенчан - въпреки че беше минала година и ден между официалното му полагане и въвеждане в експлоатация, но работата по изграждането му беше започнала много преди официалното полагане. Същото се отнася и за германските кораби - в творбите на Мужеников можете да намерите доказателства, че „подготвителните работи“са започнали няколко месеца преди официалното полагане. И когато на нашите индустриалци бяха дадени пари навреме, същата „императрица Мария“беше изцяло построена за по -малко от 3 години.
Линейното разположение на артилерията от основния калибър на руските линейни кораби е глупост и анахронизъм
Всъщност нито едното, нито другото. По някаква причина мнозина смятат, че линейно повдигнатата схема ви позволява да спестите от дължината на цитаделата - казват, че оформлението е по -плътно. Но това не е така. Ако разгледаме почти всеки участък от бойни кораби от онези времена, ще видим, че те са били сглобени изключително плътно - барбекютата и мазетата на основните кули на акумулаторите, машинните и котелните помещения са били в непосредствена близост една до друга.
Гледане на германския Байерн.
Както виждаме, дължината на цитаделата се състои от дължината на двете кули (на фигурата това са стрелки А), дължината (по -точно диаметърът) на двата барбета на кулите (стрелки В), машинното отделение (C), котелните помещения (D) и … пространството (E).
И сега разглеждаме секцията на Севастопол.
И ние с изненада откриваме, че дължината на цитаделата на ЛК „Севастопол“е една и съща две дължини на кули (А), две дължини на брабета (В), дължината на машинното отделение (С) и два котела стаи (D), но незаетото пространство (E) много по -малко от това в Байерн. Така, след като сглобихме оръжията в линейно повдигната схема, не спечелихме нищо.
Но загубихме много. Работата е там, че при линейна схема всички 4 кули са разположени на нивото на горната палуба. Но в линейно издигната схема, две кули трябва да бъдат издигнати над палубата приблизително с височината на кулата. С други думи, височината на барбетовете на двете кули е значително увеличена. Колко критично е това? Лесно е да се изчисли. Диаметърът на лентата е 9-11 метра, нека вземем 10 за яснота. Височината, до която се изисква да се издигне кулата, по никакъв начин не е по -малка от 3 метра, или по -скоро, дори по -висока - нямам точни данни за височината на кулите, но всички снимки показват, че кулата е около две човешки височини.
Така че, предполагам, няма да сбъркаме много, като приемем увеличаване на височината на барбета с 3,5 метра. Което приблизително съответства на височината на средния основен брониран пояс сред германците. Дебелината на лентата също обикновено съответства на дебелината на основния брониран пояс. И така, обиколката е 2 * Pi * Er, т.е. 2 * 3, 14 * 5 = 31, 42 метра! И това е само един барбет, а ние имаме два от тях. С други думи, изоставяйки линейно повдигнатата схема в полза на линейна, можем да удължим основния бронен пояс с около 30 метра или, без да увеличаваме дължината на основния брониран пояс, да увеличим дебелината му, като се има предвид, че дължината на основния брониран пояс обикновено не надвишава 120 м. след това, като се изостави линейно повдигнатата схема, би било възможно да се увеличи дебелината на основния бронен пояс с повече от тежки 20-25% …
Разбира се, линейно повдигнатата схема осигурява огън от две кули в носа и кърмата, но колко критично е това за бойните кораби? Като се вземе предвид фактът, че те обикновено се опитваха да не стрелят директно по курса, рискът да се повреди носовата част на кораба с дулни газове беше твърде голям. В същото време, поради незначителната ширина на надстройките, руските дредноути биха могли да се борят с пълни залпове вече под ъгъл от 30 градуса, така че, въпреки че предимството на линейно повдигнатата схема е очевидно, това не е толкова голямо.
Всъщност основната причина за изоставянето на линейната схема беше необходимостта от усъвършенствани добавки на линкора. Има няколко причини за това. Първо, много е неудобно да се управлява корабът от тясната кормилна рубка. Желателно е да има нормален мост по цялата ширина на кораба - но наличието на такъв мост (надстройки) рязко намалява ъглите на стрелба на артилерията, поставена по линеен модел. Второ, с появата на авиацията се наложи поставянето на многобройни противовъздушни отбрани на надстройките и вече не беше възможно да се ограничим, както в добрите стари времена, до малки бронирани шкафове в носа и кърмата. И трето, важен недостатък на линейната схема беше намаляването на пространството на палубата. Очевидно куфарите на по -високите кули на основната батерия, висящи над долните, спестяват 10 или дори всички 15 метра от палубата. С други думи, като поставите 4 кули по линейно повдигнат начин, можете да отделите 20-25 метра допълнително пространство на палубата. А това е много.
Като цяло е разбираемо защо след Първата световна война линейното разположение на артилерията бързо потъва в забвение, но преди и по време на войната подобна подредба беше напълно в съответствие със задачите на линкорите. Единственото нещо, за което си струва да съжаляваме, е, че нашите адмирали поискаха да поставят и четирите основни кули на батерията на едно и също ниво - наличието на скала на Севастопол би било повече от подходящо. Можете да разберете адмиралите: те се страхуваха, че различните височини на кулите ще доведат до прекомерно разпространение на снаряди в залп, но тук те бяха ясно презастраховани. Ако "Севастопол" имаше прогноза, тяхната морска годност щеше да бъде значително по -висока.
Между другото, относно мореходството …
