На 14 юли 1969 г. министърът на отбраната на КНР Лин Бяо на среща с военните делегации на КНДР и Албания декларира готовността си „да преподава нови уроци на съветските ревизионисти, посегнали на прародините на китайските територии“.
Делегацията на КНДР мълчеше, а министърът на отбраната на Албания Б. Баллуку изрази загриженост, че напрежението по границата със СССР може да предизвика атомна война. Предлагайки „да защитава суверенитета и сигурността на Китай, но в същото време да сдържа провокативните опити на СССР да отприщи световна война“. Лин Бяо се съгласи, но подчерта, че „не ние, а съветската страна провокираме войната“. Той също така припомни, че „онзи ден това отново беше доказано от събитията на изконния китайски остров близо до Хабаровск“.
Целта на тогавашните преговори с албанската и корейската армия за Пекин беше да се изясни позицията на Пхенян и Тирана: докъде могат да стигнат Северна Корея и Албания в критиките си към ръководството на СССР. Всъщност по -специално Пхенян, за разлика от Тирана, направи това предимно не публично. Но албанците и севернокорейците ясно дадоха да се разбере, че са против мащабен военен конфликт със СССР.
Въпросът е също, че около една четвърт от обема на взаимната търговия между СССР и КНДР се осъществява чрез бившия CER, който има два изхода към Северна Корея. Пхенян явно се страхуваше от завземането на този транзит от китайците (подобно на известния конфликт на китайската Източна железница през 1929 г.). Китайците биха могли да направят така, че обвинявайки „провокациите на Кремъл“за това, да предизвикат конфронтация между КНДР и СССР.
Пекин обаче все още не се осмелява да предприеме такива ясни действия, основателно вярвайки, че корейският лидер Ким Ир Сен, в името на самосъхранение на собствения си режим, е в състояние да подкрепи Москва в съветско-китайския конфликт.
Албанската делегация предположи, че Москва, по аналогия с "опита" на Япония в създаването на марионетна държава Манджукуо, може да продължи курс на отделяне на този регион от КНР и създаване на просъветски режим там. Нещо повече, не беше изключен парадоксален сценарий, когато такъв „антикитайски анклав“първо щеше да бъде създаден на някаква далечноизточна територия на СССР.
Дамански вчера, Голдински утре?
Подобни идеи и планове вероятно са били проучвани в Пекин, но казаното от албанците по този въпрос показва, че този вариант вече е добре познат в чужбина. Изглежда, че това подравняване леко отрезви китайските авантюристи, защото в Пекин предпочитаха да избегнат ескалацията на нов военен конфликт - сега в района на остров Голдински край Хабаровск.
На 9 юли 1969 г. Министерството на външните работи на СССР протестира пред китайския посланик в Москва за „… конфликта, провокиран от китайската страна на граничния остров Голдински“. Посланикът на КНР прие съответната бележка, но каза, че инцидентът изисква допълнителна проверка и че съветската страна субективно интерпретира случилото се.
Фактът, че ситуация, изпълнена с мащабен конфликт, се случи недалеч от Хабаровск, демонстрира намеренията на Пекин да заплаши директно големите градове и индустриални центрове на СССР, разположени близо до съветско-китайската граница.
Антисъветската кампания в КНР се разви, естествено, с нова сила. Например китайските медии подновяват призивите „да не се страхувате от жертви в името на сигурността на Китай и връщането на територии, завзети от империалистическа царска Русия“; възобновиха се провокации срещу съветските посолства и търговски мисии в КНР.
А китайските високоговорители почти по цялата граница (включително в Централна Азия) на руски редовно повтаряха заклинанието:
„Съветските военни, измамени от кликата на кремълските ревизионисти, предали името и делото на Ленин-Сталин! Вие проливате кръвта на нашите военни и селяни. Но внимавайте! Ще дадем същия съкрушителен отпор, който дадохме в Дамански!"
Така Пекин даде да се разбере, че положението на границата с Далечния изток няма да се нормализира, докато Москва не се откаже от съветската собственост върху повечето от островите на Амур и Усури. Тази кампания беше "стимулирана" и от факта, че в американските и тайванските медии се появиха коментари едновременно, че според тях военната заплаха за КНР от СССР отново се увеличава.
Оценките на тайванските медии за конфликтите от онова време през 70 -те години са доста типични. Накратко, съюзът със сталинския СССР беше приоритет за Пекин, защото там не помнеха за „изгубените“територии. Но през втората половина на 50 -те години, според китайските власти, Москва започна да ескалира напрежението на границата, да натрупа оръжия в граничните райони.
Чашата на търпение на Пекин беше претоварена от съветската военно-техническа подкрепа на Индия във военния й конфликт с КНР през 1961-62 г., който Индия загуби. Не трябва да забравяме, че по това време ракетните установки бяха приближени до границата на СССР с КНР. А известният идеологически конфликт между Москва и Пекин се задълбочи от споменатите фактори, които доведоха до претенции за териториите, „завзети“от Русия, и до военни конфликти.
… Заблатеният остров Голдински е много по -голям от Дамански (около 90 кв. Км). Намира се на река Амур на пресечната точка на границите на Хабаровска територия и Еврейския автономен район с Хейлундзян. И, повтаряме, недалеч от Хабаровск. Почти половината от острова са китайци, така че евентуалният обстрел на китайска артилерия с голям обсег на този участък от границата със сигурност би обхванал Хабаровск и съответно би могъл да прекъсне работата на Транссибирската железница. Тази география принуди съветската страна да се въздържа от масивен отговор на китайски провокации в същата област.
А в Хабаровск в същите дни се проведе 15-тото планирано заседание на съветско-китайската комисия по корабоплаване по граничните реки. И по време на тази среща китайците отидоха на провокация. Нашите речни работници (9 души) отидоха да обслужват навигационните знаци на съветската част на остров Голдински. По време на разговорите съветските представители информираха китайците, че съветските специалисти ще продължат да обслужват тези знаци. Китайската страна нямаше нищо против. И все пак военните от КНР създадоха засада на този остров.
Ето информацията на портала "Модерна армия" (РФ) от 7 юни 2013 г.:
… китайските военни организираха засада на остров Голдински срещу съветски речни работници, освен това без оръжие. Когато кацнаха на Голдински (това беше в съветската му част. - Забележка на автора), за поддържането и ремонта на водещите знаци, речните работници бяха засадени, а лодките бяха хвърлени с гранати. В резултат на това един речен оператор загина и трима бяха ранени, лодките бяха сериозно повредени.
Речни гранични лодки в средата на деня изгониха китайските войски от тази част на Голдински. Но Москва не смееше да приложи по -строги военни мерки, за разлика от Дамански. Впоследствие в началото на 2000 -те Голдински става изцяло китайски.
Защо съветските медии „мълчаха“?
Изглежда всичко е ясно: нямаше команда. Според "Pacific Star" (Хабаровск, 26 януари 2005 г.) всичко е много по -сложно. След всичко
… в резултат на последното (вече през 2004 г.) демаркация на границата, много острови и значителна част от акваторията на Амур близо до Хабаровск трябваше да бъдат отстъпени на китайците. Такива, например, острови като Луговской, Нижнепетровски, Еврасиха, Голдински, Вини и други.
И всички тези острови не са като Дамански, а много по -големи. Само Голдински, поръсен с кръвта на нашите железничари в конфликта през 1969 г., е около сто квадратни километра.
Някои китайски източници, „близки“до официалните, се позовават през 70 -те години на предполагаемото изявление на Хрушчов през 1964 г., че „Мао може да бъде умиротворено, като предаде на Китай спорните острови по граничните реки и езера. Китайските медии са много активно припомня тези въпроси. от 1961 г., едновременно със защитата на Сталин. " Хрушчов очевидно вярваше, че за да се раздели такъв блок от натиск, "въпросите за граничните острови могат да бъдат решени. Може би тогава те ще се успокоят със Сталин".
В същото време Пекин очевидно вярваше, че съветското ръководство след Хрушчов е склонно към същата позиция на островите и затова реши да „натисне“с провокации. В по -широк контекст китайските власти бяха убедени, че Москва няма да се осмели да се впусне в тежка военна конфронтация с Пекин, поради нарастващото военно и политическо съперничество между СССР и САЩ.
Трябва да се признае, че като цяло тази концепция се оправдава. Съдейки по информацията от гореспоменатия портал:
През септември 1969 г. е прието споразумение за неизползването на сила по взаимната граница (между премиерите на СССР и КНР в Пекин на 11 септември-бел. Ред.), Но едва през 1970-72 г. и само в сектора на Далекоизточния граничен район са регистрирани 776 провокации, през 1977 г. - 799, а през 1979 г. - над 1000.
Общо от 1975 г. до 1980 г. от китайска страна са извършени 6 894 нарушения на граничния режим. Освен това, използвайки това споразумение, до 1979 г. китайците са овладели 130 от 300 -те острова на реките Амур и Усури. Включително 52 от 134, където съветската страна не им позволява да извършват икономическа дейност.
Съдейки по тези данни, е ясно защо инцидентът с Голдин е бил толкова напоен в СССР. След Дамански и други сериозни военни конфликти на границата бързо се появи американско-китайско политическо и скоро икономическо сближаване. И това също заплаши Москва да бъде отстранена от главните роли в преговорите за разрешаване на ситуацията във Виетнам, Камбоджа, Лаос.
Както вицепрезидентът на САЩ (1969-73) Спиро Агню, грък по националност, отбелязва малко по-късно в мемоарите си, „портретите на Маркс, Енгелс, Ленин и Сталин в Пекин и останалата част от комунистически Китай, развитието на нашите контакти с КНР скоро след Дамански."
С други думи, процесът вървеше в полза на КНР и в съответствие със Споразумението между правителството на СССР и правителството на КНР „За държавната граница в източната му част“от 16 май 1991 г. и в следващите 14 години Дамански и почти всички други руски острови, оспорвани от Пекин (а има общо около 20), отидоха в Китай.
Въпреки това, през август 1969 г. Пекин се зае да завземе спорните райони на централноазиатската граница със СССР, предизвиквайки военен конфликт в този регион. И тук Москва се съгласи с тези твърдения, които очевидно трябва да бъдат обсъдени отделно.
От страна на Хрушчов, а след това и на неговите наследници, по някаква причина винаги е имало надежда за умереност на китайската позиция по отношение на Сталин в случай, че споровете на острова са разрешени в полза на Пекин. ККП обаче никога не е "търгувала" с идеология и този вид надежда не е постигната и до днес.
И така, на 15 декември 2018 г., в навечерието на 139 -годишнината от рождението на Сталин, министърът на народната просвета на КНР Лиан Джинин каза, че в наше време е невъзможно да бъдеш компетентен икономист или специалист по хуманитарни дисциплини " свързани с изучаването на механизмите на функциониране на обществото, без да познава произведенията на Сталин - великият марксист и мислител на съветската епоха ".
Не трябва да забравяме, че с цялото използване на чисто капиталистически методи на управление, КНР изгражда именно сталинисткия модел на икономиката. Същият министър Лян специално насочи вниманието на публиката към това. И министърът уверено приписва очевидните икономически успехи на Китай на „преди всичко въвеждането на точно тези модели, разработени лично от Сталин и по негова инициатива в следвоенния период на развитие на Съветския съюз“.
