Какво беше и до какво стигнаха
На кадри от военни кинохроники, „тридесет и четири“се втурват, розови картечници плътно седят на бронята. В най -ужасната жега и най -жестоката студ съветските войници влязоха в битка, притискайки рамене към масивната танкова кула, презирайки идеята, че всяка секунда един бездомен куршум ще ги „събори“от бронята под следите на лудо състезателна кола.
Не беше възможно да се покрият съветските войници с броня - изключително натоварената промишленост нямаше резерви за производство на бронетранспортьори. Дори нямаше никаква концепция за използване на такива машини. Доставките на Lend-Lease не можаха да поправят ситуацията: например от 1200 американски полугусени бронетранспортьора (M3, M5, M9), прехвърлени през 1942 г., само 118 превозни средства бяха доставени на механизирани части, останалите бяха използвани като артилерия трактори. И така нашите войници яхнаха на бронята си чак до Берлин.
Студената война постави нови стандарти: за да пробият до Ламанша през наводнена * и изгорена от ядрен огън Европа, бяха създадени бронетранспортьори-гусеничния BTR-50P, а по-късно и колесният BTR-60. Огромни превозни средства, които не отстъпват по способност по проходимост на танковете, биха могли да преодолеят водните препятствия чрез плуване и надеждно да защитят екипажа от вредните фактори на ядрените оръжия.
През 1966 г. СССР за пореден път изненадва света, създавайки фундаментално нов модел бронирани превозни средства. Лекият танк е трансформиран в бойна машина на пехотата - изключително мобилна бронеавтомобилна амфибия за транспортиране на личен състав до фронтовата линия и провеждане на бойни действия заедно с танкове.
Рамки от телевизионни хроники. Кавказ. Нашите дни. Поредната контратерористична операция - бронетранспортьори и бойни машини на пехотата се втурват по разбитата магистрала, розови полицаи за спецназ седят плътно върху бронята. Но, извинете, какво по дяволите? Защо войниците се страхуват да слязат в бойното отделение на нашата бронирана техника, предпочитайки да служат като мишени за снайперисти?
Парашутистите също не се доверяват нито на по-стария BTR-70, нито на по-новия BTR-80, нито дори на съвременния BMP-3. Причината е проста и очевидна - домашните бронетранспортьори и бойните машини на пехотата всъщност не са бронирани машини. Те могат да бъдат класифицирани като всичко - превозни средства за пожарна поддръжка, гусенични превозни средства с висока проходимост, прекрасни трактори или съоръжения за плуване. Но те не изпълняват основната си цел и не могат да я изпълнят по принцип. Няма смисъл да се очаква висока защита от голяма бойна машина с тегло само 10-15 тона.
7-милиметровите страни на бронетранспортьора БТР-80 изпитват трудности при задържане на изстрели дори от стрелково оръжие. Автоматът DShK гарантирано ще проникне в такава „броня“от разстояние половин километър. Подобен резултат очаква бойната машина на пехотата БМП -2: челната броня с дебелина до 16 мм, инсталирана под рационален ъгъл, няма да защити екипажа в случай на експлозия на мина или изстрел от РПГ - съвсем „ежедневно“”Проблеми в съвременните конфликти.
Войниците предпочитат да седнат на върха на бронята, надявайки се, че глупав куршум ще изсвири покрай тях, отколкото да бъде гарантирано убит в бойното отделение в случай на взривяване на кола от най -примитивното взривно устройство.
Създателите на БМП-3 упорито настояват за правилността на подхода си и обръщат внимание на мощното въоръжение на превозното средство: боен модул със 100 мм полуавтоматично оръдие и 30 мм автоматично оръдие, съчетано с него, е привидно страхотно сила.
Уви, изключително слабата резервация отрича другите предимства на BMP-3. Филми с парашутисти, возени на броня, служат като мълчалив укор на дизайнерите - защо всички усилия, ако войниците се страхуват да седнат вътре? Тогава не е ли по -лесно да отрежете покрива и да заварите още бронирани плочи отстрани и отдолу?
Преди първата среща с RPG
За да избегна обвинения в пристрастност и непатриотични настроения, предлагам да разгледам чуждестранни бронирани превозни средства, предназначени за превоз на персонал. Съществуват подобни проблеми: основният американски бронетранспортьор M113, продаван по целия свят в тираж от 85 хиляди превозни средства, имаше странична дебелина 40 мм алуминиева броня - през 60 -те това изглеждаше достатъчно, за да предпази екипажа от куршуми от стрелково оръжие и фрагменти от артилерийски снаряд. Но с еволюцията на противотанковите оръжия и методите за борба с бронирани превозни средства, американските джи-аи не бързат да седнат в бронетранспортьорите си-нажежен кумулативен реактивен самолет разкъсва бронята на M113 като отварачка за консерви консервна кутия, превръщаща седящите вътре в изгорял винегрет. Не по-малко вредно за благосъстоянието на екипажа на американски бронетранспортьор е повлияно от експлозия на мина: всеки, който седи вътре, в най-добрия случай ще слезе със сериозно сътресение.
Възниква прост въпрос: защо изобщо имаме нужда от такива „бронирани машини“, ако те не защитават екипажа дори от най -примитивните средства за унищожаване? В края на краищата изстрел от RPG или взрив от ширококалибрена DShK е най-простото нещо, с което трябва да се справите в съвременната битка. Но какво да кажем например за противотанков ракетен комплекс или импровизирана наземна мина, лежаща отстрани на няколко 152-милиметрови снаряда за фрагментиране? - Практиката показва, че такива неща са много по -често срещани, отколкото са планирали създателите на бронетранспортьори и бойни машини на пехотата.
Корпус от 16 мм стомана, както и от 44 мм алуминиева броня, е безсилен тук. За надеждна защита на екипажа е необходимо коренно различно решение.
Бойна машина на пехотата не е обикновен лек танк. Вътре в него по дефиниция трябва да има голям брой персонал. И ако екипажът на танк от три или четири танкера изисква защита, подобна на 500-1000 мм хомогенна стоманена броня, тогава каква е грешката на 10 екипажа на БМП, които бяха помолени да влязат в дебелината му под капака на неговия „картон”Стени?
Напоследък в чуждестранното танкостроене се наблюдава ясна тенденция за повишаване на сигурността на бойните машини. Дизайнерите безмилостно зачеркват всякакви вторични опции от списъка: тежки оръжия, преносимост във въздуха, положителна плаваемост - такива моменти най -често се игнорират. Основното е да се осигури надеждна защита на бойната машина. Наистина, защо една бойна машина на пехотата ще се нуждае от някакви умения за плуване, термовизори и оръжия, ако на модерно бойно поле не може да пропълзи дори метър?
В продължение на този разговор предлагам да се запознаем с най -успешните образци от чуждестранни бронирани превозни средства, които имат най -голяма защита:
Най -страховитият. Страйдсфордън 90
Шведската бойна машина за пехота, според формалните характеристики (калибър на оръдието / мм броня), е безспорен лидер в класа BMP. Огнева мощ, броня, мобилност. Многотонните комплекти пасивни брони с панти осигуряват цялостна защита на екипажа от 30 мм снаряди, увеличават устойчивостта на БМП към боеприпаси, действащи отстрани на горното полукълбо. На бойното отделение има противораздробна облицовка.
Минната защита на дъното на БМП предпазва екипажа от експлозии на взривни устройства с капацитет до 10 кг тротил. Войниците са настанени в отделни възглавници, което увеличава шанса да се избегнат сериозни наранявания при експлозия на мина.
Повечето превозни средства са оборудвани с мобилна камуфлажна система Barracuda (IR и RL диапазон) и оптично-електронна система за потискане (конфигурацията зависи от конкретния клиент).
Най-модерната експортна модификация на CV-90 Mk. III е оборудвана с двукалибрено 30/50 мм автоматично оръдие с дулен програмист на боеприпаси, както и система за управление на огъня SAAB UTAAS с дневни и нощни прицели.
В допълнение към основната версия на шасито CV-90 BMP се произвеждат командно-щабно превозно средство, ARV, зенитно самоходно оръдие и лек унищожител на танкове със 120 мм оръдие.
Недостатъци на машината на теория? CV-90 не може да плува.
Недостатъци на машината на практика? През 2009 г. на територията на Афганистан е взривен CVM-90 BMP от механизирания батальон на въоръжените сили на Норвегия Telemark на мощна самоделна артилерийска част. Колата е сериозно повредена, шофьорът е убит. Оказа се, че всички взети мерки не са достатъчни, за да се гарантира оцеляването на екипажа на BMP в съвременните конфликти. Нужно е нещо друго.
Максимална защита. "Ахзарит"
Тежък гусеничен бронетранспортьор на отбранителните сили на Израел. Животът на фронтовата линия принуди израелците да нарушат всички установени канони на танковото строителство, военните се умориха да умират в бронетранспортьори M113 от първия удар на кумулативна граната. Първоначалното решение на проблема беше бронетранспортьорът „Ахазарит“на шасито на съветския танк Т-55.
Масата на корпуса на Т -55 със свалена кула е 27 тона, масата на Ахзарит е 44 тона - значителна разлика от 17 тона се дължи на монтирането на допълнителна броня. 200 -милиметровата броня на съветския танк беше подсилена с бронирани плочи от стомана и въглеродни влакна, а отвън беше инсталиран набор от динамична защита. Всички тези фактори, съчетани с ниския силует на бронираната машина, осигуриха изключително високо ниво на защита на екипажа. Общо около 500 Т-54/55, заловени от арабски страни, са претърпели тази модернизация.
Вътре! Още един разговор! - ти каза. Това вече не е 16 мм корпуса на BMP-2. Там, където корпусът на вътрешната БМП ще се спука по заварените шевове от взривната вълна, бронетранспортьорът Ахазрит ще слезе само с драскотини.
За да изпълнява задачите по транспортиране на персонал, вътрешното оформление на Т-55 също претърпя промени: съветският двигател беше заменен с по-компактен 8-цилиндров дизелов двигател "General Motors", което направи възможно оборудването на коридор по протежение на десен борд на бронетранспортьора, водещ от отделението за войски към задната бронирана врата.
Бронетранспортьорът е оборудван със стабилизирана картечна инсталация OWS (Overhead Weapon Station) с дистанционно управление; като допълнително оръжие, двойка 7,62 мм картечници на шарнирни стойки могат да бъдат монтирани на люковете на покрива на корпуса. Също така леко отворена задна бронирана врата, която представлява сгъваема рампа, може да се използва като амбразура за наблюдение и покриване на „мъртвата зона“зад превозното средство.
Недостатъци на бронирана машина? Ахзарит изобщо не може да плува. „Специалистите“определено ще отбележат слабостта на отбранителните оръжия - само няколко картечници с калибър пушка. Тежък бронетранспортьор няма да се побере в товарния отсек на военен транспортен самолет. Работата е по -скъпа от конвенционалните бронетранспортьори и бойните машини на пехотата.
От друга страна, Ахзарит не се страхува от изстрели от целта от всяко оръжие в арсенала на бойците на Хамас и Хизбула. Стрелково оръжие от всички калибри, автоматични оръдия, единични изстрели от противотанкови ракетни установки-всичко това е безсилно срещу 44-тонното израелско чудовище.
Идеята за свръхзащитен бронетранспортьор толкова се хареса на военните, че израелските дизайнери започнаха да превръщат всичко, което могат да намерят, в тежки бронетранспортьори: 50-тоновия бронетранспортьор Puma на базата на британския танк Centurion или Namer суперброниран бронетранспортьор на базата на основния боен танк. Меркава „Mk.4. Днес именно 60-тонният „Намер“е най-защитеният бронетранспортьор в света.
Ако искате бъркани яйца, счупете яйцата
Разбира се, неуязвимо оборудване не съществува - дори най -„непробиваемите“танкове загиват в битки. Всеки дизайн има свои собствени уязвимости - записан е случай на проникване от RPG на частта на челната броня на британския "Challenger -2", един от най -добре защитените танкове в света (фатална граната случайно е ударила най -отслабеното място).
На 12 юни 2006 г. танкът „Меркава“Mk.2 на рота „Алеф“от 82-ри батальон от 7-а бронирана бригада се премества в Ливан със задачата да заеме доминиращата височина в близост до село Айта ха-Шааб. Не беше възможно да се изпълни задачата - експлозията на наземна мина, с капацитет над един тон тротил, спира резервоара завинаги. Товарът с боеприпаси експлодира, откъснатата кула се заби в изсъхналата земя на разстояние 100 метра от корпуса на резервоара, по -късно в Израел бяха открити по -малки отломки. Екипажът загина напълно: Алексей Кушнирски, Гади Мосаев, Шломи Ирмиягу и Янов Бар-Он.
Подобни случаи не могат да служат като надежден аргумент за оценка на сигурността на бойните превозни средства - съвременните технологии не са в състояние ефективно да издържат на такива мощни взривни устройства. За съжаление подобни „дарове на съдбата“са неизбежни - въпреки всички мерки за подобряване на сигурността, кървавата реколта от войната определено ще изисква жертви.
Много по -разкриваща е друга история, която се случи през същия юни 2006 г. - основният боен танк "Меркава" Mk.4 беше взривен от наземна мина, съдържаща 300 кг експлозиви. Експлозията откъсна целия нос заедно с двигателя, а след това три ПТУР "Малютка" бяха изстреляни по преобърнатия резервоар. Резултат: от седем души в танка (екипаж, командир на батальон, щабни офицери), шест оцеляха.
А сега си представете на мястото на „Меркава“Мк.4 тежък бронетранспортьор „Намер“, създаден на негова основа - има всички основания да се смята, че оцеляването на бронетранспортьор би било поне не по -малко от това на един основен боен танк. Прост въпрос: какво би станало, ако на тяхно място бяха местните BMP-3? Ясно е обаче, че това е трагедия.
За гарантираното унищожаване на такива чудовища като „Ахзарит“или „Намер“са необходими изключителни условия - масиран обстрел от съвременни ПТУР или невероятни взривни устройства. Уви, за да победите вътрешните бронирани машини, предназначени за транспортиране на персонал, са достатъчни най -примитивните средства - до няколко изстрела от картечница с голям калибър.
Положителният опит на израелските отбранителни сили се проучва по целия свят. В САЩ обявиха началото на работата по обещаваща бойна машина на пехотата, която да замени М2 "Брадли". Проектът, наречен "Ground Combat Vehicle" (GCV), включва създаването на свръхтежки пистолетни бойни машини с тегло от 58 до 76 тона (64-84 "къси" американски тона). Идеята на американците е ясна: 10 членове на екипажа на GCV изискват не по -малка защита от 4 -ма членове на екипажа на танка M1 Abrams.
Директното сравнение на GCV с германските „Кралски тигри“и други „вълни на вълните“от Втората световна война е неправилно. Нацистите нямаха основното - достатъчно мощни двигатели, най -силният "Maybach" едва произвеждаше 700 к.с. Съвременните технологии позволяват създаването на двигатели с двойна мощност, съчетани с разумно ефективни и надеждни трансмисии.
Тежките бронирани превозни средства като GCV и Akhzarit изглеждат най -подходящото средство за бъдещи конфликти - такива превозни средства са ефективни за война както в открити райони, така и в гъсти градски райони. Голямата маса на GCV не притеснява твърде много създателите му - теглото и размерите на новия BMP като цяло съответстват на резервоара Abrams. Липсата на плаваемост няма да повлияе слабо на нейната мобилност и бойна ефективност: БМП рядко работят изолирани от танковете. А там, където има танкове, винаги има мостове и друго специализирано оборудване.
Всички други "предимства" на обещаваща американска бойна машина за пехота (сензори за акустичен изстрел, термоизобразители, дистанционно управляеми картечни кули) и "недостатъци" (честно казано, лоша транспортируемост на въздуха, отрицателна плаваемост) бледнеят на фона на основното - осигуряваща висока защита на екипажа.
Семейството на американските "леки" бронирани превозни средства Stryker не трябва да бъде подвеждащо-тази техника е предназначена за конфликти с ниска интензивност (папуаси и "полицейски" операции), когато използването на мощни противотанкови оръжия от врага е малко вероятно. Заслужава да се отбележи, че основният 17 -тонен бронетранспортьор Stryker няма кула или каквито и да било тежки оръжия - всички масови резерви бяха изразходвани за бронезащита (най -модерните технологии, комплекти керамични брони, монтирани на MEXAS) - и въпреки това,има много оплаквания от Ирак за лошата сигурност на колата. Създателите на Stryker очевидно не са очаквали толкова сложни противотанкови оръжия, дори и в антитерористичните операции.
Омска броня
Работа за подобряване на сигурността на бронетранспортьорите и бойните машини на пехотата се извършва дори в Русия. През 1997 г. омските конструктори представиха собствената си модернизация на танка Т-55-тежкия бронетранспортьор БТР-Т. Колата въплъщава най -добрите черти на местното танково училище: конструкторите се ограничават до минимални промени в бойното отделение - модернизацията на танка не засяга основните му компоненти; За разлика от израелското превозно средство, BTR-T запази солидното си въоръжение-вместо стандартната кула, бяха монтирани нова нископрофилна кула с 30 мм автоматичен пистолет и ПТУР Konkurs. Разбира се, военните не бяха доволни от някои технически недостатъци на първия отечествен тежък бронетранспортьор - например неуспешното кацане през люковете на покрива. По принцип всички проблеми бяха напълно разрешими - уви, добре познатите икономически и политически събития от онези години не позволиха полезната машина да бъде финализирана и пусната в производство.
Има още по-интересни проекти в това обещаващо направление-тежки бронирани превозни средства BMPV-64 и BMT-72 вече са създадени в Украйна (както можете да се досетите, на базата на танкове Т-64 и Т-72). Какво развитие очаква бронираната техника след това? Напредъкът върви по спирала - може би ще се появят „неадекватни“100 -тонни чудовища, които на нов етап от историческото развитие отново ще бъдат заменени от леки бронирани машини. И пехотата ще продължи да язди по бронята.
