"Наличието на снаряди, които пробиват бронята на KV "

2024 Автор: Matthew Elmers | [email protected]. Последно модифициран: 2023-12-16 21:55

Препъваща се канавка за резервоари

Повечето от неуспехите на съветските войски през 1941-1942 г. по един или друг начин те са свързани с рядко образуване на формации, когато разделенията заемат зони много по -широки от законовите норми. Придружаващите грешки при определяне посоката на удара на противника направиха картината на събитията съвсем очевидна и обяснима.

Кримският фронт беше точно обратното на всичко това: неговите войски заеха отбранителна позиция на тесен провлак и разполагаха (поне от гледна точка на законовите изисквания) достатъчно средства за отбрана. Беше почти невъзможно да се пропусне оценката за посоката на удара на противника по такъв фронт. Съответно, най -често поражението на Кримския фронт беше свързано с дейността на Л. З. Мехлис и Д. Т. Козлов. Първият беше представителят на щаба в Крим, вторият беше командирът на Кримския фронт.

Представител на щаба на Върховното командване на Кримския фронт, армейски комисар от 1 -ви ранг Л. З. Мехлис.

Възможно ли е да се потвърди тази версия 70 години след войната, като има документи от двете страни? Потъването в детайли оставя повече въпроси, отколкото отговори в платното на версията за твърде активна L. Z. Мехлис и „нехинденбургски“командир на 1-ви фронт Д. Т. Козлов. В рамките на традиционната версия е напълно неясно как Кримският фронт не е победен месец и половина преди съдбоносния май 1942 г. По някаква причина тогава съветските войски доста успешно отбиват удара на 22 -ра немска танкова дивизия, които току -що бяха пристигнали в Крим от Франция. Още тогава пред нея бяха поставени решаващи задачи - да отсече основните сили на Кримския фронт с удар по крайбрежието на Азовско море. Германският контраудар завърши с пълен провал и исканията на Хитлер да го разбере лично.

Обстоятелствата на събитията бяха следните. Следващото настъпление на Кримския фронт започва на 13 март 1942 г., но не е постигнат решителен резултат. След една седмица боеве, съветските части бяха доста очукани и износени. От другата страна на фронта ситуацията също беше оценена без много оптимизъм. Командването на 11 -та армия и лично командирът Е. фон Манщайн смятат положението на техните войски за изключително трудно. При пристигането си в Крим на свежата 22 -ра танкова дивизия, това беше от похода, докато пълната концентрация на частите не беше хвърлена в битка в ранната сутрин на 20 март 1942 г. Контрадарът преследва амбициозни цели - да прекъсне основните сили на Съветската 51 -ва армия, като духа през село Корпеч към североизточния Кримски фронт.

Командирът на Кримския фронт Д. Т. Козлов.

Въпреки първоначалния успех, масирана танкова атака (около 120 танка наведнъж - за първи път в Крим) принуди съветската пехота да напусне позициите си, след което събитията започнаха да се развиват според изключително неприятен сценарий за германците. Поток, който пресича офанзивната зона на дивизията, който германците смятат за преодолим дори за „Kübelwagen“2, е ескапиран и превърнат от съветските сапьори в противотанков ров. Сгушени край потока германски танкове бяха подложени на силен огън от съветската артилерия. В този момент се появиха съветски танкове.

Трябва да се каже, че след седмица на тежко и неуспешно настъпление танковите сили на 51 -ва армия не бяха в най -добро състояние. Те бяха представени от 55-та танкова бригада на полковник М. Д. Синенко и комбинирания танков батальон от бойните машини на 39-та, 40-та танкова бригада и 229-та отделна танкова бригада (8 KV и 6 Т-60 на 19 март).

Към 5.00 ч. На 20 март в 55-а бригада имаше в редиците 23 оръдия Т-26, 12 огнехвъргачки ХТ-133. Това на пръв поглед оскъдно количество бронирани машини най -накрая обърна хода на битката в полза на съветските войски. KV стреля по германски танкове, по -леки превозни средства се занимават с пехотата. Както е отбелязано в доклада на бригадата за резултатите от битките, „огнехвъргачните танкове са били особено ефективни, унищожавайки вражеската пехота, бягаща с огъня си“. 22 -ра танкова дивизия бе пусната в бягство, оставяйки 34 бойни танка от всички видове на бойното поле, някои от които в експлоатация. Загубата на живот на германците възлиза на повече от 1100 души.

Съветски тежък танк KV, нокаутиран на полуостров Керч. Май 1942 г. германски войници изследват през дупки от 75 мм снаряди в листа на задния корпус.

Основната причина за провала е неподготвеността на свежата част за условията на войната в Крим. В доклада си до Върховното върховно командване на Сухопътните войски, в горещо следене на събитията, Манщайн очертава характеристиките му в ярки цветове: „Голямата консумация на артилерийски боеприпаси, постоянните атаки на много големи авиационни сили, използването на многократни ракети пускови установки и голям брой танкове (много от тях са най -трудните) превръщат битките в битка на технологиите, по нищо не отстъпваща на битките от световната война “4. Тук трябва да се отбележи, че частите на Кримския фронт са действали при същите тежки условия. Ако всичко се вписваше в простата формула „Мехлис и Козлов са виновни за всичко“, щеше да бъде вдигнат кръст на Кримския фронт в края на март 1942 г.

Подготовка за лов на дроп

По време на подготовката на операция „Лов за дроп“, германското командване взе предвид всички уроци от битките през януари-април 1942 г. Като се има предвид негативният опит с потока, превърнат в ров, беше събрана подробна информация за противо- танков ров в задната част на съветските позиции. Снимането от въздуха, разпитите на избягалите и затворниците направиха възможно да се оцени тази инженерна структура и да се открият нейните слабости. По -специално беше направено заключението, че пробивът през тежко минирани (включително морски мини) пресичания през канавката е напълно безполезен. Германците решиха да построят мост през рова, след като пробиха до него далеч от прелезите.

Основното, което германското командване е направило, е концентрацията на сили и средства, достатъчни за разбиване на войските на Д. Т. Козлов. Едно от широко разпространените погрешни схващания за събитията през май 1942 г. в Крим е вярата в количественото превъзходство на съветските войски над ударната група на германците. То е следствие от некритична оценка на данните на Е. фон Манщайн, който пише в мемоарите си за провеждане на настъпление „със съотношение 2: 1 сили в полза на противника“.

Днес имаме възможност да се обърнем към документите и да не спекулираме с Манщайн за „ордите монголи“. Както знаете, до началото на решителната битка за Керченския полуостров Кримският фронт (с част от силите на Черноморския флот и Азовската флотилия) наброява 249 800 души6.

На свой ред 11 -та армия на 2 май 1942 г., като разчита на броя на „ядещите“, наброява 232 549 (243 760 към 11 май) военнослужещи в армейските части и формирования, 24 (25) хиляди души от персонала на Луфтвафе, 2 хиляди хора от Кригсмарине и 94,6 (95) хиляди румънски войници и офицери7. Общо това дава над 350 хиляди души към общия брой на армията на Манщайн. Освен това няколко хиляди служители на имперските железници, SD, организацията на Тод в Крим и 9, 3 хиляди сътрудници, определени в германския доклад като „татари“, са били подчинени на нея.

Във всеки случай не ставаше въпрос за численото превъзходство на Кримския фронт над насочените към него войски на Манщайн. Укрепването вървеше във всички посоки. 11 -а армия е прехвърлена във VIII въздушен корпус, специално подготвен за взаимодействие със сухопътните сили на военновъздушните сили на Луфтвафе. В началото на май 1942 г. в Крим пристигат 460 самолета, включително група от най-новите щурмови самолети Henschel-129.

Друго често срещано погрешно схващане е тезата за офанзивната групировка на фронта, която уж пречи на ефективната му защита. Наличните днес документи показват, че Кримският фронт в края на април-май 1942 г. без съмнение премина в отбрана. Освен това бяха направени разумни предположения относно възможните посоки на ударите на противника: от Кой-Асан до Парпач и по-нататък по железопътната линия и по магистралата Феодосия до Арма-Ели. Германците в „Лов на дроп“избраха втория вариант и напреднаха през май 1942 г.по магистралата за Арма Ели.

Основните събития на Кримския фронт с участието на танкове през февруари-май 1942 г.

Боеприпаси за бързо хранене

Дългата подготовка на операцията позволи на германците да изберат уязвим отбранителен сектор на Кримския фронт. Това беше ивицата на 44 -та армия на Героя на Съветския съюз, генерал -лейтенант С. И. Черняк. 63 -та планинска стрелкова дивизия беше в посока на планираната основна атака на германците. Етническият състав на дивизията беше пъстър. Към 28 април 1942 г. от 5595 младши команден персонал и редници има 2613 руснаци, 722 украинци, 423 арменци, 853 грузинци, 430 азербайджанци и 544 души от други националности8. Делът на народите от Кавказ беше доста значителен, макар и не доминиращ (за сравнение: 7141 азербайджанци служеха в 396 -а стрелкова дивизия, с общ брой 10 447 души в дивизията). На 26 април части от 63 -а дивизия участваха в частна операция за подобряване на позициите си, тя не беше успешна и само увеличи загубите. Ситуацията се влоши от липсата на оръжие. И така, на 25 април дивизията разполагаше само с четири 45 -мм оръдия и четири 76 -милиметрови дивизионни оръдия, тежки картечници - 29 броя. „Черешката на тортата“беше липсата на отряд в дивизията (те се появиха в Червената армия още преди заповед No 227 „Нито крачка назад“). Командирът на дивизията полковник Виноградов мотивира това с малкия размер на поделението.

Малко преди настъплението на Германия, на 29 април 1942 г., офицер от Генералния щаб в 44 -а армия майор А. Житник в доклада си до началника на щаба на Кримския фронт пророчески пише: „Необходимо е или напълно се оттеглят [дивизията] … към втория ешелон (а това е най -добре) или поне на части. Направлението му е посоката на вероятния удар на противника и веднага щом натрупа дезертьори от тази дивизия и се убеждава от ниския морал на тази дивизия, той ще засили решението си да нанесе стачката си в този сектор. " Първоначално планът не предвиждаше смяна на дивизия, а само ротация на полкове в комплекса с изтегляне към втория ешелон за почивка10. Окончателната версия, одобрена на 3 май 1942 г., предполагаше оттеглянето на дивизията във втория ешелон на армията на 10-11 май, два дни по-късно от началото на германското настъпление11. Майор Житник беше изслушан, но предприетите мерки закъсняха.

Като цяло 63 -а планинска стрелкова дивизия беше едно от най -слабите формирования на Кримския фронт. В същото време не може да се каже, че тя е била доста аутсайдер по отношение на оръжията. Лошият състав с 45-мм оръдия беше често срещан проблем за съветските войски в Крим, броят им в дивизии варираше от 2 до 18 на дивизия, средно-6-8 броя. От 603-те "четиридесет и пет", поставени от държавата, Кримският фронт към 26 април притежава само 206 оръдия от този тип, от 416 дивизионни 76-мм оръдия-236, от 4754 пушки, поставени от държавата -137212. Проблемът с противотанковата отбрана беше донякъде смекчен от присъствието на Кримския фронт в състава на четирите полка от 76-мм оръдия USV, но те все пак трябваше да са на правилното място в точното време. Масовият вражески танков удар би бил голям проблем за всяко отделение на Кримския фронт. Също така често се забравя, че през 1942 г. Червената армия е била на гладна диета както по отношение на оръжията, така и по отношение на боеприпасите. Беше трудно да се организира в Крим през май 1942 г. Курската издатина през юли 1943 г. от силите на четири "четиридесет и пет" и 29 "Максими".

До голяма степен (и това беше ясно показано от епизода от 20 март 1942 г.) противотанковата отбрана на войските на Кримския фронт беше осигурена от танкове. До 8 май 1942 г. танковите сили на фронта разполагаха с 41 KV, 7 T-34, 111 T-26 и огнехвъргачка XT-133, 78 T-60 и 1, заловени Pz. IV13. Общо 238 бойни машини, предимно леки. Танковете KV бяха ядрото на бронираните сили на Кримския фронт. В зоната на 44 -а армия, съгласно плана, са включени две бригади с 9 KV. В случай на офанзива на противник е разработен план за контраатаки според няколко варианта, включително вражески удар в зоната на съседната 51 -ва армия.

Танкове на 22 -ра танкова дивизия на Вермахта на платформи. Крим, март 1942 г. С идването на това подразделение Манщайн възлага надеждите си за радикална промяна в положението на полуострова.

Бедата дойде оттам, където не очакваха

Сега е моментът да се обърнем към папките с готически шрифт на кориците. Да, теоретично Кримският фронт може да повтори успеха от 20 март 1942 г. с танкова контраатака, но само ако качественият състав на вражеската групировка остане непроменен. Именно тя претърпя промени, които имаха фатални последици за съветските войски в Крим. Германското командване е укрепило качествено бронираната техника в Крим. 22-ра танкова дивизия получи 12 най-нови Pz. IV с 75-мм оръдие с дълга цев, 20 Pz. IIIs с 50-мм оръдие с дълга цев и самоходна марка Marder с 76,2-мм оръдие за противотанкова дивизия, 190-та щурмова дивизия получава 6 самоходни оръдия със 75-мм оръдие с дълга цев14.

Офанзивата на Германия обаче започва сутринта на 8 май 1942 г., а не с танков удар. Изобщо се оказа нетипично. Германците отказаха артилерийска и въздушна подготовка на атаката. Пехотата атакува след огнен удар от ракетни установки, включително тези със запалителна бойна глава. Следва атака от щурмови лодки от морето, заобикаляйки крайбрежния фланг на съветските позиции. Това бяха щурмови сапьорски лодки, които бяха използвани за пресичане на реки и изграждане на понтонни мостове. Нямаше противопоставяне на това кацане от малките кораби на Черноморския флот, но те обвиниха Мехлис за провала.

Едва след началото на настъплението на пехотата артилерията открива огън и започват авиационни атаки. Както бе отбелязано по -късно в доклада на 11 -та армия за пробива на позициите на Парпач, „според затворниците телефонната мрежа на противника е била повредена толкова силно, че руското командване е в смут“. Типична беше загубата на комуникации поради масирани артилерийски удари. Независимо от това, танковете на 44 -а армия бяха въведени в битка според плана. Съпротивата на нападателите обаче се оказа по -силна от очакваното.

След преодоляване на канавката, 22-ра танкова дивизия нанася удар на север, отблъсква контраатаките на танкове и затваря обкръжението на основните сили на 47-а и 51-а армия на Кримския фронт. Това запечата съдбата на битката. Както е посочено в доклада на щаба на 11 -та армия за резултатите от пробива на позициите на Parpach, „успехите на 22 -ра T [ankova] d [Ivision] в пробива през позицията Parpach и настъпването през Arma Eli към север бяха до голяма степен обусловени от наличието на нови оръжия. това оръжие войниците имаха чувство за превъзходство над руските тежки танкове “16. Съветските източници потвърждават качествена промяна в ситуацията: „От новите средства, използвани от врага, се привлича вниманието върху наличието на снаряди, които пробиват бронята на KV и я подпалват“. Трябва също така да се отбележи, че по-късно, с широкото използване на най-новите 75-милиметрови оръдия на съветско-германския фронт, до 1943 г. те често се използват с кумулативни снаряди (както ги наричаха в Червената армия, „термит“). В Крим най-новата технология на Вермахта използва най-ефективните калибър бронебойни снаряди.

Бойното поле беше оставено на германците и те имаха възможност да огледат разбитите превозни средства. Изводът беше очакван: „По-голямата част от КВ и Т-34 бяха недвусмислено унищожени от снаряди 7, 62 и 7,5 см“18. Що се отнася до въздействието върху съветските танкове от въздуха, съветските данни не потвърждават големия успех на противотанковия щурмовик Хш-129. Само 15 танка станаха жертва на въздушните удари, предимно Т-26 от 126-та отделна танкова бригада19.

Обобщавайки горното, можем да заявим, че легендата за ролята на Л. З. Мехлис и Д. Т. Козлова в историята на Кримския фронт е малко преувеличена. Войските на фронта страдат от проблеми, характерни за Червената армия през 1942 г. с обучението и оръжията. Условията, благоприятни за отбраната на тесния провлак, са парирани от германците с масовото използване на нови видове оръжия и общата концентрация на сили и средства за смазване на съветските войски в Крим. Всъщност именно резката промяна в противотанковите способности на германските войски се превърна в голям проблем за Червената армия през лятото на 1942 г. Крим се превърна в полигон за нова технология, която скоро трябваше да бъде позната на съветските войски. по целия фронт от Ржев до Кавказ.

* Статията е подготвена в рамките на проекта на Руската хуманитарна научна фондация N 15-31-10158.

Бележки (редактиране)

1. В отговор на искането на Мехлис да смени Козлов, Кремъл отговори: „Нямаме резерви за Хинденбург“.

2. Армейски лек автомобил на шаси на Volkswagen.

3. ЦАМО РФ. F. 224. Op. 790. D. 1. L. 33.

4. Национална администрация по архивите и архивите (NARA). T312. R366. Рамка 794176.

5. Манщайн Е. Изгубени победи. М.; SPb., 1999. S. 260.

6. Русия и СССР във войните на ХХ век: Загуби на въоръжените сили. М., 2001. С. 311.

7. НАРА. T312. R420. Рамки 7997283, 7997314.

8. ЦАМО РФ. F. 215. Op. 1185. D 52. L. 26.

9. ЦАМО РФ. F. 215. Op. 1185. D. 22. L. 224.

10. ЦАМО РФ. F. 215. Op. 1185. D. 47. L. 70.