„… Подобни действия обикновено предхождат общ бой, при който противниците хвърлят шапките си на земята, призовават минувачите като свидетели и размазват детските сълзи по настръхналите муцуни“[1].
Първата световна война започва за Руската империя с трагичното нашествие в Източна Прусия през август 1914 г. Тази битка предизвиква колосален обществен протест не само в Русия, но и в Германия. Нейните полуофициални кръгове веднага направиха исторически паралели между поражението на 2-ра армия на кавалерийския генерал А. В. Самсонов при Таненберг и битката при Грюнвалд през Средновековието, в която Тевтонският орден е победен от съюзническите полско-литовско-руски войски. Победата от 1914 г. е позиционирана като отмъщение за поражението през 1410 г. [2] и в него имаше известна логика и географска връзка.
В Русия една от страниците в историята на източнопруската операция често се свързва с много по-близки във времето, но географски отдалечени събития от руско-японската война от 1904-1905 г. По неговите фронтове, в Манджурия, се бият бъдещите командири на злополучните армии - гореспоменатият Самсонов и кавалерийският генерал П. К. фон Rennenkampf. Въпреки това, за широк кръг читатели този етап в тяхната кариера е известен по -скоро не с подвизи, а … с шамар.
Нека цитираме известния съветски писател Валентин Пикул: „… Последният път, когато се би с японците; след битките при Мукден той стигна до перона на гарата - направо от атаката! - до тръгването на влака. Когато генерал Rennenkampf (с прякор "Жълта опасност") се качи в колата, Самсонов го напука в червеното лице:
- Ето ви, генерале, за вечна памет … Носете го!
Rennenkampf изчезна в каретата. В ярост Самсонов разтърси камшика си след тръгващия влак:
„Поведох лавата си в атака, надявайки се, че тази гнида ще ме подкрепи от фланга, но той седеше цяла нощ в Гаолян и дори не извади носа си от там …“[3].
Всеки, който е чел миниатюрите на Пикул, вероятно знае този поразителен епизод. Писателят ясно го смята за свой творчески успех, включително тази сцена в текстовете на романите си [4]. В един от тях („Нечиста сила“) генерал -лейтенант Рененкампф по неизвестни причини се озовава в тоалетна (?) Вместо в гъсталаците на Гаолян.
Обикновено се смята, че той, криейки злоба срещу Самсонов, твърди, че е забавил напредването на армията по време на операцията в Източна Прусия и почти го е предал. Тази статия е посветена на това доколко тази история с "шамар в лицето" отговаря на реалността.
Тъй като версията на събитията на Пикул вече е идентифицирана, би било разумно анализът да започне с нея. Така, според писателя, Самсонов е обидил Rennenkampf на гарата след битката при Мукден. Датата и районът на нападението на Самсонов не са уточнени, информацията за нея е абстрактна. Въпреки това дори бегъл преглед на Rennenkampf е убеден в неоправдаността на твърденията, че Rennenkampf е седял навсякъде по време на операцията Mukden.
В самото начало на битката (9 февруари) генерал -лейтенант Рененкампф пое командването на кавалерийския отряд на генерал -лейтенант П. И. Мищенко, тежко ранен в битката при Сандепа. Силите на този отряд извършват разузнаване до 16 февруари; в същото време Рененкампф сформира отряд от четирима казашки стотици, за да разруши железопътния мост в японския тил. Саботажът беше успешен, но практически не повлия на развитието на военните действия. Още на 26 февруари Rennenkampf се върна в командването на т.нар. Отряд Qinghechen [5] и влезе в битки с него. A. I. Деникин, който пише: „Четата на Рененкампф чрез упорити, кървави битки придобива заслужената си слава“[6], ако преувеличава, то, очевидно, само стилистично …
Почти веднага след завръщането на Rennenkampf, на 28 февруари, е наредено да се прекрати доставката на храна за неговия отряд, а положението с него ще остане напрегнато до края на операцията [7]. В периода на отстъпление на руските армии към Сипингайските възвишения отрядът неизменно е бил в тила. Загубите на личния му състав по време на битката при Мукден бяха признати от Военно-историческата комисия за описване на руско-японската война като най-голямата в цялата I армия. Уместно е да се зададе въпросът - как се оценява ролята на началника на Сибирската казашка дивизия генерал Самсонов в тази голяма работа?
Страниците на гореспоменатото многотомно издание описват действията на огромен брой части и формирования, включително „отряди“, подобни на Цинхеченски. Интензивността на формирането им през годините на руско-японската война достига своя връх: „Имаше случаи, когато командири на корпуси командваха такива тактически части, които дори не включваха нито един батальон от поверените им корпуси … В един отряд, сила от 51 батальона, имаше военни части и от трите армии, от 11 корпуса, 16 дивизии и 43 различни полка”[8]. Понякога дори действията на офицери само с чин капитан бяха награждавани с отделно разглеждане. За нападението на казаците на генерал Самсонов, особено не подкрепяно от Рененкампф от фланга, авторите-съставители на това фундаментално изследване мълчат. Казано по -просто, тази атака не се състоя, тъй като нямаше генериран от нея скандал на железопътната платформа в Мукден.
Така версията на събитията, възпроизведена в творбите на Пикул, не издържа на критика. Въпросът обаче изобщо не се ограничава само до нея - друга белетристка, писателка Барбара Такман в известната си книга „Огнените оръдия“отразява следната визия на ситуацията: германски наблюдател. Той казва, че сибирските казаци на Самсонов, демонстрирайки смелост в битка, са били принудени да предадат въглищните мини на Ентай поради факта, че кавалерийската дивизия Ренненкампф не ги е подкрепила и е останала на място, въпреки многократните заповеди, и че Самсонов е ударил Ренненкамф по време на кавга по този повод на перона на жп гара Мукден”[9].
Говорим за битката при Ляоян - събитията от края на август 1904 г. Когато руското командване научава за подготовката за преминаването на силите на японския генерал Куроки до левия бряг на реката. Тайджихе, заобикаляйки фланга на руснаците, Куропаткин решава да изтегли войските дълбоко в фронта. Именно тогава руските кавалерийски части под командването на Самсонов бяха прехвърлени чрез принудителен поход към въглищните мини Янтай [10] за по -нататъшната им отбрана. На юг 54 -а пехотна дивизия на генерал -майор Н. А. Орлова. На сутринта на 2 септември 1904 г. последният започва атака срещу 12 -та японска бригада на Шимамура. Неговите позиции бяха разположени на височините южно от село Даяопу, докато руснаците трябваше да настъпят в гъсталаците на Гаолян. Шимамура предприе контраатака на изток от Даяопу, обхващайки левия фланг на Орлов и атакувайки десния. Руските войски се поклатиха и избягаха - в паника те отстреляха от настъпващия враг в гъсталаците на Гаолян, но това беше безразборният огън сам по себе си. Набързо, след като отново събра войски (едва повече от един батальон на брой), Орлов отново се опита да атакува японците в посока Даяопу, но заповедите му отново бяха разпръснати в Гаолинг, а самият генерал беше ранен.
Според съвременник, участниците в тази ескапада са получили отровния прякор „Орловски рисаци“. Неговият тактически резултат беше мрачен - осезаемите загуби бяха безполезни, Самсонов, който беше загубил повече от хиляда и половина души при убити и ранени, беше нокаутиран от мините Янтай [11]. Rennenkampf беше в болницата през цялото това време, след като беше тежко ранен в крака на 13 юли 1904 г. [12] Той просто не можеше да окаже помощ на Самсонов и още повече да го угоди под „горещата ръка“. Следователно версията на събитията на Такман също е неправилна. За заслуга на автора, самата тя е склонна към това заключение: „Съмнително е, че Хофман е вярвал на своята приказка или само се е преструвал, че вярва“[13].
И така, появата на историята на конфликта между Самсонов и Рененкампф Такман се свързва с фигурата на германския офицер от Генералния щаб Макс Хофман. Почти всички автори, които споменават този епизод, са съгласни с това. Един -единствен списък с неговите вариации може да представлява отделен библиографски преглед.
Например, така наскоро изобразява ситуацията американският писател Бевин Александър: „Хофман беше военен наблюдател по време на Руско-японската война 1904-1905 г. и стана свидетел на словесна схватка между Самсонов и Рененкампф на железопътна платформа в Мукден, Манджурия, което завърши с истинска битка”[14]. Сред специалистите тази версия, по -специално, беше взета от професор I. M. Дяконов наистина е основен специалист в областта на историята на Древния Изток. Той пише за посредствените действия на „началника на Генералния щаб Жилински и генерали Самсонов и Ренненкампф (които враждуваха заради шамарите, които си удариха през 1905 г. на железопътната платформа в Мукден)“[15].
Историкът Т. А. Соболева, тези шамари в лицето вероятно изглеждаха неубедителни и затова на страниците на книгата й „Самсонов дойде на тръгването на влака, когато Раненкампф се качваше в колата, и го биеше публично с камшик пред всички“[16].
Генерал от кавалерията А. В. Самсонов
Също толкова оригинална версия на събитията беше изразена от американския военен кореспондент Ерик Дуршмид. Той свързва конфликта между генералите с отбраната на мините Янтай и, както вече разбрахме, това не е вярно. Ние обаче се абстрахираме от тази конвенция и приемаме, че наистина е възникнала кавга между Самсонов и Ренненкампф на перона на жп гара Мукденски. Дума към автора: „Разгневеният Самсонов се втурна към Раненкампф, свали ръкавицата си и удари несигурния си съратник със силен шамар в лицето. Миг по -късно двама генерали се търкаляха като момчета по земята, откъсвайки копчета, заповеди и презрамки. Уважавани хора, командири на дивизии се бият и удушават един друг, докато не бъдат отведени от офицерите, които са се случили наблизо”[17]. Последващият двубой между генералите уж изглеждаше неизбежен, но император Николай II твърди, че го е забранил с личната си намеса.
Борбата между Самсонов и Рененкампф в книгата на Дуршмид се наблюдава от същия незаменим Хофман. Неуспешният дуел между тях също е представен в чуждестранната литература от дълго време [18]. Именно в този детайл на сюжета се крие един от недостатъците му.
Всъщност дуел като форма на реакция на обида е практикуван сред руските офицери. Дълго време той беше забранен, което в един момент дори доведе до разпространението на т.нар. „Американски дуели“, напомнящи за средновековна орда: използването на хапчета, едното от които е смъртоносно отровно, изстрелване в затъмнена стая с противници на отровна змия и пр. Следователно през май 1894 г. „Правилата за разследване на Кавги, възникващи в офицерската среда ", което всъщност узаконява дуелите между офицерите. Решението за тяхната целесъобразност или неподходящост беше прехвърлено в компетентността на съдилищата на обществото на служителите (съдилища на честта), въпреки че техните решения не бяха обвързващи [19]. Забранено е обаче повикването на офицери на дуел поради конфликт по отношение на службата.
Освен това самият Николай II изглежда много малко вероятно да се намеси в кавгата. Царят научил за вече проведените боеве от доклада на военния министър, на когото материалите на съда били представени по команда, и едва тогава взел решение за процеса. Слуховете за бъдещ дуел, колкото и бързо да не се разпространяват, едва ли биха изпреварили новите назначения на противниците, които вече бяха на отсрещните граници на империята през есента на 1905 година. И по един или друг начин те биха предизвикали известен резонанс в светските среди на столицата - както знаете, дуел между А. И. Гучков и полковник С. Н. Мясоедов моментално попадна на страниците на вестниците и полицията предприе спешни мерки, за да предотврати дуела [20]. Би било безразсъдно да се вземе на сериозно тази подробност, вплетена в контекста на кавгата, както и към много подобни вестникарски статии от онова време: „Vossische Zeit“. съобщава, че генерали Каулбарс, Грипенберг, Ренненкампф и Билдерлинг, всеки сам за себе си, предизвиква Куропаткин на дуел за коментарите им в книга за руско-японската война”[21].
Пресата и до днес остава алчна за такива скандални истории от историята, затова публикуването в съвременните периодични издания на неизвестния досега монолог на Самсонов след шамар на Ренненкампф не е изненадващо: „Кръвта на моите войници е върху вас, сър! Вече не те смятам за офицер или мъж. Ако желаете, моля, изпратете ми вашите секунди”[22]. Обезсърчаващо е обаче да се вярва в тази митологема на такъв виден специалист като покойния професор А. И. Уткин [23].
Междувременно е необходимо да се идентифицира основният източник на информация за прословутия „мукденски шамар“. Както вече беше отбелязано, повечето автори, съобщаващи за това, се позовават на Макс Хофман като очевидец. Но всъщност, ако някой от чуждестранните военни аташета би могъл да стане свидетел на хипотетична схватка между Самсонов и Ренненкампф, тогава или австро-унгарският агент капитан Шептицки (назначен в Забайкалската казашка дивизия), или французинът Шемион (назначен в Сибирска казашка дивизия, чин неизвестен) [24]. По време на Руско-японската война Макс Хофман е военен агент в щаба на японската армия [25] и просто не може да бъде очевидец на нищо на гара Мукден след битката.
Последните съмнения относно това разсейват спомените му: „Чух от думите на свидетели (sic!) За остър сблъсък между двамата командири след битката при Ляоян на жп гара Мукден. Спомням си, че дори по време на битката при Таненберг говорихме с генерал Лудендорф за конфликта между двамата вражески генерали”[26].
Хофман се оказа по -честен от много писатели и историци, които не го съвестно съжаляваха. Нещо повече, въпреки придържането на самия мемоарист към версията за скандала след изоставянето на рудниците на Янтай [27], изобразената от него ситуация изглежда най -правдоподобната от всичко по -горе. Успешно е формулиран от почтения военен историк Г. Б. Лидел Харт: „… Хофман научи много за руската армия; той научи, наред с други неща, историята за това как двама генерали - Rennenkampf и Samsonov - са имали голяма кавга на железопътната платформа в Mukden и случаят едва не е бил оскърбен чрез действие”[28]. Той дори не споменава шамар в лицето, камо ли сбиване, камшик и искане за удовлетворение.
Възможно ли е да се случи подобна ситуация? Това не трябва да се отхвърля категорично. Кавга между генералите може да избухне например след битката на реката. Шахе. В него четата на Самсонов и дивизията на Рененкампф воюват в същия сектор на фронта като част от източния отряд на генерал Г. К. Щакелберг [29]. Действията на тези звена понякога се оказват непоследователни и не само по вина на Rennenkampf. Той прикрива левия фланг на кавалерията на Самсонов, която достига до Ксианшанци на 9 октомври 1904 г., а на сутринта на същия ден се опитва да настъпи по -нататък към село Бенсиху с подкрепата на пехотния отряд Любавин. Въпреки това, поради несигурните действия на последния, Rennenkampf също се отказа от плана си.
На 11 октомври последният отново се опита да атакува укрепените позиции на японците и отново беше принуден да се оттегли - този път поради бездействието на никой друг освен Самсонов. В крайна сметка той напълно се оттегли, лишавайки Rennenkampf от възможността да организира друга, вече нощна атака. И тогава началникът на Забайкалската казашка дивизия от своя страна отказа да подкрепи Самсонов, който планира атака, но не посмя да я започне. Но това не е резултат от тиранията на Rennenkampf, а от заповедта на Stackelberg да спре настъплението на целия източен отряд [30].
Тактическата инициатива беше пропусната - на 12 октомври японските войски преминаха в настъпление. Дори предишния ден Самсонов и Рененкампф бяха изправени пред същата задача - напредване с изход в тила на армията на генерал Куроки. На следващия ден обаче той изтегли артилерията към десния си фланг и под нейния огън Самсонов и Рененкампф започнаха да се оттеглят от позициите си. В тази изключително трудна ситуация, която също се дължи на тяхната вина, вероятността от кавга между генералите беше висока, както никога досега. Но според показанията на барон П. Н. Врангел, очевидец на описаните събития, не се случи нищо подобно: „… Като се приближи до батареята, генерал Ренненкампф слезе от коня и, като отстъпи настрана с генерал Самсонов, дълго се консултира с него“[31].
Както и да е, фиктивността на "доказателствата" на Хофман става очевидна. Може би в своите писания той се фокусира върху кавгата между Самсонов и Рененкампф с напълно обикновена цел: да придаде постфактум по -голямо значение на ролята му в организирането на поражението на една руска армия и изтласкването на другата от границите на Източна Прусия през 1914 г. Странно е, че опитен пруски офицер от Генералния щаб постави на едно ниво кропотливата оперативна работа и слуховете преди десет години, но той можеше свободно да надделее, уведомявайки командването на 8 -ма армия за тях.
Както видяхме, този пример за самореклама на Хофман намери много поддръжници в родната и чуждестранната литература. Командирът А. К. Коленковски [32]. Почти едновременно с него най -видният военен историк на руската диаспора А. А. Напротив, Керсновски се възмущава: „С лека ръка на прословутия генерал Хофман, абсурдни басни за някакъв вид лична вражда, съществувала уж след Японската война между Рененкампф и Самсонов, и че поради тази причина първият не оказа помощ на последния. Абсурдността на тези твърдения е толкова очевидна, че няма нищо, което да ги опровергае”[33]. В съвременната литература версията за „мукденския шамар в лицето“бе недвусмислено отхвърлена от писателя В. Е. Шамбаров [34] в никакъв случай не е научен скрупулен автор. Като цяло ситуацията, която се е развила в историографията на разглеждания въпрос, директно показва недостатъчно проучване на събитията от военната история на Русия през последното управление.
Това потискащо заключение е особено вярно по отношение на историята на Първата световна война и дори на такава значима страница като операцията в Източна Прусия. Причините и обстоятелствата за неуспешния й резултат за руската армия отдавна са назовавани и обсъждани от експерти. Значението на тази битка в рамките на по -нататъшното развитие на събитията остава предмет на дебат - има дори мнения, че Таненберг през 1914 г. предопределя и значително довежда до разпадането на Руската империя [35]. Напълно неправилно е обаче да го свързваме с някаква митична кавга между двама генерали през годините на руско-японската война, тъй като Е. Дуршмид не се колебае. Съзнателната или неволна солидарност с него от някои руски историци не може да не изненада. На този фон е показателно скептичното отношение на немската историография към версията на конфликта между Самсонов и Рененкампф. Всъщност, както разумно отбелязва английският историк Й. Уилър-Бенет, ако битката при Таненберг е загубена от руските войски на гарата в Мъкден десет години по-рано, тогава германското командване не може да счита победата в нея за тяхна заслуга [36].
Историята на човечеството се развива паралелно с митологията, те са били и остават неразривно свързани. Въпреки това, докато учените от Първата световна война не премахнат шамарите в лицето на генералите, многостранните конспирации на фрейлини, водещи до революцията „Германски следи“и златните ключове от нея, изучаването на нейната история ще се възпрепятства от инерцията на сумата от тези и редица други митологеми.
_
[1] Илф И. А., Петров Е. П. Дванадесет стола. Златно теле. Елиста, 1991. С. 315.
[2] Пахалюк К. А. Източна Прусия, 1914-1915. Неизвестното за познатото. Калининград, 2008 г. С. 103.
[3] Пикул В. С. Исторически миниатюри. Т. II. М., 1991. С. 411.
[4] Вижте например: В. С. Пикул. Имам честта: Роман. М., 1992. С. 281.
[5] Иванов В. И. Мукденска битка. Към 100-годишнината от руско-японската война 1904-1905г. „Русия и Азиатско-Тихоокеанския регион“. 2005. No 3. С. 135.
[6] Цитирано. Цитирано от: А. И. Деникин Пътят на руския офицер. М., 2002. S. 189.
[7] Руско-японската война от 1904-1905 г. Т. В. Мукденска битка. Част 2: От изхода към реката. Honghe, преди да се концентрира върху позициите на Sypingai. SPb., 1910. S. 322, 353.
[8] Айрапетов О. Р. Руската армия по хълмовете на Манджурия. "Въпроси на историята". 2002. No 1. С. 74.
[9] Такман Б. Първи блицкриг, август 1914 г. М.; SPb., 2002. S. 338.
[10] Руско-японската война. М.; SPb., 2003. S. 177.
[11] Португалски R. M., Alekseev P. D., Runov V. A. Първата световна война в биографиите на руските военачалници. М., 1994. С. 319.
[12] Махров П. Без страх и укор! „Почасово“. 1962. No 430, стр. 18; Шоуолтър Д. Е. Таненберг: Сблъсък на империи, 1914. Дълес (Вирджиния), 2004. С. 134.
[13] Такман Б. Първи блицкриг, август 1914 г., стр. 339.
[14] Александър Б. Как се печелят войните: 13 -те правила на войната от Древна Гърция до войната срещу тероризма. Н. Й., 2004. С. 285. В превод: Александър Б. Как се печелят войните. М., 2004. S. 446.
[15] Диаконов И. М. Пътеките на историята. Кеймбридж, 1999. С. 232. В лентата: Дяконов И. М. Пътища на историята: От най -ранния човек до наши дни. М., 2007 С. С. 245–246.
[16] Цитирано. от: Соболева Т. А. Историята на криптирането в Русия. М., 2002. S. 347.
[17] Durschmied E. Факторът на пантата: Как случайността и глупостта са променили историята. Аркада, 2000. С. 192. В превод: Е. Дуршмид. Победи, които не биха могли да бъдат. М.; Санкт Петербург, 2002, стр. 269–270.
[18] Вижте например: Goodspeed D. J. Ludendorff: Гений на Първата световна война Бостън, 1966. С. 81.
[19] Шадская М. В. Моралният образ на руски офицер през втората половина на 19 век. "Военно-исторически журнал". 2006. № 8, стр. 4.
[20] Фулър У. К. Врагът вътре: Фантазии на измяна и краят на имперска Русия. Lnd., 2006. С. 92. В лентата: Fuller W. Вътрешен враг: Шпионска мания и упадъкът на имперска Русия. М., 2009 С. С. 112.
[21] Виж: Руска дума. 26 (13) февруари 1906 г.
[22] Виж: А. Чудаков „Ходил си в мазурските блата …“. "Съюз вече". Вестникът на Парламентарната асамблея на Съюза на Русия и Беларус. Август 2009 г., стр. 4.
[23] Виж: А. И. Уткин. Забравена трагедия. Русия в Първата световна война. Смоленск, 2000. S. 47; това е същото. Първата световна война. М., 2001. С. 120; това е същото. Руските войни: XX век. М., 2008 г. С. 60.
[24] Виж: О. Ю. Данилов. Пролог на "голямата война" 1904-1914 Кой и как привлече Русия към световния конфликт. М., 2010 С. С. 270, 272.
[25] Zalessky K. A. Кой беше кой през Първата световна война. М., 2003 С. С. 170.
[26] Хофман М. Война за пропуснати възможности. М.-Л., 1925. С. 28-29.
[27] Хофман М. Таненберг wie es wirklich война. Берлин, 1926 г., С. 77.
[28] Лидел Харт Б. Х. Истинската война 1914-1918. Lnd., 1930. P. 109. В превод: Liddell Garth B. G. Истината за Първата световна война. М., 2009 С. С. 114.
[29] Ганин А. В. „Кървавата зора светна …“Оренбургските казаци в руско-японската война. В книгата: Руско-японската война 1904-1905. Поглед през века. М., 2004. S. 294.
[30] Руско-японската война. С. 249.
[31] Цитирано. Цитирано от: P. N. Wrangel Главнокомандващ / Изд. В. Г. Черкасов-Георгиевски. М., 2004 С. 92.
[32] Коленковски А. К. Първият период на първата империалистическа световна война 1914 г., М., 1940, стр. 190.
[33] Цитирано. Цитирано от: A. A. Kersnovsky История на руската армия. Т. IV. М., 1994. С. 194.
[34] Шамбаров В. Е. За вяра, цар и отечество. М., 2003. С. 147.
[35] Виж: Airapetov O. R. „Писмо за надежда до Ленин“. Източнопруска операция: причини за поражение. "Роден край". 2009. No 8, стр. 3.
[36] Wheeler-Bennett J. W. The Hindenburg: The Wooden Titan. Lnd.1967. С. 29.
