Хората в съвременна Русия много обичат да обсъждат необходимостта от създаване на т. Нар. Професионална армия. Нещо повече, привържениците на това предложение са не само представители на либералната интелигенция, но и значителна част от населението на страната ни, която не споделя другите й възгледи.
Много граждани на Руската федерация са твърдо убедени, че професионалната армия е добра по дефиниция. Всеки противник на тази идея е обявен за глупав ретрограден, с когото просто няма какво да се говори. Въпреки че има много неща за разговори. В края на краищата, просто трябва да помислите малко, за да разберете какви откровено абсурдни конструкции лежат в основата на мита, вкоренен в общественото съзнание.
КАКВИ СМЕ НИЕ?
„Нека тези, които искат да служат“, „Нека да работят добре обучени професионалисти“-тези тези се считат за очевидни. В отговор бих искал да задам въпроси: кой и кога е попречил на хората, решили да изберат военна кариера, да се присъединят към армията? Кой и кога не ги прие във въоръжените сили? Дори в съветските времена, когато принципът на набиране на персонал не е бил обект на обсъждане, е имало институция от свръхнаботници. И вече в постсъветския период опитите за привличане на професионалисти във военната система бяха изключително активни. Но някак не се получи.
Либералната общност обаче лесно обяснява това с факта, че „блестящата идея“е съсипана от „глупави генерали“. Какво и как не е обяснено разбираемо. Разрушен - това е всичко. Очевидно те са заставали на пътя на добре обучените специалисти и не им позволяват да служат. Те бяха скъсани, но - уви! Тук, между другото, възниква мимолетен въпрос: откъде са дошли добре обучените професионалисти? Възможно ли е те да са били толкова обучени в „наборна служба“? Тук нещо не се вписва в нещо.
Всъщност, който вижда призванието си във военната служба, служи. На първо място, говорим за офицери. Що се отнася до редиците, това е лесно да се разбере: в развита страна с пазарна икономика (а Русия, с всички разбираеми резерви, е такава), на първо място ще отидат онези, които не са намерили своето място в цивилния живот да служи в армията по договор. Тоест, лумпен. Или в най-добрия случай добронамерени хора от социалното дъно. Представители на други слоеве от населението ще изберат цивилна професия, която дава в пъти повече пари с несравнимо по -високо ниво на свобода (и ако видят призванието си във военната служба, ще отидат при офицерите, а не в чин и файл). Това се случи във всички развити страни, с изключение на САЩ. През 70 -те и 80 -те години на ХХ век, когато в Съединените щати имаше отказ да се призове, качеството на личния състав на американските въоръжени сили се влоши катастрофално.
Този факт убива тезата за „добре обучени професионалисти“, която е не по-малко глупава от „нека желаещите да служат“.
И отново възниква въпросът: защо са професионалисти? Кой ги е подготвил добре? Може би си мислите, че ако някой бъде призован в армията, той не е професионалист. И ако един и същи човек го е наел, той автоматично става професионалист. Между другото, нивото на обучение се определя от неговата организация, а не от принципа на набиране. В израелската армия например бойната подготовка е най -високата, въпреки че ИД е, може да се каже, най -наборената армия в света, дори жените са длъжни да служат в нейните редици и не се предоставя АГС („отказници“са изпратен в затвора). В същото време са известни отличните условия на живот на военнослужещите от въоръжените сили на еврейската държава и липсата на мъгливи отношения в тях.
Израелците успяха да създадат такава армия, но какво ни пречи да го направим? Вътрешните ревнители на професионалната армия не са в състояние да дадат обяснения по този резултат. Единственият сравнително ясен отговор: „Израел е заобиколен от врагове“. Това е равносилно на добре познатия израз „В градината има бъз, а в Киев има чичо“. Фактът, че налагате територията на вашата страна с врагове, разбира се, изисква наличието на наборна армия (която ще бъде разгледана по -долу), но няма нищо общо с вътрешната структура на ИД. Как една враждебна среда допринася за отличните условия на живот в израелските казарми? Дали липсата на вражески танкове зад най -близките покрайнини пречи на нашата армия „да научи военни въпроси по истински начин“?
А във войските на западноевропейските страни, които до началото на 90-те години бяха наети без изключение, нивото на подготовка на чиновете беше по-високо, отколкото в наетите англосаксонски армии. Групировките на въоръжените сили на СССР в страните от Източна Европа се различаваха по същия начин. Истинска професионална съветска армия е била разположена там, въпреки че е била вербувана по набор. Просто в чужбина, за разлика от подразделенията на територията на Съюза, те не са боядисвали глухарчета в зелено и всичките две години служба са били целенасочено ангажирани в бойната подготовка. И ако не съществува, тогава човек изобщо няма да стане професионалист, независимо колко години е служил и дали получава пари за това. Освен това е изключително трудно да се направи професионалист от представител на социалните по -ниски класи, да не говорим за лумпен, дори и с добра организация на обучение и продължителност на престоя във военните звания. Особено в съвременна армия, където основното е да се разбира сложното оборудване, а не да се тича по полето с картечница.
АКО НЕ Е НЕОБХОДИМО …
Всъщност принципът на придобиване е чисто приложно нещо. Определя се с какви задачи се изправя армията и нищо друго. Този принцип няма нищо общо с нивото на икономическо и социално развитие на страната и нейната политическа структура. Ако съществува опасност от мащабна външна агресия, страната се нуждае от наборна армия (поне защото е необходимо да има голям подготвен резерв). Ето защо в Израел или в такава много силно развита демократична страна като Южна Корея не може да става въпрос за премахване на универсалната военна служба. Следователно, преди разпадането на Варшавския договор и СССР, всички западноевропейски армии на страните членки на НАТО бяха набирани по набор. И сега „заклетите приятели“- Гърция и Турция, непрекъснато се подготвят за война помежду си (и турците - със съседите си на изток) - не обмислят възможността да я изоставят.
Ако заплахата от външна агресия е изчезнала, на армията се възлагат или задачите за провеждане на задгранични операции (и често от полицейски, а не от военен характер), или се оказва до голяма степен ненужна и остава един вид задължителен атрибут на държавата. Във втория случай призовката губи смисъла си и естествено се случва преходът към наемния принцип на набиране.
Съединените щати и Великобритания решиха да се откажат от набирането на новобранци-новобранци по време на Студената война именно защото тези държави по чисто географски причини не бяха застрашени от външна инвазия. Отвъдморските операции (като виетнамските) бяха отхвърлени от обществото, което направи обаждането невъзможно. Между другото, той не е официално отменен в САЩ, просто се обявява всяка година за „нула“.
Сега повечето страни от Северноатлантическия алианс нямат никаква нужда от призови армии (въпреки че, с изключение на Гърция и Турция, те са в Германия, Португалия, Дания, Норвегия, Словения, Хърватия, Словакия, Албания, Естония, т.к. както и в неутрална Австрия, Финландия, Швейцария). Проблемът с лумпенизацията се бори чрез набиране на парични надбавки, което дава възможност да се привлекат във въоръжените сили не само представители на социалните по -ниски класи. Това естествено води до много значително увеличение на военните разходи.
Европейците решиха този проблем просто: армиите им са толкова малки, че на останалия персонал може да се плаща сравнително добре. Намаляването на въоръжените сили всъщност води до загуба на отбранителни способности, но европейците нямат от кого да се защитават. Освен това всички те са членове на НАТО, чиято обща мощ все още е доста голяма. Американците не могат да направят това, защото се борят през цялото време, освен това САЩ са длъжни да защитават европейците, които отказват армии. Следователно бюджетът на Пентагона е достигнал наистина астрономически размери. И все повече и повече пари се харчат за издръжка на военнослужещите.
През 80 -те и 90 -те години, с помощта на рязко увеличаване на паричните помощи и въвеждането на много различни видове обезщетения, Пентагонът подобри качеството на личния състав на въоръжените сили на САЩ, като се отърва от лумпен. Но втората иракска война разби всичко. Тя разкри друг недостатък на наемната армия, много по -сериозен от лумпенизацията. Става дума за фундаментална промяна в мотивацията.
ПРОФЕСИОНАЛ НЕ ТРЯБВА ДА УМРЕ
Друго любимо изказване на привържениците на професионалната армия е, че „военната професия е същата като всички останали“. Тази теза не е просто невярна, подобно на горните "постулати", тя е откровено подла. Военната професия е коренно различна от всички останали по това, че тя и само тя предполага задължението за смърт. И не можеш да умреш за пари. Възможно е да се убие, но не и да се умре. Можете да умрете само за идея. Ето защо наемната армия не може да води война, която предполага високо ниво на жертви.
Демотивацията на професионален европейски военен персонал придоби открито срамен характер. Всичко започна с прочутите събития в Сребреница през 1995 г., когато холандският батальон не направи нищо, за да предотврати клането на цивилни. След това бе безжалостното предаване на британските морски пехотинци на иранците, многократното изтегляне на чешките специални части в Афганистан от бойни позиции, защото животът на войниците беше в опасност! Всички тези „герои“бяха професионалисти.
А в Съединените щати, поради нарастващите загуби в Ирак и Афганистан, имаше недостиг на хора, желаещи да служат в армията, което доведе до моментален спад в качеството на доброволците попълнения до нивото от средата на 70-те години. Лумпен и престъпници отново бяха привлечени от войските. И за гигантски пари.
За щастие на държавите и европейските страни, дори поражението във войните в чужбина не застрашава тяхната независимост. Наемната армия е неподходяща за отбраната на собствената си земя, не само защото в този случай няма достатъчен брой резервисти. Много по -лош е фактът, че и професионалистите няма да умрат за родината си, защото не са отишли да служат за това.
Професионалните войски на шестте монархии от Персийския залив, оборудвани с най -модерните оръжия в повече от достатъчен брой, през август 1990 г. демонстрираха абсолютен провал срещу иракската армия на призовника. Преди войната въоръжените сили на Кувейт бяха просто огромни по отношение на мащабите на тази микроскопична държава и имаха реална възможност да издържат няколко дни сами, в очакване на помощ от формално много мощните армии на Саудитска Арабия и ОАЕ. В действителност кувейтските професионалисти просто се изпариха, без да окажат никаква съпротива на врага, а съюзническите съседи дори не се опитаха да помогнат на жертвата на агресията и започнаха с ужас да викат НАТО за помощ. Тогава, в самото начало на първата война в Персийския залив - на 24 януари 1991 г., иракците предприемат единствената офанзива в тази кампания срещу саудитския град Рас Хафджи. Неговите "защитници" изтичаха веднага! Те също бяха професионалисти …
Интересното е, че след освобождаването от иракската окупация, Кувейт незабавно премина към универсална военна повинност. Освен това той го запази до окончателното поражение на Ирак през 2003 г.
През август 2008 г. историята се повтаря в Закавказието. Въпреки че проектът официално се запазва в Грузия, всички механизирани бригади, обучени по програмите на НАТО, бяха наети от войници по договор. И в началото на атаката срещу Южна Осетия, по време на настъплението срещу по -слаб противник, агресорът се справяше добре. И тогава в действие влязоха руски войски, приблизително равни по размер на групировката на грузинските въоръжени сили. Освен това значителна част от личния състав на нашите части бяха военнослужещи. Както знаете, грузинската професионална армия дори не загуби, тя просто се срина и избяга. Въпреки че от втория ден на войната за грузинците става въпрос за защита на собствената им територия.
Има още един аспект на този проблем. Рекрутската армия е народна армия, така че е много трудно да я обърнете срещу хората от вашата страна. Наемната армия е армията на режима, който я е наел; много по -лесно е да се използва за решаване на вътрешни задачи от наказателен характер. Ето защо в повечето от слабо развитите страни от третия свят се наемат армиите. Те не съществуват за война с външен враг, а за защита на силите от населението. Бангладеш, Белиз, Ботсвана, Буркина Фасо, Бурунди, Габон, Гаяна, Гамбия, Гана, Джибути, Доминиканска република, ДРК (Заир), Замбия, Зимбабве, Камерун, Кения, Малави, Непал, Нигерия, Никарагуа, Папуава Нова Гвинея, Суринам, Тринидад и Тобаго, Уганда, Фиджи, Филипините, Шри Ланка, Екваториална Гвинея, Етиопия, Ямайка - всички тези страни имат професионални въоръжени сили.
И именно поради тази причина Германия все още не изоставя призованата армия, въпреки че от геополитическа гледна точка нуждата от нея е загубена. Споменът за тоталитарното минало е твърде силен в страната. И дори в САЩ, където тоталитаризмът никога не е съществувал, литературата и киното от време на време издават „ужасни истории“за военен преврат, а експертите непрекъснато обсъждат въпроса как да се засили гражданският контрол над въоръжените сили.
Без значение как се удивлявате на нашите бити от ОМОН либерали от "Маршовете на несъгласието", които продължават да изискват от Кремъл: "Извадете и ни поставете професионална армия!" В края на краищата OMON е професионална армия, структура на властта, напълно наета за наемане. Уви, догмата е по -висока от реалността.
ИЛИ ИЛИ
Ясно е, че в основата на националния мит за професионална армия стоят грозните условия на живот на военнослужещите и, още по -лошо, мъгливостта. Както е лесно да се разбере, първите по никакъв начин не са свързани с принципа на набиране на персонал. Що се отнася до дежурството, то е родено в края на 60 -те години, когато по същото време те започнаха да призовават престъпници в армията и, което е много по -важно, институцията на младшите командири, сержанти и бригадири по същество беше ликвидирана. Това доведе до кумулативен ефект, който все още се опитваме да изчистим и до днес.
Нищо подобно няма в никоя армия по света - нито в набори, нито в наети. Въпреки че „мъглянето“е навсякъде. В края на краищата редиците на армейска част (кораб) са колектив от млади мъже в периода на пубертета, с ниво на образование не по -високо от средното, ориентирано към насилие. В същото време мъглявите отношения в наемните армии се проявяват по -често, отколкото при военнослужещите. Това е естествено, защото наемната армия е специфична затворена каста, където вътрешната йерархия, ролята на традициите и ритуалите са много по -високи, отколкото в народната военна служба, където хората служат за относително кратко време. Но, повтаряме, никъде другаде няма нищо подобно на нашето мъгливост, което по същество е институционализирано. Увеличаването на дела на военнослужещите по договор във въоръжените сили на РФ изобщо не е отменило проблема, на някои места дори го е задълбочило, престъпността сред тях е по -висока, отколкото сред военнослужещите и продължава да расте. Което е абсолютно естествено, тъй като описаният по -горе проблем с лумпенизацията ни засегна напълно.
Единственият начин да се справим с тормоза е да възстановим пълноценна институция от младши командири, тук наистина трябва да следваме примера на САЩ (има израз „сержанти управляват света“). Старшините и бригадирите трябва да са професионалисти, така че тук е необходим специален, много строг подбор по отношение на физически, интелектуални, психологически показатели. Естествено се подразбира, че бъдещият младши командир е изкарал пълен мандат по проекта. Той обаче не само е длъжен да служи добре, но и да има способността да учи другите. Ето защо при избора за длъжност сержант (бригадир) е задължително да се вземат предвид отзивите на войник от неговите командири и колеги. Размерът на сержантската (бригадирската) заплата трябва да бъде определен на нивото на средната класа, при това на московската, а не на провинциалната (в този случай, разбира се, на лейтенанта трябва да се плаща повече от сержанта).
Редовите служители трябва да бъдат набирани по набор. На него трябва да се осигурят нормални условия на живот и само и изключително бойно обучение през целия експлоатационен живот. Естествено, сред редниците, които са служили на активна служба, може да има и такива, които желаят да продължат службата си по договора. В този случай също ще се изисква подбор, разбира се, малко по -малко строг, отколкото за длъжностите младши командири. Трябва да се помни, че тук качеството е по -важно от количеството. Желанието на потенциален войник по договор да стане такъв не е достатъчно; армията също трябва да има желание да го види в своите редици.
Необходимостта от запазване на проекта се обяснява с факта, че държава с най -голямата територия в света и най -дългите граници в света просто не може да има „малка компактна армия“(друга любима либерална мантра). Освен това нашите външни заплахи са много разнообразни и разнообразни.
Най -сериозният сред тях е китайският. КНР няма да може да оцелее без външна експанзия, за да изземе ресурси и територии - това е обективен факт. Може да не го забележите, но той не изчезва от това. От 2006 г. Небесната империя открито започна да се подготвя за агресия срещу Русия и мащабът на подготовка непрекъснато нараства. Ситуацията напомня за 1940 г. - началото на 1941 г., когато СССР също открито щеше да атакува (и със същите цели), а в Москва се опитаха да „поговорят“с проблема, като се убедиха, че Германия ни е голям приятел.
Разбира се, някой ще разчита на ядреното възпиране на КНР, но ефективността му не е очевидна, за което „MIC“вече писа в статията „Илюзията за ядрено възпиране“(№ 11, 2010). Не е факт, че рекрутската армия ще ни спаси от китайското нашествие. Но със сигурност няма да бъдем защитени от него от наета армия. Ще се „изпари“точно както кувейтските и грузинските.
За Русия идеята за създаване на професионална армия е грандиозна и изключително вредна самозаблуда. Или нашата армия ще бъде набрана, или просто трябва да се откажем от нея. И не се оплаквайте от последствията.
