Трудности при разбирането
Ако вземем за отправна точка становището на Московския държавен технически университет „Бауман“, една от най -авторитетните научни институции, занимаващи се с разработването на роботизирани системи, включително за отбранителни цели, се оказва, че има поне десет (!) Различни разбирането на термина „робот“. И това не брои класическото определение от Хари Домине, главен изпълнителен директор на Rossum Universal Robots, който обяви, че роботите са технически устройства, които възпроизвеждат човешки действия. Освен това те трябва да имат системи за приемане, преобразуване на енергия и информация.
За да бъдем точни, този термин принадлежи на чешкия писател Карел Чапек, който е изобретил образа на Домин за пиесата „RUR“през 1920 г. Важно е, че първоначално всички роботи трябва да са непременно умни и антропоморфни, тоест подобни на хората. Английският речник на Уебстър много ясно в това отношение характеризира робота като автоматично устройство, наподобяващо човешка форма и изпълняващо функции, нормално присъщи на човек или машина. И не е трудно да си намериш прилична работа за такава техника - да смениш войник на бойното поле или в краен случай да станеш лична охрана. Типичен пример за идеален боен робот е главният герой на следния видеоклип:
Това, разбира се, е умело заснета пародия, която ни насочва към скромните постижения на Boston Dynamics, чиито продукти досега могат да направят само това:
Или така:
Като цяло, човекоподобни (или кучешки) роботи, които сега са широко разпространени в света, все още са много далеч от класическото разбиране на чешкия термин „робот“. А продуктите на Boston Dynamics, както вече стана ясно, не са особено необходими на клиентите - оборудването в по -голямата си част остава в статут на технологичен демонстратор.
Но да се върнем на проблема с идентифицирането на роботи. След Чапек такива устройства се третират като
„Автоматични машини, включително препрограмируемо устройство за управление и други технически средства, които осигуряват извършването на определени действия, присъщи на човек в хода на неговата трудова дейност.“
Много широко определение! По този начин дори пералня може да бъде класирана като робот, да не говорим за сложни индустриални манипулатори като KUKA.
Значи роботите или манипулаторите са? В чуждестранната техническа литература всичко е смесено: роботи се наричат
"Препрограмируем многофункционален манипулатор, предназначен за преместване на материали, части, инструменти или специализирани устройства чрез различни програмируеми движения за изпълнение на широк спектър от задачи."
Да не говорим за зачатъците на изкуствения интелект, автономията и самообучението, за които сега се говори от почти всяко желязо. Много по -сложно и, изглежда, по -близо до истината, следното определение на понятието "робот":
"Програмируема автономна машина, способна да движи обекти по път с голям брой точки."
Освен това броят и характеристиките на тези точки трябва лесно и бързо да се променят чрез препрограмиране; работният цикъл на машината трябва да започне и да продължи в зависимост от външните сигнали без човешка намеса. Това, между другото, е много подобно на роботизираните системи за автопилот на автомобили, които ще бъдат разгледани по -долу. Самите вие като инженери и изследователи ги MGTU. Н. Е. Бауман се спря (поне засега) на следната тромава дефиниция на робот:
"Универсална машина за препрограмиране или самообучение, управлявана от оператор или действаща автоматично, предназначена да изпълнява различни задачи вместо човек, като правило, при априорно неизвестни условия."
Чели ли сте го? Ясно е, че MSTU с право реши да не усложнява работата си и просто смеси роботиката и индустриалните манипулатори със своите строго „научени“действия, учебните комплекти Lego Mindstorms и системите с изкуствен интелект, използвани например в съдебни производства в САЩ.
Има по -просто, но не по -малко парадоксално определение:
"Роботът е механизъм, система или програма, която възприема, мисли, действа и комуникира."
Отново със съвременното развитие на Интернет на нещата, когато хладилниците не са по -лоши от мобилните телефони, способни да мислят по свой собствен начин, много джаджи са подходящи за тази концепция за робот. По -нататъшното изучаване на роботизираната схоластика ни води до варианти като
"Роботът е артефакт, който функционира автономно."
Тук дори балон, напълнен с хелий, отговаря на описанието на робот. Или така:
"Роботът е машина (по -точно" автомат "), чието поведение изглежда разумно."
Безпомощността на тази формулировка е очевидна. За всеки човек критерият за рационалност е различен. За един индивид новомодният кросоувър, който автоматично се забави пред дете, изтичало на пътя, вече е върхът на рационалността, особено ако това негово дете е избягало. И за второ, дори автоматичното кацане на "Буран" няма да създаде впечатление за рационалност. Изглежда дори класическата поговорка на американския инженер и изобретател Джоузеф Енгелбергер (1925-2015), който често е наричан „бащата на роботиката“, постепенно губи значението си:
"Не мога да определя робот, но определено ще го разпозная, когато го видя."
С такъв неясен термин Енгелберг не би разпознал съвременните роботи - те просто стават неразличими от „не -роботи“.
Кого да обвиня
Всъщност, поради такова объркване относно роботите в съвременния свят, изглежда, че те не знаят какво да правят с тях в бъдеще. Не, разбира се, по отношение на различни интелигентни приспособления, които опростяват живота ни, всичко е ясно: тук те сериозно и не за дълго заснеха нашето бъдеще. Но кажете си честно: бихте ли си купили билет за самолет, който няма пилоти? Представете си, самолет с няколкостотин пътници се управлява автономно през по -голямата част от маршрута и само по време на излитане / кацане операторите от земята поемат ролята на пилоти. В момента технологиите го позволяват, но общественото мнение не го позволява. Точно както не позволява въвеждането на пълноценна автоматизация на управлението на автомобилния транспорт. И за това има условия. Части от магистрала A9 Берлин - Мюнхен бяха преоборудвани преди няколко години за автономни автомобили от четвърто и дори пето ниво на автоматизация преди няколко години. Тоест на този автобан подходящо оборудван автомобил може да се движи напълно автоматично - водачът може просто да спи или да говори спокойно с други пътници. И между другото, външно такава роботизирана кола ще се различава малко от кола в класическия смисъл. Защо не го приложим? Целият проблем е отговорността за резултата от евентуални аварии както на земята, така и във въздуха. Помислете за шума, причинен от фаталните инциденти на безпилотния Uber и автономната Tesla. Изглежда, че хиляди умират по пътищата на всеки час по света, но смъртта от изкуствен интелект се възприема особено остро. В същото време общественото мнение не иска да чуе, че дори частичното въвеждане на безпилотни превозни средства ще спаси хиляди животи. Обществото не може да се разбере с идеята, че прословутият „проблем с количката“ще бъде решен не от човек, а от изкуствен ум.
Каква е същността на проблема? Филип Фут, британски философ, го формулира през 1967 г., много по -рано от появата на дронове:
„Тежка, неконтролируема количка се втурва по релсите. По пътя му има петима души, вързани за релсите от луд философ. За щастие можете да превключите превключвателя - и тогава количката ще тръгне по различен начин, странична следа. За съжаление има един човек на сайдинга, също вързан за релсите. Какви са вашите действия?"
При решаването на такива проблеми можете да разчитате на общественото мнение, както беше направено в руските когнитивни технологии, когато през 2015 г. те работеха по проекта за автономен КамАЗ. На респондентите бяха предложени тестови задачи "Какво трябва да направи безпилотното превозно средство?" с няколко решения. В резултат на това бяха разработени морални препоръки за алгоритмите на бъдещите безпилотни превозни средства. Но има един улов: само 80 хиляди души от Русия са участвали в проучването, което е само около 0,05% от населението на страната. Тази част от обществото ще реши кой ще живее и кой ще умре?
Взети заедно, точно поради тази причина, въпреки неизбежността на роботизираното бъдеще, ние дори не знаем приблизително какво ще бъде то. И до голяма степен поради факта, че нямаме представа какво е робот!
