Продължаваме да изучаваме „версията на черупката“. В третата статия от поредицата ще разгледаме неприятните характеристики на снарядите, проявили се по време на войната. На японски това са сълзи в цевта по време на изстрела. За руснаците това е необичайно висок процент непрекъсвания при попадане в цел.
Помислете първо за японския проблем. По време на битката в Жълто море японците понасят тежки артилерийски загуби от собствените си снаряди. Един 12 "пистолет на Mikasa, два 12" пистолета на Asahi и един 12 "пистолет на Sikishima се разкъсаха. 22 души) бяха носени от артилеристите.
Разрушаване на ствола на кърмовата кула Микаса в Жълто море:
Има няколко версии, обясняващи причините за спукването на цевите. Един от тях е известен от доклада на британския наблюдател от японския флот W. C. Pekinham:
Работниците на Арсенал приписват тези щети не на дефекти на снаряда, а на факта, че зарядите са били поставени в пистолет, който е бил силно прегрят при непрекъснато стрелба, и препоръчват след около 20 изстрела с бързи темпове оръжията да се охлаждат с вода от маркуч, започвайки отвътре. Тези работници казват, че нагряването на пистолета ускорява изгарянето на заряда, като по този начин значително увеличава налягането и че налягането надвишава допустимите параметри, които снарядите на снарядите могат да издържат, а дъната им са притиснати навътре, а експлозивите вътре в корпуса се запалва от температура и налягане със скоростта на горене, почти съответстваща на ефекта на детонацията.
Но тази версия е доста съмнителна поради факта, че барутът беше в пистолета за доста кратко време и не можеше да се нагрее значително. Освен това никой друг не се е сблъсквал с подобни проблеми, въпреки че същият кордит е бил масово използван от други страни и не само във флота.
Втората версия е, че детонацията на снарядите е причинена от пробиви на газ чрез течове в резбата на предпазителя. Тази версия е изразена в статията на Koike Shigeki и косвено се потвърждава от работата, извършена от японски специалисти по подмяната на корпусите и усъвършенстването на корпусите на предпазителите. Според документите на арсенала Kure, най -важното изискване за тези работи е запазването на високата чувствителност на предпазителите. Така се опровергава предположението на W. K. Packinham, че чувствителността на предпазителите към Tsushima е намалена.
Третата версия обяснява прекъсванията с факта, че много чувствителен предпазител се е задействал поради забавянето на снарядите, причинено от медното покритие на отвора на цевта (мед от водещите колани на снарядите се утаява по вътрешната повърхност).
Освен това беше забелязано, че главно бронебойни снаряди експлодираха в цевите и дори беше въведена временна забрана за тяхното използване. През декември 1904 г. британският наблюдател в японския флот Т. Джаксън съобщи, че японските офицери единодушно повтарят за неподходящият съществуващите бронебойни снаряди и искат да получат „нормални“снаряди в избите си, т.е. снабден с черен прах. През април 1905 г. японският флот дори започва да получава нови бронебойни снаряди с черен прах и дори на 4 май 1905 г. Сикишима изстрелва такива експериментални снаряди експериментално, но точността се оказва незадоволителна. Използването в Tsushima на снаряди, различни от тези с предпазител на ijiuin и shimozu, не е документирано. Единственият случай на използване на „стари“снаряди в цялата Руско-японска война е записан на 1 август 1904 г.в Корейския проток, където Изумо изстреля 20 8 -инчови снаряда, натоварени с черен прах.
За да избегнат прегряване на цевите, японците в Цушима забавиха скоростта на стрелба на основните си оръдия на батерията в сравнение с битката в Жълто море, използваха специална система за водно охлаждане за цевите и сведоха до минимум използването на бронебойни оръжия. 12 "снаряди. Но и това не помогна! Пистолет на" Микаса "(и имаше две експлозии, първата стана малко след като снарядът напусна цевта и не причини вреда), един 12" пистолет на "Сикишима" и три 8 "оръдия на" Nissin "(самите японци пишат, че на" Nissine "цевите са били откъснати от руски снаряди, но снимките и показанията на британски наблюдатели не потвърждават официалната версия). Освен това е записано самоунищожение на няколко оръдия с по-малък калибър. Един 6-инчов се разкъса в Izumi, Chin-Yen и Azuma. Нещо повече, на Azuma японците не признават саморазрушаване и отделянето на върха на цевта се дължи на фрагмент от руска 12-инчова черупка, която експлодира зад борда. Всеки по 76-мм оръдие се взривява в Микаса, Хитосе и Токива.
"Нисин". Разрушаване на багажника на задната кула в Цушима:
"Шикишима". Разцепена цев в Цушима:
Като цяло, говорейки за проблема с експлозиите, човек трябва да го оцени като много сериозен, тъй като пожарният потенциал на флота пострада значително от собствените му снаряди. Например, по време на битката в „Жълто море“повече от 30% от 12”бъчвите бяха в неизправност. И в Tsushima беше необходимо да се намали скоростта на огън с голям калибър и следователно огненият ефект върху врага.
Сравнение на консумацията на снаряди от основен калибър:
В тази връзка следва да се признае, че несъвършенството на снарядите сериозно се отрази на ефективността на японския флот.
Сега ще се заемем с „руския“проблем и за това ще проучим устройството на двукапсулна дънна ударна тръба със забавено действие по дизайна на AF Brink, която се използва върху нашите „пироксилинови“черупки.
При стрелба удължителят (5) по инерция се движи назад и разгъва предпазния фиксатор (4). При удряне на целта стрелката на тубата (6) удря капсулата на пушката (9), която запалва праховата нестина (11). Под действието на изтласкващи газове алуминиевият изстрелващ щифт (10) отваря предпазната втулка (12) и при удар запалва детонаторната капачка с експлозивен живак (14). Той запалва две пръчки сух пироксилин (15 и 16) и след това детонира влажен пироксилин, който е натъпкан със снаряда.
В резултат на Tsushima тръбата Brink, която имаше много оплаквания, беше много внимателно проучена (включително тестове) и в нея бяха открити следните слаби места:
1. Ако снаряд (особено голям) не се забави рязко, например, когато удари тънки небронирани части на кораб или вода, инерционната сила на нападателя не може да бъде достатъчна, за да запали капсулата на пушката (проектното налягане не по -малко от 13 kg / cm2). Но това е характеристика на предпазителя за бронебойни снаряди, защото не трябва да се инициира от удара на тънък метал.
2. Дефект на алуминиевия ударник, когато поради ниска твърдост не може да запали капачката на детонатора. Първоначално достатъчната твърдост на нападателя беше осигурена от наличието на примеси в алуминия, но снарядите на 2 -ра тихоокеанска ескадра бяха ударени от ударник, направен от по -чист и съответно по -мек алуминий. След войната този щифт е изработен от стомана.
3. Проблемът с разбиването на месинговото тяло при прекалено силно удари.
4. Проблемът с непълната детонация на експлозива в снаряда поради твърде малкия обем сух пироксилин в предпазителя.
Списъкът на недостатъците е впечатляващ! И, изглежда, има всички основания да наречем "проклетата" тръба главния виновник на Цушима, но … имаме възможност да оценим истинската й работа според японски източници. Само с едно ограничение: поради липсата на данни за 6 "и по -малки снаряди, ние няма да ги разгледаме. Освен това, съгласно претенция 1., дефектът е най -силно изразен именно при големи снаряди, което означава, че това не трябва да изкривява значително истинската картина.
За да анализирам попадения по японски кораби, използвах схеми за повреди от строго секретната история, аналитични материали на Арсений Данилов (https://naval-manual.livejournal.com), монография на В. Я. Крестянинов „Битката при Цушима“и статията на Н. Дж. Кембъл „Битката при Цу-Шима“, превод на В. Файнберг.
Ще дам статистиката на попаденията на големи снаряди (8 … 12 ) на японски кораби в Цушима според данните на Арсений Данилов (те са по -сложни и точни от данните на Кембъл или Крестянинов). Числителят показва брой посещения, в знаменателя - без прекъсвания:
Микаса 6 … 9/0
"Шикишима" 2/1
Фуджи 2 … 3/2
"Асахи" 0 … 1/0
Касуга 1/0
"Нисин" 3/0
Izumo 3/1
Azumo 2/0
"Tokiwa" 0/0
"Якумо" 1/0
"Асама" 4 … 5/1
"Iwate" 3 … 4/1
Общо от 27 до 34 попадения с снаряди с калибър 8 … 12 , от които 6 са експлозиви (18-22%) и изглежда, че това е много! Но ще отидем по-далеч и ще разгледаме всеки случай поотделно за да разберете обстоятелствата на попаденията и техния възможен ефект. …
1. "Shikishima", часът не е посочен. Снаряд с калибър около 10 "прониза товарната стрела на грот -мачтата без експлозия или загуба. Причината за неразрушаването най-вероятно е слабата сила на удара върху препятствието. Този удар не може да причини сериозни щети поради високата височина над палубата.
2. "Фуджи", 15:27 (15:09). По -нататък първо японско време, а в скоби - руски според Крестянинов. Черупка, вероятно 10 … 12”, пробита през основата на носовата тръба и десния вентилатор на котелното помещение, без експлозия. 2 души бяха ранени. Причината за провала е все същата. Експлозията на снаряда теоретично може да причини значителни щети на палубата, моста и с много голям късмет в котелното помещение.
3. "Фуджи", 18:10 (17:52). Снарядът, вероятно 6 … 12 ", преодоля оградата на моста, рикошира срещу покрива на предната конусна кула и прелетя зад борда. Покривът на подвижната кула е повреден, 4 души са ранени, включително старши офицер от мината е тежко ранен в кулата, а старшият навигатор получава леки наранявания. Причината за неразкъсването вероятно е в много големия ъгъл на сблъсък с препятствието. Експлозията, дори и да се случи, нямаше да причини сериозни щети след рикошета.
4. Изумо, 19:10 (18: 52-19: 00). 12 -инчовият снаряд прониза страната на пристанището, няколко прегради, горната палуба, средната палуба, се плъзнаха по бронираната палуба и спряха във въглищна яма № 5 от десния борд, без да се взривят. Този удар уби 1 и рани 2 души в котелното помещение. Причината за неразрушаването е трудно да се припише на слаба сила на удара, най-вероятно е имало някакъв сериозен дефект. Ако корпусът експлодира, той нямаше да причини критични щети не в близост до котелното помещение, а по време на преминаването на горната палуба и критични щети; можеше да има значителни щети и повече жертви.
5. "Асама", 16:10 (15: 40-15: 42). Черупката проби през основата на задния комин, което доведе до рязък спад на тягата в котелните пещи, а скоростта на крайцера за известно време спадна до 10 възела, поради което отново загуби мястото си в редиците. Според В. Я. Крестянинов, тази черупка избухна, но японските схеми предполагат друго. В документите калибърът на снаряда се оценява на 6 ", но размерът на отворите в корпуса и тръбата (от 38 до 51 см) предполага, че тръбата е била пробита от 12" снаряд. Причината за неразкъсването вероятно е слабата сила на удара. Ефектът от удара беше максимален и без взрив.
6. "Iwate", 14:23 (-). Снаряд от 8 "(10" според корабостроителницата Sasebo) проби десния борд на нивото на долната палуба в основата на задната кула на основната батерия, рикоширал от скоса на долната палуба, пробил няколко прегради и спряна. Няма жертви, обаче през тази дупка и в съседната (152-мм снаряд експлодира малко по-близо до кърмата), водата влезе в кораба, запълвайки две отделения на долната палуба с 60 сантиметра. Причината за неразкъсването е очевиден дефект. В случай на редовна стрелба с снаряд, може да е имало загуби сред персонала и наводняване на съседни отделения.
Сега можем да обобщим. В никакъв случай невзривност не е имало удар във вертикалната броня. В три епизода имаше удари по тръби и мачти с явно слабо въздействие върху препятствие, което може да се дължи на „характеристиките“на бронебойните предпазители. В един - много остър ъгъл на сблъсък, при това обстоятелство дори черупките на следващите поколения често не експлодират. И само в два случая има сериозни аргументи за съмнение за дефекти на предпазителите. И тези два случая дават само около 6% непрекъсвания от общия брой попадения на големи снаряди, което почти се вписва в „нормата“, изразена от В. И. Рдултовски (5%).
Е, ако говорим за възможните последици, тогава в никакъв случай разкъсването (ако се случи) не би повлияло на хода на битката. Така може да се заключи, че е имало проблем във военноморския флот на Русия поради оборудването на фугасни снаряди с „бронебойни“ударни тръби, но не и поради необичайно високия дял дефекти в снарядите с голям калибър. И като цяло проблемът с невзрива на руски снаряди трябва да се разглежда много по-малко остро от проблема с избухването на цевите на японски оръдия от детонацията на снаряди по време на изстрел.
В следващата част ще разгледаме, систематизираме и сравним ефекта на руските и японските снаряди върху бронираните части на кораба.
