Още от появата на „Колекцията на Кирша Данилов“(първите записи на руски епоси) се водят ожесточени спорове за възможността или невъзможността да се съпоставят тези текстове с някои реални исторически събития.
Може би първо нека определим термините: какво точно трябва да се счита за епос и каква е разликата между епос и приказка. И има ли фундаментална разлика: може би епосът е просто един вид героична приказка?
Епоси и приказки
Самата дума „епос“директно показва понятието „истина“. Това не се съмнява, но не е доказателство за реалността на сюжетите, използвани в жанра, и техните герои. Въпросът е, че на първия етап както самите разказвачи, така и техните слушатели повярваха в реалността на събитията, които бяха обсъдени в тези истории. Това беше основната разлика между епоса и приказката, която първоначално се възприемаше от всички като измислица. Епосът е представен като история за стари времена, когато могат да се случат неща, които са напълно невъзможни в настоящето. И едва по -късно, с появата на явно фантастични сюжети в тях, епосите започнаха да се възприемат от мнозина като героични приказки.
Потвърждение на това предположение може да бъде например „Слоят от кампанията на Игор“: неговият автор веднага предупреждава читателите, че той започва своята „песен“„според епосите на това време“, а не „според намеренията на Бояну“. Отдавайки почит на този поет, той ясно намеква, че произведенията на Боян, за разлика от неговите, са плод на поетично вдъхновение и въображение на автора.
Но защо „епосът“изведнъж стана почти синоним на приказка? За това трябва да кажа „благодаря“на първите изследователи на руския фолклор, които в средата на 19 век по някаква причина нарекоха тази дума „античност“- песни -разкази за много древни времена, тоест античност, записани през руския север.
В съвременното си значение думата „епос“се използва като филологически термин за народни песни със специфично съдържание и специфична художествена форма.
„Общи“и „исторически“подходи към изучаването на героичните епоси
Най -ожесточените дебати сред изследователите са предизвикани от „героични епоси“, които разказват за герои, които се борят с враговете на Русия, които понякога се появяват под прикритието на различни чудовища. Той също така описва кавгите на героите, техните двубои помежду им и дори протести срещу несправедливия принц. Има два подхода за тълкуване на тези сюжети и персонажи и съответно изследователите бяха разделени на два лагера.
Привържениците на общ подход към епоса като отражение на процесите, протичащи в обществото на различни етапи от неговото развитие, са склонни да виждат тук ехо от обичаите на дълбоката древност. Според тях героичните епоси запазват смътни спомени за анимистичните вярвания, борбата за ловни полета и постепенния преход към земеделие, за формирането на ранна феодална държава.
Изследователите, изповядващи „исторически подход“сред фантастичния разказ, се опитват да подчертаят реални подробности и дори да ги свържат с конкретни факти, записани в исторически източници.
В същото време изследователите и на двете училища разглеждат в своите творби само факти, които са подходящи за тях, обявявайки „ненужни“за „повърхностни“или „по -късно“.
Княз и селянин
И двата подхода към изучаването на епосите имат своите предимства и недостатъци. Така например противопоставянето на Волга (Волх) Всеславич (понякога - Святославович) и Микула Селянинович се тълкува от първата група автори като противоречие между ловец и земеделец или те считат свободния селянин с феодал като конфликт.
И изследователите на историческата школа се опитват да идентифицират Волга с реални принцове - някои с Пророческия Олег, но повечето, разбира се, с Всеслав Полоцки. Именно за този принц в Русия се утвърди репутацията на магьосник и магьосник. Дори се твърди, че Всеслав е роден от „магьосничество“, а в годината на раждането му в Русия е имало „знака на змията на небето“. През 1092 г., по време на управлението на Всеслав, започват да се случват чудеса, за които е било съвсем редно да се правят филми на ужасите. Доклади на Нестор (адаптация на цитата на съвременен руски език):
"Чудно чудо беше представено в Полоцк. През нощта имаше тъпчене, демони, като хора, които стенеха, обикаляха улиците. Ако някой излезе от къщата, искайки да види, той веднага беше ранен от демони и умря от това, и никой осмелиха се да напуснат къщата. Тогава демоните започнаха през деня да се появяват на коне, но те самите не се виждаха, виждаха се само копита на конете им. И така те раниха хора в Полоцк и района му. Затова хората казаха, че Нави побеждава хората от Полоцк."
Обикновено този инцидент се обяснява с епидемия от някакъв вид болест, ударила Полоцк. Трябва обаче да се признае, че това описание на „чумата“изглежда много алегорично, нищо подобно не се среща на страниците на летописите. Може би някаква особено дръзка разбойническа банда е действала под прикритието на „Navies“? Нека си припомним прочутите „джъмпери“(наричани са още „живи мъртви“) на следреволюционния Петроград. Или, като опция, тайна операция на самия Всеслав, който можеше да се справи с недоволните граждани и политически противници по този начин през същата година и да „назначи“демони за виновни.
И ето как тези „навии“са изобразени на страниците на Радзивилската хроника (края на 15 век, съхранявана в библиотеката на Академията на науките в Санкт Петербург):
Авторът на "Слоят от похода на Игор" също вярваше във магическите способности на Всеслав. Той все още си спомняше историите, че в момент на опасност Всеслав може да изчезне, обгърнат в синя мъгла и да се появи на друго място. Освен това уж знаеше как да се превърне във вълк: „Скочи като вълк към Немига от Дудуток“. Под прикритието на вълк той би могъл за една нощ да стигне от Киев до Тмуторокан (на брега на Керченския проток): „Всеслав князът управляваше двора на хората, управляваше князете на града, а през нощта се разхождаше като вълк: от Киев търсеше петлите на Тмуторокан ".
География на руските епоси
Действието на героичните епоси винаги е някак свързано с Киев - дори ако основното действие се развива на друго място, то или започва в Киев, или един от героите е изпратен там. В същото време епичният Киев с истинското понякога изобщо няма много общо. Например някои герои отиват в Чернигов от Киев и обратно по море, а от Киев до Константинопол - по Волга. Описана е река Почайна (Пучай е река от много епоси), протичаща в границите на съвременния Киев (през юни 2015 г. А. Морина успя да докаже, че Оболонската система на езерата Опечен е бившето корито на река Почайна) в епосите като много далечни и опасни - „огнени“.
В него, противно на забраната на майка му, се къпе Добриня Никитич (и тук той е уловен от змията). И Михаил Потик (новгородският герой, „мигрирал“в киевските епоси) на брега на тази река се срещна със съпругата си вещица, дошла от чужд свят, Авдотия - Бял лебед, дъщеря на цар Вахрамей.
Във финала на епоса, Авдотя, съживен от Потик (който трябваше да я последва до гроба и да убие Змията там), избяга като благодарност към Кощей Безсмъртния и едва не уби героя с него.
Факт е, че монголските опустошения в Югозападна Русия доведоха до масово изтичане на населението на изток и североизток - а в днешен Рязан например се появи река „Переяславъл“Трубеж, „Киев“Либед и дори Дунав (сега се нарича Дунайчик) …
В териториите, попаднали в сферата на литовското и полското влияние, дори споменът за „старите времена“(епоси) не се е запазил. Но на територията на Русия епоси от „Киевския цикъл“са записани в Московска провинция (3), в Нижни Новгород (6), в Саратов (10), в Симбирск (22), в Сибир (29), в провинция Архангелск (34), и накрая, в Олонец - около 300. В руския север "антики" са записани в началото на ХХ век, този регион понякога се нарича "Исландия на руската епопея". Но местните разказвачи напълно забравиха географията на „Киевска Рус“, оттук и редица несъответствия.
Географската непоследователност обаче е особено характерна за епосите от Киевския цикъл, новгородските в това отношение са много по -реални. Например, тук е маршрутът на пътуването на Садко „до чужди страни“: Волхов - Ладожко езеро - Нева - Балтийско море. Василий Буслаев, тръгвайки към Ерусалим, изплува по Ловати, след което се спуска по Днепър до Черно море, посещава Константинопол, къпе се в река Йордан. На връщане той умира на планината Сорочинская - близо до река Царица (всъщност територията на Волгоград).
Княз Владимир от руски епоси
Сложността на изучаването на епосите като възможни източници се определя и от факта, че руската устна народна традиция няма ясна датировка. Времето за разказвачи на истории е почти винаги ограничено от индикация за царуването на Владимир Красно Солнишко. В този владетел, превърнал се в олицетворение на популярни идеи за идеалния княз - защитник на родната си земя, те най -често виждат Владимир Святославич, кръстителя на Русия (починал 1015 г.). Струва си обаче да се признае мнението, че този образ е синтетичен, като е погълнал чертите и на Владимир Всеволодович Мономах (1053-1125).
Разказвачите, между другото, вярваха, че бащиното име на техния принц Владимир е Всеславич. A. N. Веселовски, който изучава южногерманската поема "Ортнит", написана през първата половина на 13 век, стига до извода, че името на бащата на руския крал Валдимар е "модифициран германски еквивалент на славянското име Всеслав" (повече подробности за това стихотворение ще бъдат описани в следващата статия) …
Но друг силен и авторитетен руски княз - Ярослав Владимирович (Мъдър) не стана герой на епоси. Историците смятат, че причината за това е голямата любов на женения за шведската принцеса Ярослав към скандинавците около него, на които той традиционно разчита във войната с братята си и други военни дела. И затова сред победените новгородци и варяги и изтласкани на заден план, войниците от местния, киевски отряд, той не се радва на особена любов и популярност.
В някои случаи позоваването на княз Владимир в руските епоси очевидно служи като идиоматичен израз, който с течение на времето беше изместен от фразата „това беше при цар грах“.
Цялата конвенционалност на датирането и свързването на герои с определени личности се илюстрира чрез споменаването на гумените калоши на княз Владимир в една от версиите на епоса, записана в руския Север в началото на ХХ век. Не бих се изненадал обаче, ако украинският институт за национална памет ще предположи да използва този текст като доказателство за откриването на Америка от древните украинци през 10 век (в края на краищата каучукът беше донесен оттам). Следователно г -н Вятрович В. М. по -добре е да не показвате тази статия.
Привържениците на историческата школа виждат потвърждение на версията на Мономах като прототип на Владимир в епоса за Ставра Гордятинич и съпругата му, които се преоблякоха в мъжка рокля, за да помогнат на своя нещастен съпруг. Според летописите през 1118 г. Владимир Мономах призовал всички боляри от Новгород в Киев и ги накарал да се закълнат във вярност. Някои от тях разгневиха принца и бяха хвърлени в затвора, включително и някакъв Ставр (между другото, на стената на катедралата „Света София“в Киев беше открит автограф на някакъв Ставр - не е факт, че този е от Новгород).
Алеша Попович
В историческите източници можете да намерите и името на Альоша Попович. Ето какво казва Nikon Chronicle:
„През лятото на 6508 г. (1000 г.) Володар дойде с половците в Киев, забравяйки добрите дела на своя господар, княз Владимир, поучаван от демон. Тогава Владимир беше в Переяславец на Дунава, а в Киев имаше голямо объркване, и Александър Попович отиде да ги посрещне през нощта и уби Той победи Володар и брат му и други множество половци, а други изгони на полето. И като научи за това, Владимир много се зарадва и положи златна гривна върху него и го направи благородник в стаята си."
От този пасаж можем да заключим, че именно Альоша стана първият човек в Русия, награден с отличителни знаци за военни заслуги - гривна (носена е на врата). Най -малкото първият от наградените за военна доблест е посочен в писмен източник.
Но в този случай виждаме явна грешка на писаря - за цели 100 години: Володар Ростиславич наистина дойде с половците в Киев - през 1100 г. Това е времето на Владимир Мономах, но тогава той царува в Переяславъл Руски (не на Дунав!). Святополк беше князът на Киев и Володар се биеше с него, който, между другото, не беше убит и оцеля.
B. A. Рибаков, който "намери" прототипите на почти всички герои на епосите, идентифицира Альоша Попович с воина на Владимир Мономах Олбег Ратиборович. Този воин участва в убийството на половския хан Итлар, пристигнал за преговори. И Итлар, според Рибаков, не е нищо друго освен „изгнилия идол“. В руските епоси обаче не Альоша Попович се бори с „Идол“, а Иля Муромец.
В Съкратената хроника от 1493 г. отново виждаме познатото име:
„През лятото на 6725 г. (1217 г.) имаше битка между княз Юрий Всеволодович и княз Константин (Всеволодович) Ростовски на реката Където, и Бог помогна на княз Константин Всеволодович, неговия по -голям брат, и дойде неговата истина. И имаше двама смели (герои) с него: Добриня Златен пояс и Александър Попович, със слугата му Побързай."
За пореден път Альоша Попович се споменава в легендата за битката при Калка (1223 г.). В тази битка той умира - като много други герои.
Никитич
Добриня Златният пояс, който беше разгледан по -горе, „повреди“красивата версия, че прототип на този епичен герой е чичото по майчина линия на Владимир Святославич, „войвода, смел и ръководен съпруг“(Laurentian Chronicle). Тази, която е наредила на Владимир да изнасили Рогнеда пред нейните родители (посланието на хроните на Лаврентий и Радзивил, датиращи от Владимирската арка от 1205 г.) и „кръстила Новгород с огън“. Епосът Добриня обаче идва от Рязан и по характер е напълно различен от управителя на Кръстителя.
Подвизите на героя в борбата със змиите също пречат на идентифицирането на епоса Добриня и чичото на Владимир Святославич.
Противници на руските герои
Има основателни причини да се смята, че всички епоси, които разказват за борбата на руските герои със змии, всъщност разказват за войните на Киевска Рус с номадските половци, появили се в южната част на Днепър в средата на 11 век. Тази версия се придържа по -специално от С. А. Плетнев (в монографията „Половци“).
Името на племето Кай, което стоеше начело на съюза Кипчак (както се наричаха половците в Централна Азия), в превод на руски означава „змия“. Поговорката, свързана с половците "змията има седем глави" (според броя на основните племена) е широко известна в Степта; арабските и китайските историци я цитират в своите писания.
След победата над половците през 1103 г. една от летописите директно казва, че Владимир Мономах „смазва главите на змията“. Някои историци предполагат, че половецкият хан Тугоркан е влязъл в руските епоси под името Тугарин Змеевич.
Любопитно е, че не само епичните герои се бият със Змиите, но и някои герои от руските приказки. Границата на владенията на змии беше известната река Смородина - левият приток на Днепър Самара (Снепород) - именно през нея беше хвърлен Калинов мост, на който Иван селянският син се биеше с многоглавите змии.
От друга страна, в епосите се съобщава, че кръвта на Змията Горинич е черна и не се абсорбира в земята. Това позволи на някои изследователи да предположат, че в случая говорим за използването на петрол и огнени снаряди по време на обсадата на руските градове. Такива оръжия могат да бъдат използвани от монголите, чиито войски включват китайски инженери. Нещо повече, в някои епоси Киев и героите са противопоставени от татарските ханове - Бату, Мамай и „Кучето Калин -Цар“(„Куче“в началото на името не е обида, а официално заглавие). „Кучето Калин-цар“в епосите се нарича „кралят на четиридесетте крале и четиридесетте крале“, някои изследователи предполагат, че името на Менгу-Каан може да се трансформира по този начин. Има обаче и друга, доста неочаквана версия, според която това име крие … Калоян, българският цар, управлявал през 1197-1207 година. Успешно се бие с кръстоносците на латинския император Болдуин и византийците. Именно византийците го наричат Ромеоктон (убиецът на римляните) заради жестокостта му към затворниците и променят името му на „Скилуан“- „кучето Йоан“. През 1207 г. Калоян загива по време на обсадата на Солун. Възхитените гърци дори казаха, че българският цар е бил ударен в палатката си от покровителя на града - Дмитрий Солунски. Тази легенда, която стана част от живота на този светец, дойде в Русия заедно с гръцките свещеници и постепенно се трансформира в епична история. Смята се, че това се е случило след битката при Куликово, когато Калоян е идентифициран с Мамай, а Дмитрий Донской с небесния си покровител Дмитрий Солунски.
Но да се върнем малко назад, във времената на половците. Някои изследователи на фолклора смятат, че името на половецкия хан Боняк, който освен в кампании срещу Русия, нахлува във византийски владения, България, Унгария, в западноукраински песни може да бъде запазено в разказа за главата на казашкия атаман Буняка Шелудиви: откъснато, тази глава се търкаля по земята, унищожавайки всичко по пътя си. В легендите на Лвов "казашкият" Буняк е отрицателен герой, което е напълно разбираемо, тъй като той е бил ужасен враг на поляците, а Лвов е бил полски град от векове. В други текстове обаче Буняк се нарича половецки герой, татарският хан, татарският магьосник, просто разбойник. Епитетът „ръждясал“в случая не е обида: така се наричаха тогава хората, за които сега казват „родени са в риза“. Част от "ризата" под формата на изсушен кожен капак остава на главата дълго време, понякога дори при възрастен. Външно, разбира се, изглеждаше грозно, но, от друга страна, често беше знак за известна особеност, изключителност: князът-магьосник Всеслав от Полоцк например беше ръждясал. Според легендата Боняк, подобно на Всеслав, е знаел езика на вълка и е можел да се превърне във вълк. В много приказки и епоси героите, когато избират кон, залагат на оросени жребчета.
Друг половецки хан-Шарукан, според някои изследователи, в епоси се нарича Кудреванко-цар или Акула-гигант. Интересно е, че синът му (Атрак) и внукът (известен благодарение на „Слоят на Игоровия хост“Кончак) влязоха в епосите под собствените си имена (обаче родството на родството е объркано):
„Издига се до Киев и Кудреванко-цар
И да, с любимия ви зет Атрак, Той е с любимия си син и всичко е с Коншик …"
Но не всички номади са отрицателни герои на руските епоси. Примерната съпруга на Добриня, Настасия Никулична, беше от някакво номадско племе, а тя също беше езичник. По време на първата среща с героя тя го „издърпа от седлото“- така казват за плен с помощта на ласо.
И първото нещо, което Добриня прави след завръщането си у дома, „вкарва жена си в кръстената веранда“.
Тайната на Святогор
Най -мистериозният герой на руската епопея, разбира се, е Святогор, който не може да бъде носен от родната си земя и затова той прекарва живота си в планините на други хора. Много привърженици на историческия подход веднага „разпознаха“в него внука на Рюрик - Святослав Игоревич, който постоянно „търсеше чужди земи“, а руската земя и Киев в негово отсъствие пострадаха от набезите на печенегите.
Но не е толкова просто. В. Я. Проп (един от най-известните поддръжници на "общия подход") го противопоставя на останалите руски герои от киевския цикъл, считайки го за абсолютно архаична фигура, дошла в руския епос от праславянските времена.
Но B. A. Напротив, Рибаков вярваше, че образът на Святогор е „остарял“по -късно. Отговаряйки на въпроса, който самият той си постави: „митологичният образ се разпадаше или титаничните черти на героя постепенно нарастваха около незначителна реална основа“, той предпочита втората версия. Като доказателство за своята гледна точка той цитира епос, записан от А. Д. Григориев в Кузмин Городок, Архангелска област. В този епос Святогор Романович не е прост герой, а ръководител на отряда на черниговския княз Олег (в друга версия - Олгович). Той води своите войници на изток - „на широк простор, да се бият със силата на княз Додонов“.
В степта черниговци срещат трима киевски герои - Иля Муромец, Добриня и Плеша. Като се обединиха, те тръгнаха заедно към морето и по пътя намериха на полето „голям камък, голяма гробница стоеше до този камък“. На шега героите започнаха един по един да се качват в ковчега и когато Святогор легна в ковчега, очевидно накрая се забавляваха, „сложиха капака на този бял ковчег“, но не можаха да го махнат.
От гореизложеното, Рибаков заключава, че в първоначалната версия на епоса, това може да е сатирично произведение, написано в Киев, което да се подиграе на нещастните черниговски воини. И едва в по -късните разказвачи на истории те въвеждат елементи на висока трагедия в епичната история. Но според мен е възможна и обратната ситуация: някой пиян местен "Боян" реши да се пошегува и промени сюжета на героичния епос, като написа пародия на него.
"Герои" и "герои" на съвременна Русия
И в наши дни, за съжаление, можем да видим примери за такова „хулиганство“- в същите съвременни карикатури за „тримата герои“, чието психическо ниво според сценаристите очевидно оставя много да се желае. Или в сензационния филм „Последният Богатир“, където главният негативен герой се оказа най -интелигентният и учтив от богатирите - Добриня, „братът на Иля Муромец“(и можеше да дадете на този герой всяко друго неутрално име без никакво повреда на парцела). Всички обаче според мен бяха „надминати“от създателите на друго посредствено кино - „Легендите на Коловрат“. Евпатий Коловрат несъмнено е герой с епично ниво, независимо дали е англичанин или французин, много красив и претенциозен филм за него щеше да бъде заснет за него в Холивуд, не по -лош от „Спартак“или „Смело сърце“.
А нашите „майстори на изкуствата“направиха героя недееспособен и дори социално опасен инвалид, който трябваше да бъде в далечен манастир, но не и в отряда на рязанския княз. Защото никога не знаеш кой и какво ще му каже една сутрин: може би той не е рязански болярин, а дълбоко конспиративен киевски (Чернигов, Новгород, Тмуторокан) саботьор, насочен с цел да убие нежелан принц. Но сега „небето е безоблачно над цяла Испания“и „вали дъжд в Сантяго“- време е да убиете.
Всъщност това изобщо не е безобидно, а напротив, много опасно, защото създателите на всички тези клевети се опитват да прекодират националното съзнание, замествайки правилните произведения с фалшификати. В който Евпатий Коловрат е човек с умствени увреждания, Альоша Попович е тъпак с мозъка на 5-годишно дете, Добриня Никитич е нечестна интрига и предател, а Иля Муромец е суеверен войник.
Но нека не говорим за тъжни неща. В крайна сметка все още не сме казали нищо за най -обичания руски герой - Иля Муромец. Но историята за него ще се окаже доста дълга, на този герой ще бъде посветена отделна статия.
