"Властите винаги са длъжни да казват истината, дори ако тази истина не винаги носи положителни емоции."
Д. Медведев. Руски вестник. 11 септември 2016 г.
Почти всички ние сме били свидетели или участници в измама. За какво става дума? Вероятно повечето от нас са виждали стари рушащи се къщи по протежение на пътя, през които се планира да преминат най -висшите служители на страната, скрити зад знамената с красиви тухли и бляскави прозорци, изписани върху тях. Това включва и свеж асфалт на пътя преди пристигането на важни шефове и оригинални репетирани изпълнения с добре познати въпроси на високо ниво към шефовете. Примери за измама са докладите за изпълнението на плана със 100%, когато това не е вярно, за надценените академични постижения в училищата и университетите, за разкриването на всички престъпления от правоохранителните органи на определена територия, за гласуването, в което 100 % от населението взе участие и т.н. …
В обяснителните речници на руския език е дадено следното определение за промиване на очите: това е умишлена измама, за да се представи нещо в по -благоприятна светлина, отколкото е в действителност. Измамата се основава на разкрасяване на реалността, т.е. в представянето му на друг човек в по -изгодна позиция, отколкото в действителност, в прикриването на недостатъците или премълчаването им. Същността на „триенето на очила“е в противопоставянето на показаното и реалното. Зрелищното изтриване се проявява под формата на облицовка на прозорци, т.е. действия, изчислени върху външния ефект.
В същото време лъжите в докладите могат да бъдат изразени не само под формата на измама, изкривяване на реални данни, но и под формата на мълчание. Л. Н. Толстой: „Не само, че не лъжете директно, трябва да се опитате да не лъжете негативно - мълчете“. Извеждането на някои страни, премълчаването на други е типичен начин за дезинформация.
Във всички такива случаи ясно се проследява специфична характеристика на този вид измама - умишлено подвеждащи длъжностни лица или населението.
Защо се случва това?
Нека започнем с факта, че много длъжностни лица имат задължение да подготвят и изпращат доклади и доклади от различен вид до висши и надзорни органи с определена честота. Тези документи трябва да съдържат реална, обективна информация. Когато подписва официален документ, длъжностното лице трябва да отговаря за подписа си.
Информацията, предоставена в такива доклади, е необходима на старшия шеф за упражняване на контрол. Докладите на подчинените отгоре представляват обратна връзка за ефективността на управлението, информират мениджърите за съответствието на действителните резултати от дейностите с очакваните или желаните. В противен случай властта без механизъм за наблюдение на изпълнението на нейните решения се откъсва от реалността и губи смисъла си на съществуване, системата „полудява“. Лидерът трябва да знае колко добре или колко лошо се справя. Следователно докладът е необходим от ръководителя, за да се подобри нивото на неговото управление. Друго нещо е, че понякога отчитането само по себе си се превръща в основна дейност на длъжностно лице, в сравнение с което всичко останало бледнее.
До какво води лъжата в докладите? Нека обясним с пример.
Командирът на полка посочва в доклада си, че цялото оборудване в полка е напълно изправно, пълно и оперативно. Съответно старшият началник, изучавайки такива доклади, решава, че не са необходими средства за ремонт на наличното в полка въоръжение и оборудване, за оборудване на полка с оборудване или за неговото отписване. Въпреки това, ако във военните части има дефектно оборудване, тогава бойната готовност на военната част е застрашена, военната част може да не се справи с възложените задачи, съответно плановете за бойно използване на взаимодействащи военни формирования може да не бъдат изпълнени и т.н..
Във военната среда измиването на очите е дори по -опасно, отколкото в обикновения живот, тъй като е пряко свързано с живота на хората и независимостта на държавата. Грешките на военното командване са малко забележими в мирно време. Те наистина, а не на хартия, ще се виждат само в бойна ситуация. Ще дам примери от историята на Великата отечествена война.
Ето как командирът на 3 -та гвардейска бригада на корпуса на морската пехота К. Сухиашвили описва вредата от измамата в докладите си: „Елементи на измама, фалшиви доклади се извършват безнаказано. 8 -а гвардейска стрелкова дивизия (8 -а гвардейска стрелка - известната Панфилов дивизия), заобикаляйки укрепената част на Сичев, ми дава ситуация: пътят е отворен, Сичева е превзета. Бригадата изведнъж попадна под силен картечен огън, а след това и минохвъргачка. Желанието да се съобщи за това, казват те, Движех се бързо напред, принуден, очевидно, командирът на дивизията да заблуди висшето командване и мен като съсед; в резултат на това ненужни жертви, но не от него, а от съседа.
Делото срещу извършителите на големи загуби върви безнаказано. От практиката бях убеден, че ако командирите на армията докладват: „Заповедта се изпълнява, бавно се движа напред на малки групи“, това означава, че съседът стои неподвижен и иска да заблуди съседа без огън и изпраща до своя подчинени: "Вие сте така, легнете, преструвайте се, че напредвате." Врагът първо се нахвърля върху една, най-активната, а най-активните са нови, незастреляни единици.
Младият трябва да се страхува повече от измама и неправилно докладване, отколкото от неспазване на заповед. За неспазване на реда те се плашат с екзекуция чрез стрелба, а с грешния доклад губя време. Да се каже, че не мога да атакувам, не мога, но не напредвам и не докладвам: „Изпълняваме заповедта, бавно пълзим напред на малки групи“е възможно и никой няма да стреля “.
Какво се е променило оттогава? Страната ни не е в състояние на мащабна война, поради измами може би хората не умират, но стилът на работа на много лидери остава същият.
Ето как известният писател и дезертьор, самият участник в този тест, Виктор Суворов, описва следвоенната доставка на последната проверка до полка:
„В 5 -та рота комисията провери подготовката на водачи на бронирани автомобили. Всички в полка знаеха, че шофьорите имат предимно теоретична подготовка. И десетте обаче успяха да управляват бронираното превозно средство по неравен терен и всички получиха отлични оценки. Едва много по -късно разбрах тайната. Командирът на ротата обучава не десет, а само няколко шофьори. И само за подготовката им беше изразходвано цялото гориво. По време на проверката шофьорите се редуваха да влизат в бронетранспортьора, където вече се криеше един от тези два аса. Веднага след като следващият пилот затвори люка, на негово място зае асо. Това е целият отговор. Ако горивото и експлоатационният живот бяха разделени по равно между всички водачи, тогава и десетте щяха да получат задоволително и известно добро обучение. Но това не ни е достатъчно! Да вземем отличници! И те бяха дадени. Това се превърна във факта, че ротата беше напълно неработоспособна."
Във всички горепосочени примери е ясно, че въз основа на ненадеждна и забавена информация е невъзможно да се вземат решения, които са адекватни на ситуацията. Следователно, разбира се, е необходимо да се борим с това явление. Освен това, ако такива случаи останат безнаказани, тогава този стил на управление може да бъде приложен от същите хора в аварийни режими: в условия на военни действия или извънредно положение.
Като се има предвид горното, сега е необходимо, в мирни условия, да се идентифицират причините за това вредно явление, както и условията, благоприятстващи го.
Според автора има много причини (желанието да спечелите благоволение и да направите кариера, да съответства на поведението на определен кръг и т.н.), но основната е страхът от наказание, който ще бъде приложен към длъжностно лице за достоверен доклад. Освен това авторът на доклада не е задължително сам да е виновен за неизправно оборудване, неремонтирани къщи, лоши академични постижения, възможни са и обективни причини (липса на финансиране и време, физическа неспособност да се съобразят с изискванията на закона, виновни действия на други и т.н.), но лицето, подало доклада, все още е изправено пред наказание с недостатъци. Затова чиновниците лъжат. Следователно не само такъв безскрупулен служител е виновен за общите лъжи, но и неговите началници и вече установената практика от този род наоколо. И според законите на бихейвиоризма, влизайки в екип, човек приема правилата за поведение, които са приети в този екип, дори ако по -рано нямаше да се занимава с измиване на очите. Животът в бюрократична система за управление задава на подчинените определен стандарт на поведение.
Нека обясним тази позиция.
Дейностите на всеки шеф се оценяват според определени параметри. В идеалния случай тя трябва да бъде оценена от умелото ръководство на подчинената организация и да зависи от ефективността на самата организация.
Основната цел на всяка военна организация е постоянната готовност за отблъскване на вражеската агресия, въоръжена защита на целостта и неприкосновеността на територията, както и изпълнението на задачите в съответствие с международните договори. Това означава, че точно според тези критерии трябва да се оцени функционирането на дадена организация, според критерия: готова ли е или не готова за изпълнение на бойна мисия.
По същия начин е необходимо да се прецени ръководителят на всяка военна организация - дали той може да изпълни възложената задача на поста си. Моля, обърнете внимание: това е официалната цел на военнослужещ, неговите служебни задължения (а не общи, специални, на свободна практика и т.н.) оказват най -голямо влияние върху ефективното изпълнение на военно формирование на бойната му мисия. Следователно знанията, уменията и способностите на неговата длъжност, способността му да ръководи подчинени трябва да бъде основният критерий за оценяване на военнослужещ, а не квадратните снежни преспи и прясно боядисаните огради във военните съоръжения, които са му възложени.
Съществуващата система за проверки на военните части обаче е структурирана по такъв начин, че един офицер, който има забележителни познания по своята специалност, все още може да получи лоша оценка или дори да бъде уволнен от служба. Така че по време на всяка инспекция и проверка трябва да се проверява външният вид на персонала, техниката на тренировка, пасаж с песен и т.н. Ето защо командирите наблягат на външния вид и учението, като отделят ценни часове за обучение на тези дейности в ущърб на планираните учения и въпроси на бойната подготовка. През 21 -ви век, когато съвременните войни вече не се водят с байонетни атаки и престрелки с пистолет, програмата за бойно обучение на всеки офицер от вътрешните войски включва точно изпълнението на стандартите от пистолет Макаров, а общата оценка на подготовката на офицера е не по -висока от оценка по тази тема. Примери от този вид могат да бъдат цитирани допълнително.
Но това не е толкова лошо. Системата на социалистическите състезания, която се формира още в СССР със създаването на най -добрия взвод, най -добрата рота, най -добрия батальон, полк, бригада и т.н. е все още в сила. Според резултатите от всеки период на обучение, година, в заповедите на висши командири се определят места сред подчинените части по военна дисциплина, в служба на войските, при ранения и т.н. Такава система неизбежно изправя всеки командир със съжалителен факт: няма значение колко подготвена е поверената ви единица или подразделение, важно е как можете да покажете очите на комисията, която проверява как можете да ги заблудите или подмамите за да спечелите допълнително място в рейтинга и за предпочитане едно от първите. В края на краищата командирът, който е на последно място, се кара на събрания и в заповеди, те го отвеждат за допълнителен контрол, което лесно може да доведе до отстраняването му от длъжност.
Можете да сравните работата на командира на военна част, а не с някой друг, но със същия период на миналата година, и отново да намерите намаляване на резултатите от служебните дейности. И за тази негативна динамика също го карайте, изисквайте обяснения, повдигайте го на срещи като най -лошото и т.н. Обективните трудности в обясненията на такъв лидер са малко взети под внимание, защото независимо от тях той има отговорности умело да ръководи, постоянно да подкрепя, да предприема действия и да бъде отговорен, да отговаря за всичко.
Според автора, командирът на военно поделение има задължения, които на практика е невъзможно да бъдат изпълнени изцяло. И при строг контрол винаги има нещо, за което за неизпълнение на кой конкретен дълг той може да бъде наказан.
Командирът на полка има около хиляда военнослужещи под своето командване. Но за разлика от ръководителя на гражданско предприятие (институция) с еднакъв брой подчинени, командирът на полка винаги носи отговорност за тях: дори когато един подчинен е във ваканция, извън работното време. Нараняванията и престъпленията на подчинен, получени дори на въоръжение, все още ще се вземат предвид в докладите и докладите за състоянието на сигурност на военната служба на военна част.
Как командирите оцеляват и дори правят кариерата си в условия, когато не могат да изпълнят всичките си задължения изцяло, дори и с най -добрите си усилия? Те се опитват да установят неформални отношения с висш мениджър, който също разбира, че при желание той винаги може да намери недостатъци в подчинен и да го накаже. Но този подчинен се опитва, работи усилено, взема мерки, за да има по -малко недостатъци във военната му част. И въпреки че винаги има недостатъци, те могат да бъдат пренебрегнати. Засега, докато такъв командир не изпадне в немилост. Тогава той може строго и фундаментално да открие много недостатъци и такъв командир може бързо и законно да бъде отстранен, тъй като не е изпълнил задълженията си на заеманата длъжност.
Защо при такива условия самият командир провокира висшия командир към негативни неща и му показва в своите доклади абсолютно вярна, но едва ли добре възприемана по-горе информация за съществуващите недостатъци, които могат да бъдат скрити на негово ниво?
Висшите ръководители също са доволни от розови доклади без недостатъци, дори ако знаят, че отчетите не са верни. В края на краищата, когато в подчинените звена (съдейки по докладите) всичко е отлично, тогава това е заслуга и на най -висшия началник. Той беше този, който организира работата на подчинените, насочваше дейностите им в правилната посока със своите заповеди, той въз основа на галантните доклади, получени от подчинените, ще състави доклада си на още по -старши шеф, че всичко е наред с него. А за умелото ръководство на военния колектив, за липсата на недостатъци в поверената област на работа, можете да получите поощрение, по -висока позиция, награда и т.н.
Но такава система за обмен на информация е вредна за самото военно командване и боеготовостта на военните формирования (в мирно време), за изпълнението на бойни задачи (във военно време).
Обобщавайки, считам за необходимо да предложа моята визия за премахване на промиването на очите в докладите на военните ръководители:
1. Тъй като принципът на еднолично командване действа много строго в армията, а демократичните принципи са невъзможни поради режима на секретност и задължението на войник да изпълнява заповед дори под заплахата за живота му, е възможно променяйте сегашната ситуация само отгоре. Това изисква политическа воля на висшето ръководство на страната и военните ведомства.
2. Ако един подчинен знае, чувства, че неговата предубедена информация и ласкателства се възприемат от шефа без никаква проверка, и обратното - достоверната информация предизвиква негативна реакция по отношение на нейния автор, тогава подчиненият почти винаги ще лъже шефа. За да се избегне това, е необходимо да се изгради система за наблюдение на обективността на докладите, да се накажат командирите (началниците), подали неверни доклади за това, и да се информират за това други военни командири от съответния ранг.
3. За да не се страхуват командирите да говорят истината, да я показват в доклади, е необходимо да се преразгледат задълженията на главните служители на военното поделение. Тези отговорности трябва първо да бъдат формулирани по -точно, така че командирът да не носи отговорност „за всичко“. Отговорността на всеки лидер трябва да идва само в съответствие с принципа на неговата вина и като се вземе предвид фактът, че той има реална възможност да изпълнява възложените му задължения. Страхът от наказание за обективни недостатъци не трябва да подтиква командира да лъже в докладите си. И второ, при определяне на отговорностите на командирите (началниците) е необходимо да се вземат предвид времето и човешките ресурси, с които разполагат. В идеалния случай е необходимо да се извършат изчисления на разходите за труд за изпълнение на специфични работни задължения, изпълнение на общи и специални задължения, дейности от ежедневието и др. и ги съпоставете с 40 -часова работна седмица. Освен това считам, че задълженията на главните офицери от полка в Хартата на вътрешната служба на въоръжените сили на Руската федерация трябва да се считат за типични, докато специфичните задължения трябва да бъдат разработени от старши командир за всеки от командирите.
4. Критериите за оценяване на военнослужещи, и особено командири, трябва да се определят въз основа на назначението им на работа, а не, както често се практикува, според способността да се ходи в формацията и да се изравняват снежните преспи със силите на подчинените.
